Otoritas AS tidak dapat memaksa warga untuk membuka kunci ponsel yang dilindungi oleh metode biometrik, seperti pemindaian wajah (seperti ID Wajah) atau pemindaian jari (Touch ID, dll.). Meskipun perlindungan biometrik
mudah retak , pengguna sendiri memiliki hak untuk menolak berpartisipasi dalam prosedur ini dan tidak ada yang bisa memaksanya.
Keputusan ini dibuat pada 10 Januari 2019 oleh seorang hakim federal di Auckland, California.
Sebelumnya telah diputuskan bahwa Amandemen Kelima berlaku untuk kata sandi dan kode sandi: pengungkapan kata sandi sama dengan tindakan memberatkan diri sendiri. Tetapi polisi percaya bahwa dia masih bisa mengambil jari atau menggunakan wajah tersangka untuk membuka kunci telepon. Sekarang semua metode otentikasi sama dalam hak: setiap paksaan seseorang untuk membuka kunci telepon dilarang oleh Amandemen Kelima, yang melindungi terhadap memberikan bukti terhadap diri sendiri. Artikel serupa ada dalam Konstitusi Federasi Rusia.
Putusan pengadilan sembilan halaman diadopsi berdasarkan hasil dari kasus pidana, yang diklasifikasikan dalam rincian lain, yaitu, nama dan rincian lainnya tentang peserta dalam proses tidak diketahui. Meskipun esensi dari kasus ini diuraikan: dua tersangka telah memeras melalui Facebook Messenger. Korban diperas uang, mengancam sebaliknya untuk mempublikasikan video "jujur".
Forbes adalah orang pertama yang melaporkan kasus ini dan putusan pengadilan kemarin.
Hakim Kandis Westmore menemukan bahwa permintaan pemerintah untuk membuka kunci telepon menggunakan biometrik dalam kasus ini adalah "bertentangan dengan amandemen keempat dan kelima", yang masing-masing melindungi dari pencarian yang tidak masuk akal dan tuduhan sendiri. Putusan menyatakan bahwa persyaratan penegakan hukum berlebihan. Selain itu, hakim mencatat bahwa pihak berwenang dilarang untuk "mencari dan menyita ponsel atau perangkat lain yang tidak dengan tersangka, tetapi dengan orang lain" hanya karena ia hadir selama pencarian hukum. "
Pengacara independen percaya ini adalah langkah ke arah yang benar: "Akses ke telepon orang, menurut saya, lebih seperti akses ke isi otak daripada isi kabinet,"
kata Blake Reid, profesor hukum di University of Colorado , dalam komentar oleh
Ars Technica . Dari sudut ini, surat perintah pencarian bukan merupakan alasan untuk pencarian telepon.
Hakim Westmore mengutip keputusan Mahkamah Agung tahun 2018 beberapa kali: "Warga tidak mempertimbangkan kemungkinan melepaskan hak-hak sipil mereka ketika menggunakan teknologi baru," tulisnya, merujuk pada keputusan di atas.
Ini bukan keputusan pengadilan Amerika yang pertama. Itu menyerupai
keputusan 2017 dalam kasus federal serupa di Illinois: di sana, pengadilan federal juga menolak lembaga penegak hukum untuk mengekstraksi bukti yang dikumpulkan dengan membuka paksa paksa smartphone dengan perlindungan biometrik.
Dalam kasus sebelumnya, hakim mengutip surat perintah pencarian federal yang menyatakan bahwa pemaksaan untuk membuka kunci telepon adalah "praktik standar". Namun, dalam kasus itu, hakim juga menyimpulkan bahwa praktik ini bertentangan dengan Amandemen Kelima.
Dalam kasus pidana saat ini, pengadilan mencatat bahwa lembaga penegak hukum dapat memperoleh informasi yang menarik dengan cara lain: "Dalam hal ini, pemerintah dapat menerima pesan Facebook Messenger apa pun dari Facebook sesuai dengan Undang-Undang Pesan Tersimpan atau surat perintah ... Mencoba untuk mendapatkan akses dengan melanggar Amandemen Kelima terhadap self-crime, adalah penyalahgunaan kekuasaan dan inkonstitusional. "
Tampaknya, perintah pengadilan dan ketentuan konstitusional hanya berlaku untuk warga negara AS dan tidak berlaku untuk orang asing yang memasuki Amerika Serikat dengan visa turis, pelajar, atau tamu. Saat ini, warga negara asing dapat menjalani pencarian yang lebih menyeluruh, termasuk memeriksa isi komputer dan ponsel. Ada bukti bahwa dalam beberapa kasus, pihak berwenang bahkan memeriksa profil di jejaring sosial dengan orang asing yang mencoba mengunjungi Amerika.