Terkadang Anda kagum bahwa hanya orang yang dapat melakukannya "di blockchain". Sejak pertengahan 2017, saya telah terlibat dalam audit keamanan kontrak pintar dan telah melihat semua orang. Dalam kategori terpisah, saya akan memilih "aplikasi blockchain" yang terlihat logis dan berguna, tetapi pada dasarnya mengandung masalah. Dan berjalan dari startup ke startup dengannya. Di sini saya akan mempertimbangkan sejumlah contoh seperti itu, menggambarkan masalah dan solusi yang rusak. Setelah membaca teks ini, Anda akan tahu masalah apa yang harus Anda mulai dengan jika Anda sebagai pengembang / klien / investor ditawarkan "aplikasi blockchain".
Penafian
- Saya menggambarkan kasus pengguna dan masalah yang muncul pada langkah pertama. Saya tidak mengatakan bahwa masalah ini tidak dapat diselesaikan. Tetapi ketika mempertimbangkan sistem seperti itu, ada baiknya memahami bagaimana pencipta mengusulkan untuk memecahkan masalah yang sesuai.
- Ungkapan "aplikasi blockchain" menyakitkan mata. Namun demikian, selanjutnya saya akan menulisnya tanpa tanda kutip, meskipun sampai sekarang saya tidak sepenuhnya yakin bahwa aplikasi lain dari blockchain dimungkinkan selain uang, yaitu, kecuali Bitcoin.
1. Manajemen Rantai Pasokan
Mari kita memesan pengiriman barang dan operator setuju untuk mengamati kondisi penyimpanan di sepanjang jalan, misalnya, untuk mempertahankan suhu rendah. Solusi berikut diusulkan: kami memasang sensor di truk, yang secara teratur menerbitkan suhu di lemari es di blockchain. Dengan demikian, Anda dapat melacak riwayat suhu dan memastikan bahwa kondisi penyimpanan diamati sepanjang jalan.
Masalahnya di sini bukan di blockchain, tetapi di sensor. Karena sensor terletak di dunia fisik, yang dikendalikan bukan oleh kode, tetapi oleh orang-orang, sensor mudah tertipu. Misalnya, taruh saja sensor di kulkas kecil, dan jangan menghabiskan uang untuk mendinginkan beban.
Secara global, saya akan merumuskan masalah ini sebagai berikut:
Blockchain bukan Internet of Things (IOT).
Kami akan membutuhkan formulasi ini lebih dari sekali. Blockchain memastikan keabadian data yang dimasukkan ke dalamnya, tetapi tidak dapat memastikan kebenarannya. Satu-satunya pengecualian adalah kasus ketika seluruh sistem beroperasi on-chain, yaitu, ketika blockchain tidak mencoba untuk melihat ke dunia fisik. Kemudian semua informasi yang diperlukan ada di dalam blockchain, dan sistem dapat memverifikasi kebenaran data: misalnya, bahwa alamat tersebut memiliki cukup dana untuk menyelesaikan transaksi tertentu.
Aplikasi yang mencoba mengirimkan data ke blockchain dari luar disebut oracle. Dalam hal ini, saya merekomendasikan artikel "Oracles, atau mengapa kontrak pintar masih belum mengubah dunia?" (Alexander Drygin) . Masalah oracle belum terselesaikan. Dan sampai solusi ditemukan, upaya untuk mengimplementasikan Supply Chain Management pada blockchain seperti contoh di atas adalah upaya untuk menciptakan pesawat terbang sebelum penemuan mesin.
Saya mengambil contoh dengan kulkas dari artikel "Apakah Anda memerlukan blockchain" (Karl Wüst, Arthur Gervais) . Saya merekomendasikan artikel itu sendiri, dan pertama-tama skema kecil ini:
2. Jaminan keaslian produk
Yuzkeys, secara fundamental tidak berbeda dari yang sebelumnya. Tetapi karena terlihat berbeda dari luar dan ditawarkan oleh orang lain dan dengan saus yang berbeda, saya menganggap penting untuk mempertimbangkannya secara terpisah.
Mari kita memproduksi beberapa barang langka / mahal - jam tangan, anggur, mobil - dan kami ingin memberi klien kesempatan untuk memastikan bahwa salinan yang masuk ke tangannya benar-benar dibuat di pabrik kami. Kami ikat botol anggur kami ke token di blockchain, cetak kode QR di atasnya. Setiap transfer botol, dari pabrik ke operator, lalu ke toko dan pelanggan, dikonfirmasi oleh transaksi di blockchain. Seseorang yang memegang botol di tangannya dapat pergi ke lokasi dan melacak jejaknya dari pabrik itu sendiri, dengan demikian memastikan keasliannya.
Seluruh sistem dipecah oleh eksploitasi sesederhana sepatu bot: penyerang-penjual menyalin botol sepenuhnya, menuangkan anggur di sana lebih mudah dan menjual salinan dengan token kepada klien, dan asli - kepada seseorang yang tidak tertarik pada token, atau bahkan meminumnya sendiri. Dan mengapa? Benar karena
Blockchain bukan IOT.
Botol adalah benda fisik, yang artinya dengan uji tuntas, tidak seperti tanda tangan digital, botol itu bisa dipalsukan.
3. Keaslian ijazah universitas
Di sini kita berbicara tentang kebenaran pernyataan ("Petya lulus dari Universitas Negeri Moskow"), dan bukan tentang keaslian objek fisik. Bahkan, dalam hal ini kita berbicara tentang tanda tangan digital untuk mengkonfirmasi keaslian, ditambah cap waktu untuk mengecualikan kelulusan diploma secara surut.
Tanda tangan digital (CPU) hebat, beberapa bahkan menganggap kriptografi asimetris sebagai penemuan terbesar abad ke-20. Tetapi jangan bingung dengan blockchain: CPU ada dan bermanfaat jauh sebelum itu. Sekarang menjadi populer untuk menjual tanda tangan digital dengan kedok blockchain, jadi waspadalah - mungkin Anda hanya perlu CPU.
Timestamping lebih dekat. Blockchain - ini adalah cara timestamping yang paling dapat diandalkan. Hanya di sini tidak perlu membuat keputusan baru di sini: cukup untuk memasukkan hash data pada blockchain Bitcoin, tidak ada tempat yang lebih andal dan lebih sederhana.
Apakah ini ide yang bagus untuk meletakkan ijazah lulusan pada blockchain Bitcoin, menandatanganinya dengan tanda tangan digital dari beberapa profesor? Ya Penting hanya kemudian untuk tidak merusak sistem ini dengan cara verifikasi terpusat, melalui situs web atau aplikasi universitas, misalnya, karena itu akan menjadi tautan terlemah.
4. Memilih
Berbicara tentang pemungutan suara di blockchain, pertama-tama, kita perlu memahami masalah apa yang ingin kita pecahkan.
Suara palsu / masalah otentikasi. Untuk ini, Anda tidak perlu blockchain, tetapi tanda tangan digital. Dan kesulitan utama di sini adalah di mana mendapatkan dan bagaimana menyimpan kunci pribadi. Saya tidak akan menjelaskan mengapa sistem di mana kunci dihasilkan bukan pada perangkat pemilik akhir rusak oleh desain. Tetapi selain menghasilkan kunci pada perangkat Anda, penting bahwa perangkat lunak yang menghasilkan kunci adalah open source dan diaudit dengan baik; besi diperoleh dari sumber ketiga (opsi paling sederhana adalah smartphone); pengguna dapat menangani kunci pribadi.
Dua masalah pertama dapat diselesaikan oleh pengembang sistem, yang ketiga jauh lebih rumit. Mungkin, hanya Bitcoin yang secara bertahap akan mengajarkan kita cara menangani kunci: kehilangan kata sandi ke suatu halaman di jejaring sosial atau bahkan suara, itu sama saja dengan kehilangan uang Anda sendiri.
Dan ya, mengikat kunci publik ke orang tertentu, jika diharuskan oleh suara kami, lagi-lagi adalah IoT.
Masalah publisitas penghitungan suara. Untuk tujuan ini, sebagai perkiraan pertama, kontrak pintar adalah ala Ethereum: setiap orang dapat melihat kandidat mana yang telah memilih jumlah suara. Benar, di sini publisitas mungkin menjadi terlalu banyak: jika kita melihat suara yang tidak pribadi dari setiap orang, kita dapat menekan orang itu untuk memilih yang kita butuhkan. Anda dapat membangun sistem sehingga setiap suara tertentu tidak akan terlihat oleh siapa pun kecuali pemiliknya. Tapi tugasnya lebih rumit - sehingga bahkan pemiliknya sendiri tidak dapat membuktikan bahwa ia memilih kandidat tertentu - belum diselesaikan, yang berarti bahwa tekanan mungkin terjadi.
UPD : kolega mengatakan itu diselesaikan, dan solusinya disebut enkripsi tidak dapat dihapus.
Dan, sekali lagi, tugas memeriksa apakah suara tambahan dikeluarkan untuk orang yang tidak ada adalah IoT.
5. Bukti kepengarangan
Artis A melukis gambar dan ingin memperbaiki kepengarangannya di blockchain. Dia mengambil foto itu, meletakkan hash foto di blockchain, dan menempatkan foto itu sendiri di blog. Setelah itu, artis B , yang akan mengklaim bahwa lukisan itu sebenarnya dilukis oleh B , artis kami A akan menyajikan foto dan hash, dengan demikian membuktikan bahwa ia mengklaim kepengarangan untuk waktu yang lama.
Dua masalah:
- Artis B mungkin mengatakan bahwa dia tidak tahu tentang blockchain, jadi dia tidak mencatat kepengarangan di sana. Agar bermanfaat, prosedur semacam itu harus diterima secara umum.
- Artis B dapat memasuki studio artis A , mengambil gambar gambar dan menempatkan hash di blockchain lebih awal dari artis A.
Contoh dengan gambar dapat diperluas ke pekerjaan lain, masalah ini akan berlanjut. Karena
Blockchain bukan IOT.
Secara umum, case pengguna ini bukan tanpa makna. Fitur utama adalah bahwa ada cukup blockchain Bitcoin, solusi baru tidak diperlukan.
Catatan : di sini saya berbicara tentang bukti kepenulisan, bukan kekayaan intelektual, karena saya menganggap konsepnya sendiri tidak dapat dipertahankan: "Melawan Kekayaan Intelektual" (Stephan Kinsella) .
6. Tanah kadaster
Juga diusulkan untuk mengikat kepemilikan tanah dengan token pada blockchain. Di sini juga, setidaknya ada dua masalah.
Tindakan regulator. Jika botol / arloji / mobil sebenarnya dapat ditransfer ke P2P (dari tangan ke tangan), maka pendaftaran kepemilikan tanah saat ini terkait dengan regulator. Regulator mengharuskan Anda untuk mendaftarkan transaksi untuk transfer tanah darinya dan, tidak seperti halnya dengan jam, ia selalu dapat menggunakan kekuatan dengan datang secara fisik ke tanah Anda. Regulator dapat bersikeras pengalihan tanah, dan kemudian apa yang terjadi dengan catatan pada blockchain? Jika ada tertulis di blockchain bahwa Anda memiliki tanah tersebut, ini tidak akan benar. Jika regulator dapat membuat catatan sendiri dengan menulis ulang milik Anda, maka blockchain tidak berfungsi. Ini sangat penting mengingat fakta bahwa dalam sejumlah kasus diusulkan untuk membela terhadap intrik regulator (atau pejabat tertentu) menggunakan blockchain.
Sentralisasi pembangunan dan dukungan. Siapa yang akan mengembangkan sistem dan simpul pendukung seperti itu? Jika lagi regulator atau rekanannya, maka sistem seperti itu tidak akan didesentralisasi. Protokol terdesentralisasi dengan pengembangan pusat adalah protokol terpusat (hai, Ethereum!).
Selain itu, setiap kali kami ditawari blockchain, masuk akal untuk bertanya pada diri sendiri:
Apa ini memberi saya?
Bisakah kita menggunakan bukan blockchain, tetapi database terdistribusi?
Jika kita bisa, maka tidak masuk akal untuk menggunakan blockchain: itu akan bekerja lebih lambat dan membutuhkan lebih banyak sumber daya untuk tugas yang sama. Selain itu, spesialis untuk pengembangan dan integrasi database jauh lebih mudah ditemukan daripada spesialis di blockchain. Harganya jauh lebih murah, tetapi akan lebih mudah untuk memeriksa hasil kerja dan memelihara sistem.
Dengan mempertimbangkan masalah yang dijelaskan di atas, saya akan memperhitungkannya bahwa dalam kenyataan saat ini, basis data terdistribusi untuk kadaster tanah lebih baik. Namun, ini tidak berarti bahwa Anda tidak perlu mengerjakan keandalan dan keterbukaannya - lihat bagian “Blockchain sebagai kesempatan”.
Kasus pengguna ini bahkan tampaknya memiliki implementasi langsung. Bitfury telah mengumumkan peluncuran kadaster tanah di Georgia pada blockchain berdasarkan kerangka kerja Exonum , dan akan melakukan hal yang sama di Ukraina dan Maladewa. Namun, saya tidak dapat menemukan detail teknis. Meskipun kasus ini tampaknya kuat, sesumbar tentang menarik pelanggan baru.
7. Transfer antar bank
Kasus ini mengikuti pola dari "Apakah Anda memerlukan blockchain". Ada satu set pihak yang tidak percaya, dan tidak ada pihak ketiga yang tepercaya. Bitcoin akan cocok di sini, tetapi bank tidak mungkin ingin membuat penyelesaian tersedia untuk umum. Oleh karena itu, pilihan kami di sini adalah blockchain pribadi, hanya bank yang dapat menulis data untuk itu. Mereka mendukung node dan memverifikasi transaksi peserta lain dalam proses.
Apakah sistem seperti itu secara fungsional berbeda dari database terdistribusi dengan kontrol akses? Hanya ketika ada perbedaan pendapat di antara para pihak. Dan di sini pertanyaannya adalah apakah bank mengakui keputusan sistem (hasil konsensus) atau pergi ke pengadilan untuk menentangnya. Jika yang kedua secara hukum dimungkinkan (yaitu, jika bank belum menandatangani perjanjian bahwa mereka tanpa syarat membuat keputusan tentang sistem), maka seluruh gagasan tidak ada artinya.
Selain itu, mengingat bahwa bank saat ini bergantung pada regulator, sistem akan kehilangan maknanya jika regulator melarang atau membatasi penggunaannya - misalnya, menolak untuk menerima hasil kerjanya di pengadilan.
8. Token demi token
Ya, menurut Anda, pada 2019 saya menulis tentang ICO. Sebagai konfirmasi atas relevansi topik, saya akan mengatakan bahwa tepat pada tanggal 28 Januari, BitTorrent mengadakan ICO yang sukses .
Dengan kata-kata "token demi token" yang saya maksudkan adalah situasi ketika startup menerbitkan token dan menyatakan bahwa mereka memberi pemilik saham di perusahaan / bagian dari keuntungan / opsi pada opsi. Masalahnya adalah itu
Blockchain bukan IOT.
Blockchain, tidak seperti investor ventura atau regulator, tidak akan mengambil startup dengan tombol dan tidak akan membuatnya bekerja atau menjawab kepada investor. Memiliki janji dalam bentuk token tidak dengan sendirinya memaksa pendiri perusahaan untuk melakukan apa pun yang berulang kali kami amati selama boom ICO (Lambos, itu saja). Dalam hal ini, ICO jauh lebih dekat dengan crowdfunding daripada IPO.
Secara pribadi, saya adalah pendukung institusi yang terdesentralisasi, bukan peraturan. Namun demikian, saya harus mengakui bahwa sejauh ini hampir tidak ada di daerah ini. Jadi, Anda harus menggunakan alat yang ada, atau mengandalkan kejujuran para pendiri perusahaan.
Selanjutnya, saya akan melihat beberapa case pengguna yang mungkin berfungsi.
Blockchain sebagai kesempatan
Anehnya, bahkan aplikasi blockchain yang menganggur dapat bermanfaat. Sebagai contoh, sebuah perusahaan memiliki proses / sistem yang telah usang selama beberapa dekade, dan sekarang saatnya untuk mengulanginya menggunakan pola modern. Kepemimpinan yang konservatif mungkin tidak siap untuk menghabiskan sumber daya untuk melakukan yang terbaik - tetapi siap untuk berinvestasi dalam inovasi blockchain-bigdat-AyAi-AyOuTi untuk menjadi yang terdepan.
Saat itulah Intrapreneur yang licik (tapi teliti!) Memasuki lokasi dan, di bawah saus blockchain, hanya mengusulkan desain sistem yang benar. Dalam hal ini, blockchain mungkin memberikan beberapa keuntungan, mungkin tidak diperlukan, atau bahkan mungkin hanya ada pada slide.
Petunjuk : ketika Anda ditawari blockchain, pastikan untuk menawarkannya. Tetapi bahkan jika tidak, proposal tersebut mungkin masuk akal.
Uang
Blockchain untuk uang sangat cocok - termasuk karena itu diciptakan untuk ini. Itu hanya mempertahankan pernyataan dari bentuk "subjek A yang memiliki jumlah X; subjek A mentransfer jumlah X ke subjek B; entitas B memiliki jumlah X. " Kebenaran dari pernyataan ini dapat diperiksa di dalam blockchain, karena pernyataan serupa sebelumnya ditulis di atasnya. Tetapi pertanyaan dari mana koin-koin itu awalnya berasal (menambang) layak mendapat artikel terpisah.
Simon Morris telah menulis serangkaian artikel yang disebut "BitTorrent Lessons for Crypto" . Pada bagian kedua "Jika Anda Tidak Melanggar Aturan Anda Melakukannya Salah", ia mengatakan bahwa desentralisasi diperlukan sejak awal untuk melanggar aturan, karena mereka yang mengikuti aturan ini ingin menghentikan Anda.
Dan Bitcoin sepenuhnya memenuhi kondisi ini: itu melanggar aturan lama yang menetapkan bahwa hanya negara yang dapat mengeluarkan uang dan menentukan urutan masalah, serta memutuskan transaksi mana yang memiliki hak untuk hidup dan mana yang tidak.
Apa yang lebih penting menurut saya, Bitcoin melakukan fungsi tertentu - transfer nilai yang ada dan dapat dipahami oleh orang-orang jauh sebelum itu: "Membebaskan: Asal Mula Uang" (Nick Szabo) . Sementara sebagian besar startup blockchain dipaksa untuk menjelaskan dari awal jenis tugas apa yang mereka selesaikan dan mengapa itu penting. Situasi ini tampaknya absurd bahkan untuk startup tradisional, di mana itu adalah kebiasaan untuk mencari klien, menguji hipotesis, dan beradaptasi dengan pasar. Selesaikan masalah yang mendesak, dan jangan buat yang baru.
Dengan satu atau lain cara, Bitcoin adalah satu-satunya aplikasi blockchain yang berfungsi dengan jelas hingga saat ini. Inilah yang membuat saya pada awal artikel mempertanyakan relevansi istilah "aplikasi blockchain".
Catatan : di sini saya mengabaikan penggunaan blockchain, yang digunakan bukan oleh pengguna akhir, tetapi oleh blockchain lainnya, yang pada gilirannya digunakan oleh pertukaran desentralisasi di mana token dari blockchain ketiga diperdagangkan. Meskipun ada kemungkinan bahwa industri ini akan berhasil menarik rambut dari rawa, seperti Munchausen.
Kontrak yang cerdas
Mari kita jujur dengan diri kita sendiri: sejauh ini tidak ada yang tahu apa kontrak pintar itu dan mengapa kontrak itu dibutuhkan. Konsep ini berada di awal jalannya. Ethereum jauh lebih maju dari masanya. Pada saat munculnya uang elektronik Bitcoin terdesentralisasi, orang sudah tahu apa uang itu dan terbiasa menggunakan uang elektronik. Pada saat munculnya kontrak elektronik terdesentralisasi Ethereum, kontrak orang dan kertas tidak dikelola dengan penuh percaya diri, dan tidak ada kontrak terpusat secara elektronik. Anda dapat mencoba melompati dua langkah, tetapi ini setidaknya membutuhkan waktu. Dan ini jika konsep itu sendiri pada prinsipnya layak.
Secara pribadi, saya percaya bahwa kontrak pintar akan menemukan tempatnya di gambar dunia masa depan, jadi saya menganggapnya tepat untuk mengerjakannya sekarang. Tapi ini justru iman, konfirmasi atau penolakan padanya yang belum kutemukan.
Lebih banyak contoh
Di atas, saya memeriksa contoh-contoh yang dapat saya ingat dan generalisasi. Beberapa saya lupa menyebutkan, saya tidak tahu tentang yang lain. Oleh karena itu, saya akan berterima kasih jika di komentar Anda melempar lebih banyak aplikasi blockchain untuk diuraikan. Mungkin saya akan menulis sekuel.