Pada pertengahan 90-an, semua orang mengingat slogan WindowsMustDie. Pada awalnya itu adalah slogan, kemudian berubah menjadi salam biasa, dan kemudian benar-benar mulai keluar dari peredaran. Microsotf dengan Windows-nya adalah perusahaan IT pertama yang berurusan dengan monopoli konsumen global: IBM tidak memperhitungkannya, karena ia bekerja di segmen B2B. Akhir tahun 90-an, itu adalah kelahiran Google dan, tentu saja, slogan ini menentang monopoli dan kami akan membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Saya pikir semua orang yang tertarik pada bidang TI pada waktu itu mengingat “perusahaan baik” tua itu, dan bukan kebetulan bahwa karyawan Google yang datang untuk bekerja di misi ini mengorganisir kerusuhan spontan terhadap keputusan manajemen (
1 ,
2 ).
Di tahun 90-an, serangan negara terhadap Microsoft mem-bypass Google, tetapi sekarang mereka mengintensifkan dan mengancam
kenyamanan kita.
Saya pikir saya akan menyatakan pendapat yang tidak populer, tetapi cara terbaik untuk berurusan dengan monopoli adalah dengan memecah perusahaan. Saya akan berusaha mempertahankan posisi saya.
1. Pemisahan yang benar dari perusahaan tidak hanya tidak mengurangi total pendapatan, tetapi juga sering meningkatkan laba
Kebijaksanaan konvensional adalah bahwa perusahaan besar menggabungkan operasi sekunder dalam tumpukan dan dengan demikian menghemat banyak uang. Akuntansi umum, SDM, perekrutan, administrasi, dll. Kesalahannya adalah bahwa ada nuansa di mana-mana dan, misalnya, untuk pengembangan YouTube satu jenis perekrutan diperlukan, dan untuk pengembangan Google Penelusuran lainnya. Semakin banyak tugas umum yang dilakukan seseorang, semakin tidak efisien pekerjaannya. Jika tugas sekunder sangat mahal dan tidak dapat dialihdayakan sebagian, maka usaha kecil dan startup pada prinsipnya tidak akan ada. Tentu saja, selama pemisahan perusahaan, suatu periode akan muncul ketika biaya ini akan meningkat, tetapi tidak dapat dipungkiri bahwa efektivitas biaya ini mungkin lebih tinggi. Sekali lagi, menyewa beberapa kantor menengah mungkin lebih murah daripada yang sangat besar.
2. Dan jika pengeluaran tidak bertambah dan salah satu perusahaan yang didirikan menjadi tidak menguntungkan?
Semuanya jelas di sini, kedua perusahaan harus menemukan keseimbangan pasar untuk hidup berdampingan, jika salah satu perusahaan tiba-tiba menjadi tidak menguntungkan, itu berarti akan sangat menguntungkan bagi perusahaan yang menguntungkan dan dengan demikian ingin meninggalkan pemberat. Secara kasar, ketika Anda memisahkan Google Search dari Google Cloud, ternyata AWS lebih murah, lebih baik dan lebih dapat diandalkan, yah, Google Cloud akan menjadi tidak menguntungkan, tetapi itu sudah sepenuhnya menjadi kekuatan Google Search. Dengan pemisahan yang tepat, produk akhir tidak boleh menderita dan laba tidak boleh berubah.
3. Bagaimana ini akan mempengaruhi produk dan produk pesaing yang akan menjadi lebih terlihat?
Setiap penciptaan hubungan pasar meningkatkan persaingan. Jelas, pengembangan Android membutuhkan uang, hanya ada satu produk di Android yang dapat dibenarkan oleh pra-instalasi dan minat Android sebagai perusahaan yang terpisah, dan sebagian, ini adalah Google Play. Menginstal Google Search, Google Maps, dan lainnya tentu saja merupakan layanan berbayar. Dan kita bahkan tahu berapa biayanya -
Google membayar Apple $ 1 miliar .
Penciptaan mekanisme pasar dan harga layanan menghilangkan proses FAS yang tidak perlu dalam kasus Yandex dan Google. Jika Yandex tahu bahwa memasang pencarian pada perangkat berharga
$ 10 (harganya sudah diketahui dari proses UE), maka mereka dapat membuat keputusan pasar untuk berpartisipasi atau tidak, dan tidak mencoba mendorong masalah ini secara politis.
Dari sudut pandang negara, total PDB hanya akan meningkat jika Android dapat menjual 2 jenis pencarian dalam sistem atau 2 jenis aplikasi pra-instal.
4. Bagaimana dengan keamanan dan detail pribadi saya? Mereka dulu berada di satu tempat, tetapi sekarang?
Sebenarnya, bagi saya, ini adalah argumen utama mengapa Anda perlu memisahkan Google Search dari Gmail dari Google Documents dan dari Youtube. Seseorang memiliki berbagai kegiatan yang ia sukai untuk tidak mencampur [tautan]. Ya, ada data seperti sistem pembayaran, di mana saya lebih nyaman menggunakan Google dengan sistem verifikasi 2x mereka. Tetapi perhatian utama saya adalah bahwa data dari bisnis atau korespondensi pribadi dapat digunakan setidaknya secara tidak langsung untuk mencari dan, maafkan saya, segala jenis iklan. Saya tidak ingin Youtube memperlihatkan iklan pengacara dan layanan pemakaman dalam situasi sulit, dan saya tidak ingin melihat iklan untuk bisnis saya selama keluarga saya menonton.
5. Bagaimana jika pemisahan perusahaan mengarah pada penutupan produk X favorit saya (Google Reader)?
Saya tidak akan menyangkal ini bisa terjadi. Saya bahkan berpikir Google dapat menyatakan ini sebagai ancaman, jika Anda tidak menginginkan satu perusahaan, maka dapatkan daftarnya - kami menutup X, Y, Z. Saya pikir negara akan memiliki cukup mekanisme untuk melawan pemerasan ini. Tetapi jika perusahaan benar-benar tidak menguntungkan secara kronis, maka lebih baik untuk mencari tahu lebih cepat daripada nanti.
Ambil contoh abstrak dari Youtube, yang menghabiskan banyak uang untuk menyimpan dan mendistribusikan video. Dan ekonomi YouTube tidak berhasil dengan cara apa pun, memiliki banyak pengguna, tetapi beriklan tidak mencakup biaya dan terus-menerus memerlukan pengisian ulang dari Google Penelusuran. Tampaknya situasi yang tidak berbahaya dan contoh nyata bahwa perusahaan berada dalam simbiosis. Dalam simbiosis, tetapi tidak dalam kondisi pasar. Bayangkan Anda berhenti menggunakan Pencarian Google, tetapi Anda menggunakan Youtube dan bayangkan kejutan Anda ketika Anda menutup Youtube dan meninggalkan Google Search, karena yang ke-1 tidak menghasilkan uang, dan yang ke-2 sedang dalam krisis. Jika divisi ini secara kronis tidak menguntungkan, cepat atau lambat itu akan terjadi, tetapi jika Youtube membutuhkan uang untuk pengembangan, saya pikir Google Search tidak akan menolak untuk berinvestasi.
Bagaimanapun, kami memahami bahwa Youtube akan menemukan cara memonetisasi pemirsanya untuk divisi Google Search.
6. Bagaimana cara membagi perusahaan dan bagaimana hubungan pasar antara produk baru?
Ini sebenarnya pertanyaan termudah. Google sendiri sudah lama membagi segalanya dan memberi nama berbeda untuk merek. Hanya agar orang tidak takut mencampurkan pribadi, hubungan, dan bisnis dalam berbagai layanan.
Temui masing-masing perusahaan: Google Search, Youtube, Chrome (dengan app store), GMaps, GMail + GDocs, Android (dengan pasar Play), GCloud, dll.
Hubungan Pasar:
- Youtube mengambil iklan dari situs Pencarian Google (Google Ads) dan menerima uang untuk tayangannya. Youtube menjual film dan langganan tanpa iklan.
- Android setuju untuk melakukan pra-instal aplikasi yang datang dengan Play Market, uang dan uang dari Play Market ini cukup untuk pengembangan sistem operasi.
- Chrome (seperti Mozilla) membutuhkan uang untuk menginstal ulang mesin pencari. Mungkin memperkenalkan mekanisme sehingga distribusi (!) Dengan mesin pencari dihidupkan terbatas
- GMaps - diperoleh dari iklan, meskipun akan sulit, dan dengan API. Terlalu banyak biaya: membayar Android untuk pra-instalasi, biaya citra satelit dan citra jalan. Penghasilan Utama: Menjual Google Search API untuk menampilkan peta dan beberapa detail di layar pencarian.
- GMail + GDocs - akhirnya mulai mengambil uang untuk menggunakan disk sebagai langganan. Ada kecurigaan bahwa jumlah pelanggan untuk Google Drive harus meningkat 10-100 kali untuk swasembada.
7. Apa artinya membagi? Apa yang akan terjadi pada saham?
Ini berarti membuat perusahaan publik yang terpisah, karena Google adalah perusahaan publik dan membagi saham dalam proporsi saat ini. Saya tidak tahu apakah ada preseden seperti itu, tetapi saya pikir ini adalah masalah teknis hukum. Meskipun tanpa situasi yang serupa, masalah ini akan berlangsung selama bertahun-tahun.
8. Mengapa semua ini perlu dan semuanya baik-baik saja?
Saya akan memberikan 2 jawaban.
I. Uang adalah cara utama untuk memberi tahu saya jika saya menyukai produk ini dan saya akan menggunakannya; Saya suka, tapi terlalu mahal; Saya tidak suka sama sekali. Jika kita tidak memberikan suara dalam rubel, ternyata produk favorit kita tidak berguna bagi perusahaan dan tidak akan berinvestasi dalam arah merugi, dan bagi kita yang paling penting adalah pembelian merangsang pengembangan perusahaan untuk memenuhi kebutuhan kita, dan bukan jutaan orang lainnya layanan lain.
II Monopoli itu jahat. Tetapi monopoli bukanlah kejahatan absolut, mereka hanya menjadi sedikit dari itu, karena cara kerja kapitalisme. Kapitalisme bekerja dengan baik untuk bisnis kecil, tetapi untuk sebagian besar itu mewakili terlalu banyak mekanisme jahat dari persaingan tidak adil dari menyuap politisi hingga membeli semua pesaing potensial, yang anehnya membunuh kapitalisme. Perusahaan dilahirkan dalam persaingan, tanpa itu kita akan mendapatkan produk tanpa wajah dan tidak perlu, sehingga dengan berjalannya waktu persaingan menjadi tujuan.
Monopoli TI adalah kejahatan ganda. Faktanya adalah bahwa monopoli TI tidak menghabiskan sumber daya untuk mendistribusikan salinan produk, sehingga biaya salinan pun hampir gratis. Bagaimanapun, ada biaya untuk setiap salinan dalam bentuk dukungan, lokalisasi, fitur spesifik, tetapi ini tidak seberapa dibandingkan dengan pembagian sumber daya di setiap mobil. Negara telah belajar mengendalikan harga sumber daya (pajak ekstraksi sumber daya) dan pasar sumber daya khusus, yang menciptakan pasar primer. Orang-orang belum belajar bagaimana mengatur perusahaan IT, dan kita hidup pada saat yang hebat ini.
Sayangnya, setiap produk TI adalah monopoli TI kecil, satu-satunya pengecualian adalah proyek murni-Blockchain, mari kita lihat apa yang akan terjadi di masa depan.
Apa yang kamu pikirkan Google Harus Berpisah?