Sistem pendukung keputusan waktu-nyata. Tidak ada yang lebih dingin di dunia.
Hari ini adalah alat yang sepenuhnya praktis bagi mereka yang memiliki banyak tugas dan memiliki kesempatan untuk memilih untuk menyelesaikannya.
Jika Anda berada dalam situasi di mana urutan tugas tidak ditentukan oleh Anda, dan tidak ada yang bergantung pada pendapat Anda, maka Anda adalah orang yang bahagia, dan Anda dapat terus membaca hanya untuk hiburan.
Jika Anda memiliki pilihan, dan Anda ingin membuat pilihan ini masuk akal secara ilmiah, maka equalizer strategis adalah untuk Anda.
Latar belakang
Saya selalu punya pilihan. Bahkan ketika mereka menetapkan tenggat waktu yang ketat untuk semua tugas, urutan implementasi mereka tetap ada pada saya.
Dan saya selalu tersiksa oleh pertanyaan yang sama - apa yang pertama, lalu apa, dan yang paling penting - pada apa yang menjadi dasar pilihan Anda? Setidaknya untuk diriku sendiri.
Saya mencoba berbagai cara. Pertama, yang paling mudah adalah melakukan apa yang terbakar. Dengan cepat menjadi jelas bahwa jika Anda melakukan apa yang membakar dan tidak melakukan apa-apa dengannya, itu akan terbakar tanpa batas. Karena itu, saya mengambil tindakan tertentu, dan berhenti terbakar. Bahkan tenggat waktu diubah.
Cara kedua lebih sederhana dan lebih jujur - untuk melakukan tugas sesuai urutan kedatangan mereka. Kejujuran berguling, tetapi pekerjaan itu mulai memberikan keputusasaan yang membosankan - Anda terus-menerus melakukan banyak omong kosong yang ditemukan sejak lama, tetapi tidak ada yang berubah dari penerapannya di dunia ini.
Saya menulis sebuah sistem untuk merencanakan pekerjaan para programmer, yang, sampai sedetik, menjelaskan kepada siapa, apa dan kapan harus dilakukan, tetapi tidak menjawab pertanyaan utama - mengapa saya perlu melakukan tugas dalam urutan ini?
Masalahnya diperparah oleh jumlah proyek dan tugas. Ada 30-50 proyek, beberapa sedang dikerjakan, ada yang hanya dalam rencana, ada yang terurai, dan ada yang tanpa tugas sama sekali. Akibatnya, harus beroperasi ratusan titik.
Dan yah, mereka semua akan seragam dalam tingkat pengaruh mereka pada hasilnya. Anda sendiri tahu, kebetulan sebuah proyek terdiri dari 50 tugas, dan yang utama adalah 1-2, setelah menyelesaikan yang Anda dapat memulai operasi percobaan, meninggalkan hal-hal kecil untuk nanti.
Akibatnya, saya, seperti yang sering mereka rekomendasikan, pergi membaca sains. Dan saya menemukan
disertasi doktoral oleh salah satu profesor lokal, yang datang dengan metode lucu memilih proyek berdasarkan pada tujuan strategis perusahaan. Sebenarnya, ada berbagai macam metode untuk membangun model pengembangan usaha, membentuk portofolio proyek inovatif, memilih prioritas, dll., Tetapi secara khusus, satu, metode yang cukup sederhana cocok untuk tugas saya. Metode ini tidak memiliki judul dalam disertasi, jadi saya datang sendiri, berdasarkan implementasi saya - equalizer strategis.
Untuk memulai - beberapa video pendek tentang cara kerjanya:
1.
Programmer equalizer strategis ;
2.
Ekualiser strategis dari administrator sistem .
Esensi
Inti dari metode seleksi sangat sederhana.
Anda secara pribadi, departemen Anda, perusahaan Anda memiliki tujuan. Idealnya, jika Anda dapat menulis semua tujuan Anda dalam satu, tetapi ini jarang terjadi. Atau Anda membodohi diri sendiri dengan menggerakkan beberapa makna ke dalam satu formulasi, kadang-kadang saling bertentangan.
Tidak masuk akal untuk menipu diri kita sendiri, jadi kita akan menganggap bahwa tujuan kita terdiri dari beberapa poin, yang masing-masing diusulkan oleh profesor untuk dipertimbangkan sebagai vektor. Vektor, seperti yang Anda ingat, memiliki panjang dan arah.
Misalnya, ambil vektor dari video tentang seorang programmer:
- Hindari tiang tembok yang akan diterbangkannya;
- Dapatkan kompetensi baru;
- Cobalah bekerja untuk mendapat bonus;
- Untuk melakukan apa yang dilakukan dengan mudah, tetapi terasa bagi pengguna;
- Lakukan pekerjaan yang tenang dan bodoh;
- Benar-benar mengembangkan perusahaan.
Secara teoritis, Anda dapat duduk dan menghabiskan banyak upaya untuk mengurangi semua tujuan kecil menjadi satu, besar, utuh, dan tidak dapat dihancurkan. Tapi ini hanya ilusi.
Vektor akhir, yang merupakan jumlah enam, selalu berbeda, dan tergantung pada konteksnya, pada lingkungan pada saat itu.
Jika Anda membuat kusen yang keras kemarin, dan saya minta maaf Anda telah dikacaukan, maka hal terburuk yang dapat Anda lakukan sekarang adalah melupakan tugas yang akan membuat Anda lagi kacau. Sangat penting untuk melacak tiang tembok yang diprediksi sehingga setelah kegagalan untuk tidak berenang ke selokan.
Jika Anda tidak memiliki kusen untuk waktu yang lama, dan waktunya tenang, dan manajemen dalam performa yang baik dengan Anda, maka mengapa tidak membuat tujuan meningkatkan kompetensi yang menentukan? Pergi ke kursus, atau lebih baik terbang, dengan mengorbankan majikan. Bukankah itu lucu?
Dan itu bisa digunakan tanpa batas waktu. Tetapi bagaimana hasilnya jika semua enam tujuan adalah vektor? Jumlahnya harus konstan - vektor utama, dengan cara yang sama, sepanjang Anda harus menjalani hidup Anda?
Dan ini lebih mudah daripada lobak kukus - Anda dapat mengatur panjang vektor tanpa menyentuh arahnya. Jika untuk Anda secara khusus sekarang sama sekali tidak peduli apakah perusahaan asli Anda berkembang dari pekerjaan Anda, Anda mengubah vektor ini menjadi nol (yang awal dan akhirnya bertepatan).
Jika Anda menambahkan vektor nol dan bukan nol, apa hasilnya? Itu benar, itu akan sama dengan vektor bukan nol. Jika dari enam vektor Anda hanya menyisakan satu nol, maka itu akan menentukan arah umum pergerakan Anda.
Lebih jauh Setiap tugas dari portofolio, dengan satu atau lain cara, membantu atau menghalangi setiap vektor, masing-masing sub-tujuan. Baik dan, karenanya, itu membantu atau mengganggu tujuan bersama. Untuk memperjelas ini, bayangkan bahwa setiap proyek juga merupakan vektor.
Bagaimana cara membandingkan dua vektor? Ada banyak metode, tetapi kami membutuhkan sesuatu yang lebih sederhana, jadi kami tidak akan pintar - kami akan membandingkan co-directionality. Jika vektor target dan vektor proyek melihat ke arah yang sama, maka mereka adalah codirectional, dan jika mereka berbeda, maka mereka multidirectional.
Tapi ini tidak cukup - kita hanya akan tahu tandanya, plus atau minus. Masih membutuhkan semacam skor numerik. Secara formal, sudut cocok, tetapi kami sudah lama kehilangan kebiasaan bekerja dengan sudut, sehingga lebih mudah untuk dinyatakan sebagai persentase. Penulis teknik memberikan skala sedemikian sehingga tidak mandi:
- 100% - proyek ini sangat membantu dalam implementasi vektor;
- 70% - proyek biasanya membantu dalam implementasi vektor;
- 50% - proyek kurang membantu dalam implementasi vektor;
- 0% - proyek tidak membantu dalam implementasi vektor;
- -50% - proyek secara lemah mengganggu implementasi vektor;
- -70% - proyek biasanya mengganggu implementasi vektor;
- -100% - proyek sangat mengganggu implementasi vektor.
Ya, seperti yang Anda lihat, dampak proyek pada vektor target mungkin negatif. Di sini, karena adanya minus, co-directionality vektor dapat diperhitungkan. Plus berarti mereka terlihat satu arah, dan gambar tersebut menjelaskan seberapa banyak satu arah. Yang minus, masing-masing, adalah kebalikannya.
Nah, maka semuanya sederhana. Setiap proyek menerima estimasi untuk setiap vektor, atau, sebagaimana mereka disebut dalam metode, faktor. Perkiraan ini hampir konstan, diberikan sekali, jarang diperbaiki.
Tetapi vektor target yang dihasilkan disesuaikan sesering situasi membutuhkan. Tentu saja, Anda tidak dapat menyentuhnya, dan bersama-sama menginjak jurang ketidakfleksibelan dan kurangnya pemahaman tentang situasi yang sebenarnya.
Vektor yang dihasilkan disusun sebagai polinomial dangkal dengan koefisien pengaruh masing-masing variabel. Pada video, ini dilakukan menggunakan penyesuaian equalizer - beberapa vektor memusatkan perhatian, beberapa vektor, sebaliknya, ditingkatkan ke batas. Dan dalam setiap kombinasi faktor, Anda dapat melihat proyek mana yang paling cocok untuk situasi ini.
Secara terpisah, perlu dicatat penyesuaian seperti "fungsionalitas" dan "biaya", karena mereka tidak dimasukkan dalam polinomial dalam bentuk faktor individu, tetapi selalu berpartisipasi dalam perhitungan.
“Fungsionalitas” adalah penilaian umum suatu proyek untuk semua vektor, mis. sebenarnya, apa yang kami hitung di lantai atas.
"Biaya" adalah biaya relatif dari proyek, diberikan dalam unit yang berubah-ubah (rubel, jam, hari kerja - tidak masalah).
Jadi, fungsionalitas dan biaya memberikan penyesuaian dari tingkat atas nol, paling mendekati saat diperlukan untuk menentukan berdasarkan pada keseimbangan sumber daya dan manfaat yang diterima.
Contoh Metadata
Secara khusus, metadata saya tidak menentukan, itu hanya opsi implementasi. Tapi Anda bisa mendorongnya. Konfigurasi dan demobase ada di dalam
repositori . Ini bukan solusi siap pakai, ini adalah alat untuk pengembang. Dan ya, mereka berada di 1C. Tapi itu tidak masalah - Anda dapat dengan mudah membuatnya kembali di platform Anda. Butuh beberapa jam untuk 1C. Pada platform Anda, pasti, kurang.
Stream - direktori yang berbagi tugas atau proyek di tingkat pertama. Secara teoritis, aliran tidak berpotongan. Misalnya, tugas pemrogram, tugas administrator sistem, proyek strategis perusahaan, dll. Dalam metadata saya, stream adalah atribut proyek.
Proyek ini adalah buku referensi dalam kasus saya, itu adalah media utama tugas. Dalam kasus Anda, ini bisa menjadi objek metadata "Tugas" secara umum (jika Anda mengerjakan DO).
Satu set faktor - ini adalah vektor yang sama digabungkan ke dalam grup. Secara formal, ini adalah direktori dengan bagian tabular "Factors", untuk masing-masing tingkat signifikansi untuk himpunan tertentu diatur, dari 0 hingga 100%.
Faktor hanyalah panduan faktor. Anda dapat menggunakan faktor yang sama di set yang berbeda, karena tingkat signifikansi yang mereka miliki berbeda dalam situasi yang berbeda.
Peringkat oleh faktor - daftar informasi yang berisi nilai-nilai peringkat faktor untuk objek. Nilai penilaian adalah tingkat co-directionality yang sama, dari -100 hingga + 100%.
Equalizer Strategis - laporan di mana semua perhitungan dilakukan dan hasilnya ditampilkan. Sekarang, untuk kejelasan dan setidaknya beberapa jenis optimasi, perhitungan dilakukan dalam permintaan, yang terletak pada modul objek laporan, dan tabel dengan prioritas akhir dikirim ke SDK. Jika Anda tidak membutuhkan kecantikan ini dengan equalizer, Anda bisa mengambil permintaan, memasukkannya ke ACS, dan mengganti tabel parameter “Factors” dengan bagian tabular “Factors” dari direktori “Factor Sets”. Jadi itu aslinya.
Angka-angka yang ditampilkan laporan tidak masuk akal - ini adalah hasil dari beberapa jenis perkalian dari matriks tertentu. Hanya perbedaan relatif antara angka-angka di antara proyek-proyek ini yang penting, yang menentukan prioritas.
Apa yang harus dilakukan?
Apa yang kamu inginkan
Anda bisa bermain-main dan melupakan, seperti biasanya halnya dengan alat serupa.
Anda dapat menjadikan alat ini sebagai dasar untuk memilih prioritas tugas untuk Anda atau departemen Anda. Saya melakukan praktik ini, sangat menyenangkan, terutama ketika Anda menunjukkan alat kepada manajer yang masuk akal, menjelaskan landasan teoretis, dan dengan jelas menunjukkan pengaruh timbal balik antara faktor dan proyek.
Satu-satunya hal yang patut dicatat adalah bahwa sistem, pada kenyataannya, tidak akan pernah membiarkan Anda menyelesaikan tugas yang tidak bermakna, mereka akan nongkrong di akhir daftar. Lihatlah agar tugas-tugas dari orang-orang penting tidak berakhir di tempat sampah ini - mereka perlu dijelaskan bahwa tugas itu tidak masuk akal dan diminta untuk dirumuskan ulang. Dan jika itu tidak berhasil, dan orang-orang itu penting, maka Anda dapat membuat faktor terpisah seperti "Omong kosong, tetapi Anda perlu melakukannya" dan alokasikan, misalnya, satu hari dalam dua minggu untuk penerapan vektor ini.
Nah, Anda dapat menggunakan alat dan metodologi seperti yang dimaksudkan oleh penulis - untuk memilih proyek untuk pengembangan inovatif perusahaan, dari portofolio keseluruhan, sesuai dengan strategi pengembangan perusahaan. Jadi saya juga melakukannya.
Muck
Yah, seolah tanpa jijik sesuatu. Anda tidak akan pernah menggunakan equalizer strategis. Itu tidak akan pernah bermanfaat bagi Anda, atau departemen Anda, atau perusahaan Anda. Anda akan hidup seperti Anda hidup. Meski pengetahuan, tentu saja sedikit diperkaya.
Alasannya sederhana - baik Anda, maupun saya, tidak ada orang lain yang tahu bagaimana 100% mematuhi diri sendiri.
Equaliser strategis adalah "Saya memutuskan lebih baik melakukan seperti ini." Tetapi "tidak peduli apa yang saya putuskan di sana, saya akan melakukannya secara berbeda." Nah, pilih tugas yang sesuai dengan keinginan Anda, dan bukan tugas yang benar-benar perlu ditangani.
Saya tidak salah, Anda tidak bisa membujuk. Setelah Anda duduk dan membaca teks ini, maka Anda pasti, benar-benar tepat, tidak melakukan apa yang Anda putuskan.
Meskipun, mungkin equalizer strategis membawa vektor "apa yang dibutuhkan" dan "apa yang saya lakukan" sedikit lebih dekat? Ini dimungkinkan jika seseorang menderita absolutisme muda, seperti "semua atau tidak sama sekali." Belajarlah untuk mengikuti strategi yang dikembangkan Anda setidaknya 5% lebih benar tahun ini - itu akan menjadi kemenangan yang luar biasa.
Saya tidak bisa, meskipun saya mau. Saya tidak bisa 100%, maksimal 30-50% diperoleh. Sekarang saya hidup dengan equalizer ini, kemudian dengan marah saya melemparkannya ke tungku. Tapi dia, anjing itu, tidak terbakar - saya mengeluarkannya lagi, mengaturnya, dan memulai upaya lain.
Mungkin Anda bisa melakukan yang lebih baik?