Berlawanan dengan program nol toleransi yang tersebar luas untuk para korban kecelakaan jalan, jumlah kematian di dunia terus bertambah. Selain itu, tidak hanya karena negara-negara dunia ketiga, tetapi juga karena negara-negara yang menerapkan Visi Nol, di mana dalam beberapa tahun terakhir angka kematian telah berkurang dan bahkan mulai tumbuh. Ada krisis yang jelas dalam arah gerakan. Kami akan memeriksa penyebabnya dengan menganalisis konsep utama yang diterima secara umum untuk meningkatkan keselamatan jalan (BDD) dan mempertimbangkan konsep baru:
- Hukuman
- Meningkatkan keamanan melalui PENINGKATAN transportasi dan infrastruktur
- Peningkatan keamanan melalui transportasi dan infrastruktur SALAH (Vision Zero)
- Prospek untuk mengganti driver manusia dengan komputer
- Konsep baru: "Alih-alih mobil yang aman, sistem transportasi yang aman"
Tentang penulis
Penulis: Krivosheev Roman Vasilievich, penemu.
Kepala tim SPRUT ITS dari peserta kompetisi teknologi STI "Winter City", tempat kontes upgreat.one
Penulis adalah penemu pendekatan fundamental baru untuk menyelesaikan masalah transportasi, dan, karenanya, sumber utama informasi yang disediakan. Situs proyek ekologurban.livejournal.com
Karena proyek ini memiliki beberapa lusin inovasi yang tidak memiliki analog di dunia, serangkaian artikel direncanakan.
Ini adalah artikel (ulasan) pertama dalam seri. Semua gambar dapat diklik.
Analisis konsep keselamatan jalan yang ada
Secara historis, konsep pertama adalah pengetatan hukuman. Inefisiensinya sudah lama jelas: bahkan semua denda yang disatukan, ditambah eksekusi mereka yang bertanggung jawab, tidak akan dapat membangkitkan satu orang pun yang meninggal dalam kecelakaan. Ya, dan pengetatan bekerja selama tiga tahun, setelah itu seseorang terbiasa dan semuanya kembali ke awal. Artinya, konsep pertama tidak berhasil sama sekali.
Menjelang tahun 60-an abad kedua puluh, tidak mungkin lagi menghadapi peningkatan pesat dalam jumlah korban jiwa, dan produsen mobil mulai secara serius meningkatkan keselamatan mobil (sabuk pengaman, kantung udara, ABS, dan sebagainya). Dan mobil-mobil itu sendiri mulai memperhitungkan zona deformasi. Fender dan pembatas pemisah muncul di infrastruktur jalan. Pada tahun sembilan puluhan menjadi jelas bahwa batas fisik keselamatan pasif mobil telah tercapai. Itu sebabnya, dengan kecepatan yang diizinkan 110 km / jam, tes tabrak
dilakukan pada kecepatan hanya 60 km / jam. Dengan demikian, konsep kedua sangat efektif, tetapi kemampuannya hampir sepenuhnya habis.
Menyadari hal ini, pada pergantian milenium, alih-alih mencari konsep baru untuk meningkatkan transportasi, penduduk transportasi terlibat dalam penipuan dan mulai MENURUNKAN karakteristik transportasi dan infrastruktur. Dinyatakan bahwa mobil melaju terlalu cepat dan kecepatan ini harus dikurangi dalam segala hal oleh tindakan administratif dan infrastruktur. Di garis depan konsep ini adalah Swedia, yang pada tahun 1997 mengadopsi program yang dikenal sebagai Vision Zero. Tujuannya dinyatakan "nol toleransi" terhadap kematian dalam kecelakaan di jalan, dengan tujuan mencapai tingkat nol pada tahun 2020. Untuk tahun hingga 2020, jelas bahwa program ini telah gagal total.
Jika kita mengambil sebagian besar artikel tentang Vision Zero, maka jadwal "pertumbuhan prospektif" keamanan akan berakhir pada 2010 atau 2013. Mengapa Tetapi karena setelah 2013, program Vision Zero berhenti bekerja! Jumlah korban tidak lagi menurun dan berfluktuasi di sekitar nilai tahun 2013. Selain itu, grafik perkiraan untuk 5 tahun terakhir yang signifikan secara statistik di Swedia memberikan potensi nol hanya pada tahun 2410!
Namun ini bukan masalah utama, karena penurunan serius dalam jumlah kematian tetap tercapai. Masalah utama adalah bahwa keberhasilan Vision Zero sangat dibesar-besarkan, dan metode pada umumnya adalah penipuan. Karena pengurangan jumlah korban kecelakaan di jalan dicapai bukan karena peningkatan KESELAMATAN, tetapi karena PENURUNAN dalam karakteristik transportasi dan infrastruktur transportasi. Tapi ini sama dengan meningkatkan keamanan gergaji dengan menumpulkan giginya. Ya, itu akan lebih aman, tetapi karena fakta bahwa itu akan menjadi lebih buruk untuk dipotong. Dan ini adalah inti dari semua penawaran Vision Zero! Lihat sendiri, keempat area Vision Zero adalah penipuan:
- Vision Zero membutuhkan pengurangan kecepatan transportasi hingga 50 atau bahkan 30 km / jam. Tapi ini tidak masuk akal! Mari kita segera mengurangi kecepatan ke nol, atau bahkan melarang mobil. Tidak ada mobil, tidak ada mobil yang terbunuh. Artinya, obat terbaik adalah guillotine. Tetapi sebelum itu (dalam konsep kedua), solusi dikembangkan untuk meningkatkan keamanan tanpa mengurangi kecepatan.
- Vision Zero menawarkan untuk menghancurkan pejalan kaki dan kendaraan secara fisik, membuat semua penyeberangan pejalan kaki non-jalan. Ya, keselamatan pejalan kaki akan meningkat, tetapi dengan biaya mengurangi kenyamanan pejalan kaki. Terlebih lagi, bagi para manula umumnya fatal, karena tidak semua orang dapat secara fisik naik ke lantai tiga dan kemudian turun. Dan harga yang sangat besar dari penyeberangan di luar jalan membuat saya meninggalkan ide ini bahkan di Swedia yang kecil dan kaya. Namun, di banyak negara, mengangguk ke Vision Zero, mereka terus melangkah di rake yang sama.
- Vision Zero menawarkan semua jalan pinggiran kota untuk dikerjakan dengan penghalang pemisah di tengah. Idenya bagus, hanya untuk menyalip peluang, semua jalan harus dibuat dalam empat lajur (dua lajur di setiap arah). Tapi itu terlalu mahal bahkan untuk Swedia kecil dan kaya. Oleh karena itu, mereka memutuskan untuk menyelamatkan dan tidak empat, tetapi jalan tiga jalur dengan "jalur tengah berkeliaran." Apakah ini meningkatkan keamanan? Ya, itu telah meningkat, tetapi hanya diam bahwa karena ini throughputnya telah berkurang TIGA! Dibayar untuk tiga band, dan throughputnya adalah dua band.
- Diskriminasi terhadap pengendara. Tidak ada komentar di sini, diskriminasi apa pun tidak dapat diterima. Tapi prinsip penipuannya sama, kita meningkatkan satu dengan mengorbankan yang lain.
Ya, tentu saja, keamanan di atas segalanya dan mahal, tetapi Anda perlu memahami bahwa solusi Vision Zero sangat tidak efektif dan bukan obat untuk masalah tersebut, tetapi hanya kruk mahal. Masalahnya adalah bahwa keputusan-keputusan ini disebarkan sebagai hampir sempurna dan secara harfiah dipaksakan pada negara lain, karena mereka tidak memiliki alternatif. Secara khusus, justru ide-ide ini yang dijabarkan dalam peta jalan NTI Rusia, dan atas dasar ini konsep lain untuk meningkatkan keselamatan jalan sama sekali tidak dipertimbangkan.
Sifat penipuan dari Zero Vision bukan rahasia. Dan di banyak negara, misalnya, di AS, pengenaan program ini secara aktif ditentang oleh orang-orang yang tidak setuju dengan program "Perlambat, Anda akan melanjutkan, dari mana Anda pergi."
Jika Anda melihat grafik keselamatan negara-negara kaya di dunia, kita akan melihat bahwa jumlah kematian baru-baru ini telah stabil di mana-mana dan berhenti berkurang (sedikit peningkatan di AS dikaitkan dengan peningkatan jarak tempuh mobil yang signifikan karena bensin murah, dan jumlah kematian per unit jarak tempuh praktis tidak berubah dan di AS). Ya, stabilisasi ini telah terjadi di berbagai negara di berbagai tingkatan. Dan level ini secara langsung tergantung pada INTENSITAS penggunaan mobil di berbagai negara. Tidak semua orang di abad ke-21 ingin hidup dalam irama desa abad ke-19 dengan kecepatan pejalan kaki. Dan itulah titik Visi Zero - untuk membuat kecepatan transportasi sepadan dengan kecepatan pejalan kaki dan sepeda.
Untungnya, baru-baru ini (2020 hanya sekitar sudut), kegagalan program Vision Zero telah diakui secara tidak langsung bahkan di Swedia. Pertama, tenggat waktu ditunda, dan kemudian perjuangan untuk mencapai nol diubah menjadi gerakan ke arah nol. Namun, statistik selama 5 tahun terakhir jelas menunjukkan bahwa bahkan tidak ada pergerakan ke nol. Oleh karena itu, konsep Vision Zero adalah scam. Selain itu, hal yang paling penting adalah bahwa penipuan ini sudah berhenti bekerja.
Karena itu, kini mereka semakin membicarakan peran autopilot dalam meningkatkan keselamatan jalan. Dan sudah ada di sini dan sekarang. Tetapi dalam kasus ini, kita juga berbicara tentang penipuan. Pernyataan bahwa autopilot lebih baik daripada seseorang tidak didasarkan pada fakta (karena belum ada autopilot, tidak ada fakta bahwa ia lebih baik daripada seseorang). Dan semua PR dibangun di atas "Wishlist" dari Ilon Mask dan penipuannya dengan statistik. Tetapi statistik bahwa kecelakaan lebih jarang terjadi ketika menggunakan autopilot Tesla adalah penipuan, karena pseudo-autopilot hanya bekerja dalam cuaca dan kondisi jalan yang sederhana, ketika kemungkinan kecelakaan sangat rendah. Kebanyakan kecelakaan terjadi justru dalam kondisi yang buruk ketika pseudo-autopilot tidak berfungsi, dan, tentu saja, kecelakaan ini tidak merusak statistik pseudo-autopilot.
Jadi mari kita cari tahu berapa konsep itu sendiri bahwa "autopilot lebih baik daripada manusia" adalah benar. Bahkan, satu-satunya argumen untuk itu adalah bahwa komputer tidak membuat kesalahan "faktor manusia". Ini benar, juga fakta bahwa seseorang tidak melakukan kesalahan "faktor komputer". Dengan demikian, penggantian "faktor manusia" oleh "faktor komputer" direnungkan. Tetapi jauh dari kenyataan bahwa jumlah total akan positif, terutama mengingat, misalnya, peretas.
Sebuah pertanyaan yang masuk akal muncul, mengapa kemudian mengubah penusuk menjadi sabun? Mari kita membuat tabel:
Selain itu, kelemahan autopilot pada prinsipnya tidak dapat dipecahkan, karena mereka membutuhkan tidak hanya AI yang kuat, tetapi juga KESADARAN buatan yang kuat. Dan dia bahkan belum dalam proyek, tetapi bahkan jika itu muncul, dia akan memiliki semua hak KEPRIBADIAN, dan itu jauh dari kenyataan bahwa dia ingin bekerja untuk seseorang.
Dengan demikian, bahkan dengan kesetaraan formal pro dan kontra seseorang dan autopilot, spesialis PR mencoba meyakinkan kita bahwa autopilot jauh lebih aman daripada seseorang!
Bahkan spesialis PR sendiri mulai memahami ini, dan pada CES-2019 mereka mengakui bahwa tingkat otonomi kelima, masa depan yang jauh, dan bahwa kita harus berkonsentrasi pada tingkat otonomi ketiga ( industri Robomobile, akhirnya, menjadi lebih realistis ). Dengan demikian, pada 2019, menjadi jelas bahwa konsep yang menjanjikan tentang peningkatan keselamatan karena autopilot, setidaknya, ditunda tanpa batas waktu.
Untuk meringkas: semua konsep yang ada dan menjanjikan untuk meningkatkan keselamatan jalan telah kehabisan tenaga dan tidak akan dapat secara signifikan meningkatkan keselamatan dalam waktu dekat. Dan bahkan AI yang kuat tidak akan dapat memecahkan masalah utama dari sebuah mobil otomatis yang menjanjikan, yaitu, masalah tanggung jawab untuk membuat keputusan tentang "resolusi" lalu lintas nyata yang kacau dengan kurangnya informasi.
Alih-alih mobil yang aman, sistem transportasi yang aman
Tapi tidak semuanya sia-sia! Analisis tabel menunjukkan fitur yang sangat menarik: di mana seseorang itu buruk, komputer itu baik dan sebaliknya. Lalu ada ide logis untuk membuat hibrida yang menggabungkan keunggulan dari kedua pendekatan dan bebas dari kekurangan mereka. Dengan demikian, keamanan terbesar, mengingat tingkat perkembangan AI saat ini dan di masa depan, tidak akan menjadi autopilot yang tidak bertanggung jawab, tetapi opsi hibrid seperti itu:
“Manusia bertanggung jawab atas segalanya. Elektronik memberikan petunjuk (menandai sistem membaca, rambu-rambu jalan, pemantauan blind spot, dan sebagainya) dan dapat menjalankan satu perintah terakhir dari pengemudi (tetap di jalur, ganti jalur, pertahankan jarak, parkir). Elektronik dapat memblokir tindakan pengemudi yang berbahaya (sistem pengereman darurat). ”
Jelas, opsi potensial ini tidak menjamin tidak adanya orang mati, karena meskipun orang tersebut bertanggung jawab atas hasil "razrulivanie" lalu lintas kacau yang ada, tetapi hasil dari "razrulivanie" sendiri sangat jauh dari ideal. Selain itu, tidak mungkin untuk memesan CHAOS secara teoritis (tugas troli). Jadi kami akhirnya menemukan masalah keselamatan jalan BASIC! Anda hanya perlu menyingkirkan kekacauan ini di jalan! Yaitu, lalu lintas jalan CHAOTIC yang ada, ketika semua orang menyetir sesuai keinginannya, dan peraturan lalu lintas hanya bersifat penasehat, harus diganti dengan "lalu lintas PLAN yang dipesan awalnya yang dikendalikan oleh pengiriman pusat otomatis". Dan rencana itu sendiri harus disusun sehingga, pada prinsipnya, tidak ada situasi ambigu yang perlu dijawab. Dengan demikian, pengemudi hanya pelaksana dan hanya bertanggung jawab atas pelaksanaan yang benar dari keputusan pengiriman otomatis. Dan karena keputusan dapat dibuat, bahkan komputer sederhana bisa jauh lebih baik daripada seseorang, sebuah mobil otomatis penuh berubah dengan sendirinya, sebagai produk sampingan gratis, dan umumnya tidak memerlukan kecerdasan apa pun.
Konsep fundamental yang baru seperti itu mampu sepenuhnya menyelesaikan masalah keselamatan transportasi di sini dan saat ini, dan biaya satu kali beberapa kali lebih rendah daripada kerusakan resmi tahunan akibat kecelakaan. Konsep ini dikembangkan oleh penulis dan diimplementasikan dalam Sistem Transportasi Cerdas Pengaturan Lengkap dan Manajemen Transportasi (ITS SPRUT). Esensinya: alih-alih mengeluarkan denda yang tidak berarti untuk pelanggaran lalu lintas yang sudah dilakukan, kita membutuhkan sistem "perlindungan terhadap orang bodoh" yang terkenal yang bahkan tidak akan membiarkan Anda dengan sengaja melanggar peraturan lalu lintas. Dan meskipun mobil yang benar-benar aman tidak mungkin (jika Anda tidak menabrak, mereka akan menabrak Anda), mudah untuk membuat sistem transportasi terpusat yang benar-benar aman yang dapat menjamin keamanan 100% akurat untuk kerusakan teknis.
Sebuah program pendidikan kecil tentang sifat-sifat pengiriman pusat klasik: sistem seperti itu hanya bisa LENGKAP dan WAJIB untuk semua pesertanya. Namun, ternyata sebagian besar "pakar" tidak memahami hal ini. Meskipun sifat-sifat ini cukup jelas: bayangkan bagaimana sistem pengiriman pusat akan bekerja di aerodrome jika operator hanya mengendalikan setengah dari landasan pacu, atau jika setidaknya satu pilot tidak mematuhi perintah-perintah dispatcher.
Pertimbangkan prinsip kerja “ITS SPRUT”
Pertama, kita memerlukan informasi lengkap tentang lalu lintas, yang tidak mungkin diperoleh bahkan secara teoritis dari mobil (tidak ada teknologi yang dipasang di mobil yang dapat melihat seorang anak bahkan di belakang mobil penumpang). Dan tidak ada sistem "Car to X" yang menjanjikan dapat memecahkan masalah, karena bahkan secara teoritis mereka tidak dapat lengkap, dan pada tahap tertentu mereka bahkan akan MENURUNKAN keamanan.
(Di tengah adalah pemandangan dari mobil, kapan masih mungkin untuk berhenti)
Oleh karena itu, diperlukan sistem pemantauan PERMANEN eksternal untuk SEMUA jalan, yang diatur oleh prinsip seluler. "ITS SPRUT" terdiri dari kamera sederhana dengan sudut pandang yang besar, diarahkan dari atas ke bawah dari tiang lampu yang ada. Akibatnya, SPRUT ITS secara real time memiliki rencana tampilan teratas dari semua jalan, yang pada prinsipnya tidak ada zona mati, karena setiap titik dilihat secara diagonal dari empat kamera (keandalan duplikasi pada tingkat pejuang tempur). Dengan demikian, masalah kurangnya informasi diselesaikan sepenuhnya.
Harga sistem semacam itu adalah $ 10 ribu per kilometer. Artinya, biaya satu kali untuk seluruh Rusia kira-kira sama dengan pembayaran CTP + CASCO tahunan, dan tiga kali lebih kecil dari kerusakan resmi tahunan akibat kecelakaan di jalan.
Kedua, untuk penyelesaian yang aman dari semua situasi konflik, sistem pengiriman pusat diperlukan, seperti dalam penerbangan, hanya dalam mode otomatis. Artinya, semua tempat yang bertentangan pada drogue menjadi diatur lalu lintas. Untuk melakukan ini, cukup memasang "lampu lalu lintas individual" (IS) di setiap mobil dengan komunikasi dua arah yang konstan dengan ITS SPRUT. Di luar, di depan setiap mobil, strip LED dipasang yang berfungsi sebagai IP untuk pejalan kaki. Dengan demikian, masalah interaksi antara SEMUA pengguna jalan telah sepenuhnya diselesaikan.
Biaya IP dari tiga ribu rubel, yang kurang dari biaya rata-rata kursi mobil anak.
Karena itu, pemasangan IP dapat dilakukan wajib. Ini berfungsi seperti ini. Informasi ditampilkan pada layar IP secara real time: tampilan rencana dari atas, informasi akurat dan terkini tentang navigasi, efek rambu jalan saat ini, kecepatan maksimum, kecepatan gelombang hijau, dan sebagainya. Untuk kenyamanan, semua informasi yang diperlukan untuk kontrol digandakan oleh suara dan kaset LED sesuai dengan prinsip lampu lalu lintas. Sebagai contoh, belokan yang benar-benar aman dilakukan sebagai berikut: termasuk sinyal belok kiri, pengemudi mengirimkan permintaan belokan ke sistem ITS SPRUT. Setelah memeriksa keamanan, pada saat memungkinkan dimulainya belokan, sinyal hijau di belokan kiri LED menyala. Pita horizontal menentukan mode kecepatan relatif terhadap kecepatan gelombang hijau, dan frekuensi berkedip menentukan deviasi. Pertimbangkan untuk mempercepat: biarkan pengemudi menekan gas. Setelah menghitung kecepatan dan akselerasi, “ITS SPRUT” menyalakan peringatan pertama - merah berkedip dengan interval besar, yang berarti bahwa jika akselerasi berlanjut pada kecepatan yang sama, maka setelah beberapa detik kecepatan yang diizinkan akan terlampaui. Jika pengemudi mengabaikannya, frekuensi berkedip meningkat dan peringatan kedua ditransmisikan melalui speaker ponsel. Jika pengemudi mengabaikannya, maka kami telah mendokumentasikan bukti obyektif bahwa pengemudi tidak dapat menyetir mobil dengan memadai. « » .
, . « » ( ). , , , . , , , . , , . , , , « » .
« » ( ). , « » , , . .
, . . 3 . « » , . , , .
, « » . , , , .
, , , , . ( ).
, , , , . « » . , , . , , . « ».
« » . . .
« », 120 . . ( 12 ). « » .
. , « , ».
, , . . : 30 , . , , . , , , . , , , , . . , , . . , , , . ( ). , , , , . . , .
, ( ) , ( ).
« »
, « » , , , , . « » , ( ) :
- « », -. , .
- , (, , + , ). , .
, . . , . .
, « » , ( ), .
, 20% , , .
. , ( ) , . ( , , , ). « », -, , . , , , , 30 . : , , . « », , , . . , . , , , « » , .
« » , . .
, . , , , . , , , , . . , , .
. - , . « » , , , , . , « » . , , . , . ( , ) .
: « » 100% . , : « ». , , « » , . « » -, , , .
, . ekologurban.livejournal.com.
Di sini kami mempertimbangkan prinsip-prinsip umum dengan beberapa contoh.
Program di layar secara real time ditampilkan: di kiri atas - video dari kamera sistem ITS SPRUT, di kanan - diagram tampilan atas bagian jalan, kanan bawah - grafik kecepatan kendaraan, kontrol kiri. Karena hal utama untuk sistem keamanan adalah keandalan, kami akan menyelesaikan masalah dengan cara grafis yang paling sederhana, paling dapat diandalkan, dan dapat dipahami. Pada tampilan rencana, kami menggambar semua objek jalan dan semua pengguna jalan ditambah zona keselamatan mereka (bagian jalan di mana mereka dapat berada di bawah aksi kontrol saat ini untuk waktu yang diperlukan untuk pengereman darurat). Dengan demikian, jika zona aman kendaraan bersinggungan dengan rintangan apa pun, maka menerapkan pengereman darurat melalui IS, kami dijamin memiliki waktu untuk mengerem tanpa bertabrakan dengan rintangan tersebut. Dalam versi yang diperluas, zona peringatan juga ditambahkan, menandakan potensi bahaya. Ukurannya tergantung pada waktu reaksi yang ditetapkan pengemudi. Pada saat yang sama, objek dapat berupa nyata dan virtual, misalnya, sinyal lalu lintas merah, tanda jalan virtual, persimpangan pejalan kaki virtual, pekerjaan jalan, dan sebagainya. Bagaimanapun, tidak mungkin untuk bertemu mereka. Dengan demikian, selama geometri Euclidean benar, kecelakaan lalu lintas tidak mungkin bahkan secara teoritis hingga kerusakan teknis.
Mari kita buktikan ketidakmungkinan ngebut: untuk ini cukup untuk memblokir akselerasi lebih lanjut saat ngebut, dan untuk memungkinkan jika dikurangi. Karena itu, bahkan dengan "gas ke lantai" yang konstan, mobil akan tersentak-sentak, tetapi tidak melebihi kecepatan yang ditetapkan. Selain itu, batas kecepatan kontekstual dan tergantung pada tempat dan waktu tertentu (misalnya, hanya di sore hari di depan sekolah); serta individu, tergantung pada kualifikasi pengemudi, ban bertabur dan sebagainya. Dengan demikian, semua degradasi buatan dari infrastruktur jalan Vision Zero (gundukan kecepatan, langkah-langkah untuk "menenangkan" lalu lintas, dan sebagainya) menjadi tidak masuk akal dari sudut pandang keamanan!
Contoh pemodelan ketidakmungkinan "pergi ke traffic yang akan datang"
Bahkan, masuk ke jalur yang melaju tidak langsung menjadi penyebab kecelakaan. Alasannya adalah perhitungan yang salah dari manuver ini dan tindakan yang tidak terkoordinasi dari para pesertanya. Pertimbangkan jalan dua arah di satu jalur di setiap arah.
Dalam keadaan normal, kedua band dipisahkan oleh penghalang virtual yang tidak dapat diatasi (garis solid). Biarkan mobil hitam berdiri di salah satu jalur, dan yang merah mendekatinya dari belakang. Pertama, ITS SPRUT terus memantau ketaatan jarak, yaitu, ketika pendekatan berbahaya ke mobil depan dari jarak jauh mengaktifkan rem. Lebih jauh, tidak mungkin untuk mengitari mobil hitam melalui garis padat, oleh karena itu, atas permintaan yang merah, ITS SPRUT untuk sementara membuat bagian virtual dari jalan dua lajur dengan lalu lintas satu arah (pada gambar di atas). Dan setelah penyalinan selesai, bagian ini sekali lagi hampir dilikuidasi, dan tidak mungkin lagi masuk ke jalur yang akan datang. Dengan demikian, penyalinan yang berpotensi berbahaya dengan jalan keluar ke jalur yang melaju selalu digantikan oleh kemajuan tanpa masuk ke jalur yang melaju.
Semua penyebab kecelakaan lalu lintas lainnya disimulasikan dengan cara yang sama.
Dengan demikian, kami secara eksperimental membuktikan penurunan jumlah kematian dalam kecelakaan di jalan menjadi hampir nol, akurat untuk kerusakan teknis kendaraan. Tetapi dengan adanya sistem SPRUT ITS, sebagian besar kerusakan teknis juga tidak akan menyebabkan kecelakaan. Karena, setelah mengidentifikasi mobil yang rusak pada tahap awal, ITS SPRUT menciptakan koridor gratis untuknya, mengirimkan perintah yang sesuai ke mobil yang mengelilinginya. Karena itu, dalam kebanyakan kasus, mobil yang rusak tidak akan bertabrakan dengan yang lain dan akan berhenti dengan aman tanpa menyebabkan kerusakan serius. Selain itu, pada dasarnya salah untuk mempertimbangkan konsekuensi dari malfungsi teknis sebagai kecelakaan, lebih tepat untuk menganggapnya sebagai bencana teknologi.
Kesimpulan
Sudah diketahui secara umum bahwa masalah apa pun paling efektif dicegah, dan tidak berurusan dengan konsekuensinya. Mengingat lalu lintas kacau yang ada, pada prinsipnya tidak ada yang dapat dijamin (sekarang setir berada di kanan dan Anda mengemudi ke halte, dan tidak ada yang dapat menghentikannya). Terlebih lagi, setiap tahun di dunia 1 juta 350 ribu orang meninggal bahkan bukan dalam kecelakaan tak disengaja, tetapi dalam kecelakaan, semua peserta yang, sampai saat-saat terakhir, mencoba dengan segala cara untuk menghindari kecelakaan ini, tetapi tidak bisa. Tetapi seperti yang telah dibuktikan secara eksperimental di atas, konsep "perlindungan terhadap orang bodoh" dari sistem SPRUT ITS dapat menjamin keamanan, bahkan menghindari kecelakaan yang disengaja. Selain itu, uang tambahan untuk sistem SPRUT ITS tidak diperlukan! Hanya saja uang yang dikumpulkan melalui CTP + CASCO tidak boleh dihabiskan untuk pemakaman orang dan mobil seperti sekarang, tetapi pada kenyataan bahwa tidak ada kecelakaan.
PS: karena semua kemampuan ITS SPRUT telah terbukti secara eksperimental, pernyataan dalam semangat "Tidak mungkin, karena tidak mungkin tidak pernah" masuk akal. Dengan demikian, jika beberapa teori Anda yang indah dan menguntungkan tentang "Bumi datar" tidak sesuai dengan kenyataan, maka tidak ada yang harus dilakukan, Anda harus mengubah teori-teori usang ini. Harap dicatat bahwa meskipun "semua orang tahu bahwa 100% tidak terjadi, dan besi tenggelam dalam air," kapal yang terbuat dari besi mengapung dengan indah, ini disebut inovasi. Berbicara tentang 100%, saya sengaja mencoba untuk menyederhanakan tugas para ahli, karena untuk membuktikan BUKAN 100% itu sudah cukup untuk memberikan hanya SATU sampel perlawanan. Tetapi selama sembilan tahun, dan lebih dari dua puluh "ujian", tidak ada satu pun contoh yang disajikan.
Dilanjutkan ...