Baru saja, saya menemukan dua artikel dari satu blog perusahaan yang terkait dengan cloud - satu tentang Kubernetes, dan yang kedua adalah upaya untuk mengukur kinerja menggunakan teknik yang tampak meragukan bagi saya (bukan tanpa alasan bahwa itu adalah spoiler).
Saya juga memiliki sesuatu untuk dikatakan tentang K8, tetapi mari kita bicara tentang kinerja.
Ketidakpercayaan pada hasil disebabkan oleh banyak faktor, tetapi yang utama bagi saya adalah sebagai berikut: tidak ada parameter untuk menjalankan tes, jumlah iterasi tidak diumumkan, bagaimana mesin yang dipilih tidak diumumkan, dan tidak ada konfigurasi terperinci juga. Secara umum diragukan.
Secara umum, saya terutama menggunakan Google Cloud dan AWS (secara total, saya telah bertemu mereka selama belasan tahun pengalaman) dan saya tidak terlalu bekerja dengan penyedia cloud domestik, tetapi, secara kebetulan, saya memiliki akun aktif di Selectel, MCS, I. Cloud dan, setelah tes ini, juga di Azure.
Untungnya, semua platform ini bersifat publik dan apa pun yang saya coba, semua orang bisa pergi, ulangi dan periksa apakah mereka mau.
Hasil dari semua ini adalah pemikiran - mengapa tidak menghabiskan beberapa ratus rubel
, sepanjang akhir pekan dan benar-benar tidak mengukur keenam platform dan mencari tahu mana yang memberikan kinerja terbaik dalam hal biaya dan dalam jumlah absolut dengan konfigurasi yang sama, dan pada saat yang sama membandingkan pemasok global dengan Rusia.
Dan juga, ternyata, untuk mengklarifikasi beberapa "fitur" dalam alokasi sumber daya dan untuk mengingatkan diri kita sendiri dan orang lain bahwa itu jauh dari selalu dan tidak pada semua platform untuk uang yang sama bahwa Anda bisa mendapatkan kinerja yang dapat diprediksi.
Hasilnya bukan untuk mengatakan fenomenal, tetapi menurut saya sangat penasaran.
Bagi yang berminat, saya minta kucing.
Metodologi
Mesin virtual
Setiap penyedia cloud berjalan secara berurutan di zona akses yang berbeda (jika ada dua zona, maka 1 mesin di zona pertama dan 2 di zona kedua), tiga mesin virtual dengan 4 CPU, 8 GB RAM, dan disk sistem 50 GB.
Jenis prosesor / instance adalah yang terbaru tersedia, jika ada pilihan.
Jenis VM - dibagikan dengan alokasi kernel penuh.
Jenis disk - SSD jaringan dengan kemampuan untuk melakukan remount ke VM lain.
Opsi untuk alokasi IOPS atau mesin yang dioptimalkan untuk hal ini dijamin tidak digunakan, jika tidak disediakan oleh persyaratan penggunaan standar, dan Anda tidak dapat menolaknya.
Sistem file default adalah ext4.
Tidak ada pengaturan sistem manual yang dibuat.
Serangkaian tes diluncurkan pada masing-masing mesin, nilai total untuk setiap mesin rata-rata.
Kinerja total platform dinyatakan oleh rata-rata aritmatika dari nilai rata-rata tes untuk masing-masing mesin virtual, tetapi standar deviasi juga ada dalam tabel untuk mereka yang tertarik.
Sistem Operasi - Ubuntu 16.04 adalah level tambalan terakhir yang tersedia.
Perhitungan biaya
Perhitungan biaya dibuat tanpa memperhitungkan biaya bonus dari penyedia, tanpa memperhitungkan biaya lalu lintas, dari perhitungan kerja mesin virtual selama satu bulan kalender penuh tanpa berhenti.
Juga, beberapa platform memungkinkan Anda untuk secara signifikan mengurangi biaya sumber daya melalui pembatasan tertentu (yang Anda dapat bertahan dengan cukup terampil).
Untuk AWS, ini adalah instance Spot, untuk GCE, ini adalah instance Preemptible. Dengan arsitektur aplikasi yang sesuai, mereka dapat berhasil digunakan tanpa membahayakannya, tetapi dengan manfaat dompet, itu telah diverifikasi oleh saya secara pribadi dan oleh puluhan perusahaan yang menggunakan keduanya.
Jenis disk di Selectel dapat dikaitkan dengan kategori yang sama. Terlepas dari kenyataan bahwa disk tipe "Cepat" ikut serta dalam pengukuran utama, masih ada "Universal" yang jauh lebih murah, tidak brilian dalam kecepatan, tetapi cocok untuk sejumlah besar tugas. Opsi dengan penggunaannya juga diperhitungkan dalam perhitungan akhir.
Tes
Untuk menjalankan tes, skrip ini ditulis dari mana semua parameter peluncuran terlihat:
Untuk semua tes kecuali Sysbench CPU, lebih banyak lebih baik.
Hasil dari semua peluncuran dikumpulkan di lembar kerja Excel untuk perhitungan lebih lanjut.
Yah, saya agak melakukannya - saya katakan, sekarang saya harus memberi tahu Anda apa yang terjadi.
Pengujian
Mesin contoh bukan tes.
Awan biasanya dibandingkan dengan server besi konvensional. Saya tidak melihat banyak akal dalam hal ini, karena awan tidak hanya dan tidak begitu banyak secara langsung menghitung daya, tetapi terutama ekosistem, tetapi, bagaimanapun, saya pikir banyak yang masih akan tertarik dengan perbandingan seperti itu. Nah, secara umum, sesuatu harus dibandingkan. Dengan sesuatu yang dekat, terkenal dan mudah dimengerti.
Saya tidak memiliki mesin besi, tetapi ada workstation Dell yang sangat baru, ini juga merupakan server rumah dengan prosesor terkenal (E5-4650L @ 2.60GHz), jumlah yang sesuai bukan memori EEC DDR3 tercepat (jujur saja - paling lambat dari mereka yang umumnya kompatibel) dan SmartBuy SSD, dibeli sekitar 4 tahun yang lalu dan baru-baru ini pindah ke perakitan ini.
Karena semua ini bekerja di bawah FreeBSD 11.2, virtualochka yang cocok dibuat menggunakan bhyve dan tes dijalankan di sana.
Luncurkan log Run FIO 1 iter: read : io=891652KB, bw=14861KB/s, iops=3715, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 116, max=17520, per=100.00%, avg=15449.34, stdev=2990.83 write: io=381908KB, bw=6365.3KB/s, iops=1591, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 49, max= 7752, per=100.00%, avg=6620.06, stdev=1290.46 READ: io=891652KB, aggrb=14860KB/s, minb=14860KB/s, maxb=14860KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec WRITE: io=381908KB, aggrb=6365KB/s, minb=6365KB/s, maxb=6365KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec 2 iter: read : io=930228KB, bw=15504KB/s, iops=3875, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 5088, max=17144, per=99.98%, avg=15500.61, stdev=2175.23 write: io=398256KB, bw=6637.6KB/s, iops=1659, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 2064, max= 7504, per=100.00%, avg=6639.82, stdev=979.69 READ: io=930228KB, aggrb=15503KB/s, minb=15503KB/s, maxb=15503KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec WRITE: io=398256KB, aggrb=6637KB/s, minb=6637KB/s, maxb=6637KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec 3 iter: read : io=886780KB, bw=14779KB/s, iops=3694, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 1823, max=17248, per=100.00%, avg=15520.09, stdev=2453.59 write: io=379988KB, bw=6333.3KB/s, iops=1583, runt= 60001msec bw (KB /s): min= 731, max= 7488, per=100.00%, avg=6647.33, stdev=1054.67 READ: io=886780KB, aggrb=14779KB/s, minb=14779KB/s, maxb=14779KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec WRITE: io=379988KB, aggrb=6333KB/s, minb=6333KB/s, maxb=6333KB/s, mint=60001msec, maxt=60001msec Run stress-ng. 1 iter. Stress-NG for 1 CPU: 12227 2 iter. Stress-NG for 1 CPU: 12399 3 iter. Stress-NG for 1 CPU: 12134 1 iter. Stress-NG for 2 CPU: 23812 2 iter. Stress-NG for 2 CPU: 23558 3 iter. Stress-NG for 2 CPU: 21254 1 iter. Stress-NG for 4 CPU: 39495 2 iter. Stress-NG for 4 CPU: 39876 3 iter. Stress-NG for 4 CPU: 42370 1 iter. Sysbench CPU for 1 thread(s): 11.0566s 2 iter. Sysbench CPU for 1 thread(s): 11.0479s 3 iter. Sysbench CPU for 1 thread(s): 11.0451s 1 iter. Sysbench CPU for 2 thread(s): 5.6159s 2 iter. Sysbench CPU for 2 thread(s): 5.5664s 3 iter. Sysbench CPU for 2 thread(s): 5.5407s 1 iter. Sysbench CPU for 4 thread(s): 2.8368s 2 iter. Sysbench CPU for 4 thread(s): 2.8801s 3 iter. Sysbench CPU for 4 thread(s): 2.8244s 1 iter. Sysbench Memory for 1 thread(s): Operations performed: 104857600 (2537704.01 ops/sec) 2 iter. Sysbench Memory for 1 thread(s): Operations performed: 104857600 (2536025.17 ops/sec) 3 iter. Sysbench Memory for 1 thread(s): Operations performed: 104857600 (2472121.34 ops/sec) 1 iter. Sysbench Memory for 2 thread(s): Operations performed: 104857600 (3182800.43 ops/sec) 2 iter. Sysbench Memory for 2 thread(s): Operations performed: 104857600 (3379413.65 ops/sec) 3 iter. Sysbench Memory for 2 thread(s): Operations performed: 104857600 (3306495.59 ops/sec) 1 iter. Sysbench Memory for 4 thread(s): Operations performed: 104857600 (4300089.71 ops/sec) 2 iter. Sysbench Memory for 4 thread(s): Operations performed: 104857600 (4163689.93 ops/sec) 3 iter. Sysbench Memory for 4 thread(s): Operations performed: 104857600 (4163996.47 ops/sec)
Jika Anda menerjemahkan hasilnya ke tampilan tabel, Anda mendapatkan yang berikut:
| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 3715.00 | 3875.00 | 3694.00 | 3761.33 | 99.00 |
| IOPS MENULIS FIO | 1591.00 | 1659.00 | 1583.00 | 1611.00 | 41.76 |
| STRESS-NG 1 CPU | 12227.00 | 12399.00 | 12134.00 | 12253.33 | 134.45 |
| STRESS-NG 2 CPU | 23812.00 | 23558.00 | 21254.00 | 22874.67 | 1409.27 |
| STRESS-NG 4 CPU | 39495.00 | 39876.00 | 42370.00 | 40580.33 | 1561.56 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11,06 | 11.05 | 11.05 | 11.05 | 0,01 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.62 | 5.57 | 5.54 | 5.57 | 0,04 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.84 | 2.88 | 2.82 | 2.85 | 0,03 |
| Sysbench mem t 1 | 2537704.01 | 2536025.17 | 2472121.34 | 2515283.51 | 37388.96 |
| Sysbench mem t 2 | 3182800.43 | 3379413.65 | 3306495.59 | 3289569.89 | 99393.41 |
| Sysbench mem t 4 | 4300089.71 | 4163689.93 | 4163996.47 | 4209258.70 | 78662.11 |
Nah, ada data referensi, sekarang langsung hasil dari penyedia pengujian.
Lebih jauh, saya tidak akan mengutip log lengkap agar tidak mengembang artikel, tetapi saya menyimpannya, jika Anda mau, meminta tautan, saya akan membagikannya, meskipun data dari mereka telah ditransfer ke tabel.
Yandex Cloud
Hasil untuk zona ru-central1-a:
Tabel hasil| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 554.00 | 543.00 | 545.00 | 547.33 | 5.86 |
| IOPS MENULIS FIO | 237.00 | 232.00 | 233.00 | 234.00 | 2.65 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10236.00 | 10045.00 | 10161.00 | 10147.33 | 96.23 |
| STRESS-NG 2 CPU | 19756.00 | 19479.00 | 20291.00 | 19842.00 | 412.77 |
| STRESS-NG 4 CPU | 18743.00 | 17906.00 | 18192.00 | 18280.33 | 425.43 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.94 | 11,95 | 11,98 | 11.96 | 0,02 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 7.19 | 7.23 | 6.16 | 6.86 | 0,61 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.72 | 3.72 | 3.70 | 3.71 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2080442.66 | 2085059.55 | 2079872.00 | 2081791.40 | 2844.64 |
| Sysbench mem t 2 | 2460594.62 | 2715142.01 | 2536824.57 | 2570853.73 | 130641.04 |
| Sysbench mem t 4 | 2978385.59 | 2928369.70 | 3020014.59 | 2975589.96 | 45886.36 |
Hasil untuk zona ru-central1-b:
Tabel hasil| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 543.00 | 537.00 | 523.00 | 534.33 | 10.26 |
| IOPS MENULIS FIO | 232.00 | 230.00 | 224.00 | 228.67 | 4.16 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10634.00 | 10848.00 | 11870.00 | 11117.33 | 660.55 |
| STRESS-NG 2 CPU | 22109.00 | 20861.00 | 21020.00 | 21330.00 | 679.30 |
| STRESS-NG 4 CPU | 18964.00 | 19449.00 | 18992.00 | 19135.00 | 272.29 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.30 | 11.35 | 11.34 | 11.33 | 0,03 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.87 | 5.88 | 5.89 | 5.88 | 0,01 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.56 | 3.55 | 3.54 | 3.55 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2190808.15 | 2197111.57 | 2197600.12 | 2195173.28 | 3788.20 |
| Sysbench mem t 2 | 2442631.19 | 2433028.20 | 2415710.66 | 2430456.68 | 13643.25 |
| Sysbench mem t 4 | 3010239.12 | 3168720,68 | 3088677.50 | 3089212.43 | 79242.13 |
Hasil untuk zona ru-central1-c:
Tabel hasil| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 541.00 | 551.00 | 558.00 | 550,00 | 8.54 |
| IOPS MENULIS FIO | 232.00 | 236.00 | 239.00 | 235.67 | 3.51 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10424.00 | 10192,00 | 10325.00 | 10313.67 | 116.41 |
| STRESS-NG 2 CPU | 19637.00 | 20330.00 | 19585.00 | 19850.67 | 415.93 |
| STRESS-NG 4 CPU | 28884.00 | 28477.00 | 28750.00 | 28703.67 | 207.42 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.67 | 11.64 | 11.68 | 11.67 | 0,02 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.02 | 6.05 | 7.06 | 6.38 | 0,59 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.40 | 3.40 | 3.40 | 3.40 | 0,00 |
| Sysbench mem t 1 | 2131168.41 | 2130201.75 | 2142809.68 | 2134726.61 | 7016.81 |
| Sysbench mem t 2 | 2777100.50 | 2592860.27 | 2226863.89 | 2532274.89 | 280076.82 |
| Sysbench mem t 4 | 2834838.09 | 2935298.85 | 2753443.73 | 2841193.56 | 91093.99 |
Ringkasan Hasil:
| Tes | Rata-rata | Rata-rata min | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 543.89 | 534.33 | 550,00 | 8.38 | 1,5% |
| IOPS MENULIS FIO | 232.78 | 228.67 | 235.67 | 3.66 | 1,6% |
| STRESS-NG 1 CPU | 10526.11 | 10147.33 | 11117.33 | 518.72 | 4,9% |
| STRESS-NG 2 CPU | 20340.89 | 19842.00 | 21330.00 | 856.61 | 4,2% |
| STRESS-NG 4 CPU | 22039.67 | 18280.33 | 28703.67 | 5786.99 | 26,3% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.65 | 11.33 | 11.96 | 0,31 | 2,7% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.37 | 5.88 | 6.86 | 0,49 | 7,7% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.55 | 3.40 | 3.71 | 0,16 | 4,5% |
| Sysbench mem t 1 | 2137230.43 | 2081791.40 | 2195173.28 | 56732.39 | 2,7% |
| Sysbench mem t 2 | 2511195.10 | 2430456.68 | 2570853.73 | 72533.45 | 2,9% |
| Sysbench mem t 4 | 2968665.32 | 2841193.56 | 3089212.43 | 124154.35 | 4,2% |
Saya ingin memberi perhatian khusus pada satu fakta luar biasa.
Dengan muatan penuh semua inti mesin virtual di zona A dan B, kinerja total lebih rendah daripada dengan beban hanya dua dari empat inti.
Selain itu, saya mengambil lebih banyak mobil tambahan di salah satu zona dan menjalankan tes untuk mereka - masalahnya tidak hilang.
Saya berasumsi bahwa ini adalah masalah teknis dan itu terkait dengan fitur perangkat keras dari mesin yang digunakan untuk hypervisor dan memperhitungkannya ketika mengalokasikan sumber daya (saya ingat kasus ini dari praktik). Ya, atau dengan hal lain, saya tidak bisa melihat ke dalam, tapi saya benar-benar tidak ingin menebak.
Saya berharap kawan-kawan dari Y. Oblak akan membaca artikel ini dan melakukan sesuatu dengannya, dan jika mereka sangat beruntung, mereka akan memberi tahu Anda dengan tepat apa, kalau tidak ternyata agak ofensif dan terkadang tidak menyenangkan (cukup banyak aplikasi fokus pada jumlah inti untuk menghitung jumlah utas) .
Mail.RU Cloud (MCS)
Mail.ru hanya memiliki dua zona akses, jadi dua tes dilakukan pada mesin yang berbeda di zona yang sama.
Hasil untuk zona Moskow-Timur (VM pertama):
Tabel dengan hasilnya| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 487.00 | 538.00 | 534.00 | 519.67 | 28.36 |
| IOPS MENULIS FIO | 209.00 | 231.00 | 229.00 | 223.00 | 12.17 |
| STRESS-NG 1 CPU | 7359.00 | 6567.00 | 7022.00 | 6982.67 | 397.46 |
| STRESS-NG 2 CPU | 14144.00 | 14916.00 | 13137.00 | 14065.67 | 892.08 |
| STRESS-NG 4 CPU | 21381.00 | 21199.00 | 21032.00 | 21204.00 | 174.55 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 15.54 | 16.20 | 14,98 | 15.57 | 0,61 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 7.30 | 7.70 | 7.53 | 7.51 | 0,20 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 4.02 | 4.09 | 3.79 | 3.96 | 0,16 |
| Sysbench mem t 1 | 1117493.99 | 1161261.85 | 1423941.92 | 1234232.59 | 165744.17 |
| Sysbench mem t 2 | 1819474.62 | 1692128.17 | 1668347.81 | 1726650.20 | 81262.88 |
| Sysbench mem t 4 | 2357943.97 | 2379492.56 | 2312976.14 | 2350137.56 | 33938.38 |
Hasil untuk zona Moskow-Timur (VM kedua):
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 475.00 | 509.00 | 472.00 | 485.33 | 20.55 |
| IOPS MENULIS FIO | 205.00 | 218.00 | 204.00 | 209.00 | 7.81 |
| STRESS-NG 1 CPU | 6953.00 | 7030.00 | 7127.00 | 7036.67 | 87.19 |
| STRESS-NG 2 CPU | 14623.00 | 13945.00 | 13523.00 | 14030.33 | 554.94 |
| STRESS-NG 4 CPU | 27022.00 | 27184.00 | 27670.00 | 27292.00 | 337.23 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 14.88 | 13.44 | 14.45 | 14.26 | 0,74 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.89 | 7.13 | 6.69 | 6.90 | 0,22 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.52 | 3.49 | 3.68 | 3.57 | 0,10 |
| Sysbench mem t 1 | 1129165.42 | 1238462.80 | 1344025.16 | 1237217.79 | 107435.28 |
| Sysbench mem t 2 | 1904396.37 | 1740914.98 | 1733216.87 | 1792842.74 | 96684.92 |
| Sysbench mem t 4 | 2416702.17 | 2437844.98 | 2384159.80 | 2412902.32 | 27043.55 |
Hasil untuk zona Moskow-Utara:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 510.00 | 647.00 | 613.00 | 590.00 | 71.34 |
| IOPS MENULIS FIO | 218.00 | 277.00 | 262.00 | 252.33 | 30.66 |
| STRESS-NG 1 CPU | 9657.00 | 9742.00 | 9867.00 | 9755.33 | 105.63 |
| STRESS-NG 2 CPU | 19251.00 | 20069.00 | 19677.00 | 19665.67 | 409.12 |
| STRESS-NG 4 CPU | 39020.00 | 38665.00 | 38461.00 | 38715.33 | 282.88 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12.45 | 12.53 | 12.66 | 12.55 | 0,11 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.25 | 6.20 | 6.22 | 6.22 | 0,02 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.18 | 3.16 | 3.16 | 3.17 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2003899.51 | 1990350.38 | 1974380.86 | 1989543.58 | 14775.85 |
| Sysbench mem t 2 | 1990419.20 | 2022621.53 | 1934822.52 | 1982621.08 | 44415.93 |
| Sysbench mem t 4 | 2337084.52 | 2227633.06 | 2021779.21 | 2195498.93 | 160090.01 |
Ringkasan Hasil:
| Tes | Rata-rata | Menit rata-rata | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 531.67 | 485.33 | 590.00 | 53.36 | 10,0% |
| IOPS MENULIS FIO | 228.11 | 209.00 | 252.33 | 11/22 | 9,7% |
| STRESS-NG 1 CPU | 7924.89 | 6982.67 | 9755.33 | 1585.44 | 20,0% |
| STRESS-NG 2 CPU | 15920.56 | 14030.33 | 19665.67 | 3243.41 | 20,4% |
| STRESS-NG 4 CPU | 29070.44 | 21204.00 | 38715.33 | 8890.10 | 30,6% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 14.13 | 12.55 | 15.57 | 1,52 | 10,7% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.88 | 6.22 | 7.51 | 0,64 | 9,3% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.57 | 3.17 | 3.96 | 0,40 | 11,2% |
| Sysbench mem t 1 | 1486997.99 | 1234232.59 | 1989543.58 | 435.219.81 | 29,3% |
| Sysbench mem t 2 | 1834038.01 | 1726650.20 | 1982621.08 | 132864.82 | 7,2% |
| Sysbench mem t 4 | 2319512.93 | 2195498.93 | 2412902.32 | 111890.39 | 4,8% |
Dari hal yang menarik, saya ingin mencatat bahwa tidak ada masalah penurunan kinerja ketika menggunakan empat utas, dan tampaknya kernel yang jujur (meskipun agak lemah) dikeluarkan.
Juga, di zona Utara, prosesor yang jauh lebih kuat digunakan daripada di zona Vostok, perbedaan kinerja pada beban penuh mencapai dua kali. Untuk uang yang sama. Buat kesimpulan sendiri.
Selectel
Hasil pengujiannya sangat menarik. Secara absolut, ia menyediakan mesin 4-core paling kuat dari semua penyedia yang diuji.
Hasil untuk zona "Moskwa - Berzarin-1":
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 2319.00 | 2294.00 | 2312.00 | 2308.33 | 12.90 |
| IOPS MENULIS FIO | 998.00 | 986.00 | 995.00 | 993.00 | 6.24 |
| STRESS-NG 1 CPU | 11320.00 | 11038.00 | 10936.00 | 11098.00 | 198,91 |
| STRESS-NG 2 CPU | 23164.00 | 22093.00 | 22558.00 | 22605.00 | 537.04 |
| STRESS-NG 4 CPU | 43879.00 | 44118.00 | 44086.00 | 44027.67 | 129.74 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12,01 | 11.96 | 11,97 | 11,98 | 0,02 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.01 | 5.99 | 5.99 | 6,00 | 0,02 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.01 | 3,00 | 3,00 | 3,00 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2158876.40 | 2162098.22 | 2158738.03 | 2159904.22 | 1901.32 |
| Sysbench mem t 2 | 2413547.34 | 2340801.67 | 2569554.40 | 2441301.14 | 116874.54 |
| Sysbench mem t 4 | 2858920.38 | 2935705.54 | 2714476.62 | 2836367.51 | 112325.57 |
Hasil untuk zona "Moskwa - Berzarin-2":
Tabel dengan hasilnya| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1735.00 | 1729.00 | 1724.00 | 1729.33 | 5.51 |
| IOPS MENULIS FIO | 745.00 | 742,00 | 740.00 | 742.33 | 2.52 |
| STRESS-NG 1 CPU | 18231.00 | 18462.00 | 18518.00 | 18403.67 | 152.13 |
| STRESS-NG 2 CPU | 36965.00 | 36495.00 | 37006.00 | 36822.00 | 283.93 |
| STRESS-NG 4 CPU | 74272.00 | 74428.00 | 74218.00 | 74306.00 | 109.05 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.22 | 11.17 | 11.15 | 11.18 | 0,03 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.60 | 5.60 | 5.60 | 5.60 | 0,00 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.83 | 2.81 | 2.81 | 2.82 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2396762.92 | 2405750.19 | 2394240.05 | 2398917.72 | 6050.06 |
| Sysbench mem t 2 | 1980511.45 | 2079328.96 | 1968664.26 | 2009501.56 | 60761.74 |
| Sysbench mem t 4 | 2283159.05 | 2271698.71 | 2299665.98 | 2284841.25 | 14059.32 |
Hasil untuk zona "St. Petersburg - Dubrovka-1":
Tabel dengan hasilnya| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 2550.00 | 2618.00 | 2666.00 | 2611.33 | 58.29 |
| IOPS MENULIS FIO | 1096.00 | 1126.00 | 1147.00 | 1123.00 | 25.63 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10801.00 | 10512.00 | 11175.00 | 10829.33 | 332.41 |
| STRESS-NG 2 CPU | 21418.00 | 21642.00 | 23179.00 | 22079.67 | 958.62 |
| STRESS-NG 4 CPU | 44183.00 | 44557.00 | 43012.00 | 43917.33 | 806,03 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11,97 | 11.99 | 11.99 | 11.99 | 0,01 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.99 | 5.99 | 6,00 | 5.99 | 0,01 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.02 | 3,00 | 3,00 | 3.01 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2159958.70 | 2162062.66 | 2158540.58 | 2160187.31 | 1772.13 |
| Sysbench mem t 2 | 2430650.73 | 2512678.85 | 2417945.57 | 2453758.38 | 51420.53 |
| Sysbench mem t 4 | 3171660.68 | 3018827.14 | 3343661.47 | 3178049.76 | 162511.39 |
Tabel ringkasan dengan hasil:
| Tes | Rata-rata | Rata-rata min | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 2216.33 | 1729.33 | 2611.33 | 448.14 | 20,2% |
| IOPS MENULIS FIO | 952,78 | 742.33 | 1123.00 | 193.49 | 20,3% |
| STRESS-NG 1 CPU | 13443.67 | 10829.33 | 18403.67 | 4297.59 | 32,0% |
| STRESS-NG 2 CPU | 27168.89 | 22079.67 | 36822.00 | 8363.96 | 30,8% |
| STRESS-NG 4 CPU | 54083.67 | 43917.33 | 74306.00 | 17513.14 | 32,4% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 11.72 | 11.18 | 11.99 | 0,46 | 4,0% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.86 | 5.60 | 6,00 | 0,23 | 3,9% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.94 | 2.82 | 3.01 | 0,11 | 3,7% |
| Sysbench mem t 1 | 2239669.75 | 2159904.22 | 2398917.72 | 137912.86 | 6,2% |
| Sysbench mem t 2 | 2301520.36 | 2009501.56 | 2453758.38 | 252972.39 | 11,0% |
| Sysbench mem t 4 | 2766419.51 | 2284841.25 | 3178049.76 | 450.693,81 | 16,3% |
Seperti yang saya katakan, dari semua yang diuji, penyedia ini menyediakan mesin paling produktif berdasarkan pada 4 utas. Tapi di sini ada kekhasan - sekali lagi, untuk uang yang sama, kami mendapatkan produktivitas yang hampir 2 kali berbeda - membandingkan hasil Berezin-2 dengan yang lain.
Juga, saya ingin menyebutkan drive yang sangat cepat dengan harga yang wajar, yang terbaik tersedia dari tiga penyedia domestik yang diuji. Pada saat yang sama, sebuah mesin dengan prosesor tercepat memiliki drive paling lambat dari tiga.
Ternyata semacam lotere, meskipun mengingat bahwa bahkan jika Anda tidak beruntung, semuanya akan tetap sangat, sangat layak.
Google cloud
Hasil tes GCE tidak membawa kejutan khusus.
Semuanya cukup dapat diprediksi, homogen, dan umumnya konsisten dengan apa yang diklaim.
Hasil untuk zona eropa-barat1-b:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 924.00 | 910.00 | 888.00 | 907,33 | 18.15 |
| IOPS MENULIS FIO | 396.00 | 391.00 | 380.00 | 389.00 | 8.19 |
| STRESS-NG 1 CPU | 14237.00 | 14137.00 | 14094.00 | 14156.00 | 73.37 |
| STRESS-NG 2 CPU | 28576.00 | 28419.00 | 28544.00 | 28513.00 | 82,96 |
| STRESS-NG 4 CPU | 29996.00 | 29880.00 | 29449.00 | 29775.00 | 288.22 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12.63 | 12.66 | 12.67 | 12.65 | 0,02 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.52 | 6.41 | 6.38 | 6.44 | 0,08 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.35 | 3.56 | 3.56 | 3.49 | 0,12 |
| Sysbench mem t 1 | 2055240.49 | 2056617.63 | 2054720.94 | 2055526.35 | 980.13 |
| Sysbench mem t 2 | 1377683.73 | 1346931.63 | 1397680.79 | 1374098.72 | 25563.81 |
| Sysbench mem t 4 | 2279937.89 | 2275427.56 | 2278615.94 | 2277993.80 | 2318.63 |
Hasil untuk zona eropa-barat-1c:
Hasil tes| FIO BACA IOPS | 946.00 | 995.00 | 984.00 | 975.00 | 25.71 |
|---|
| IOPS MENULIS FIO | 406.00 | 428.00 | 422.00 | 418.67 | 11.37 |
| STRESS-NG 1 CPU | 14256.00 | 14250.00 | 14423.00 | 14309.67 | 98.20 |
| STRESS-NG 2 CPU | 28875.00 | 29057.00 | 29256.00 | 29062.67 | 190.56 |
| STRESS-NG 4 CPU | 30317.00 | 30462.00 | 29478.00 | 30085.67 | 531.23 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12.52 | 12.49 | 12.61 | 12.54 | 0,06 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.28 | 6.30 | 6.31 | 6.29 | 0,02 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.38 | 3.57 | 3.52 | 3.49 | 0,10 |
| Sysbench mem t 1 | 2085832.84 | 2066794.24 | 2086303.39 | 2079643.49 | 11130.26 |
| Sysbench mem t 2 | 1368168.11 | 1535725.51 | 1710618.59 | 1538170.74 | 171238.33 |
| Sysbench mem t 4 | 2375534.54 | 2307610.22 | 2386046.89 | 2356397.22 | 42576.47 |
Hasil untuk zona eropa-barat1-d:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 885.00 | 910.00 | 943.00 | 912.67 | 09/29 |
| IOPS MENULIS FIO | 379.00 | 390.00 | 405.00 | 391.33 | 13.05 |
| STRESS-NG 1 CPU | 14254.00 | 14230.00 | 14008.00 | 14164.00 | 135.63 |
| STRESS-NG 2 CPU | 28262.00 | 28321.00 | 28473.00 | 28352.00 | 108.86 |
| STRESS-NG 4 CPU | 29615.00 | 29312.00 | 29138.00 | 29355.00 | 241.39 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12.61 | 12.65 | 12.66 | 12.64 | 0,03 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.37 | 6.35 | 6.35 | 6.36 | 0,01 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3.43 | 3.56 | 3.55 | 3.52 | 0,07 |
| Sysbench mem t 1 | 2050031.60 | 2068677.64 | 2052707.70 | 2057138.98 | 10081.96 |
| Sysbench mem t 2 | 1228313.90 | 1530374.73 | 1345581.79 | 1368090.14 | 152.283,14 |
| Sysbench mem t 4 | 2335035.15 | 2420871.72 | 2361505.39 | 2372470.75 | 43956.33 |
Tabel ringkasan dengan hasil:
| Tes | Rata-rata | Rata-rata min | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 931.67 | 907,33 | 975.00 | 37.62 | 4,0% |
| IOPS MENULIS FIO | 399.67 | 389.00 | 418.67 | 16.50 | 4,1% |
| STRESS-NG 1 CPU | 14209.89 | 14156.00 | 14309.67 | 86.50 | 0,6% |
| STRESS-NG 2 CPU | 28642.56 | 28352.00 | 29062.67 | 372.63 | 1,3% |
| STRESS-NG 4 CPU | 29738.56 | 29355.00 | 30085.67 | 366.69 | 1,2% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 12.61 | 12.54 | 12.65 | 0,06 | 0,5% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 6.36 | 6.29 | 6.44 | 0,07 | 1,1% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 3,50 | 3.49 | 3.52 | 0,01 | 0,4% |
| Sysbench mem t 1 | 2064102.94 | 2055526.35 | 2079643.49 | 13482.64 | 0,7% |
| Sysbench mem t 2 | 1426786.53 | 1368090.14 | 1538170.74 | 96508.32 | 6,8% |
| Sysbench mem t 4 | 2335620.59 | 2277993.80 | 2372470.75 | 50549.23 | 2,2% |
Bahkan tidak ada yang perlu dikomentari.
Produktivitas dalam 4 aliran hampir tidak berbeda dari dua, tetapi tidak menurun.
Secara umum, setiap inti sangat produktif dan setengah sama kuatnya dengan inti dari mesin virtual uji, yang keluar dari persaingan, dan mereka tidak dapat dikatakan sebagai yang terlemah.
Disk bintang-bintang dari langit tidak dapat ditangkap, tetapi untuk sebagian besar tugas akan ada banyak dari mereka.
Satu-satunya hal yang patut dicatat adalah homogenitas yang sangat baik. Masing-masing mesin berbeda dalam kinerja tidak lebih dari kesalahan pengukuran, yang memberikan prediksi yang sangat baik dan kemudahan perencanaan.
Aws
Pemimpin pasar, ujiannya agak mengejutkan saya, karena mereka memiliki masalah yang sama yang ditemukan di Y. Oblak.
Terlepas dari kenyataan bahwa saya telah bekerja dengan dia untuk waktu yang lama, entah bagaimana itu tidak cukup bagi saya untuk mengetahui perbedaan kinerja antara mode muatan penuh dan sebagian, sehingga hasilnya datang sebagai kejutan bagi saya sampai batas tertentu.
Untuk pengujian, tipe c5.xlarge digunakan, sebagai yang termurah yang cocok untuk persyaratan.
Hasil untuk zona eu-central-1a:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1839.00 | 1976.00 | 2083.00 | 1966.00 | 122.31 |
| IOPS MENULIS FIO | 789.00 | 850.00 | 895.00 | 844.67 | 53.20 |
| STRESS-NG 1 CPU | 21422.00 | 21722.00 | 21736.00 | 21626.67 | 177.38 |
| STRESS-NG 2 CPU | 43305.00 | 43331.00 | 43197.00 | 43277.67 | 71.06 |
| STRESS-NG 4 CPU | 40876.00 | 40884.00 | 40888.00 | 40882.67 | 6.11 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 0,00 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 4.40 | 4.40 | 4.40 | 4.40 | 0,00 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 0,00 |
| Sysbench mem t 1 | 3063495.18 | 3064238.67 | 3063452.11 | 3063728,65 | 442.21 |
| Sysbench mem t 2 | 1848705.16 | 1841708.24 | 1751938.22 | 1814117.21 | 53962.11 |
| Sysbench mem t 4 | 2413033.89 | 2249609.19 | 2299986.20 | 2320876.43 | 83691.15 |
Hasil untuk zona eu-central-1b:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1723.00 | 1988.00 | 2101.00 | 1937.33 | 194,03 |
| IOPS MENULIS FIO | 739.00 | 855.00 | 903.00 | 832.33 | 84.32 |
| STRESS-NG 1 CPU | 21785.00 | 21733.00 | 21741.00 | 21753.00 | 28.00 |
| STRESS-NG 2 CPU | 43370.00 | 43323.00 | 40351.00 | 42348.00 | 1729.61 |
| STRESS-NG 4 CPU | 40857.00 | 40864.00 | 40916.00 | 40879.00 | 32.23 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 0,00 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 4.39 | 4.40 | 4.39 | 4.39 | 0,00 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 0,00 |
| Sysbench mem t 1 | 3065227.23 | 3065688.95 | 3063830.23 | 3064915.47 | 967,78 |
| Sysbench mem t 2 | 2032840.35 | 1987864.46 | 1968489.39 | 1996398.07 | 33013.31 |
| Sysbench mem t 4 | 2684716.32 | 2654257.87 | 2618592.53 | 2652522.24 | 33096.05 |
Hasil untuk zona eu-central-1c:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Rata-rata | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1761.00 | 2003.00 | 2108.00 | 1957.33 | 177.95 |
| IOPS MENULIS FIO | 756.00 | 861.00 | 906.00 | 841.00 | 76.97 |
| STRESS-NG 1 CPU | 21632.00 | 21708.00 | 21615.00 | 21651.67 | 49.52 |
| STRESS-NG 2 CPU | 43247.00 | 43236.00 | 43283.00 | 43255.33 | 24.58 |
| STRESS-NG 4 CPU | 39931.00 | 39359.00 | 40835.00 | 40041.67 | 744.20 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 0,00 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 4.40 | 4.40 | 4.40 | 4.40 | 0,00 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 0,00 |
| Sysbench mem t 1 | 3064343.66 | 3064434.20 | 2998820.16 | 3042532.67 | 37856.17 |
| Sysbench mem t 2 | 2235882.60 | 2088501.51 | 2166875.91 | 2163753.34 | 73740.15 |
| Sysbench mem t 4 | 2870035.79 | 2813221.50 | 2771999.66 | 2818418.98 | 49224.29 |
Tabel ringkasan hasil:
| Tes | Rata-rata | Rata-rata min | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1953.56 | 1937.33 | 1966.00 | 14.70 | 0,8% |
| IOPS MENULIS FIO | 839.33 | 832.33 | 844.67 | 6.33 | 0,8% |
| STRESS-NG 1 CPU | 21677.11 | 21626.67 | 21753.00 | 66,90 | 0,3% |
| STRESS-NG 2 CPU | 42960.33 | 42348.00 | 43277.67 | 530.41 | 1,2% |
| STRESS-NG 4 CPU | 40601.11 | 40041.67 | 40882.67 | 484.50 | 1,2% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 8.77 | 8.77 | 8.77 | 0,00 | 0,0% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 4.40 | 4.39 | 4.40 | 0,00 | 0,1% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.52 | 2.52 | 2.52 | 0,00 | 0,1% |
| Sysbench mem t 1 | 3057058.93 | 3042532.67 | 3064915.47 | 12594.10 | 0,4% |
| Sysbench mem t 2 | 1991422.87 | 1814117.21 | 2163753.34 | 174871.16 | 8,8% |
| Sysbench mem t 4 | 2597272.55 | 2320876.43 | 2818418.98 | 253330.90 | 9,8% |
Seperti yang saya katakan di atas, hasilnya mengejutkan saya.
Ya, saya mengerti bahwa masalah memanifestasikan dirinya secara eksplisit hanya dengan beberapa jenis beban (tidak terlihat di Sysbench), tetapi mengingat hasil dari platform lain, ini jelas bukan masalah dengan tes, yaitu keterbatasan kinerja.
Dalam membela AWS, saya dapat mengatakan bahwa ketika Anda membuat mesin, ini memungkinkan Anda untuk menonaktifkan HyperThreading, yang setidaknya membantu menghilangkan masalah dengan penurunan kinerja di beberapa aplikasi.
Kalau tidak, disk tidak menjamin kinerja seperti itu, tetapi mereka mendukung Burst untuk merapikan beban, jadi jika Anda perlu membaca / menulis relatif banyak, cepat, tetapi tidak terlalu sering (misalnya, sekali setiap beberapa menit), maka semuanya akan baik-baik saja.
Juga, homogenitas hasil sangat baik, semuanya dapat diprediksi dan tanpa kejutan.
Azure
Awalnya, saya tidak ingin memasukkannya dalam ujian, karena Saya tidak pernah benar-benar bekerja dengannya, dan saya bahkan tidak punya akun di sana. Tetapi, setelah memikirkannya, saya memutuskan untuk mengujinya sama, untuk alasan yang baik
, yang saya bayar .
Saya ingin segera menjelaskan bahwa wilayah tersebut dipilih dari prinsip "suatu tempat di Eropa", dan jenis mesin ini 100% cocok untuk kondisi (4 prosesor, 8GB memori).
Dalam iterasi pertama pengujian, itu adalah A4 v2, ditandai sebagai "Tujuan umum", yang dengannya artikel ini diterbitkan. Para penikmat yang datang ke komentar menjelaskan kepada saya apa yang saya lakukan salah dan bahwa ternyata Azure memiliki
mesin yang lebih lambat, harganya lebih mahal daripada yang Anda tidak bisa mengetahuinya lebih cepat dan tanpa membaca dokumentasi atau googling . Setelah itu hasilnya diperbarui berdasarkan tipe F4s
Hasil untuk zona France-Central-1:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Keburukan | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1066.00 | 1102.00 | 1038.00 | 1068.67 | 08/32 |
| IOPS MENULIS FIO | 457.00 | 473.00 | 445.00 | 458.33 | 14.05 |
| STRESS-NG 1 CPU | 9470.00 | 10059.00 | 10759.00 | 10096.00 | 645.30 |
| STRESS-NG 2 CPU | 20424.00 | 20502.00 | 20940.00 | 20622.00 | 278.14 |
| STRESS-NG 4 CPU | 39039.00 | 39294.00 | 39141.00 | 39158.00 | 128.35 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 10.32 | 10.42 | 10.50 | 10.42 | 0,09 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.35 | 5.35 | 5.33 | 5.35 | 0,01 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.77 | 2.78 | 2.76 | 2.77 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2449793.14 | 2467589.35 | 2456056.19 | 2457812.89 | 9027.22 |
| Sysbench mem t 2 | 2370286.78 | 2388077.81 | 2299377.92 | 2352580.84 | 46925.93 |
| Sysbench mem t 4 | 2697042.08 | 2625447.20 | 2707918.64 | 2676802.64 | 44.806,37 |
Hasil untuk zona France-Central-2:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Keburukan | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1037.00 | 1104.00 | 1102.00 | 1081.00 | 12/28 |
| IOPS MENULIS FIO | 445.00 | 473.00 | 473.00 | 463.67 | 16.17 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10159.00 | 10360.00 | 10452.00 | 10323.67 | 149.84 |
| STRESS-NG 2 CPU | 21027.00 | 20025.00 | 20415.00 | 20489.00 | 505.08 |
| STRESS-NG 4 CPU | 39530.00 | 40927.00 | 40170.00 | 40209.00 | 699.32 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 10.39 | 9,95 | 9,91 | 10.08 | 0,27 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.09 | 5.13 | 5.19 | 5.14 | 0,05 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.69 | 2.75 | 2.66 | 2.70 | 0,04 |
| Sysbench mem t 1 | 2568336.75 | 2450640.64 | 2567906.16 | 2528961.18 | 67827.92 |
| Sysbench mem t 2 | 2401273.88 | 2362027.64 | 2372950.76 | 2378750.76 | 20255.79 |
| Sysbench mem t 4 | 2740927.62 | 2787787.19 | 2770497.39 | 2766404.07 | 23696.44 |
Hasil untuk zona France-Central-3:
Hasil tes| Tes | Ter 1 | Ter 2 | Ter 3 | Keburukan | Stdev |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1436.00 | 830.00 | 1136.00 | 1134.00 | 303.00 |
| IOPS MENULIS FIO | 614.00 | 355.00 | 487.00 | 485.33 | 129.51 |
| STRESS-NG 1 CPU | 10834.00 | 10326.00 | 10763.00 | 10641.00 | 275.10 |
| STRESS-NG 2 CPU | 21505.00 | 21108.00 | 21428.00 | 21347.00 | 210.53 |
| STRESS-NG 4 CPU | 42194.00 | 41540.00 | 41427.00 | 41720.33 | 414.08 |
| Sysbench CPU untuk 1 | 9,87 | 9.75 | 9,79 | 9.80 | 0,06 |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.04 | 5.0 | 5.13 | 5.08 | 0,05 |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.67 | 2.65 | 2.67 | 2.66 | 0,01 |
| Sysbench mem t 1 | 2622263.24 | 2616326.80 | 2632668.25 | 2623752.76 | 8271.93 |
| Sysbench mem t 2 | 2495841.62 | 2438685.04 | 2556294.51 | 2496940.39 | 58812.43 |
| Sysbench mem t 4 | 2814306.59 | 2783117,34 | 2846909.91 | 2814777.95 | 31898.90 |
Tabel ringkasan hasil:
| Tes | Rata-rata | Rata-rata min | Rata-rata maks | Stdev | StDev% |
|---|
| FIO BACA IOPS | 1094.56 | 1068.67 | 1134.00 | 34.71 | 3,2% |
| IOPS MENULIS FIO | 469.11 | 458.33 | 485.33 | 14.30 | 3,0% |
| STRESS-NG 1 CPU | 10353.56 | 10096.00 | 10641.00 | 273.73 | 2,6% |
| STRESS-NG 2 CPU | 20819.33 | 20489.00 | 21347.00 | 461.79 | 2,2% |
| STRESS-NG 4 CPU | 40362.44 | 39158.00 | 41720.33 | 1288.04 | 3,2% |
| Sysbench CPU untuk 1 | 10.10 | 9.80 | 10.42 | 0,31 | 3,0% |
| Sysbench cpu untuk 2 | 5.19 | 5.08 | 5.35 | 0,14 | 2,7% |
| Sysbench CPU untuk 4 | 2.71 | 2.66 | 2.77 | 0,05 | 2,0% |
| Sysbench mem t 1 | 2536842.28 | 2457812.89 | 2623752.76 | 83250.19 | 3,3% |
| Sysbench mem t 2 | 2409424.00 | 2352580.84 | 2496940.39 | 76912.65 | 3,2% |
| Sysbench mem t 4 | 2752661.55 | 2676802.64 | 2814777.95 | 70006.71 | 2,5% |
Performa bagus, salah satu yang terbaik di antara platform yang disajikan.
Benar, harga merusak segalanya.Ringkasan
Performa
Mari kita mulai dengan tabel hasil pivot.Saya memasukkannya dengan gambar, karena Saya ingin menggunakan warna, tetapi data ada dari tabel yang disajikan di atas.
Semakin baik, semakin baik.Mari kita lihat lebih dekat kinerja CPU:
Secara umum, AWS memimpin dalam kinerja rata-rata terukur untuk beban inti tunggal dan ganda. Di tempat kedua adalah Google Cloud.Dari penyedia Rusia, Selectel menunjukkan dirinya terbaik. Selain tempat ketiga dalam hal beban parsial, ia memiliki keunikan pertama saat memuat semua core, bahkan dengan mempertimbangkan hasil yang tidak merata antara zona (yang tidak menyenangkan, tetapi dalam hal ini tidak mempengaruhi).Sekarang memori:
Dengan kecepatan bekerja dengan memori, memoriAWS memegang telapak tangan untuk mode single-threaded, untuk dual-threaded - Azure dan I. Cloud untuk empat-threaded.Disk:
Dalam hal kecepatan disk, kami memiliki pemenang yang jelas - Selectel. Tak satu pun dari peserta perbandingan menawarkan sesuatu seperti ini untuk uang yang sebanding.Di tempat kedua adalah AWS berkat Burst yang diizinkan dan kecepatan yang umumnya baik.Di belakangnya ada GCE dan Azure, dan Y. Cloud dan MSC menutup daftar, yang menawarkan solusi kinerja yang kira-kira sama.Biaya relatif terhadap kinerja
Sekarang mari kita bicara tentang faktor lain yang menarik - biaya.Perbandingan ini tidak dengan cara apa pun mencakup biaya agregat solusi pada platform yang berbeda, tujuannya sederhana - untuk membandingkan biaya unit kinerja untuk penyedia yang berbeda.Perhitungan didasarkan pada tes stress-ng.Harga penyelesaian untuk 1 bulan penggunaan setiap instance (tanpa PPN):| Penyedia | Yandex.Cloud | MC | Selectel | Gce | Aws | Azure |
|---|
| Harga (cur) | 3799.12 | 3608 | 4050.624 | 103.08 | 147.57 | 147.46 |
| Harga (gosok) | 3799.12 | 3608 | 4050.624 | 6747.6168 | 9659.9322 | 9652.7316 |
| Harga Alt (cur) | 3799.12 | 3608 | 3,454.94 | 35.6 | 56.07 | 9652.7316 |
| Harga alternatif (gosok) | 3799.12 | 3608 | 3,454.94 | 2330.376 | 3670.3422 | 9652.7316 |
Tabel biaya memerlukan beberapa penjelasan.Untuk penyedia yang memiliki kesempatan untuk mengurangi biaya sumber daya yang dijelaskan pada awal artikel, ada dua biaya - utama dan alternatif, dihitung dengan mempertimbangkan kemampuan ini.Karena ini bukan diskon dan terkait dengan skenario penggunaan yang berbeda, saya punya ide bagus untuk menghitung biaya dan memperhitungkannya.Juga, karena perbedaan mata uang, biaya AWS, Azure (ya, saya tahu bahwa ia dapat menunjukkan dalam rubel (entah bagaimana), kalkulator mereka menunjukkan nilai dalam dolar) dan GCE dikurangi menjadi setara dengan rubel, sesuai dengan tingkat 65,46 rubel per Dolar ASJuga, untuk Azure, saya tidak dapat mengalokasikan biaya disk, disk standar instance adalah 16 GB, berapa banyak biaya disk sebenarnya dari kalkulator tidak begitu jelas (ada juga jumlah permintaan yang diperhitungkan), sehingga harga hanya ditunjukkan untuk instance itu sendiri , meskipun total masih tidak mengubah situasi, Azure tetap yang paling mahal.Jadi, biaya setiap solusi, dikurangi menjadi rubel per parrot dalam tes stress-ng untuk jumlah minimum sumber daya yang diperoleh dalam tes: Lebih
sedikit lebih baikJika Anda menghitung berdasarkan hasil rata-rata tes, gambar tidak akan berubah secara mendasar, tetapi masih ada sesuatu yang secara mendasar ubah:
lebih sedikit lebih baikTernyata di semua kategori, jika Anda menghitung tanpa PPN, Selectel menang, apalagi, dalam kategori beban berat dengan hampir dua margin.Sekarang mari kita lihat apa yang terjadi jika Anda membaca ulang biayanya, dengan mempertimbangkan kemungkinan penghematan, tergantung pada skenario penggunaannya.Biaya alternatif, dengan mempertimbangkan penghematan karena kasus penggunaan, dikurangi menjadi rubel per parrot dalam uji stres untuk jumlah minimum sumber daya yang diperoleh dalam tes: Lebih
sedikit lebih baikItu sama, tetapi dengan jumlah rata-rata sumber daya:
Di sini gambar berubah.Dalam semua skenario, kecuali untuk beban penuh yang terus menerus berat dengan margin yang layak, AWS dan GCE keluar dengan biaya yang hampir sama per unit sumber daya.Dalam kasus beban berat, mereka dikompetisikan oleh Selectel, yang menawarkan sumber daya dengan uang yang hampir sama, tetapi dengan lebih sedikit “konsesi” (namun demikian, simpulnya konstan dan tidak mati kapan saja, tidak seperti AWS Spot dan contoh Google Preemptible).Jadi, jika Anda dengan cermat dan kompeten mendekati arsitektur, Anda dapat menghemat banyak uang di tempat yang tampaknya kosong.Alih-alih kesimpulan
Tes itu ternyata panjang, tetapi bagi saya - menarik.Bagi saya sendiri, saya membuat beberapa kesimpulan tentang hasilnya, saya harap ini akan membantu Anda melihat masalah kinerja platform cloud sedikit berbeda dan mungkin akan sedikit mengurangi siksaan pilihan, serta membantu dalam mendiagnosis masalah kinerja pada beberapa platform karena "fitur" yang diidentifikasi.** PEMBARUAN ** Lead dan harga Selectel yang Diperbarui, sebagai PPN akan diperhitungkan secara salah** PEMBARUAN2 ** Hasil Azure yang Diperbarui untuk jenis simpul baru, kesimpulan yang diperbarui, tetapi pada dasarnya tidak ada yang berubah