Februari 2009Hacker News berusia dua tahun minggu lalu. Awalnya, itu seharusnya menjadi proyek paralel - aplikasi untuk mengasah Arc dan tempat untuk pertukaran berita antara pendiri Y Combinator saat ini dan yang akan datang. Itu menjadi lebih besar dan mengambil lebih banyak waktu daripada yang saya harapkan, tetapi saya tidak menyesalinya, karena saya belajar banyak dari mengerjakan proyek ini.
Pertumbuhan
Ketika kami meluncurkan proyek pada Februari 2007, pada hari kerja lalu lintas adalah sekitar 1.600 pengunjung unik setiap hari. Sejak itu, jumlahnya meningkat menjadi 22.000.
Tingkat pertumbuhan ini sedikit lebih tinggi dari yang kita inginkan. Saya ingin situs berkembang, karena jika situs tidak tumbuh paling lambat, maka mungkin sudah mati. Tapi saya tidak ingin dia mencapai pertumbuhan Digg atau Reddit - terutama karena itu akan melemahkan sifat situs, tetapi juga karena saya tidak ingin menghabiskan seluruh waktu saya bekerja pada penskalaan.
Saya sudah memiliki cukup masalah dengan ini. Saya ingat bahwa motivasi awal untuk HN adalah untuk menguji bahasa pemrograman baru dan, lebih lagi, untuk menguji bahasa yang berfokus pada percobaan dengan desain bahasa, dan bukan kinerjanya. Setiap kali situs menjadi lambat, saya mendukung diri saya sendiri, mengingat kutipan terkenal oleh McIlroy dan Bentley
Kunci efisiensi terletak pada keanggunan keputusan, bukan pada pengulangan semua opsi yang memungkinkan.
dan mencari tempat masalah yang bisa saya perbaiki dengan kode minimal. Saya masih dapat mempertahankan situs, dalam arti mempertahankan kinerja yang sama, meskipun ada peningkatan 14 kali lipat. Saya tidak tahu bagaimana saya akan mengelola lebih lanjut, tetapi saya mungkin akan memikirkan sesuatu.
Ini adalah sikap saya terhadap situs secara keseluruhan. Peretas Berita adalah percobaan, percobaan di bidang baru. Situs jenis ini biasanya baru berumur beberapa tahun. Hanya ada beberapa dekade diskusi di Internet, jadi kami mungkin hanya menemukan sebagian kecil dari apa yang kami temukan pada akhirnya.
Itu sebabnya saya sangat optimis tentang HN. Ketika teknologi sangat baru, solusi yang ada biasanya mengerikan, yang berarti Anda dapat melakukan sesuatu yang jauh lebih baik, yang pada gilirannya berarti bahwa banyak masalah yang tampaknya tidak dapat larut sebenarnya tidak ada. Termasuk, saya harap, masalah yang menjangkiti banyak komunitas: penghancuran karena pertumbuhan.
Resesi
Pengguna telah mengkhawatirkan hal ini karena situs tersebut baru berusia beberapa bulan. Sejauh ini, ketakutan ini sia-sia, tetapi ini tidak selalu menjadi masalah. Resesi adalah masalah yang sulit. Tapi mungkin bisa dipecahkan; ini tidak berarti bahwa percakapan terbuka "selalu" dihancurkan oleh pertumbuhan, ketika "selalu" berarti hanya 20 kasus.
Tetapi penting untuk diingat bahwa kita sedang berusaha menyelesaikan masalah baru, karena itu berarti kita harus mencoba sesuatu yang baru dan sebagian besar dari ini mungkin tidak akan berhasil. Beberapa minggu yang lalu, saya mencoba menampilkan nama-nama pengguna dengan jumlah komentar rata-rata tertinggi dalam warna oranye. [1] Itu kesalahan. Tiba-tiba, sebuah budaya yang kurang lebih bersatu terbagi menjadi kaya dan miskin. Saya tidak menyadari betapa persatuan budaya itu sampai saya melihatnya terbagi. Sangat menyakitkan untuk melihatnya. [2]
Karena itu, nama pengguna oranye tidak akan kembali. (Maaf untuk itu). Tetapi akan ada ide-ide lain yang kemungkinan besar akan hancur di masa depan, dan mereka yang bekerja mungkin akan tampak sama hancurnya dengan yang tidak.
Mungkin hal terpenting yang saya pelajari tentang resesi adalah bahwa ia diukur lebih dalam perilaku daripada di pengguna itu sendiri. Anda ingin menghilangkan perilaku buruk daripada orang jahat. Perilaku pengguna secara mengejutkan dapat ditempa. Jika Anda
mengharapkan orang berperilaku baik, mereka biasanya melakukannya; dan sebaliknya.
Meskipun, tentu saja, larangan berperilaku buruk sering menghilangkan orang jahat, karena mereka merasa terbatas di tempat di mana mereka seharusnya berperilaku baik. Cara menyingkirkan mereka lebih lembut dan mungkin lebih efektif daripada yang lain.
Sudah cukup jelas sekarang bahwa teori jendela pecah sesuai untuk situs publik. Teorinya adalah bahwa manifestasi kecil dari perilaku buruk mendorong perilaku yang lebih buruk: area perumahan dengan banyak coretan dan jendela pecah menjadi area di mana perampokan sering terjadi. Saya tinggal di New York ketika Giuliani memperkenalkan reformasi yang membuat teori ini terkenal, dan perubahannya luar biasa. Dan saya adalah pengguna Reddit ketika kebalikannya terjadi, dan perubahannya sama mengesankannya.
Saya tidak mengkritik Steve dan Alexis. Apa yang terjadi pada Reddit bukanlah konsekuensi dari kelalaian. Sejak awal, mereka memiliki kebijakan menyensor spam secara eksklusif. Selain itu, Reddit memiliki tujuan lain dibandingkan dengan Hacker News. Reddit adalah startup, bukan proyek pihak ketiga; tujuan mereka adalah tumbuh secepat mungkin. Kombinasikan pertumbuhan cepat dan nol sponsor dan dapatkan permisif. Tetapi saya tidak berpikir bahwa mereka akan melakukan sesuatu yang berbeda jika mereka memiliki kesempatan. Dilihat oleh traffic, Reddit jauh lebih sukses daripada Hacker News.
Tetapi apa yang terjadi dengan Reddit tidak selalu terjadi dengan HN. Ada beberapa batas atas lokal. Mungkin ada tempat dengan permisif penuh, tetapi ada tempat yang lebih bermakna, juga di dunia nyata; dan orang-orang akan berperilaku berbeda tergantung di mana mereka berada, sama seperti di dunia nyata.
Saya mengamati ini dalam praktik. Saya melihat orang-orang mengirim pesan silang pada Reddit dan Hacker News yang tidak terlalu malas untuk merekam dua versi, sebuah pesan buruk untuk Reddit dan versi yang lebih terkendali untuk HN.
Material
Ada dua jenis masalah utama yang harus dihindari oleh situs seperti Hacker News: cerita buruk dan komentar buruk. Dan sepertinya kerusakan dari cerita buruk lebih sedikit. Saat ini, cerita yang diposting di halaman utama masih hampir sama dengan yang diposting ketika HN baru memulai.
Saya pernah berpikir bahwa saya harus memikirkan solusi yang tidak memungkinkan omong kosong muncul di halaman utama, tetapi sejauh ini saya tidak harus melakukan ini. Saya tidak berharap halaman utama tetap begitu indah dan saya masih tidak mengerti mengapa ini terjadi. Mungkin hanya pengguna yang lebih bermakna yang cukup hati-hati untuk menawarkan dan menyukai tautan, sehingga biaya marjinal dari satu pengguna acak cenderung nol. Atau mungkin halaman utama melindungi dirinya dengan memposting pengumuman tentang penawaran yang diharapkannya.
Hal paling berbahaya untuk halaman utama adalah materi yang terlalu mudah dijelajahi. Jika seseorang membuktikan teorema baru, pembaca perlu melakukan beberapa pekerjaan untuk memutuskan apakah itu sepadan dengan itu. Kartun yang lucu membutuhkan waktu lebih sedikit. Kata-kata yang keras dengan judul yang tidak terlalu mencolok mendapat angka nol karena orang-orang menyukainya tanpa membacanya.
Inilah yang saya sebut Prinsip Salah: pengguna memilih situs baru, tautan yang paling mudah dinilai jika Anda tidak mengambil tindakan khusus untuk mencegahnya.
Hacker News memiliki dua jenis perlindungan omong kosong. Jenis informasi yang paling umum tanpa nilai dilarang sebagai offtopic. Foto-foto anak kucing, pidato politisi yang menuduh, dll. Di bawah larangan khusus. Ini menghilangkan sebagian besar omong kosong yang tidak perlu, tetapi tidak semua. Beberapa tautan adalah omong kosong, dalam arti sangat pendek, dan pada saat yang sama merupakan materi yang relevan.
Tidak ada solusi tunggal untuk ini. Jika tautan tersebut hanyalah demagogi kosong, editor terkadang menghancurkannya, meskipun relevan dalam topik peretasan, karena tidak relevan menurut standar yang sebenarnya, yang menyiratkan bahwa artikel tersebut harus membangkitkan rasa ingin tahu intelektual. Jika posting di situs ini dari jenis ini, maka saya terkadang memandikannya, yang berarti bahwa semua materi baru di URL ini akan secara otomatis dihancurkan. Jika judul posting berisi tautan umpan, editor terkadang menguraikannya kembali menjadi lebih aktual. Ini terutama diperlukan untuk tautan dengan tajuk berita mencolok, karena jika tidak, mereka akan menjadi tulisan "pilih jika Anda percaya ini dan ini" yang disembunyikan, dan ini adalah bentuk omong kosong yang tidak perlu yang paling menonjol.
Teknik berurusan dengan tautan semacam itu harus dikembangkan, karena tautan itu sendiri berkembang. Keberadaan agregator telah mempengaruhi apa yang telah mereka gabungkan. Sekarang, penulis dengan sengaja menulis sesuatu yang akan meningkatkan lalu lintas melalui agregator - kadang-kadang hal-hal yang cukup spesifik (Tidak, ironi pernyataan ini tidak hilang oleh saya). Ada lebih banyak mutasi yang menyeramkan seperti linkjacking - menerbitkan pencabutan kembali artikel seseorang dan menerbitkannya bukan yang asli. Ini bisa mendapatkan banyak suka, karena masih banyak hal baik yang ada di artikel asli; pada kenyataannya, semakin banyak menceritakan kembali mirip dengan plagiarisme, semakin banyak informasi yang baik disimpan dalam artikel. [3]
Saya pikir penting bahwa situs yang menolak penawaran memberi pengguna cara untuk melihat apa yang ditolak jika mereka mau. Ini membuat editor jujur dan, sama pentingnya, memungkinkan pengguna merasa lebih percaya diri, karena mereka akan mengetahui apakah editor licik. Pengguna HN dapat melakukan ini dengan mengklik bidang showdead di profil mereka (“show the dead”, secara harfiah). [4]
Komentar
Komentar buruk tampaknya menjadi masalah yang lebih besar daripada komentar buruk. Sementara kualitas tautan pada halaman utama tidak banyak berubah, kualitas komentar rata-rata telah menurun dalam beberapa cara.
Ada dua jenis utama korupsi komentar: kekasaran dan kebodohan Ada banyak persimpangan antara dua karakteristik ini - komentar kasar mungkin sama bodohnya - tetapi strategi untuk menghadapinya berbeda. Kekasaran lebih mudah dikendalikan. Anda dapat mengatur aturan yang mengatakan bahwa pengguna tidak boleh kasar, dan jika Anda membuatnya berperilaku baik, sangat mungkin untuk mengontrol kekasaran.
Menjaga kebodohan tetap terkendali lebih sulit, mungkin karena kebodohan tidak begitu mudah untuk dibedakan. Orang kasar sering tahu bahwa mereka kasar, sementara banyak orang bodoh tidak menyadari bahwa mereka bodoh.
Bentuk komentar bodoh yang paling berbahaya bukanlah pernyataan yang panjang tapi keliru, tetapi lelucon konyol. Pernyataan panjang tapi keliru sangat jarang. Ada korelasi kuat antara kualitas komentar dan panjangnya komentar; jika Anda ingin membandingkan kualitas komentar di situs publik, panjang komentar rata-rata akan menjadi indikator yang baik. Mungkin, alasannya adalah sifat manusia, dan bukan sesuatu yang spesifik untuk membahas topik tersebut. Mungkin kebodohan lebih sering berupa memiliki beberapa gagasan daripada gagasan yang salah.
Apa pun alasannya, komentar konyol biasanya pendek. Dan karena sulit untuk menulis komentar pendek yang berbeda dari jumlah informasi yang disampaikannya, orang mencoba untuk menonjol, berusaha untuk menjadi lucu. Format yang paling menggoda untuk komentar bodoh seharusnya adalah penghinaan yang lucu, mungkin karena penghinaan adalah bentuk humor yang paling mudah. [5] Karena itu, salah satu keuntungan dari larangan kekasaran adalah ia juga menghilangkan komentar semacam itu.
Komentar buruk seperti kudzu: mereka dengan cepat menerima. Komentar memiliki pengaruh yang jauh lebih besar pada komentar lain daripada saran untuk materi baru. Jika seseorang menawarkan artikel yang ceroboh, artikel lain tidak menjadi gagal dari ini. Tetapi jika seseorang memposting komentar bodoh dalam diskusi, itu memerlukan satu ton komentar serupa di bidang ini. Orang merespons lelucon bodoh dengan lelucon bodoh.
Mungkin solusinya adalah menambahkan penundaan sebelum orang dapat menanggapi komentar, dan panjang penundaan harus berbanding terbalik dengan perkiraan kualitas komentar. Maka akan ada diskusi yang kurang bodoh. [6]
Orang
Saya perhatikan bahwa sebagian besar metode yang saya jelaskan konservatif: mereka bertujuan untuk melestarikan sifat situs, dan bukan untuk memperbaikinya. Saya tidak berpikir bahwa saya bias terhadap masalah ini. Ini karena bentuk masalah. Hacker News cukup beruntung untuk memulai dengan sukses, jadi dalam kasus ini secara harfiah adalah masalah pelestarian.Tapi saya pikir prinsip ini berlaku untuk situs yang berasal dari berbagai tempat.
Hal-hal baik di situs publik lebih banyak berasal dari orang daripada dari teknologi; suatu teknik biasanya muncul ketika perlu untuk mencegah munculnya hal-hal buruk. Teknologi tentu bisa memperluas diskusi. Komentar bersarang, misalnya. Tapi saya lebih suka menggunakan situs dengan fitur-fitur primitif dan pengguna yang cerdas dan menyenangkan daripada situs tipuan yang hanya digunakan oleh para idiot dan troll.
Hal terpenting yang harus dilakukan situs publik adalah menarik orang yang ingin dilihatnya sebagai penggunanya. Sebuah situs yang mencoba menjadi sebesar mungkin berusaha menarik semua orang. Tetapi sebuah situs yang ditujukan untuk jenis pengguna tertentu seharusnya hanya menarik mereka - dan, yang sama pentingnya, mengusir orang lain. Saya sengaja mencoba melakukan ini dengan HN. Desain grafis situs web ini sesederhana mungkin dan aturan situs ini mencegah berita utama yang dramatis. Tujuannya adalah agar orang pertama yang muncul di HN tertarik pada ide-ide yang diungkapkan di sini.
Kerugian dari membuat situs yang hanya ditujukan untuk tipe pengguna tertentu adalah bagi pengguna ini itu bisa terlalu menarik. Saya tahu betul bagaimana Hacker News bisa membuat ketagihan. Bagi saya, seperti bagi banyak pengguna, ini adalah semacam alun-alun kota virtual. Ketika saya ingin istirahat dari pekerjaan, saya pergi ke alun-alun, seperti yang saya bisa, misalnya, berjalan di sepanjang Harvard Square atau University Avenue di dunia fisik. [7] Namun area dalam jaringan lebih berbahaya daripada yang asli. Jika saya menghabiskan setengah hari berkeliaran di sekitar University Avenue, saya akan menyadarinya. Saya harus pergi satu mil untuk sampai ke sana, dan mengunjungi sebuah kafe berbeda dari pekerjaan. Tetapi mengunjungi forum online hanya membutuhkan satu klik dan terlihat seperti pekerjaan. Anda mungkin membuang-buang waktu, tetapi Anda tidak kedinginan. Seseorang di Internet salah dan Anda memperbaiki masalahnya.
Peretas Berita jelas merupakan situs yang bermanfaat. Saya belajar banyak dari apa yang saya baca di HN. Saya menulis beberapa esai yang dimulai sebagai komentar di sini. Saya tidak ingin situs itu hilang. Tetapi saya ingin memastikan bahwa ini bukan ketergantungan jaringan pada produktivitas. Betapa mengerikannya memikat ribuan orang pintar ke tempat itu sehingga mereka hanya membuang-buang waktu. Saya ingin 100% yakin bahwa ini bukan deskripsi HN.
Menurut saya, ketergantungan pada game dan aplikasi sosial pada dasarnya masih merupakan masalah yang belum terselesaikan. Situasinya sama dengan crack pada 1980-an: kami menemukan hal-hal adiktif baru yang mengerikan dan kami belum meningkatkan cara untuk melindunginya. Kami akan membaik sebagai hasilnya, dan ini adalah salah satu masalah yang ingin saya fokuskan dalam waktu dekat.
Catatan
[1] Saya mencoba memberi peringkat kepada pengguna berdasarkan rata-rata dan jumlah rata-rata komentar, dan rata-rata (skor tinggi yang kami tolak) tampaknya menjadi indikator kualitas tinggi yang lebih akurat. Meskipun rata-rata jumlah komentar dapat menjadi indikator yang lebih akurat untuk komentar buruk.
[2] Hal lain yang saya pelajari dari percobaan ini adalah jika Anda ingin membedakan orang, maka pastikan Anda melakukannya dengan benar. Ini adalah jenis masalah di mana prototyping cepat tidak berfungsi. Faktanya, argumen jujur yang masuk akal adalah fakta bahwa membedakan antara tipe orang yang berbeda mungkin bukan ide yang baik. Alasannya bukan karena semua orang sama, tetapi karena itu buruk untuk membuat kesalahan dan sulit untuk tidak membuat kesalahan.
[3] Ketika saya melihat posting linkjacking kasar, saya mengganti URL dengan yang saya salin. Situs yang sering menggunakan tautan balik dilarang.
[4] Digg terkenal karena kurangnya identifikasi yang jelas. Akar masalahnya bukanlah bahwa orang-orang yang memiliki Digg sangat tertutup, tetapi mereka menggunakan algoritma yang salah untuk menghasilkan halaman utama mereka. Alih-alih membengkak dari atas dalam proses mendapatkan lebih banyak suara seperti Reddit, cerita-cerita dimulai di bagian atas halaman dan bertabrakan dengan pendatang baru.
Alasan untuk perbedaan ini adalah bahwa Digg dipinjam dari Slashdot, sementara Reddit dipinjam dari Delicious / popular. Digg adalah Slashdot dengan memilih bukan editor dan Reddit adalah Lezat / populer dengan memilih bukan penanda. (Anda masih dapat melihat sisa-sisa asalnya dalam desain grafis.)
Algoritma Digg sangat sensitif terhadap permainan, karena setiap cerita yang sampai ke halaman utama adalah cerita baru. Yang pada gilirannya memaksa Digg untuk menggunakan penanggulangan ekstrem. Banyak startup memiliki semacam rahasia tentang trik apa yang harus mereka lakukan di masa-masa awal, dan saya curiga rahasia Digg adalah bahwa kisah-kisah terbaik sebenarnya dipilih oleh para editor.
[5] Dialog antara Beavis dan Butthead terutama didasarkan pada ini dan ketika saya membaca komentar di situs yang benar-benar buruk saya dapat mendengar suara mereka.
[6] Saya menduga bahwa sebagian besar metode untuk memerangi komentar bodoh belum ditemukan. Xkcd menerapkan metode paling cerdas pada saluran IRC-nya: jangan biarkan ia melakukan hal yang sama dua kali. Segera setelah seseorang berkata "gagal", jangan biarkan dia mengatakannya lagi.
Ini akan memungkinkan Anda untuk menghukum komentar pendek pada khususnya, karena mereka memiliki lebih sedikit kesempatan untuk menghindari pengulangan.Ide lain yang menjanjikan adalah filter bodoh, yang merupakan filter spam probabilistik, tetapi dilatih berdasarkan konstruksi komentar yang bodoh dan normal.Mungkin tidak perlu menghancurkan komentar buruk untuk menyingkirkan masalah tersebut. Komentar di bagian bawah diskusi yang panjang jarang terlihat, jadi cukup untuk memasukkan prediksi kualitas dalam algoritma pengurutan komentar.[7] Apa yang membuat sebagian besar daerah pinggiran begitu demoralisasi adalah tidak adanya pusat untuk berjalan.Terima kasih kepada Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear, dan Fred Wilson yang telah membaca draft.Terjemahan: Diana Sheremyeva
(Sebagian terjemahan diambil dari terjemahan oleh )