Pilihan yang tepat: studi langsung tentang kemampuan kognitif kera antropoid

Apa kesamaan pel, meja, mobil, dan teleskop Hubble? Semua ini berbeda dalam hal kompleksitas implementasi, dan tujuan aplikasi, dan pentingnya hal-hal. Namun, mereka dapat digabungkan menjadi satu kategori umum - alat. Kita manusia menggunakan semua benda-benda ini sebagai bantuan dalam mencapai satu tujuan atau yang lain: kebersihan di apartemen, penulisan artikel yang nyaman, pengurangan waktu dalam perjalanan dari titik A ke titik B, kepuasan rasa ingin tahu yang tak terbatas dan kehausan akan pengetahuan dalam bentuk eksplorasi Kosmos. Ini adalah penggunaan alat dan merupakan salah satu fitur karakteristik kecerdasan yang dikembangkan. Tetapi indikator yang lebih penting lagi dari keberadaan konvolusi di kepala adalah kemampuan untuk memilih, khususnya, memilih alat yang tepat, jika perlu. Anda tidak akan mencuci lantai dengan sekop. Dan bukan karena itu akan terlihat aneh, tetapi karena tidak nyaman. Dengan kata lain, mencapai tujuan dalam bentuk lantai yang bersih akan dipenuhi dengan kesulitan yang tidak perlu karena pemilihan alat yang salah.

Seseorang dapat membuat pilihan yang menguntungkan untuk dirinya sendiri, tetapi bagaimana dengan keterampilan ini dalam kera antropoid? Jawaban atas pertanyaan ini diputuskan oleh para ilmuwan yang melakukan serangkaian tes dengan partisipasi "orang hutan", yaitu orangutan. Apakah mereka dapat memilih kondisi yang lebih menguntungkan dan alat yang lebih nyaman atau tidak, kita belajar dari laporan kelompok riset. Ayo pergi.

Dasar studi

Untuk hewan yang hidup di lingkungan alami mereka, salah satu tugas utama sehari-hari adalah selalu mengekstraksi makanan. Perubahan cuaca dan musiman, wilayah tempat tinggal dan preferensi gastronomi adalah faktor yang mempengaruhi sulitnya mendapatkan makanan dan kualitasnya. Terkadang tidak cukup hanya dengan mengambil buah lezat yang matang dari tanah untuk mendapatkan makanan. Kadang-kadang perlu pintar dan menggunakan alat untuk ekstraksi. Tidak peduli sesederhana apa tindakan itu terlihat, tidak semua hewan mampu melakukannya. Dan di sini kita dapat memahami bahwa dengan kelimpahan makanan, hewan seperti itu tidak mungkin menggunakan alat, menghabiskan lebih banyak waktu untuk makanan. Tetapi ketika ada sedikit makanan, dan sebagian besar tidak dapat membanggakan kualitas yang baik (buah-buahan busuk atau mentah, misalnya), perlu untuk menghabiskan lebih banyak waktu dan usaha jika Anda ingin menikmati sesuatu yang enak dan matang.



Dan inilah konsep pilihan: ada sesuatu yang tergeletak di tanah selama seminggu dan tidak terlihat sangat menarik, atau dapat dicuci otak, menghabiskan lebih banyak waktu dan usaha, tetapi dapatkan yang terbaik. Orangutan dalam aspek ini bisa disebut unik, karena mereka dapat membuat pilihan. Hanya sedikit yang memiliki bakat ini: beberapa spesies monyet, anjing, gagak, burung beo, dan beberapa binatang lain dengan kecerdasan yang cukup berkembang.

Menurut para ilmuwan itu sendiri, mereka didorong untuk penelitian ini oleh orangutan tertentu yang tinggal di hutan rawa gambut Kalimantan Tengah (Indonesia). Faktanya adalah bahwa di wilayah ini cuaca yang tidak terduga dan kondisi musiman menyebabkan distribusi buah matang yang tidak merata (baik di wilayah maupun dalam waktu). Dalam beberapa periode tahun ini, hanya 3% dari semua buah matang. Karena itu, orangutan harus menggunakan semua kemampuan intelektual dan pendakian mereka untuk mendapatkannya.


Hutan Kalimantan Tengah

Pengamatan orangutan di Kalimantan Tengah menunjukkan bahwa mereka tidak malas, lebih suka menggunakan alat untuk mendapatkan buah matang yang langka, dan tidak makan apa pun.

Para ilmuwan secara alami tidak dapat menerima perilaku monyet seperti itu begitu saja, oleh karena itu mereka memutuskan untuk melakukan serangkaian tes, yang pada suatu waktu digunakan untuk menguji kemampuan untuk memilih kakatua Goffin. Baik orangutan dan kakatua hidup dalam kondisi yang hampir sama di alam liar, oleh karena itu mereka mungkin mengalami kesulitan yang sama dalam proses mendapatkan makanan, karena tes ini sangat universal.

Inti dari tes ini adalah untuk menguji kemampuan hewan untuk memilih antara makanan dan makanan berkualitas rendah / tinggi yang tersedia secara instan (juga berkualitas rendah / tinggi) di dalam perangkat yang hanya dapat dijangkau dengan menggunakan instrumen yang juga perlu dipilih.

Persiapan ujian

Peserta utama dalam tes ini adalah 6 orangutan: 4 wanita dewasa, 1 pria dewasa dan 1 pria muda. Semua individu dilahirkan dalam dinding Kebun Binatang Leipzig (Jerman), yaitu di Pusat Studi Primata Wolfgang Köhler. Sepanjang hidup mereka, orangutan ini disosialisasikan, yaitu, mereka hidup berkelompok di lahan seluas 2000 m ² (200 m ² - indoor dan 1800 m ² - di tempat terbuka). Ada berbagai struktur panjat di situs yang mengesankan ini, makanan dan air tersedia sesuai keinginan. Dan pemberian makan secara teratur dilakukan 3 kali sehari. Sederhananya, subjek hidup dalam kondisi yang cukup baik, sehat secara fisik dan aktif secara sosial.


Wolfgang Köhler

Pengujian menggunakan perangkat yang cukup sederhana yang terbuat dari plastik transparan. Di atas ada lubang untuk menggunakan alat (tongkat atau bola), yang memungkinkan untuk mendorong wadah kecil dengan selera yang baik ke tepi. Makanan jatuh, dan subjek dapat dengan bebas menerimanya. Menerapkan satu alat ke jenis perangkat lain tidak dimungkinkan.


Skema dua perangkat uji. A: 1 - lubang untuk menggunakan alat (bola); 2 - palung vertikal, tempat Anda harus mendorong makanan; 3 - panel lipat tempat makanan harus jatuh; 4 - lubang untuk asupan makanan (hadiah). B: lubang untuk menggunakan alat (tongkat); 2 - kubus seluler tanpa alas dengan makanan; 3 - lubang ke panel miring; 4 - lubang untuk asupan makanan (hadiah).

Seperti yang dapat kita lihat, perangkatnya cukup sederhana, yang tidak mencegahnya menjadi cukup informatif dalam hal pengujian.

Sebelum tes, masing-masing individu menjalani pelatihan 40 upaya dengan masing-masing dari dua perangkat. Selama pelatihan, orangutan menerima alat dan berhasil mengatasi tugas (menerapkan alat khusus untuk perangkat tertentu).

Hadiah, yaitu makanan, juga dipilih dengan hati-hati di antara camilan monyet yang paling favorit (apel, anggur, dan pelet pisang). 2 jenis produk diuji. Kualitas tertinggi (barang lebih lanjut) dianggap sebagai salah satu yang paling disukai oleh subjek sendiri. Karena pilihan berkualitas rendah (selanjutnya buruk) dibuat, yang dipilih paling sedikit beberapa kali. Hasilnya, produk pelet pisang bagus, yang dipilih monyet dalam 90% kasus. Apple untuk ujian telah menjadi pilihan yang buruk. Untuk laki-laki dewasa lajang, pisang (pilihan yang baik) dan anggur (pilihan yang buruk) digunakan dalam tes.



Dan akhirnya, tes itu sendiri, yang ada 5: pilihan instrumen, menentukan kualitas remunerasi, motivasi, fungsionalitas instrumen dan tes campuran untuk memilih instrumen dan menentukan kualitas remunerasi. Tentang setiap tes dan hasil di bawah ini.

Tes pemilihan alat

Dalam tes ini (gambar di atas No. 1 ), seperti namanya, subjek harus memilih instrumen yang tepat untuk perangkat tertentu untuk menerima hadiah di dalamnya. Tes ini, seperti yang dikonfirmasi oleh para ilmuwan sendiri, dilakukan untuk tingkat yang lebih besar sehingga subjek menerima jumlah pengetahuan dan pemahaman yang cukup tentang pengoperasian perangkat. Orangutan dapat lulus tes ini sebanyak yang mereka inginkan (dalam 1 percobaan 12 upaya), hingga tingkat pilihan yang tepat mencapai sekitar 83%.



Di atas adalah grafik hasil tes ini. Yang menarik adalah fakta bahwa subjek memilih tongkat lebih sering ketika perangkat berkorespondensi dengan instrumen ini daripada bola untuk perangkat yang sesuai (T ₊ = 21, p = 0,031). Lima dari 6 subjek hampir selalu memilih dengan benar tongkat untuk perangkat yang sesuai, tiga dari 6 memilih bola untuk perangkat yang sesuai (p <0,05). Namun, tiga subjek (nama: Dokana, Suaq, Bimbo) mengambil hingga 7 panggilan dari 12 upaya untuk mencapai hasil setinggi itu.

Jelas, tidak ada perbedaan khusus dalam hasil tes saat menggunakan perangkat yang berbeda (uji Wilcoxon: p> 0,05). Juga tidak ada perbedaan khusus dalam tingkat pembelajaran antara enam upaya pertama dan enam terakhir. Ini menunjukkan bahwa jenis perangkat dan jumlah upaya (selama persiapan) sama sekali tidak dapat mempengaruhi studi dan hasil tes dari tugas utama - pilihan.

Definisi kualitas

Dalam tes ini ( 2a ), para peneliti ingin mengetahui seberapa baik subjek memahami posisi pilihan hadiah yang baik dan buruk dan dua jenis alat. Ada dua opsi untuk kondisi pengujian: opsi makanan yang baik di dalam perangkat atau di luar perangkat. Artinya, dalam setengah kasus di dalam perangkat itu pilihan yang buruk atau baik. Subjek harus memilih salah satu opsi yang buruk (hanya menunjuk jari itu) atau yang baik, yang perlu menggunakan alat. Ada 4 kombinasi total, mengingat jenis perangkat dan kualitas hadiah. Untuk setiap opsi, 12 tes dilakukan dengan masing-masing subjek.



Grafik di atas menunjukkan persentase subjek yang memilih untuk memilih instrumen tergantung pada posisi opsi hadiah yang baik. Analisis individu dari hasil tes menunjukkan bahwa 5 dari 6 orangutan memilih alat lebih sering ketika hadiah terbaik ada di dalam perangkat daripada ketika itu berada di luar (uji eksak Fisher: p <0,001). Hanya orangutan bernama Bimbo yang membedakan dirinya, yang hanya 1 kali memilih instrumen dari 24 upaya, dan kemudian ketika hadiah yang baik sudah di luar.

Tes motivasi

Pada tahap ini ( 2b ), para peneliti memutuskan untuk melakukan tes yang agak menghibur dengan kedua pengaturan. Sebelum subjek instalasi dengan pelet pisang (yaitu, dengan pilihan hadiah yang baik) di dalam, dan di luar adalah instrumen yang diperlukan dan pelet pisang lainnya. Sederhananya, orangutan punya pilihan: menggunakan alat dan mendapatkan hadiah yang baik atau tidak melakukan apa-apa dan masih mendapatkan hadiah yang sama. Seperti sebelumnya, 2 panggilan dilakukan untuk 12 upaya untuk setiap subjek.



Sesuai dengan grafik hasil tes, sebagian besar upaya berakhir dengan pilihan hadiah yang baik dari luar, dan bukan alat untuk menerima hadiah yang sama di dalam instalasi (T + = 12, p = 0,844). Meneliti setiap subjek secara individual, para ilmuwan mencatat bahwa 4 dari 6 hampir selalu memilih hadiah yang tersedia, dan 2 dari 6 lebih suka alat (uji binomial: p <0,05).

Namun, sebagian besar subyek memahami bahwa tidak perlu mengeluarkan upaya tambahan untuk mendapatkan hadiah yang baik jika hal yang sama ada di depan mereka.

Alat Uji Fungsi

Tes ini ( 2s ) bertujuan untuk memeriksa bagaimana subjek akan berperilaku jika mereka dihadapkan dengan pilihan berikut: alat yang salah atau hadiah yang buruk. Artinya, mereka dapat menggunakan alat ini, tetapi tidak cocok dengan instalasi tertentu, karena mereka tidak akan mendapatkan hadiah yang baik tidak peduli seberapa keras mereka berusaha. Tetapi mereka bisa mendapatkan hadiah buruk yang terjangkau yang terletak di luar instalasi. Sebanyak 4 panggilan dilakukan untuk 12 upaya.



Dalam setengah dari upaya (dalam urutan acak), instrumen itu tidak berfungsi. Dalam kasus ketika instrumen yang cocok dan hadiah buruk terletak di depan mata pelajaran, mayoritas memilih instrumen, ingin mendapatkan yang baik di dalam unit. Grafik di atas mengkonfirmasi ini (T ₊ = 15; p = 0,063). Empat dari enam orangutan memilih alat (fungsional), dan bukan hadiah yang buruk, lebih sering daripada yang lain (uji eksak Fisher: p <0,05).

Tes pemilihan alat dan lokasi hadiah

Tes ini ( 2d ) dianggap yang paling sulit, karena subjek disajikan dengan semua elemen yang mungkin dari semua tes sebelumnya: pengaturan, dua jenis penghargaan (di dalam / luar) dan dua jenis alat. Para ilmuwan mengorganisasikan dua opsi utama: di kedua pengaturan ada hadiah (baik di satu pengaturan dan buruk di yang lain), subjek dapat membiasakan diri dengan pengaturan selama 15 detik, dan kemudian membuat keputusan (mereka harus memilih alat yang tepat untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan) dalam tidak lebih dari 9 detik. Ada 2 panggilan dari 12 percobaan untuk setiap orangutan uji.



Lebih dari 80% upaya diakhiri dengan pilihan alat yang memungkinkan Anda untuk mendapatkan hadiah yang baik dari pengaturan, bukan yang buruk (T + = 21, p = 0,031).


Dalam video ini, kita secara pribadi dapat melihat semua opsi pengujian.

Temuan Peneliti

Merangkum semua hasil tes, para ilmuwan merangkum - sebagian besar upaya berakhir dengan pilihan opsi yang paling menguntungkan. Jika subjek memiliki pilihan antara hadiah yang baik di dalam pengaturan dan yang buruk di luar, mereka memilih yang pertama dan menggunakan alat yang tepat untuk mendapatkannya. Namun, mereka tidak memilih alat ketika kualitas hadiah di instalasi lebih buruk (atau sama) daripada hadiah di luar. Jika kedua instalasi berada di depan orangutan, mereka terus memilih opsi terbaik untuk mereka, yaitu, menggunakan alat fungsionalitas yang diperlukan untuk bekerja dengan instalasi yang sesuai dan untuk mendapatkan hadiah yang baik.

Peneliti mencatat bahwa hasil seperti itu sangat berbeda dari yang ditunjukkan oleh subyek lain - burung beo. Yang terakhir tidak bisa berkonsentrasi pada opsi yang paling menguntungkan dalam tes campuran (2 pengaturan, 2 alat dan 2 jenis hadiah di dalam / luar). Para ilmuwan juga mencatat bahwa orangutan betina menghadapi tes ini lebih baik daripada laki-laki. Sebelumnya, kesimpulan semacam itu sudah dibuat dari tes serupa, tetapi di dalamnya, sebelum subjek pada hari yang berbeda pengujian, setidaknya ada berbagai jenis pengaturan, tetapi hanya satu. Dalam studi yang sama, kesulitannya justru di hadapan dua unit di depan monyet.

Dua individu harus dibedakan dari seluruh kelompok subjek: seorang pria dewasa Bimbo (lahir tahun 1980) dan seorang pria Sak yang berusia 8 tahun (lahir tahun 2009). Meskipun kinerjanya bagus, Bimbo menghadapi ujian terbaik di mana ia membutuhkan bola sebagai alat. Ini karena fakta bahwa Bimbo sebelumnya berpartisipasi dalam studi semacam itu, dan di sanalah bola digunakan. Sack juga memilih opsi terbaik untuk dirinya sendiri di semua tes di tingkat acak. Merekalah yang membutuhkan 7 kunjungan tambahan selama persiapan untuk tes untuk mencapai kriteria hasil minimum.

Menurut Christoph J. Völter dan Joseph Call, jumlah upaya yang berhasil dilakukan oleh simpanse, bobonos, dan orangutan berkurang secara signifikan jika beberapa instalasi ditempatkan di depannya. Artinya, mereka tidak dapat mengatasi dua hubungan objek-ke-objek spasial simultan (alat-hadiah dan pengaturan hadiah). Menurut para ilmuwan, ini disebabkan oleh kelebihan kognitif perhatian subyek.

Namun, dalam penelitian ini, fakta serupa dibantah oleh keberhasilan tes campuran oleh orangutan, ketika mereka secara sadar dan cepat dapat membuat keputusan yang paling menguntungkan bagi diri mereka sendiri jika mereka memiliki dua sikap, dua jenis alat dan penghargaan.

Untuk seorang kenalan yang lebih terperinci dengan penelitian ini, saya sangat menyarankan agar Anda melihat laporan para ilmuwan dan materi tambahan untuk itu.

Epilog

Kemampuan untuk menggunakan alat, serta kemampuan untuk memilih opsi yang menguntungkan, bukanlah sesuatu yang mengejutkan di dunia orang. Kami dihadapkan dengan kebutuhan untuk menerapkan keterampilan seperti itu setiap hari. Bahkan perjalanan biasa di suatu tempat penuh dengan pilihan: Anda bisa naik kereta bawah tanah, atau naik taksi, atau naik sepeda atau bahkan berjalan kaki. Kita memperhitungkan semua faktor (sejauh kita terburu-buru, di mana tepatnya kita perlu mendapatkan, bagaimana situasi di jalan, dll.) Dan membuat pilihan terbaik untuk kita.

Tetapi di dunia hewan, keterampilan seperti itu jarang dan menunjukkan keberadaan kecerdasan yang cukup berkembang, yang sangat membantu mereka bertahan hidup di lingkungan yang tidak menguntungkan, ketika kondisi cuaca, kurangnya makanan berkualitas atau kehadiran pesaing untuk produksinya dapat memiliki dampak yang sangat negatif pada kehidupan.




Terima kasih atas perhatian Anda, tetap penasaran dan selamat menikmati akhir pekan yang menyenangkan semuanya, kawan.

Terima kasih telah tinggal bersama kami. Apakah Anda suka artikel kami? Ingin melihat materi yang lebih menarik? Dukung kami dengan melakukan pemesanan atau merekomendasikannya kepada teman-teman Anda, diskon 30% untuk pengguna Habr pada analog unik dari server entry-level yang kami buat untuk Anda: Seluruh kebenaran tentang VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps dari $ 20 atau bagaimana membagi server? (opsi tersedia dengan RAID1 dan RAID10, hingga 24 core dan hingga 40GB DDR4).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps hingga musim semi gratis ketika membayar selama setengah tahun, Anda dapat memesan di sini .

Dell R730xd 2 kali lebih murah? Hanya kami yang memiliki 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV dari $ 249 di Belanda dan Amerika Serikat! Baca tentang Cara Membangun Infrastruktur Bldg. kelas menggunakan server Dell R730xd E5-2650 v4 seharga 9.000 euro untuk satu sen?