Apa yang memberi pendekatan ilmiah terhadap masalah etika: kode sumber kebenaran politik

Etika adalah ilmu moral yang ditemukan oleh Aristoteles. Namun, reputasi baik etika dan moralitas sulit untuk menanggung beban berabad-abad, lebih dan lebih terkait dengan sesuatu yang tidak perlu dan tidak penting. Namun, etika tidak mau diam-diam pergi ke keheningan malam, mengikuti contoh orang lain - katakanlah, astrologi mengandung akar dari "logo" dan tampaknya mempelajari hubungan antara posisi tokoh langit dan nasib manusia. Benar, sejak awal penerapan pendekatan ilmiah, tidak ada jejak hubungan semacam itu - dan karenanya tidak ada alasan untuk menganggap astrologi sebagai ilmu - telah ditemukan. "Segala sesuatu yang tidak penting adalah tidak penting." Dan ahli biologi tidak menunggu posisi planet yang diinginkan untuk memotong tikus laboratorium. Tetapi bagaimana dan siapa yang dapat mereka potong masih diatur oleh bioetika.


Jadi apa, tetapi Aristoteles tahu cara mengajukan pertanyaan dengan benar

Lalu mengapa para ilmuwan tidak mendengarkan ahli nujum, tetapi membiarkan diri mereka dibatasi oleh persyaratan moral? Di Barat, menurut tradisi, agama disalahkan - Gereja Katolik hanya dengan senang hati memikul tanggung jawab ini: "Ya, ya, kami melarang Anda melakukan eksperimen semacam itu di sini."

Tetapi ini tidak menghentikan sains dalam Renaisans, ketika menggali mayat-mayat baru untuk mempelajari anatomi manusia lebih mengerikan daripada eksperimen pada orang-orang - gereja pada masa itu tidak malu untuk mencopot orang yang masih hidup. Ilmu pengetahuan memiliki banyak pengalaman dalam mengatasi hambatan - semuanya terletak pada hal ini. Inkuisisi, takhayul, api unggun, maupun penganiayaan tidak akan pernah bisa menghentikannya. Dan sekarang, ketika semua ini ada di belakang - sains tiba-tiba menemukan sebuah dinding kaca.

Dukung publikasi baru dengan sumbangan di tautan money.yandex.ru/to/41001178171050 (kartu, racun) atau melalui tombol "Kirim Uang" di bawah ini (racun, PayPal)

Mereka yang menyalahkan moralitas atas penghambatan sains, dan mimpi membebaskan sains darinya, tidak memperhatikan, biasanya, seperti dengan logika "jika tidak ada tuhan, maka tidak ada moralitas" ternyata berada di sisi yang sama dengan agama-agama yang dalil sifat ilahi moralitas adalah fundamental; dan di sisi lain ilmu pengetahuan, karena itu adalah ilmuwan yang merupakan salah satu orang paling etis di dunia. Dinding kaca moralitas bukanlah halangan di seputar sains, tetapi batas dalam setiap ilmuwan, dengan manifestasi di mana - masalah etika muncul dari kemajuan dalam biologi dan kedokteran - sains memutuskan untuk berurusan dengan kerangka bioetika.

Dan etika itu sendiri dengan tersembunyi disembunyikan di bawah atap filsafat, yang, seperti Hufflepuff dari dunia ilmu pengetahuan, mengambil bagi dirinya sendiri orang-orang yang tidak berguna di tempat lain - tidak terlalu perilaku etis terhadap etika.

Dan perilaku yang tidak terlalu ilmiah pada bagian sains adalah seolah-olah Isaac Newton, bukannya hukum gravitasi, akan merumuskan hukum jatuhnya apel.

Jika moralitas, paling tidak, cukup nyata untuk menjadi salah satu perhatian sains, maka perhatian sains untuk memperjelas apa yang ada di balik moralitas.

Apa itu moral

Kata "moralitas" berasal dari kata Latin mos , yang berarti cara seseorang berperilaku dan memimpin, kemudian berubah menjadi moralis, yang berarti "perilaku yang pantas", "mengikuti kebiasaan".

Oleh karena itu, "moralitas" muncul dalam arti moral - manifestasi nyata dari sentimen prajurit, yang diekspresikan dalam perilaku mereka. Ngomong-ngomong, kata "tidak bermoral" juga muncul hanya dalam konteks penilaian perilaku. Dengan kata lain, kata "moralitas" tidak berarti sistem nilai seseorang seperti itu, tetapi bagaimana seseorang mengekspresikannya (memerankan) oleh perilakunya.

Apa yang logis: tidak ada cara lain untuk mendapatkan ide tentang sistem nilai seseorang, tentang ide seseorang, apa yang baik dan apa yang buruk, kecuali untuk tindakan mereka, cara mereka bertindak dalam situasi pilihan moral.

Artinya, moralitas adalah sistem nilai-nilai seseorang, yang diekspresikan dalam perilakunya. Moralitas bukan abstraksi, tetapi fenomena perilaku yang sangat nyata diamati pada setiap orang; yang membuat konsep moralitas sosial material, berdasarkan manifestasi moralitas yang bertepatan dalam perilaku mayoritas.

Dua fitur penting dari moralitas, tanpa menyebutkan yang tidak akan berhasil:

1. Ada komponen moral dalam perilaku setiap orang yang cakap, terlepas dari apakah ia menyadarinya atau tidak. Hidup terus-menerus memunculkan pilihan moral: bagaimana berperilaku dengan seseorang yang bergantung pada Anda, bagaimana berperilaku terhadap orang lain tanpa kehadiran saksi, apa yang harus dilakukan jika ada bahaya yang mengancam orang lain, dll. - Pilihan apa pun dalam situasi pilihan moral mengekspresikan moral orang yang membuatnya. Moralitas adalah pilihan yang diambil seseorang dalam situasi pilihan moral.
2. Tindakan manusia mengungkapkan moralitasnya tidak hanya untuk orang lain, tetapi juga untuk dirinya sendiri. Banyak orang tahu perbedaan antara ide-ide mereka sendiri tentang bagaimana mereka akan berperilaku dalam situasi hipotetis tertentu - dan bagaimana mereka benar-benar berperilaku jika mereka menemukan diri mereka dalam situasi yang sama sudah ada dalam kehidupan. Ini adalah fenomena yang Dr. Phil bicarakan ketika dia berbicara tentang bagaimana seseorang mendapatkan harga diri . Seringkali perilaku seseorang ternyata menjadi kejutan bagi dirinya sendiri, dan tidak masalah apakah itu menyenangkan atau tidak: penting bahwa moral seseorang tidak hanya melekat dalam dirinya, tetapi juga tidak dikenal sejak awal.

Inilah yang persisnya dilihat oleh Aristoteles pada abad ke-4 SM: bahwa setiap orang, entah dari mana, memiliki program perilaku bawaan dalam situasi pilihan moral - misalnya, saat melihat yang jatuh: siapa yang akan mendorong yang jatuh, seseorang akan mengulurkan tangannya, seseorang akan mengulurkan tangannya kepadanya, dan mencoba mengungkap apa yang ada di balik ini, menyoroti studi tentang moralitas sebagai disiplin terpisah yang disebut etika .

Usahanya untuk memahami dan menggambarkan struktur, logika, dan hukum moralitas ternyata menjadi salah satu misteri panjang dan teka-teki yang tampaknya tidak ada harapan dalam sejarah, karena tugas yang ia atur sendiri jelas tidak dapat diselesaikan tanpa pengetahuan gen dan seleksi alam - yaitu, , setidaknya 2200 tahun lagi.

Dalam mode siaga Darwin, etika berubah menjadi pertempuran fanfik - karena kurangnya data, kesenjangan dipenuhi dengan spekulasi, misalnya, tentang asal usul ilahi dari satu atau norma moral lain, yang diambil sebagai konstanta.

• Dengan kata lain, setelah muncul untuk mengungkap sifat moralitas, etika dalam penjelasannya tidak melampaui batas spekulasi.
• Namun, nilai sebenarnya dari etika terletak pada pengembangan dan studi sistem etika buatan manusia.

Ini berarti bahwa semua sistem etika, sistem nilai, dan norma yang diketahui saat ini, sebagian besar, adalah buatan manusia. Selain itu, terlepas dari tujuan penciptaannya - apakah itu menyusun etika baru dari awal, atau upaya lain untuk mengungkap struktur moralitas - tidak ada dari mereka yang memperhitungkan penemuan genetika dan psikologi evolusi, yang tanpanya mustahil untuk menjelaskan moralitas atau mengembangkan model yang efektif dari awal. sepertinya mungkin.

1. Hak untuk mengklaim finalitas dan kesetiaan suatu sistem etika belum tercipta, juga tidak ada kemungkinan untuk melakukannya;
2. konstanta etis tidak ada. Moral mungkin - tetapi tidak terbukti, dan tanpa itu, setiap postulat etis tidak lebih dari variabel;
3. dengan kata lain, tidak ada yang suci;
4. oleh karena itu, menempatkan postulat etis yang dipertanyakan tidak hanya mungkin, tetapi juga perlu.

Tapi apa sebenarnya yang dimaksud dengan "pertanyaan"? Ini berarti memahami rahasia etika - diperlukan pendekatan ilmiah. Artinya, etika harus ditarik dari belakang filsafat dan mendekati pertanyaan penelitiannya se ilmiah mungkin, yaitu, sekali lagi menjadikannya sebagai sains (sains adalah pengetahuan dalam bidang tertentu, diperoleh dengan menggunakan pendekatan ilmiah).

Etika adalah salah satu ilmu yang dicari dari awal abad XXI.

Bahkan mereka yang mempelajarinya atau menghadapi masalah etika dalam pekerjaan mereka tidak yakin bahwa etika adalah ilmu.

Kontribusi sains bagi kehidupan manusia disamakan dengan signifikansinya: meningkatnya kecepatan perubahan teknis meningkatkan rasa pentingnya ilmu-ilmu alam dan terapan di belakangnya, sementara efek dari penemuan-penemuan dalam humaniora kurang terlihat, beberapa dari mereka tidak membawa berita begitu lama sehingga mereka menjadi identik dengan kesia-siaan.

Dan etika dalam konteks ilmiah bagi banyak orang juga menjengkelkan. Jika etika secara resmi di antara ilmu pengetahuan, kerumunan dengan obor pasti akan datang untuk itu, menuntut pengorbanan untuk membayar Pluto.

Gambar kerumunan dengan obor, meskipun metaforis, juga relevan di era ketika orang-orang sibuk membahas cara mengatur kunjungan ke Mars, serta pada saat mereka takut berlayar terlalu jauh ke lautan menggunakan kapal sehingga mereka tidak akan secara tidak sengaja menyeberangi tepi Bumi. hanyut. Karena kerumunan belum pergi: alih-alih obor, ada senter pada ponsel cerdas, dari mana kerumunan berkumpul sekarang online.

Dan ini adalah indikator yang tidak kalah pentingnya dari dinamika perkembangan ilmu pengetahuan daripada rencana Mars.

Mempercepat kemajuan teknologi menunjukkan potensi ilmu-ilmu alam, dan perkembangan sosial dan budaya yang stagnan adalah harga stagnasi ilmu-ilmu sosial dan manusia.

Masalah etika selalu menjadi bagian dari realitas objektif, mempengaruhinya, meninggalkan konsekuensi dan bahkan yang dapat diekspresikan secara ekonomi - uang kurang dikombinasikan dengan moralitas, dan cukup realistis untuk menghitung biaya biaya etika, misalnya.

Salah satu contoh paling mendesak sekarang adalah kebijakan yang memandu platform komunikasi massa online (terutama jejaring sosial dan media sosial), yang mengatur hubungan antara penggunanya, dengan penggunanya - dan bahkan hubungan internal dalam timnya.

Keadaan umum dapat digambarkan sebagai perpecahan yang mendalam dalam kondisi monopoli ideologis kebenaran politik. Situasi ini mirip dengan terjebak dalam pasir isap, ketika setiap gerakan mengarah pada situasi yang memburuk - dan mulai terlihat tanpa harapan; meskipun tidak pernah ada.

Masalah kebenaran politik muncul sepenuhnya karena pendekatan terhadap fenomena etika sebagai fenomena politik. Ini adalah masalah bahasa deskripsi yang salah, bukan ketidaktertahuan fenomena itu sendiri.

Apa itu kebenaran politik?

Kebenaran politik adalah sistem etika sekuler yang didasarkan pada pembelaan terhadap yang terlemah, tertindas dalam perjuangan melawan ketidaksetaraan, yang muncul dalam gerakan politik kiri baru.

Kiri baru adalah gerakan politik barat dari perjuangan untuk keadilan sosial yang berasal pada akhir 1950-an.

Kiri baru menjadi upaya untuk mengubah citra sosialisme - sebuah istilah yang maknanya dicari telah digantikan untuk waktu yang lama dengan tidak ada yang tidak ada hubungannya dengan sosialisme, Marxisme, atau gagasan kiri Stalinisme secara umum .

Pada akhir 50-an, generasi pertama, yang tidak menyebabkan Perang Dunia, setidaknya pada usia yang sadar, tumbuh di antara sejumlah besar masalah masyarakat yang dilestarikan lainnya, perjuangan melawan yang ditakdirkan untuk menjadi perang generasi pasca-perang.

Di sisi lain, konsekuensi dari Stalinisme - termasuk pemberontakan Hongaria tahun 1956 yang ditekan oleh Uni Soviet dan kecaman terhadap kultus kepribadian Stalin pada Kongres CPSU ke-20 pada tahun yang sama - mendorong "kiri baru" untuk kembali ke sumber etis Marxisme - cita-cita humanistik abad ke-18. –XIX abad, - dan memulai kembali ide kiri dari versi yang disimpan, yang mendahului cara "kiri lama" "ada yang salah."

Kiri baru ternyata merupakan gerakan eklektik: mereka menyatukan para aktivis yang memperjuangkan hak-hak sipil dan politik, hak-hak perempuan, melawan diskriminasi rasial, menentang penganiayaan karena orientasi seksual, kebrutalan polisi, perang kolonial, pecahnya perang terhadap narkoba, dll. Ini adalah Prajurit Keadilan Sosial yang asli.

Tidak ada persatuan di antara mereka mengenai gagasan perjuangan kelas, atau tentang simbol Soviet, meskipun palu dan sabit, de facto, adalah simbol Stalinisme - yaitu, sama saja, simbol penggantian sosialisme untuk kebalikan totalnya.

Itu adalah perjuangan melawan aturan etika moral ketidaksetaraan, diperkuat oleh struktur hierarkis masyarakat, jawaban yang merupakan cermin interpretasi dari manifestasi ketidaksetaraan sebagai bentuk penindasan - landasan etika kebenaran politik.

Kebenaran politik adalah etika perjuangan sosial, etika gerakan kiri baru, yang dikembangkan dalam suatu bentrokan dengan sistem etika ayah dan kakek mereka.

Ini adalah etika yang didasarkan pada nilai-nilai moral gerakan yang melakukan revolusi seksual pada tahun 60an, mengalahkan rasisme, homofobia, militerisme, dll. Ini tidak berarti bahwa di tahun 70-an tidak ada yang seperti ini lagi - itu berarti bahwa etika, yang dominan di tahun 50-an, di tahun 60-an memiliki cukup pembela di pihak mereka, yakin akan kebenaran moral mereka, di tahun 70-an. terpinggirkan - misalnya, ide-ide supremasi ras kulit putih (supremasi kulit putih) terus ada hingga hari ini - tetapi pembawa mereka tidak mengambil risiko secara terbuka mengklaim superioritas moral atau kesetaraan dengan ide-ide kesetaraan orang dari semua warna darah dan kulit.

Inilah perbedaan antara pertarungan antara dua posisi - dan pengurangan jarak di antara mereka. Bahkan ketika garis depan yang memisahkan orang-orang menghilang, jarak di antara mereka tidak hilang dengan sendirinya. Tetapi ini adalah masalah era pasca perang, membutuhkan sistem nilai yang mendorong kerja sama dan toleransi.

Dalam keadaan seperti ini, etika perjuangan - bahkan untuk tujuan yang adil, keadilan sosial - menjadi destruktif, karena ketika dilihat melalui prisma kebenaran politik, inilah dia, garis depan sudah ada, dan belum hilang. Akibatnya, etika partai yang menang dalam perjuangan sistem nilai diubah dari alat kemenangan menjadi alat perpecahan.

Dengan tidak adanya perjuangan nyata untuk cita-cita nyata, skenario di mana skenario konflik sosial direproduksi menjadi lebih absurd: kebenaran politik sudah berfungsi sebagai tumor kanker yang meluncurkan metastasis dalam bentuk konflik penghancuran diri yang baru.

Dalam sebuah gerakan yang dimulai dengan Stonewall, Rosa Parks, Martin Luther King, gagasan tentang Social Justice Warrior sekarang adalah parodi diri, mengejek SJW, dan bagian depan mereka adalah tweet dari nol dan foto-foto dari tahun delapan puluhan.

Kebenaran Politik di Abad ke-21

Dengan semua indikasi, pada pergantian milenium, kebenaran politik sudah mulai menghilang, tetapi kemudian sebuah revolusi terjadi - hadiah terbaik untuk setiap kaum kiri adalah Web 2.0, sebuah revolusi jejaring sosial yang tiba-tiba berubah menjadi lahan subur untuk kebangkitan kembali ideologi kebenaran politik, dengan jalinan energi baru dengan jalinan komunikasi dengan kontradiksi yang sudah ada di dunia. Abad ke-21.

Pemecatan pada 2017 oleh Google dari James Damore, seorang insinyur dan ahli biologi melalui pelatihan , karena dalam sebuah catatan analitis yang disusun atas permintaan rekan-rekan, ia menyebutkan secara biologis menyebabkan perbedaan dalam kecenderungan psikologis orang-orang dari jenis kelamin yang berbeda untuk pekerjaan yang berbeda - dengan kata lain, ternyata menjadi skandal besar. bahwa perempuan adalah minoritas dalam pengembangan perangkat lunak, karena kebanyakan dari mereka menemukan sesuatu yang lebih menarik untuk diri mereka sendiri.

Dalam situasi yang sama, Twitter, dan dengan itu YouTube: blogger dilarang, video didemonstrasikan - dan semua ini terjadi dalam lingkungan yang sangat gugup, karena untuk setiap pengguna yang setuju dengan apa yang terjadi, ada pengguna yang tidak dapat dibenarkan mencela kebijakan yang diambil oleh layanan untuk berbagai dosa terhadap akal sehat

Internet, yang sampai saat ini adalah ruang yang tersisa untuk dirinya sendiri, sebagian besar diorganisir oleh organisasi mandiri, tiba-tiba berubah menjadi medan pertempuran antara inkuisisi suci dan bidat, yang hampir secara harfiah mencoba untuk melarangnya di Google.

Pembalikan ini akan sangat dramatis jika tidak begitu ironis: pencipta sebagian besar jejaring sosial adalah orang-orang yang sangat asosial.

Dan Jack Dorsey, yang menemukan Twitter, tiba-tiba menemukan dirinya dalam situasi seorang insinyur aktris yang merancang panggung baru untuk Teater Mariinsky, yang tiba-tiba diberitahu bahwa sejak saat itu ia akan memberikan dua konser seminggu, menggantikan Gergiev sebagai konduktor.

Bagaimana dia bisa masuk ke dalam situasi ini? Lagipula, untuk waktu yang lama, Twitter, seperti Facebook, serta YouTube, dan banyak platform lainnya dengan sempurna merasakan peran mereka dalam platform, dan intervensi dalam kehidupan komunitas, sebagian besar, terbatas pada penyelesaian klaim hak cipta.

Dalam arti tertentu, ini adalah masa kafir yang riang seperti kehidupan penduduk pulau-pulau Karibia sebelum pendaratan Columbus di pantai mereka. Dalam menghadapi kebenaran politik, ruang anarkis kepercayaan pagan eklektik pertama kali bertemu kekuatan sistem etika terorganisir.

Kebenaran politik bukan masalah, tetapi gejala

Menyalahkan kebenaran politik atas apa itu bodoh.

Bahkan gagasan mengalami seleksi alam, sebagai akibatnya sistem nilai memperoleh mekanisme evolusi tertentu untuk bertahan hidup (tidak secara langsung, tetapi melalui pembawanya, tentu saja).

Jika ketidaksetaraan itu sendiri adalah musuh, tidak cukup hanya tidak memberikan kelemahan pada pelanggaran, tidak cukup dari mereka melalui diskriminasi positif, untuk meningkatkan tindakan afirmatif yang lebih tinggi dalam hierarki - Anda perlu mempermalukan keinginan untuk sukses dan pertumbuhan mereka yang sudah lebih tinggi, yang kurang tertindas atau tidak dianggap sama sekali. untuk yang tertindas - karena juga meningkatkan ketimpangan.

Sebenarnya, ini adalah perbedaan utama antara kebenaran politik dan kebijaksanaan yang biasa: tidak cukup untuk berperilaku sopan tanpa mendapatkan kesuksesan Anda dengan mengorbankan kemalangan orang lain - ketika tujuannya adalah kesetaraan, bukan kebebasan, maka tidak mungkin untuk terbebas dari rasa bersalah penindas yang timbul dari fakta ketidaksetaraan, hak istimewa kulit putih. , misalnya, atau keterlibatan dalam patriarki.

Paradoks kebenaran politik. Kebenaran politik muncul dalam perjuangan untuk keadilan sosial - ini adalah etika masa perang berdasarkan nilai-nilai perjuangan sosial - oleh karena itu, setiap situasi melalui prisma kebenaran politik tampak seperti konfrontasi, yang ternyata tidak masuk akal di masa damai.

Sebagai contoh, jika mempermalukan lemak diakui sebagai kejahatan sosial, maka penjaga kebenaran politik menindas orang-orang yang kelebihan berat badan yang menderita, misalnya, dari ketidaksetaraan di bidang kehidupan pribadi, jenis kelamin dan kencan - melawan, ternyata, semua orang.

, fat shaming - — ; , — fat shaming, → → .

, « » - , , , .

Alasan sebenarnya untuk pertumbuhan tumor kanker ini adalah kurangnya kekebalan etika yang sehat. Terpesona oleh kemajuan teknis, orang-orang tidak menyadari sama sekali bahwa kemajuan ideologis dalam banyak aspek membeku di abad ke-19 - seluruh ide kiri modern yang tumbuh dari "kiri baru" yang mencoba untuk menginstal ulang ide dari awal, yaitu, dari dasar filosofis di mana Karl masih berdiri Marx, kehilangan pandangan akan hal-hal sepele seperti 200 tahun yang mengikuti perkembangan gagasan tentang sifat manusia dari sudut pandang biologi - yang, secara teori, harus dimasukkan dalam rilis baru sistem etika, tetapi ini tidak terjadi - karena tidak ada rilis baru: Masyarakat abad ke-21 online, memberkati robot dengan subjektivitas hukum, memecahkan dilema kloning, menebak,apa pertemuan dengan AI akan berubah menjadi - dan pada saat yang sama mencoba untuk mengatur ruang besar komunikasi berdasarkan ide-ide abad ke-19, selama dua abad sekarang memainkan laras organ kiri melawan kanan, sosialis melawan fasis, liberal melawan konservatif - yang, kebetulan, sangat cocok dengan naluri kesukuan seorang pria primitif, mengelola untuk untuk lebih mendasari diskusi, yang karenanya mewakili 200 tahun Hari Groundhog.

Dengan menggunakan kekosongan ideologis berkenaan dengan struktur komunitas yang teratomisasi, Pejuang Keadilan Sosial mulai mengguncang kapal, menciptakan permintaan dan penawaran pada saat yang sama: seluruh ruang jaringan publik berubah menjadi penghasil kemarahan yang terus-menerus, kemarahan dan perasaan terhina yang diarahkan keluar, berbicara, bukan tanpa bantuan media. , tidak peduli seberapa kecil, seolah-olah mewakili seluruh Internet: Internet, Internet - untuk segala aktivitas di luarnya - dan di dalam, sesuai sepenuhnya dengan paradigma etika saat ini, mengubah setiap ruang komunikasi menjadi satu di sisi depan ini, yang melibatkan semakin banyak pengguna, hingga mereka menjangkau banyak pengguna, menyebabkan mereka reaksi emosional terhadap aktivitas mereka - dan tidak masalah apakah itu positif atau negatif, itu penting,bahwa pada titik tertentu di Twitter sudah ada cukup banyak orang yang mendapat SJW - atau yang mendukung SJW: pemisahan menjadi dua kubu berhasil diselesaikan, dan banyak pengguna, terutama di sisi "lain" di depan, bahkan tidak mengerti bagaimana mereka berakhir. dikaitkan dengan beberapa identitas ideologis, tetapikesukuan dalam diri seseorang pada dasarnya berakar kuat sehingga undangan yang tidak mencolok sekalipun sudah cukup bagi naluri sosial primitif untuk mengendalikan perilaku atas diri mereka sendiri.

Akibatnya, ruang di mana diskusi etis tidak melampaui pertikaian pribadi berubah menjadi penggiling daging sistem nilai Verdun - dan SJW, menemukan lebih banyak pelakunya sebelum pengadilan kebenaran politik, menciptakan, pada saat yang sama, menuntut - penampilan skala besar, bencana, etis masalah: diskriminasi, pelecehan, ucapan kebencian, pelecehan, fitnah, penghinaan, penghinaan - serta ancaman ideologis yang mengangkat kepalanya - reptil fasis yang bangkit, anti-Semitisme, aktivisme ultra-kanan; dan sebuah proposal - yaitu, sistem nilainya sendiri sebagai model untuk mengatur hubungan antara komunitas dan platform, pembangun elemen dan prinsip yang darinya dimungkinkan untuk menyusun kebijakan yang diperlukan yang mengatur konten, hubungan pengguna pada platform dan platform dengan pengguna.

Dan untuk memperjelas petunjuk ini, tentu saja, platform itu sendiri juga harus dikritik tanpa ampun karena hubungan moral sebagai keterlibatan, mendorong pilihan sistem nilai yang tak terhindarkan, yang dipandu oleh mana platform akan dapat melanjutkan ke tindakan aktif.

Dan kemudian ternyata, dengan pengecualian kengerian chthonic dari ide ultra-kanan dan anarkisme kejayaan dari Anonymous ultra-kiri, cita-cita kebenaran politik di bawah perlindungan prajurit keadilan sosial ternyata paling mengingatkan pada “norma-norma moral yang diterima secara umum”.

— , , . , , .

, , « », , — — , , «», .

, , , , - , « » .

Geeks tidak memiliki apa pun untuk menentang tekanan mereka - dan tidak ada alasan untuk melakukannya: mereka tahu bahwa ada semacam norma moral, dan, tanpa adanya alternatif, mereka memutuskan bahwa kebenaran politik adalah norma ini. Dan satu demi satu, raksasa industri membuka gerbang mereka ke SJW, membawa kepercayaan, nilai-nilai dan sisi mereka ke medan perang abadi untuk keadilan sosial.

Faktanya, ini adalah tentang akses ke DNA etis dari perusahaan-perusahaan ini, yang memungkinkan kebenaran politik untuk mengedit genom moral mereka: prinsip-prinsip dasar kebijakan layanan dalam mengelola komunitas - perilaku apa yang dianggap dapat diterima, konten apa yang dianggap dapat diterima, keluhan apa dari pengguna dan apa sanksi untuk merespons.

Mungkin rahasia dari eksploitasi kerentanan yang baru berhasil ini adalah penggunaan kunci master "kesucian" pada organisasi, daripada orang-orang tertentu - organisasi, rata-rata, cenderung malu dan takut terhadap kebisingan lebih daripada kehilangan, karena perilaku organisasi hanyalah fungsi dari perilaku individu. pembuat keputusan; dan dalam lingkungan perusahaan, pilihan rasional antara ketegasan, ketika semua perhatian terpaku pada satu puncak, dan seluruh beban tanggung jawab ada di pundaknya, dan pengecut, yang dapat dengan mudah diabaikan, dengan kata lain, pilihan antara menerima tanggung jawab dan membuangnya dengan mengoleskannya pada seluruh tim - seringkali pilihannya adalah mengeringkan.

Namun demikian, skala saluran, baik dinamis dan demonstratif horizontal dalam mekanika pengambilan keputusan, oleh perusahaan seperti Google, Twitter, dan perusahaan tradisional seperti Coca-Cola, bagaimanapun, kadang-kadang terlihat sangat dilebih-lebihkan - kemampuan untuk menenggelamkan pemikiran kritis dan kesiapan untuk bertukar suasana psikologis dalam sebuah tim dan bahkan, sebagian, reputasi publik, memungkinkan penjual barang-barang tak kasat mata untuk melakukan ritual mereka untuk mendorong diversifikasi, mengeluarkan ketidaksetaraan dan mengusir roh-roh jahat dari agresi mikro tepat di wilayah mpusa terus terang tampak menakutkan.

Selain merusak reputasi, atmosfer dalam tim (terutama Google dibedakan oleh ini, di mana karyawan terperangkap antara pelatihan diversifikasi gender dan peluncuran versi pencarian Partai Komunis China yang disensor), perusahaan juga benar-benar menggelontorkan dana besar untuk mempertahankan staf moderator yang gila. Sekarang Facebook memegang rekor untuk jarak atap yang tersisa dengan selisih besar - namun, dalam kasus mereka, itu bukan sihir SJW sebagai upaya untuk menenggelamkan suara-suara dari Kongres AS yang mengecam Zuckerberg karena mengalah propaganda negara-negara asing yang dilakukan oleh alat periklanan Facebook: la la, saya tidak mendengar apa-apa, banyak moderator baru telah menambahkan, ribuan dari mereka. "

Pada saat yang sama, untuk menghadapi "ledakan dari masa lalu" yang berharga ini, seseorang bahkan tidak perlu berusaha keras dan menciptakan ide baru atau filosofi baru: cukup untuk menimbulkan keraguan pada sesuatu yang sudah harus dihadapi. Tidak seperti DNA asli, DNA etis dapat sepenuhnya didekripsi dan diedit - agar tidak membawa ke bisnis abad ke-21 setiap luka ideologis lama dari abad ke-19.

Sains datang untuk menyelamatkan: konsultasi etis

Sistem etika apa pun dari zaman Aristoteles hingga hari ini penuh dengan kekurangan. Dan itu dapat dan harus menjadi sasaran analisis kritis, tidak mengambil keyakinan satu postulat tunggal, tidak satu perintah pun - apalagi, kedalaman dopilka dari sistem nilai tergantung pada keinginan, keterampilan dan imajinasi - seperti "Gerobak dorong untuk memompa" di garasi studio penyetelan yang baik: bagaimana jika untuk mengusir nilai-nilai kebenaran politik yang sama (dan pada saat yang sama konservatif dan ultra-kanan) melalui penemuan-penemuan selama 150 tahun terakhir dalam psikologi, genetika, behaviorisme, matematika (dengan memeriksa bagaimana ide-ide lama akan bereaksi dengan teori permainan, misalnya) dan ekonomi?

Jadi, Anda dapat secara tidak sengaja mendapatkan seperangkat pedoman etis yang memperhitungkan kepenuhan pengetahuan saat ini tentang sifat dan perilaku seseorang yang tidak akan lagi membagi audiens ke dalam kamp berdasarkan fakta keberadaan mereka - dan bahkan, teruskan, mereka akan membantu meningkatkan kualitas dan tingkat komunikasi pengguna di platform.

Jika Anda mendekati pengembangan kebijakan moderasi, dan sistem nilai berdasarkannya secara sadar dan metodis, dan tidak seperti lompatan keyakinan - itu menakutkan, tetapi tidak ada pilihan, maka hasilnya akan menjadi instrumen untuk pengembangan komunitas, dan bukan pengorbanan bagi dewa egalitarianisme.

Anda umumnya dapat membuang kebenaran politik dan mengambil filosofi atau sistem nilai apa pun untuk dipilih, bahkan secara acak - audit, dengan mempertimbangkan informasi ilmiah yang diterima sejak pendiriannya, dari obskurantisme apa pun dapat membuat sistem nilai kerja yang sepenuhnya memadai dan bermanfaat.

Setiap bisnis yang pada satu titik dihadapkan pada kebutuhan untuk memperhitungkan tidak hanya hukum negara, ekonomi dan fisika, tetapi juga ide-ide tentang apa yang baik dan apa yang buruk, dapat menyusun sistem nilainya sendiri, karena konstanta bersifat moral sangat sedikit, dan dalam etika tidak ada satu pun sama sekali - sifat dasar dari prinsip-prinsip tersebut digantikan oleh kemahiran mereka: semua postulat yang bersembunyi di balik aura kekudusan adalah kandidat pertama yang meninggalkan bait suci.

Tetapi beberapa bisnis mungkin membutuhkan ini. Tetapi yang dibutuhkan setiap orang adalah mengambil pendekatan kritis dalam pelayanan; bahkan setelah menerima cita-cita kebenaran politik sebagai sistem perusahaan, Anda selalu dapat mencoret atau menulis ulang beberapa poin aturan, bahkan dengan risiko konsistensi, demi daya cerna mereka yang lebih baik.

Segera setelah bisnis mulai melihat keharusan moral yang diusulkan dengan mata yang sama dengan penawaran komersial, mengevaluasinya sesuai dengan kriteria yang sama dengan penawaran komersial, dan bukan dengan kecerahan api yang benar di mata atau kekerasan dalam suara orang benar, jumlah tenaga penjualan cita-cita murni akan dengan tajam pergi ke Ini menurun, hanya dengan ini telah meningkatkan iklim psikologis komunitas mana pun.

PS Sekarang manusia sudah memiliki pengetahuan yang cukup untuk, jika tidak menyelesaikan tugas Aristotelian untuk menjelaskan perilaku moral, maka setidaknya menawarkan hipotesis lengkap tentang sifat moralitas, berdasarkan psikologi evolusioner. Namun prospek pengembangan etika sebagai ilmu tidak berakhir di situ.

Teori ilmiah moralitas, yang memberikan gambaran lengkap tentang sifat moralitas, adalah dasar untuk pengembangan etika yang benar, sebagai ilmu yang tidak lagi menjelaskan moralitas, tetapi mengembangkannya.

Rencana Publikasi:

1. Ini adalah bagian pertama dari analisis etis masalah korupsi politik - PC dan bisnis.
2. Dalam sekuelnya, kita akan berbicara tentang apa yang harus menggantikan kebenaran politik.
3. Landasan biologis etika. Hipotesis tentang asal mula evolusi dari moralitas.
4. Metodologi etis. Cara memformalkan moralitas.
5. Masa depan etika. Prospek untuk Peremajaan Sadar Moral.