Janji-janji dan antusiasme pertama yang terkait dengan jejaring sosial - kemampuan mereka untuk menyatukan orang-orang di seluruh dunia dan mengilhami orang-orang biasa untuk aktif - memberi jalan bagi ketakutan bahwa mereka mendorong kita ke dalam depresi dan menabur perselisihan politik lebih dari sebelumnya.
Tapi benarkah begitu?
Dalam salah satu studi sosial terbesar Facebook, ekonom Stanford mempelajari asumsi populer yang terkait dengan platform ini dan dampaknya terhadap individu dan masyarakat.
Di antara hal-hal lain, mereka menemukan bukti bahwa FB membuat pengguna kurang bahagia dan lebih gelisah. Tetapi secara umum, menurut penilaian mereka, pengaruh emosional, meskipun ada, kurang dari studi lain yang bersikeras menurunkan harga diri pengguna.
Analisis mereka juga menyoroti pengaruh FB pada demokrasi, dan membuat asumsi bahwa platform memperkuat pemisahan politik, sambil memberikan informasi kepada pengguna tentang apa yang terjadi.
Studi ini dijelaskan dalam sebuah
karya baru, salah satu penulisnya adalah
Matthew Genzhkov , seorang profesor ekonomi dan seorang rekan senior di Stanford Institute for Economic Policy Studies. Studi sebelumnya yang meneliti topik serupa dilakukan pada sampel yang lebih kecil, atau berkonsentrasi pada analisis korelasi daripada penilaian acak sebab dan akibat.
"Studi ini menunjukkan bahwa semakin populernya jejaring sosial - dan terutama FB - dapat dianggap sebagai pedang bermata dua," kata Genzhkov.
Ini adalah pengingat bahwa teknologi revolusioner seperti jaringan sosial tidak dapat sepenuhnya baik atau buruk. Ini sering campuran.
"Selama beberapa tahun, FB tidak bisa melakukan kesalahan," kata Genzhkov. "Dan selama beberapa tahun terakhir dia tidak melakukan sesuatu yang baik." FB - baik proyek terbesar yang pernah dibuat, atau menghancurkan umat manusia. Perdebatan yang sama persis terjadi setelah munculnya televisi. "Kita perlu mulai memahami nuansa apa yang sebenarnya dilakukan teknologi ini bagi dunia."
Efek kecil tapi signifikan terhadap kesejahteraan
Genzhkov dan rekan penulisnya - kandidat untuk Dr. Luke Bragieri dan Sarah Eichmeier, serta Hunt Alcot, seorang ekonom dari New York University, melibatkan sekitar 2850 pengguna FB dari AS dalam penelitian ini. Untuk berpartisipasi, pengguna diharuskan berada di FB selama setidaknya 15 menit sehari. Beberapa peserta ditambahkan ke kelompok eksperimen, yang anggota-anggotanya ditawari uang untuk mematikan rekening mereka menjelang pemilihan tengah semester pada November 2018.
Para ilmuwan kemudian menggunakan berbagai metrik, termasuk laporan harian, jajak pendapat, dan informasi voting dan twitter yang tersedia untuk umum untuk melacak perilaku kelompok eksperimen dan kontrol.
Tim ini mampu mempelajari berbagai titik pengaruh FB pada pengguna. Hasil pekerjaan mereka menunjukkan bahwa, rata-rata, pengguna yang meninggalkan FB:
- Menghabiskan lebih sedikit waktu di Internet dan terlibat dalam berbagai kegiatan yang berbeda, termasuk menghabiskan waktu bersama keluarga dan teman. Mereka tidak mengganti FB dengan platform jaringan lain, seperti Twitter.
- Mereka melaporkan peningkatan kecil tapi signifikan dalam tingkat kebahagiaan dalam hidup, kepuasan dengan kehidupan, dan penurunan depresi dan kecemasan.
- Perubahan kesehatan terjadi terlepas dari apakah mereka pengguna aktif atau pasif. Sekitar setahun yang lalu, FB mengumumkan bahwa menggulirkan umpan berita - bukannya berpartisipasi aktif dalam jejaring sosial, misalnya, menambahkan komentar - memperburuk harga diri pengguna.
- Lebih buruk lagi menavigasi dalam peristiwa terkini dan berita politik.
- Mereka menjadi kurang radikal dalam pandangan politik mereka tentang masalah.
- Kami mulai menggunakan lebih sedikit FB di akhir percobaan. Empat minggu setelah kelulusan, pengguna dari kelompok eksperimen menghabiskan 23% lebih sedikit waktu dalam aplikasi seluler FB daripada kelompok kontrol.
Genzhkov mengatakan bahwa penemuan ini menimbulkan sejumlah pertanyaan mengenai dampak jejaring sosial terhadap demokrasi. Sebagai contoh, apakah akan lebih baik jika orang kurang mengetahui tentang peristiwa terkini dan kecil kemungkinannya untuk mengembangkan pandangan politik radikal? Atau akan lebih baik jika orang lebih tahu, tetapi juga lebih fanatik dan agresif dalam pandangan mereka?
"Pertanyaan sulit muncul yang tidak memiliki jawaban yang jelas," kata Genzhkov, yang penelitiannya melibatkan interaksi politik dan sumber-sumber media.
Pertama rata-rata, lalu detail
Para peneliti sangat terkejut bahwa pada akhir percobaan, pengguna tidak berusaha untuk dengan cepat kembali ke FB. Mereka lebih cenderung untuk menghapus aplikasi seluler dari telepon sama sekali dan lebih bijaksana mendekati masalah partisipasi dalam layanan di masa depan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa FB, seperti yang disarankan banyak pengamat, dapat dianggap sebagai kebiasaan yang terbentuk dari waktu ke waktu. Fakta bahwa pengguna yang bahkan sementara menolak untuk menggunakannya kurang ingin menggunakannya nanti konsisten dengan teori kecanduan, kata Alcot, seorang profesor ekonomi di New York University.
Peneliti juga memperkirakan jumlah yang pengguna bersedia untuk mengevaluasi pemutusan akun FB mereka sebelum dan sesudah mereka berhenti menggunakan layanan ini. Mereka menemukan bahwa pengguna median ingin $ 100 untuk berhenti menggunakan FB selama empat minggu. Setelah liburan satu bulan, rata-rata pengguna mengatakan bahwa ia siap untuk menyetujui jumlah yang sedikit lebih kecil untuk beristirahat lagi.
"Ternyata empat minggu istirahat digunakan memungkinkan orang untuk mengevaluasi bagaimana mereka menggunakan FB, tetapi mereka masih bersedia membayar uang untuk tetap di platform," kata Alkot. "Secara ekonomi, FB tampaknya memiliki nilai signifikan bagi penggunanya."
Studi tersebut, menurut Braggieri, menekankan nuansa pengaruh jejaring sosial. Sebagai contoh, fakta bahwa pengguna yang terputus dari FB kurang tahu tentang apa yang terjadi menunjukkan bahwa platform adalah sumber informasi yang berharga bagi orang-orang yang tidak tertarik pada berita melalui saluran lain.
"Anda sering dapat mendengar bahwa pengaruh FB pada politik secara inheren merugikan karena penyebaran informasi yang salah dan meningkatnya radikalisasi," katanya. "Namun, pekerjaan ini memberikan pendekatan yang lebih halus untuk memahami apa yang sebenarnya terjadi, dan patut dipertimbangkan."
Dengan pemikiran ini, pada akhir percobaan, peneliti melakukan wawancara dengan peserta untuk lebih memahami perbedaan nuansa hasil. Mereka juga memproses data untuk mengurutkan berdasarkan usia, tingkat pendidikan, ideologi politik, dan karakteristik lainnya.
"Studi kami melaporkan efek rata-rata, tetapi mungkin ada penyimpangan besar dari rata-rata untuk orang yang berbeda," kata Eichmeier. "Sekarang kita memiliki semua data, kita dapat mulai mempelajari perbedaan potensial."