Selama setahun terakhir, dan terutama setelah skandal dengan Facebook dan Cambridge Analytica, artikel tentang pelanggaran privasi data oleh perusahaan IT mulai muncul secara aktif di Eropa dan Amerika Serikat. Terutama dari Google dan Facebook. Sebagian besar kisah ini disajikan sebagai "tindakan terang-terangan penggunaan data pribadi pengguna yang tidak adil untuk manipulasi politik dan untuk tujuan iklan". Bagi sebagian orang, ini sudah jelas, tetapi bagi banyak pengguna biasa - fakta ini adalah semacam kejutan dan topik hangat untuk diskusi.
Untuk beberapa alasan, beberapa orang lupa atau mungkin bahkan tidak tahu bahwa Facebook dan Google kemungkinan besar adalah perusahaan periklanan, dan pendapatan iklan yang sangat besar dan stabil yang memungkinkan mereka untuk dengan tenang terlibat dalam beberapa jenis inovasi. Untuk beberapa alasan, fakta bahwa mereka (pengguna) lebih cenderung produk dari perusahaan, daripada layanan yang khusus dibuat untuk mereka, juga telah menjadi sesuatu yang luar biasa.
Dan apa yang terjadi ketika tabir ini di depan mataku tidur? Ya, pada dasarnya tidak ada. Tentu saja, semacam kesadaran muncul, tetapi masih semua orang terus menggunakan Facebook dan Google. Dan alasannya adalah menolak layanan semacam itu cukup sulit jika Anda hanya ingin menggunakan Internet.
Semua ini telah mengarah pada fakta bahwa apa yang disebut detoks digital baru-baru ini menjadi populer - penolakan sementara atas layanan perusahaan IT besar. Cerita dan artikel mulai muncul tentang bagaimana
orang-orang benar-benar meninggalkan layanan Google dan layanan pengganti mana yang mereka gunakan. Panduan tentang cara mengunduh dan melihat semua informasi yang diketahui Google dan Facebook tentang Anda telah muncul. Mereka muncul
bahkan sekarang . Bahkan
studi paling nyata
dilakukan yang membuktikan bahwa berhenti menggunakan Facebook selama sebulan akan membuat Anda lebih bahagia, lebih produktif, lebih percaya diri,
meningkatkan potensi Anda dan kegembiraan lainnya.
Tapi, seperti banyak hal yang fashionable, semua ini akan dilupakan seiring waktu, karena entah bagaimana setengah hati. Ini tidak mungkin untuk memecahkan masalah privasi data secara umum, tetapi setelah mengunduh atau menghapus data mereka, tampaknya bagi banyak orang bahwa mereka telah membengkokkan sistem, menjadi mandiri dan percaya diri dalam keamanan mereka. Padahal, kita masih jauh dari kemerdekaan.
Salah satu kisah ini, yang tidak lagi setengah hati, mengarah ke pemikiran yang jauh lebih serius daripada privasi data - sentralisasi Internet. Ini adalah kisah jurnalis Gizmodo, yang dalam waktu enam minggu memutuskan untuk menolak layanan dari hanya lima perusahaan - Amazon, Facebook, Google, Microsoft dan Apple. Dan baginya
itu adalah neraka yang nyata .
Mengapa sulit menjadi vegetarian digital
Dalam artikel itu, dia berbicara tentang berapa banyak aktivitas online yang biasa mulai menyebabkan kesulitannya yang luar biasa. Dia tidak dapat menggunakan Skype untuk melakukan wawancara, karena ini adalah produk Microsoft. Saya harus merekam percakapan di perekam, tetapi kemudian muncul masalah baru - transfer file. Google Drive bukan suatu pilihan, Dropbox juga, karena inangnya adalah Amazon Web Services, putri Amazon. Bagaimanapun, banyak layanan serius yang menyebarkan kemampuan mereka pada tiga platform cloud utama - Amazon Web Services, Google Cloud dan Microsoft Azure. Pada gilirannya, layanan kecil tidak ingin mentransfer file lebih dari 50 MB.
Dia hanya dibantu oleh seorang teman-pengembang yang memiliki layanan sendiri untuk mentransfer file melalui darknet. Tetapi dia tidak bisa hanya menggunakan layanannya, karena AWS juga menampungnya. Hasilnya, ia mengunduh program langsung dari server teman menggunakan baris perintah di komputer Linux-nya. Saya membuat situs sementara menggunakan program yang diunduh, mengunggah file audio dan menjatuhkan URL ke orang yang tepat. Setelah orang tersebut mengunduh, ia menghentikan distribusi file, akibatnya file dan situs tersebut dihapus dari jaringan.
Dalam hal hiburan juga, semuanya tidak terlalu menyenangkan. Dia tidak bisa menggunakan YouTube, Apple Music, Netflix, Spotify, dan Hulu karena mereka bekerja berkat AWS dan Google Cloud. Pada akhirnya, dia hanya mendengarkan radio dan membaca buku.
Dalam banyak kasus, ia menolak aplikasi tertentu, misalnya, seperti Venmo, karena ia tidak dapat menemukan pengganti yang memadai untuk itu, atau mengubah satu monopoli ke yang lain. Alih-alih mencari, Google mulai menggunakan Ask.com, yang juga memiliki Tinder dan Vimeo. Ternyata semacam kutu.
Pada gilirannya, banyak dari orang yang dicintainya terus menulis pesan kepadanya di messenger dan di Gmail bahkan setelah dia memberi tahu seluruh komunitasnya tentang percobaan. Mereka menulis dengan kebiasaan dan murni oleh inersia, dan kemudian mereka masih marah mengapa dia tidak menjawab pesan mereka.
Detoksifikasi digital yang kuat bukan bagian dari rencananya dan dia tidak berpikir bahwa menolak layanan dari hanya lima perusahaan akan berarti dia menolak hampir semua teknologi yang biasa. Beberapa kritik teknologi tinggi mengklaim bahwa Anda dapat memilih keluar dari Amazon, Facebook, Google, Microsoft, dan Apple dan menikmati jaringan. Faktanya, ini sangat bermasalah bagi kebanyakan orang, karena semuanya bergantung pada penyimpanan cloud, yang dimiliki oleh segelintir perusahaan.
“Perusahaan-perusahaan ini mengendalikan infrastruktur Internet, arus informasi dan perdagangan online. Semuanya dimulai dengan penjualan buku, mesin pencari, dan jaringan untuk teman sekelas untuk berkomunikasi, dan sekarang perusahaan-perusahaan ini adalah perantara bagi hampir semua interaksi online, ”kata wartawan Gizmodo.
Surveillance adalah model bisnis Internet
Pada awalnya, Internet adalah sesuatu yang luar biasa, sebuah ide ajaib dengan kemungkinan yang tak terbayangkan. Ketika dia masih kecil, perkembangannya terpusat dan dia mengambil langkah pertamanya berkat sejumlah kecil penggemar yang percaya bahwa sesuatu yang luar biasa dan terdesentralisasi bisa keluar darinya.
Pada awalnya, dia adalah kram yang tidak mencolok dan aneh, tetapi kemudian menjadi pria paling populer di sekolah. Semua orang memujanya dan semua orang menubuatkan masa depan yang hebat baginya dalam beberapa tahun. Selama masa ini, ia mendapatkan banyak teman dari berbagai sampah dan menjadi lebih terdesentralisasi. Beberapa mencoba bepergian dengan biaya sendiri dan menikmati popularitasnya, sementara yang lain percaya bahwa mereka benar-benar membantunya mencapai tingkat yang baru. Tetapi Internet masih terlalu muda untuk membenarkan semua harapan yang telah ditetapkan oleh lingkungan kepadanya. Dan kemudian mereka mulai menertawakannya dan menyatakan yang sebaliknya, dan banyak mantan teman menghilang seolah-olah mereka belum pernah ada. Remaja yang khas.
Pada akhirnya, ia harus menjadi pemuda bisnis yang serius untuk menunjukkan bahwa ia benar-benar berharga. Dan dengan bantuan beberapa teman yang tetap bersamanya sejak masa sekolah - ia menjadi pengusaha, dan bisnisnya adalah pengamatan. Orang tua tidak bisa mengenalinya - ini bukan sistem desentralisasi amorf yang mereka impikan, tetapi sesuatu yang sama sekali berbeda dan terpusat.
Tirai.
Sekarang Google melihat sekitar
40% dari semua lalu lintas Internet setiap hari. Amazon, yang dulunya hanya bergerak dalam perdagangan online dan penyimpanan informasi, secara bertahap memasuki pasar periklanan. Karena pengaruhnya, itu akan semakin memperluas kemampuan untuk memantau kebiasaan pengguna.
Di sisi lain, kami memiliki proyek Perisai Emas Cina dan
kotak hitam di penyedia layanan Internet utama AS yang menyedot data. Mereka adalah saluran terpusat sempit di mana setiap bit dalam jaringan lewat.
Kami terbiasa dengan kenyataan bahwa sebagian besar layanan biasa di Internet adalah gratis, tetapi tidak demikian halnya. Selalu ada harga dan ini adalah data kami. Informasi adalah emas baru yang kita sendiri dengan senang hati bawa.
Dan semua informasi yang dikumpulkan ini, tidak hanya milik kami, tetapi juga kapasitas perusahaan lain, masih disimpan secara terpusat. Anda bahkan bisa mengatakannya secara terpusat. Kami berpikir bahwa semua ini mirip dengan Fort Knox, tetapi pada kenyataannya, keamanan jauh lebih sederhana.
Seperti yang dapat Anda lihat dari sejarah jurnalis, ia sangat membatasi dirinya, karena sebagian besar kapasitas kerajaan Internet modern disimpan di awan AWS, GC dan MA. Ya, kata "cloud" mungkin terdengar seperti sesuatu yang berteknologi tinggi, tetapi, pada kenyataannya, itu hanya server orang lain. Dan di sinilah letak faktor kritis sentralisasi, itulah sebabnya.
New Lehman Brothers, Bear Stearns, dan Merrill Lynch
Ketika semuanya bekerja dengan baik, sentralisasi tampaknya tidak buruk bagi kita, itu nyaman bagi kita. Lebih mudah bagi kami untuk menyimpan semua informasi tentang diri kami di Google Drive, semua foto kami, portofolio kami, artikel, tabel; Daftar melalui Google dan Facebook meminta browser untuk mengingat kata sandi dan menyimpan sejarah kami. Dan semakin kita membenamkan diri dalam ekosistem ini, semakin sulit bagi kita untuk keluar dari sana, karena kita mengalihkan tanggung jawab atas semua informasi ini ke pundak orang lain. Ini bukan lagi urusan kami.
Ketika semuanya baik-baik saja, tampaknya bagi kita ini akan berlanjut selamanya. Sebagai hasilnya, kita mulai menutup diri dari pikiran buruk dan mereka berubah menjadi delirium hantu. Tetapi ketika krisis benar-benar terjadi dan sesuatu yang buruk terjadi, kami tidak ingin semua informasi kami berada di satu tempat dan menghilang begitu saja seperti rumah setelah kebakaran.
Untuk beberapa alasan, sebagai contoh, kisah dengan buku tabungan setelah runtuhnya Uni Soviet segera terlintas di benak, tetapi semuanya tidak begitu buruk. Semua sama, dalam situasi kita ada beberapa pilihan, meskipun minimal. Oleh karena itu, cerita dengan bank investasi selama krisis 2008-2009 paling cocok.
Saya tidak akan membahas perincian krisis, apa itu pinjaman subprime, bagaimana itu terjadi, siapa yang harus disalahkan, dan sebagainya. Di sini fakta sentralisasi menarik. Pada tahun 2007, aset Bear Stearns berjumlah sekitar $ 395 miliar - pada waktu itu, ini setara dengan PDB Swiss PPP. Pada 2008, Lehman Brothers mengendalikan $ 680 miliar aset pelanggan - itu seperti PPP Pakistan. Tampaknya semua perusahaan ini “terlalu besar untuk gagal”, tetapi mereka tetap bangkrut.
Terutama yang patut dicatat adalah contoh Lehman Brothers, yang dari kebangkrutannya krisis itu memasuki fase akut. Alasan untuk ini adalah kenyataan bahwa bank investasi ini adalah yang terbesar di pasar swap gagal bayar kredit. Setelah kehilangan semua asuransi mereka pada investasi, investor mulai secara besar-besaran pergi ke dolar.
Sekarang mari kita lihat AWS dan penyimpanan cloud terbesarnya. Apa yang akan terjadi pada semua perusahaan yang menggunakan kapasitas mereka di server Amazon jika sesuatu yang buruk terjadi? Ke mana mereka harus pergi ketika AWS diikuti oleh Google Drive dan Microsoft Azure? Semuanya begitu saling berhubungan sehingga kehilangan satu pemain utama, kami kehilangan hampir seluruh fondasi yang menjadi landasan industri ini. Server-server ini berisi informasi yang tidak dapat Anda unduh dalam satu hari dan tidak dapat menjatuhkannya di USB flash drive. Jika sesuatu seperti ini terjadi, maka itu akan jauh lebih menyenangkan daripada krisis 2008-2009.
Seperti yang ditunjukkan sejarah, tidak ada seorang pun dan tidak ada yang "terlalu besar untuk gagal". Baik Lehman Brothers, Google, Amazon, atau Microsoft. Kerajaan akan jatuh cepat atau lambat dan yang baru akan menggantikan mereka. Lehman Brothers bangkrut, Bear Stearns dan Merrill Lynch dijual kembali tanpa biaya.
Ya, di antara ketiganya, Merrill Lynch terlihat lebih hidup daripada yang hidup. Itu dibeli oleh Bank of America dan sekarang Merrill Lynch beroperasi dengan aset sebesar $ 2,2 triliun - ini bahkan lebih dari apa yang dikendalikannya sebelum krisis. Siapa yang akan membeli bisnis Google atau Microsoft jika ada masalah? Apple? Atau perusahaan baru lainnya? Dengan satu atau lain cara, ini masih tidak meniadakan masalah sentralisasi dan kemungkinan munculnya masalah yang sama setelah beberapa waktu. Aktor itu baru, tetapi pemandangannya masih sama.
Saya pikir sangat sedikit orang menebak kapan siklus akan berulang dan kita akan melihat pasar TI baru. Juga sulit untuk memprediksi dari mana kaki krisis baru akan tumbuh. Jika gelembung dot-com adalah krisis harapan dan harapan, maka krisis baru bisa menjadi korban kesombongan dan perilaku ceroboh. Mungkin ini akan menjadi krisis modal ventura perusahaan IT, serangan hacker besar atau teknologi revolusioner baru. Tidak ada yang tahu Seperti pada 2008, sedikit yang bisa membayangkan bahwa karena "salah satu pasar yang paling dapat diandalkan dan percaya diri" (pasar real estat), hampir seluruh rumah kartu bertabur.
Kembali ke dasar
Sekarang Internet telah matang, telah menjadi sistem yang megah dan serius, tetapi tampaknya dalam beberapa tahun terakhir ini semakin dekat dengan krisis setengah baya. Dia lagi tertarik pada desentralisasi, seperti di masa kecil. Dia begitu terbiasa dengan "teman-temannya" sehingga mereka sudah mulai mengganggunya. Saya ingin kesenangan, sesuatu yang baru dan tidak biasa. Bahkan dapat disibukkan dengan teknologi yang indah, muda dan menarik ini - blockchain. Dia sering mengingatkannya pada dirinya sendiri di masa mudanya.
Semuanya kembali ke titik awal. Mungkin individu muda ini akan menoleh dan benar-benar mengubah sikapnya terhadap kehidupan. Hidup akan berkilauan dengan warna-warna baru, ia akan bertemu teman-teman baru, mempertimbangkan kembali hubungannya dengan yang lama dan akhirnya menjadi lebih terdesentralisasi, seperti yang diinginkan oleh mereka yang mendukungnya sejak awal. Mungkin ini akan menjadi urusan kecil, atau hanya melihat ke arahnya, yang akan sedikit berubah dalam hidupnya.
Tidak diketahui apakah blockchain akan memainkan peran penting dalam kehidupan Internet, tetapi teknologi ini sejauh ini merupakan pesaing utama hati orang tua kita untuk bergerak menuju desentralisasi. Meskipun, mungkin saja aku salah.
Internet menumbuhkan antusiasme dan pemikiran yang lebih kuat tentang desentralisasi, dan tidak diketahui seberapa cepat api dalam jiwanya padam. Kita tidak tahu apakah langkah ini akan dibenarkan di masa depan, tetapi kita hanya bisa mengatakan dengan keyakinan bahwa sentralisasi yang berlebihan tidak pernah menghasilkan sesuatu yang baik.