Apakah orang tidak siap untuk bitcoin atau bitcoin untuk adopsi massal?

Guru saya pada subjek "Sejarah Teori Ekonomi" sangat sering mengulangi satu kalimat: "Jangan mengevaluasi pemikiran kepribadian historis sebagai orang modern, cobalah menjadi sezaman mereka sendiri, dan kemudian Anda akan memahami motif munculnya ide-ide ini." Ini, meskipun jelas, tetapi saran praktis, karena waktu sekarang dan realitas abad ke-16 bersyarat sangat berbeda satu sama lain. Orang-orang memiliki persepsi yang berbeda tentang kenyataan, mereka hidup dalam sistem ekonomi yang berbeda dan mereka memiliki nilai-nilai material yang berbeda. Mempelajari subjek ini, saya memperkuat keyakinan saya bahwa, terlepas dari zamannya, perilaku kebanyakan orang konsisten dengan semangat zaman dan teori ekonomi modern bagi mereka. Hanya sedikit yang menawarkan sesuatu yang lebih baik atau lebih progresif, yang seiring berjalannya waktu memperoleh momentum baru.

Uang sudah mati, umur panjang uang itu!

Pada bulan Maret 1973, sistem Bretton Woods hampir tidak ada, tetapi transisi formal ke sistem Jamaika hanya terjadi pada tahun 1978. Standar emas dibatalkan dan kami memasuki era uang fiat, yang, menurut Wikipedia, "didukung oleh kepercayaan orang bahwa mereka dapat menukarnya dengan apa pun yang bernilai." Dengan demikian, sistem moneter saat ini (secara resmi) telah ada hanya selama 40 tahun, tetapi orang sudah begitu terbiasa sehingga bagi banyak orang itu adalah satu-satunya yang benar.

Sebagian besar ekonom mematuhi teori ekonomi yang ada, baik karena kurangnya insentif untuk mengembangkan ide-ide baru, atau karena intoleransi bank sentral terhadap perbedaan pendapat . Ekonom politik umumnya mengusulkan "perbaikan" kecil ketika masalah muncul, seperti kebijakan pelonggaran kuantitatif setelah krisis 2008-2009, yang telah meningkatkan tingkat utang negara.

Orang biasa menjadi semakin tenggelam dalam masyarakat konsumen dan kenyamanan menggunakan uang lebih penting baginya, daripada dasar fundamental mereka. Uang tunai, kartu, Paypal, dan layanan lainnya - semua ini digunakan tergantung pada apa yang paling nyaman pada saat tertentu. Banyak orang tidak peduli dengan apa uang itu disediakan, karena mereka dapat menukarnya dengan barang-barang berharga untuk mereka kapan saja, sebagai akibatnya sebuah kepercayaan ilusi terbentuk dalam sistem moneter saat ini.

Akibatnya, persepsi orang-orang begitu terdistorsi sehingga sulit bagi mereka untuk menerima kenyataan bahwa keseluruhan sistem moneter sebenarnya didasarkan pada keyakinan semata. Sangat menyenangkan mendengar frasa bahwa "bitcoin tidak disediakan dengan apa pun". Pada tingkat bawah sadar, kita sudah menganggap uang fiat sebagai pemberian yang tidak berubah dan kita sendiri memberikan hak untuk pengelolaan uang kepada bank sentral. Ini sangat mirip dengan bagaimana orang-orang pada suatu waktu merasakan kekuasaan kerajaan dan hak raja untuk memerintah.

Ketika berbicara tentang uang, orang memiliki ingatan yang sangat singkat

Hanya sedikit orang yang memantau pengeluaran harian mereka, karena kami membayar sesuatu beberapa kali sehari. Kita hampir tidak melihat inflasi moderat, hanya ketika harga barang yang kita butuhkan “tiba-tiba” menjadi tinggi. Kami hampir lupa tentang kecapi Italia, merek Jerman, peseta Spanyol, meskipun sudah ada 16 tahun yang lalu. Semua dari mereka digantikan oleh euro, yang telah digunakan dalam kehidupan sehari-hari hanya selama 20 tahun, meskipun perasaan sudah tercipta seperti sebelumnya.

Bahkan situasi krisis hanyalah gema dari tahun-tahun terakhir. Tahun 1990-an adalah masa devaluasi - pound Inggris, rubel Rusia, lira Italia, dan banyak mata uang lainnya mengalami masa sulit. Belum lama ini, lira Turki turun selama 22 tahun berturut-turut, sebesar 40%, kemudian 80% per tahun. Selama 30 tahun terakhir, Argentina gagal tiga kali dan mendekati yang keempat. Setelah krisis 2008, sebagian besar negara di Eropa Timur mendevaluasi mata uang nasional mereka sebanyak satu setengah kali.

Dari yang relatif baru, sudah cukup untuk mengingat sejarah di India. Pada tahun 2016, Perdana Menteri India Narenda Modi secara spontan menyatakan bahwa semua denominasi besar 500 dan 1.000 rupee, yang menyumbang sekitar 86% dari total arus kas, menjadi tidak valid . Seharusnya ini akan membantu mengatasi korupsi dalam waktu singkat dan membuat orang membayar pajak, karena hanya 2% warga negara membayar pajak penghasilan .

Tetapi alih-alih menyelesaikan masalah, India dihadapkan dengan kemarahan nasional, antrian besar-besaran dan kekacauan absolut di bank, karena warga negara bergegas menukar uang mereka yang tiba-tiba tidak valid. PKL biasanya tidak bisa menjual barang mereka, karena 98% pembayaran dilakukan secara tunai. Orang kaya masih terus menghindari pajak dan mulai membeli berlian dan perhiasan untuk menghemat uang mereka. Jadi satu keputusan dalam sistem moneter saat ini dapat memengaruhi kehidupan jutaan orang.



Kurang dari setahun kemudian, percobaan dinyatakan tidak berhasil dan 99% dari mata uang terlarang dikembalikan ke sirkulasi. Perdana menteri ingin mentransfer negara ke pembayaran tanpa uang tunai dan pembayaran digital dalam waktu singkat, tetapi orang India menentang transisi yang begitu tajam dan ketidakpercayaan terhadap aparatur negara semakin meningkat.

Terlepas dari semua contoh ini, banyak orang masih penggemar berat mata uang kertas dan keras kepala tidak memperhatikan keseluruhan cerita tentang depresiasi abadi dan keputusan politik yang tidak terduga. Bahkan krisis saat ini di Venezuela akan cepat dilupakan, serta bercanda sekitar seratus triliun dolar Zimbabwe.

Orang praktis tidak dapat membuat kesimpulan dari situasi krisis dan terus hidup dengan inersia, hanya sedikit mengubah realitas mereka. Kemungkinan besar, argumen pertama adalah pertanyaan: "Apa alternatifnya?" Setidaknya diversifikasi. Tidak hanya diversifikasi mata uang, tetapi juga untuk semua aset. Mungkin, beberapa orang membeli emas sebelum dan sesudah krisis 2008-2009, karena tidak senyaman pertukaran mata uang. Pada saat itu, apakah Anda atau keluarga Anda memiliki kantong udara keuangan yang dapat Anda andalkan? Apakah kamu memilikinya sekarang?

Katakanlah tidak. Penciptaannya mungkin tampak rumit bagi seseorang, tidak pada tempatnya dan, tentu saja, tidak nyaman saat ini. Dan kami tidak suka yang tidak nyaman, jadi kami menerjemahkan pertanyaan ini ke dalam kategori “Tidak Penting”. Apakah itu dibenarkan?

Oh dunia tersentralisasi yang berani

Kami sangat tertutup di dunia kami sehingga kami terkejut dengan perbedaan antara nilai-nilai kemanusiaan. Setelah menonton film "The Man" oleh Jan Arthus-Bertrand, Anda mulai memahami bagaimana persepsi yang berbeda tentang realitas dapat terjadi pada orang. Seseorang tidak memiliki lengan, kaki; seseorang buta, menjalani hukuman seumur hidup; seseorang tidak dapat bergerak di sepanjang jalan tanpa rasa takut, percaya pada siapa yang dia inginkan, memilih dengan siapa untuk berkomunikasi; seseorang hidup dalam siklus kekerasan, dan seseorang dalam ekonomi di mana uang berubah menjadi selembar kertas yang tidak berarti. Semua orang ini memiliki nilai, tujuan, keinginan yang berbeda dan Anda beruntung jika Anda belum mengalami hal seperti itu. Karena itu, bagaimana seseorang dengan persepsi realitas yang sama sekali berbeda memberi tahu yang lain tentang apa yang benar-benar dibutuhkannya?

Daniel Jeffries dalam artikelnya tentang fitur utama cryptocurrency menjelaskan mengapa sikap terhadap struktur terpusat dan uang fiat tergantung pada persepsi:

"Bayangkan Anda tinggal di Suriah sekarang. Infrastruktur terpusat Anda hancur, tidak ada yang bisa membuktikan bahwa Anda punya uang. Anda tidak ingin perang, tetapi Anda tidak bisa berbuat apa-apa. Rumahmu sudah tidak ada lagi, teman dan keluargamu sudah mati, bankmu dibom. Anda adalah orang buangan, tunawisma, tidak punya uang dan tidak bisa mengendalikan hidup Anda. Lebih buruk lagi, tidak ada yang peduli dengan Anda. Dunia telah bergerak dari perbatasan terbuka ke membangun dinding di mana-mana. Anda tidak diharapkan di mana pun, Anda tidak bisa tinggal di mana Anda berada, dan Anda hancur.

Tetapi bagaimana jika uang Anda masih ada di sana, ditulis di blockchain, menunggu Anda untuk menetapkan dompet deterministik Anda, menentukan frasa sandi yang benar untuk memulihkannya? Seberapa mudah memulai kehidupan baru? ”

Pemegang kekuasaan dan banyak orang kaya hidup di dunia yang terpusat "normal", di mana sebagian besar hal berfungsi dengan baik, dan salah satu masalah utama adalah bunga pinjaman. Banyak yang tidak melihat perlunya dukungan teknologi, yang dapat berguna dalam situasi seperti itu, karena mereka yakin itu tidak akan pernah terjadi pada mereka. Mereka pada dasarnya melihat apa yang dekat dengan persepsi dan sistem mereka: pencucian uang, penggelapan pajak, pendanaan teroris dan sebagainya. Oleh karena itu, masalah mengatur cryptocurrency untuk mereka bukanlah masalah melindungi sistem dari kemungkinan kehancuran, tetapi masalah melindungi sistem dari masalah yang sudah diketahui.

Bagi orang biasa dari dunia terpusat "normal" untuk memperhatikan cryptocurrency, mereka harus memberinya keuntungan finansial atau bahkan kenyamanan yang lebih besar. Tidak menemukan ini dalam hal ini, teknologi ini praktis tidak ada artinya baginya.

Situasi krisis memaksa seseorang untuk mengubah persepsi

Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa cryptocurrency menerima dukungan dari populasi di negara-negara seperti:

• Venezuela dengan hiperinflasi;
• Turki dan Afrika Selatan, yang menghadapi gelombang baru devaluasi;
• Cina, di mana ada kontrol modal yang kuat;
• India, karena ketidakpercayaan terhadap pemerintah setelah cerita pada 2016.

Penduduk negara-negara ini memiliki alasan obyektif untuk kehilangan kepercayaan pada sistem moneter saat ini dan bergerak di luar tembok, menuju cryptocurrency. Jelas bahwa ada sebagian kecil dari orang-orang seperti itu, sisanya hanya menanggung konsekuensi, tetapi ini sudah menunjukkan bahwa mereka melihat cryptocurrency sebagai alternatif.

Anehnya, penyebutan pertama tentang penggunaan uang fiat di Eropa juga merupakan krisis. Selama pengepungan Spanyol di kota Leiden Belanda pada tahun 1574, penduduk kota yang dikepung tidak memiliki koin logam atau kulit, yang kadang-kadang digunakan untuk menggantikan uang logam. Oleh karena itu, penduduk kota memutuskan untuk menggunakan kertas, dari mana mereka membuat pengganti sementara untuk uang logam.



Setelah Leiden, mereka mencoba untuk memperkenalkan uang tanpa jaminan di Swedia dan Amerika Serikat, tetapi mereka dengan cepat terdepresiasi dengan cepat pada biaya kertas di mana mereka diciptakan. Tidak ada iman yang sekarang . Uang kertas mulai diperkenalkan, yang dijamin dengan aset tertentu, tetapi tidak semuanya berhasil. Misalnya, setelah uang kertas pertama dikeluarkan di Norwegia, orang tidak mengerti apa itu dan mengapa mereka harus menggunakan kertas daripada logam yang berharga.

Bagi orang-orang yang telah lama hidup di era emas dan perak, uang kertas akan menjadi keingintahuan yang tidak bisa dijelaskan. Bagaimana kertas biasa bisa setara dengan koin perak? Mengapa "selembar kertas" ini bernilai $ 10, dan $ 2 lainnya? Karena dikatakan demikian? Bagi persepsi manusia, beberapa fondasi dasar uang itu penting, bukan kepraktisan penggunaannya. Kecanduan dan kepercayaan pada metode pembayaran baru dibentuk secara bertahap sampai berubah menjadi penerimaan tanpa syarat. E-money berjalan dengan cara yang sama, dan sekarang cryptocurrency juga bisa berjalan.

Keyakinan universal terhadap revolusi sudah merupakan awal dari revolusi

Sebagian besar perubahan dalam sistem moneter dikonsolidasikan melalui strata yang berkuasa dari populasi, dan orang-orang menyesuaikan diri dengan inovasi. Uang fiat, penggunaan koin emas dan perak - semua ini muncul dengan cara evolusi dan menjadi mana-mana oleh kehendak pihak berwenang, bukan orang-orang. Sistem moneter terus berkembang menjadi sistem yang dapat menawarkan bentuk pembayaran yang lebih nyaman dan dapat memenuhi pertumbuhan ekonomi.

Gagasan cryptocurrency belum ditetapkan dan, sebaliknya, adalah revolusioner, karena transformasi dimulai di antara orang-orang, dan pemerintah beradaptasi dengan inovasi. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa semangat dan retorika revolusioner melekat dalam komunitas cryptocurrency. Beberapa penggemar crypto menentang peraturan negara, pengenalan aturan dan norma bagi pengguna, dan ini tampaknya sebagian dibenarkan, karena sistem telah gagal lebih dari satu kali.

Semua ini mengarah pada fakta bahwa cryptocurrency saat ini hanya memiliki dua jalur untuk adopsi massa - evolusi atau revolusioner. Atau, otoritas akan mengakui cryptocurrency sebagai bentuk uang baru, mereka akan mengembangkan ide ini dan berkontribusi pada penciptaan sistem moneter berdasarkan teknologi blockchain. Atau keruntuhan ekonomi tertentu harus terjadi, yang pada akhirnya akan meyakinkan orang akan keandalan sistem saat ini, dan kemudian kekuasaan akan diubah. Satu-satunya pertanyaan yang tersisa: apakah cryptocurrency itu sendiri siap untuk perubahan seperti itu?

Bayangkan apa yang terjadi, yang diinginkan oleh banyak perwakilan revolusioner dari komunitas cryptocurrency - sistem uang kertas hancur. Dunia melihat krisis ekonomi baru yang lebih dahsyat daripada Depresi Hebat tahun 1930-an, krisis minyak tahun 1973 dan krisis tahun 2008-2009. Banyak yang kehilangan pekerjaan, bank dan perusahaan tutup, panik ada di mana-mana, dan ada antrean di toko. Orang-orang berusaha memahami bagaimana hal itu terjadi, siapa yang harus disalahkan dan apa yang akan terjadi selanjutnya, mereka menjadi sangat terpolitisasi, percaya takhayul dan takut-takut. Seorang penjamin dalam bentuk sistem moneter negara telah kehilangan otoritasnya dan bagi banyak orang, kepercayaan pada uang kertas nasional telah sepenuhnya hilang. Untuk menghemat uang Anda, Anda, seperti jutaan orang lain, mulai membeli emas, cryptocurrency, atau mencoba menemukan beberapa alternatif lain. Ya, ini bukan lagi komentar di forum dan bukan artikel kenabian, semuanya pada kenyataannya. Nah, asyiknya membersihkan dengan nyala api?



Dan sekarang pertanyaannya adalah: apa selanjutnya? Apakah orang akan belajar bagaimana mendistribusikan uang tanpa otoritas pusat? Terbiasa mengendalikan penuh uang Anda? Akankah kita bersama-sama, melalui pemungutan suara universal atau kompetisi, terus-menerus merumuskan aturan fleksibel dalam sistem yang berkembang secara dinamis? Dan ini mempertimbangkan bahwa setiap orang memiliki pengalaman, pengetahuan, dan persepsi keadilan sendiri? Akankah demokrasi absolut ini tidak berubah menjadi manifestasi universal dari naluri kawanan dalam pengambilan keputusan?

Ya, lama-kelamaan Anda bisa terbiasa dengan segala yang ada di dunia dan tidak ada gunanya mengecualikan hasil seperti itu, tetapi semua ini terlihat terlalu utopis. Meskipun selama masa perubahan dan situasi krisis orang cenderung kolektivisme dan mengorganisir diri, dapatkah orang yang terpusat dengan cepat berkembang menjadi orang yang terdesentralisasi?

Itu tidak mungkin, karena kami selalu mengalihkan tanggung jawab untuk hal-hal tertentu kepada orang lain. Ini sudah menjadi fitur integral psikologi manusia, dan alasannya adalah pandangan dunia kita yang terpusat. Sebagai contoh, kami memecahkan banyak masalah sehari-hari melalui struktur terpusat. Negara, institusi individu dan tokoh sering bertindak sebagai kambing hitam dan biang keladi semua masalah universal. Bagi banyak orang, negara atau manifestasi kekuasaan lainnya adalah kejahatan yang perlu. Karena itu, kekuatan manusia dalam satu atau lain bentuk masih akan tetap ada, bahkan di dunia di mana konsensus publik merupakan intinya.

Kekuatan tiga

Jadi kami langsung ke cryptocurrency. Mengingat kondisi teknis Bitcoin dan koin lainnya, koin-koin tersebut tidak mungkin menjadi pengganti penuh untuk fiat. Masalahnya bermuara pada "Tritunggal Mahakudus" (desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas), di mana Anda paling sering dapat fokus pada dua poin dari tiga. Dalam sistem ekonomi saat ini, prioritas diberikan pada keamanan dan skalabilitas, dan desentralisasi, meskipun ada pada tingkat tertentu, bukan masalah yang sangat penting.

Bitcoin, di sisi lain, mendukung keamanan dan desentralisasi. Ini adalah Bitcoin, bukan cryptocurrency, karena sebagian besar altcoin tidak benar-benar terdesentralisasi. Ya, jaringan mereka dapat melakukan ribuan operasi per detik, pengembang dapat dengan cepat berinovasi dan mengubah blockchain jika ada masalah, semua ini keren, tetapi dengan biaya desentralisasi.

Altcoin tidak jauh berbeda dari fiat, karena mereka memiliki satu titik kegagalan dalam bentuk pendiri, kelompok pengembangan inti, atau perusahaan pada umumnya, seperti Ripple. Saya mengerti bahwa jika pernyataan ini mungkin kontroversial bagi seseorang, tetapi bitcoin tidak memiliki satu titik kegagalan dan, untuk memparafrasekan Jimmy Song , jika seluruh kelompok pengembang terjebak dalam bus, sistem akan terus berkembang secara normal.

Karena kesamaan banyak altcoin dengan struktur terpusat, mereka dapat lebih mudah disesuaikan dengan sistem saat ini, tetapi selain dari privasi, mereka menawarkan sedikit untuk mengubah status quo. Riak yang sama tidak menyangkal apa pun untuk dirinya sendiri, ia bekerja secara langsung dengan bank dan agen transaksi keuangan. Artinya, sepertinya perusahaan IT biasa, tetapi dengan solusi cryptocurrency. Karena itu, token XRP lebih merupakan produk pribadi yang didigitalkan yang dapat digunakan sebagai alat pembayaran. Jika the Fed mendigitalkan dolar AS, bukankah akan sama dengan XRP?

Bitcoin, sebaliknya, karena fitur yang membedakan, menderita periode pembaruan yang panjang dan skalabilitas yang rendah. Menurut Jonas Schnelli, salah satu pengembang terkemuka Bitcoin Core, klien Bitcoin tidak memiliki hal seperti roadmap . Setiap pengembang bebas memutuskan ke arah mana harus bergerak.Namun, semakin banyak pengembang mengerjakan satu hal, semakin cepat inovasi akan dirilis. Situasi ini sekarang dengan penerapan tanda tangan Schnorr, yang juga dirancang untuk meningkatkan skalabilitas.

Untuk sebagian besar, saran yang paling banyak dibahas untuk meningkatkan bitcoin adalah yang meningkatkan skalabilitas jaringan - membabat, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble, dan lainnya. Pengembang berusaha membuat jaringan Bitcoin memiliki ketiga kualitas yang diperlukan - desentralisasi, keamanan, dan skalabilitas. Dan sementara Bitcoin tidak akan memilikinya secara memadai, maka tidak ada pembicaraan tentang adopsi massal .

Ingat seri Mantra akhir 90-an dan awal 2000-an, di mana ada tiga penyihir dan untuk mengalahkan iblis yang kuat mereka membutuhkan apa yang disebut Kekuatan Tiga. Jadi, sesuatu yang serupa diperlukan untuk bitcoin, jika ingin menjadi alternatif lengkap untuk sistem moneter saat ini.

Kenyamanan? Tidak, saya belum pernah mendengar

Jika Anda membandingkan proses pembelian bitcoin sekarang dan 5 tahun yang lalu, maka itu telah menjadi jauh lebih mudah dan sederhana. Saya dapat membeli bitcoin menggunakan kartu bank saya dengan komisi yang relatif rendah, membayar dengan mata uang nasional saya, dan bank saya akan berpikir bahwa saya melakukan pembelian normal di Internet, dan tidak melakukan bisnis yang meragukan. Seluruh prosedur memakan waktu beberapa menit. Cryptocurrency yang dibeli di bursa dikirim ke dompet Bitcoin saya, akses yang bahkan dapat saya miliki dari smartphone saya. Di masa depan, saya dapat melakukan transaksi kapan saja dari perangkat yang paling nyaman bagi saya. Tampaknya tidak ada masalah kenyamanan, ambil dan gunakan bitcoin dalam kehidupan sehari-hari, tetapi tidak semuanya semarak.

Masalahnya dimulai dengan transaksi. Setelah menunjukkan alamat penerima dan komisi untuk transaksi (dan ada baiknya jika dompet memberi tahu saya jumlah komisi optimal saat ini), kami mengkonfirmasi transaksi dengan tanda tangan digital dan masuk ke mode siaga. Bergantung pada beban jaringan dan ukuran komisi, transaksi dapat berlangsung dari beberapa menit hingga beberapa jam atau bahkan sehari.

Mengingat bahwa kita hidup di dunia di mana orang-orang merengek bahwa halaman web telah memuat lebih dari satu detik, "orang modern" akan segera mulai meludah atau khawatir jika transaksi memakan waktu lebih dari beberapa menit. Orang dalam subjek memahami bahwa node harus memeriksa dan mendistribusikan transaksi, kemudian jatuh ke dalam mempool, di mana pada dasarnya bersaing dengan transaksi lain untuk mendapatkan perhatian dari penambang, setelah itu termasuk dalam blok dan itu dilakukan. Rata-rata pengguna sangat ... tidak peduli apa yang terjadi dan bagaimana itu terjadi, dia menginginkannya di sini dan sekarang dan alasan keterlambatan transaksi tidak terlalu penting baginya. Pada saat yang sama, pengguna selalu memiliki perasaan bahwa semua orang berhutang padanya.

Masalah lainnya adalah komisi rata-rata. Sekarang harganya kurang dari $ 1, berkat beberapa teknologi di atas, yang dirancang untuk meningkatkan skalabilitas, serta aktivitas pengguna yang relatif rendah. Tetapi jika Desember 2017 diulangi lagi, ketika orang mulai aktif melakukan transaksi, dan biaya bitcoin terbang ke Bulan, maka komisi akan sangat tinggi. Pada akhir Desember, biaya transaksi rata-rata mencapai $ 55. Sekarang bayangkan apa yang akan terjadi jika keruntuhan ekonomi di atas terjadi dan orang-orang melarikan diri ke ruang bawah tanah secara massal?



Ya, solusi untuk masalah skalabilitas harus menyelamatkan kita dari semua masalah ini, tetapi ada aspek penting lainnya. Semua kenyamanan saat ini dari proses pembelian Bitcoin memiliki pengorbanan yang sangat besar. Ini adalah segitiga "privasi, kepercayaan, dan keamanan" dalam konteks dompet bitcoin dan pertukaran mata uang kripto.

Contoh saya tentang pembelian Bitcoin yang mudah dimungkinkan berkat pertukaran terpusat yang teratur dan dompet online, yang sebagian besar tidak memiliki segitiga ini. Apakah Anda ingin privasi? Temukan pertukaran atau dompet di mana Anda tidak perlu meninggalkan data Anda atau membuat sendiri simpul penuh. Apakah Anda ingin mempercayai pihak ketiga? Validasikan jaringan Anda, mis. Atur simpul penuh. Apakah Anda menginginkan keamanan? Anda dapat mencoba menggunakan dompet perangkat keras atau entah bagaimana memperkuat perlindungan kunci pribadi. Ah, well, atur simpul penuh, supaya tidak berputar dua kali.

Seperti yang dapat Anda pahami, ini sangat tidak nyaman dan pengguna biasa tidak mungkin mengunduh hampir 200 gigabytes informasi untuk melakukan transaksi. Hanya orang yang privasi lebih penting daripada kenyamanan akan melakukan ini. Oleh karena itu, rata-rata pengguna mungkin tidak menghargai semua peluang yang disediakan Bitcoin, hanya karena sesuatu yang lain perlu dilakukan.
Secara umum, orang tidak pergi ke Bitcoin secara massal hanya karena seluruh proses berinteraksi dengannya sulit bagi orang modern atau, untuk menjadi licik, orang yang malas. Banyak istilah baru, banyak gerakan tidak jelas untuk melakukan hal-hal yang tampaknya sederhana.

Dan sebenarnya ... ini hanya hebat , karena ambang masuk yang relatif tinggi memberi pengembang waktu untuk menyelesaikan masalah teknis, misalnya dengan skalabilitas yang sama.

Mengikuti jejak Orwell

Beberapa orang, terutama mereka yang privasi dan keamanannya lebih penting daripada kenyamanan, menyebut teknologi bitcoin "baik". Nyaris cahaya yang bisa menuntun kita keluar dari terowongan realitas modern yang suram. Beberapa penggemar crypto suka menggambar beberapa cerita utopis di mana kita akhirnya akan terbebas dari belenggu sistem yang ada, dan mekanisme moneter akan adil, karena tidak akan ada bias di antara peserta individu. Singkatnya, semua orang sama, tidak ada cukup unicorn.

Ya, secara teknis, teknologinya tidak buruk, tetapi ini tidak berarti bahwa konsekuensi penggunaannya juga akan baik. Ini adalah pandangan yang sangat sepihak tentang berbagai hal. Teknologi adalah pisau, dan Anda memotong tomat untuk salad, atau Anda memutuskan orang lain terserah Anda. Utopia apa pun dapat berubah menjadi distopia jika orang yang memegang pisau memiliki persepsi berbeda dengan Anda.

Semua ini adalah fakta bahwa jika pemerintah mulai mengatur cryptocurrency, secara aktif mengembangkan ide ini, maka adopsi bitcoin secara besar-besaran juga dipertanyakan. Kita dapat menemukan diri kita berada di dunia blockchain terpusat di mana-mana, di mana otoritas akan memiliki lebih banyak kontrol dan informasi tentang setiap orang. Semacam naskah dengan gaya Orwell, yang sebagian disajikan oleh Weiss Ratings.

Bitcoin dapat memiliki lawan yang cukup kuat dalam bentuk cryptocurrency nasional. Ini bukan tim pengembang yang datang ke ICO dengan ide keren dan fungsionalitas luas, tetapi seluruh aparatur negara yang mendapat dukungan tak sadar dari orang-orang dalam bentuk pemikiran terpusat. Dalam hal ini, Bitcoin juga akan tetap menjadi produk khusus "untuk dirinya sendiri", yang penting untuk privasi. Tetapi jika lebih nyaman, dapat dimengerti, lebih sederhana dan tidak akan memiliki masalah dengan skalabilitas, maka persaingan yang tinggi untuk pengguna dipastikan.

Jadi, apakah bitcoin tidak siap untuk adopsi massal atau orang?

Keduanya Kami terlalu terbiasa dengan sekte kenyamanan yang sedang dipromosikan sekarang, dan kami tidak siap untuk kembali ke sistem baru di mana perlu untuk bertindak sesuai dengan aturan lain. Konsep desentralisasi dan kurangnya satu titik kegagalan, yang dapat disalahkan, tidak biasa bagi pengguna rata-rata.

Bahkan dengan mempertimbangkan semua keuntungannya, orang modern akan memberikan preferensi pada sistem yang lebih nyaman daripada yang aman, oleh karena itu, sampai jaringan yang terdesentralisasi memberikan tingkat kenyamanan yang sama dengan yang terpusat, kita tidak akan melihat adopsi massal. Ya, atau perlu untuk mengubah kesadaran masyarakat, yang tidak akan menjadi prosedur yang sangat cepat, bahkan dalam krisis yang parah.

Tentu saja, Anda masih dapat berbicara tentang adopsi besar-besaran bitcoin dengan kedok menggantikan emas sebagai alat intersubjektif untuk mempertahankan nilai. Maka masalah skalabilitas tidak lagi menjadi sangat akut. Secara kasar, bitcoin tidak hanya memiliki iman dan stabilitas untuk menggantikan emas. Sehubungan dengan emas, efek Lindy bertindak dalam benak orang (jika sesuatu telah populer selama beberapa ribu tahun, maka kemungkinan besar akan populer selama beberapa ribu lebih), tetapi ini tidak berlaku untuk bitcoin. Dengan satu atau lain cara, saya pikir ini adalah pertanyaan untuk artikel terpisah.

Penting untuk memahami satu fakta. Kami melihat cryptocurrency sebagai orang sezaman dan tidak tahu seberapa sukses teknologi di masa depan. Listrik, mobil, telepon, Internet - semua teknologi ini diremehkan pada awal pengembangan. Dan mungkin sekarang kita lagi merendahkan apa yang bisa mengubah hidup kita secara radikal dalam satu arah atau lainnya.