Kelanjutan artikel “
Akankah YouTube tetap seperti yang kita tahu? “
03/26/2019 Wakil
Parlemen Eropa memilih untuk mengeluarkan undang-undang untuk membela "Hak Cipta". Artikel 11 (seperti pasal 15) dan 13 (sebagai pasal 17) diadopsi secara penuh (348 untuk, 274 menentang, 36 abstain). Semua upaya oleh penentang hukum untuk dibahas
banyak perubahan telah gagal. Semuanya berjalan lebih cepat dari yang direncanakan. Pada saat para penentang hukum berbicara tentang hari hitam untuk Internet, para pendukungnya merayakan kemenangan.
Dalam waktu dua tahun sejak tanggal adopsi, pasal-pasal di atas harus diintegrasikan ke dalam undang-undang nasional negara-negara UE.
Dan bagaimana dengan Rusia?
Kemarin, 25 Maret 2019, salah satu surat kabar terkemuka Jerman,
Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), menerbitkan sebuah artikel berjudul "
Altmaer menyumbangkan startup untuk mendukung hak cipta ".
Artikel ini ditulis oleh editor bagian Hukum dan Pajak, Bpk. Hendrik Widuwilt, tentang hal-hal berikut:
Menteri Ekonomi dan Energi Jerman, Mr. Altmaer, menyimpulkan perjanjian dengan mitranya dari Prancis bahwa ruang lingkup undang-undang perlindungan hak cipta mulai berlaku untuk perusahaan dengan omset tahunan lebih dari 3 juta euro, dan bukan dari 20 juta, seperti yang direncanakan oleh pihak Jerman . Sebagai tanggapan, Prancis seharusnya tidak menghalangi pembangunan Nord Stream 2.
Anda harus memperhatikan fakta bahwa FAZ telah sangat aktif mendukung artikel 13. Dan penulis artikel di masa lalu adalah sekretaris pers Kementerian Kehakiman Jerman.
Pasal 11 (Perlindungan publikasi pers tentang penggunaan online)
Saya percaya bahwa perlu disebutkan secara singkat artikel 11, karena isinya menyangkut portal seperti Habr.
Artikel ini lebih berfokus pada penerbit, kantor berita, dan pembuat konten teks lainnya, daripada pengguna akhir.
Google & Co menggunakan ekstrak dari artikel orang lain (snippet) di feed berita mereka, yang terdiri dari gambar, judul, dan beberapa kalimat pertama. Menurut penulis RUU ini, informasi ini cukup untuk banyak pengguna, dan sama sekali tidak memotivasi mereka untuk mengklik tautan tersebut. Dengan demikian, pengguna Google menerima informasi yang diperlukan, dengan kata lain, menerima layanan tanpa membayarnya. Pembuat konten teks didorong untuk memulai negosiasi dengan Google & Co untuk memonetisasi tampilan tautan, mis., Mengenakan pajak pada tautan. Sangat mengherankan bahwa undang-undang ini telah ada di Jerman sejak 2013. Setelah diperkenalkannya undang-undang ini, penerbit Jerman sendiri menolak untuk menggunakannya, sehingga pada penawaran untuk membahas ketentuan untuk penerapan hukum tersebut, Google sebagai tanggapan menawarkan untuk menghapus tautan. Ini mengakhiri diskusi. Jauh lebih menyedihkan mengakhiri pengenalan hukum semacam itu di Spanyol. Di sini diskusi memerlukan penghapusan halaman berita dari Google Google, setelah itu media Spanyol melewatkan 10 hingga 15% pengunjung.
Pasal 11 yang diadopsi tidak boleh membatasi penempatan tautan oleh pengguna pribadi dan organisasi nirlaba. Artikel yang sebenarnya tidak menggambarkan nuansa penggunaan. Apakah tautan di-host, misalnya, di Twitter atau Facebook, pribadi atau komersial? Bagaimana berbagai platform akan menanggapi undang-undang ini, orang hanya bisa menebak, mungkin seseorang harus membayar untuk penempatan tautan orang lain di portal mereka.
Filter Terror
Fantasi anggota parlemen Eropa tidak mengenal batas. Baris berikutnya adalah Pasal 6, yang bertujuan untuk memerangi terorisme di Internet. Dan kali ini bukan hanya tentang YouTube. Tapi itu cerita lain.
Menit perawatan UFO
Bahan ini dapat menyebabkan perasaan yang saling bertentangan, jadi sebelum menulis komentar, segarkan sesuatu yang penting dalam ingatan Anda: