Kami terus memperkenalkan Anda dengan Sistem Hyper-Converged HyperFlex Cisco.
Pada April 2019, Cisco kembali mengadakan serangkaian demonstrasi solusi hyperconverged Cisco HyperFlex baru di wilayah Rusia dan Kazakhstan. Anda dapat mendaftar untuk demonstrasi melalui formulir umpan balik dengan mengklik tautan. Bergabunglah sekarang!
Sebelumnya, kami menerbitkan artikel tentang tes stres yang dilakukan oleh ESG Lab independen pada 2017. Pada 2018, fitur Cisco HyperFlex (HX versi 3.0) meningkat secara signifikan. Selain itu, solusi kompetitif juga terus membaik. Itulah sebabnya kami menerbitkan versi tes beban komparatif ESG yang lebih baru dan lebih baru.
Pada musim panas 2018, laboratorium ESG melakukan perbandingan berulang Cisco HyperFlex dengan pesaing. Mengingat tren saat ini menggunakan solusi yang ditentukan Perangkat Lunak, produsen platform serupa juga ditambahkan ke analisis komparatif.
Konfigurasi tes
Selama pengujian, HyperFlex dibandingkan dengan dua sistem hyperconverged sepenuhnya perangkat lunak yang diinstal pada server x86 standar, serta dengan satu perangkat lunak dan solusi perangkat keras. Pengujian dilakukan menggunakan perangkat lunak standar untuk sistem hyperconverged - HCIBench, yang menggunakan alat Oracle Vdbench dan mengotomatiskan proses pengujian. Secara khusus, HCIBench secara otomatis membuat mesin virtual, mengoordinasikan beban di antara mereka dan menghasilkan laporan yang mudah dimengerti.
140 mesin virtual per cluster dibuat (35 pada node cluster). Setiap mesin virtual menggunakan 4 vCPU, 4 GB RAM. Disk VM lokal adalah 16 GB dan tambahan 40 GB disk.
Konfigurasi kluster berikut berpartisipasi dalam pengujian:
- cluster empat-simpul dari Cisco HyperFlex 220C 1 x 400 GB SSD untuk cache dan 6 x 1,2 TB SAS HDD untuk data;
- klaster pesaing Vendor A dengan empat node SSD 2 x 400 GB untuk cache dan HDD SATA 4 x 1 TB untuk data;
- Cluster Vendor B saingannya dari empat node SSD 2 x 400 GB untuk cache dan HDD SAS 12 x 1,2 TB untuk data;
- cluster pesaing Vendor C dengan empat node 4 x 480 GB SSD untuk cache dan 12 x 900 GB SAS HDD untuk data.
Prosesor dan RAM dari semua solusi itu identik.
Uji jumlah mesin virtual
Pengujian dimulai dengan beban kerja yang dirancang untuk meniru tes OLTP standar: baca / tulis (RW) 70% / 30%, 100% FullRandom dengan nilai target 800 IOPS per mesin virtual (VM). Tes dilakukan pada 140 VMs di setiap cluster selama tiga hingga empat jam. Tujuan dari tes ini adalah untuk menghemat penundaan saat merekam pada jumlah maksimum VM pada 5 milidetik atau kurang.
Sebagai hasil dari pengujian (lihat grafik di bawah), HyperFlex adalah satu-satunya platform yang menyelesaikan tes ini dengan 140 VM awal dan dengan penundaan di bawah 5 ms (4,95 ms). Untuk masing-masing cluster lain, tes dimulai kembali untuk secara eksperimental menyesuaikan jumlah VM untuk penundaan target 5 ms selama beberapa iterasi.
Vendor A berhasil menangani 70 VM dengan waktu respons rata-rata 4,65 ms.
Vendor B memberikan penundaan yang disyaratkan 5,37 ms. dengan hanya 36 VM.
Vendor C mampu menahan 48 mesin virtual dengan waktu respons 5,02 ms
Emulasi pemuatan SQL Server
Selanjutnya, ESG Lab meniru beban SQL Server. Tes ini menggunakan berbagai ukuran blok dan rasio baca / tulis. Tes ini juga dijalankan pada 140 mesin virtual.
Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah, cluster Cisco HyperFlex hampir dua kali lipat IOPS dari vendor A dan B, dan vendor C lebih dari lima kali. Waktu respons rata-rata Cisco HyperFlex adalah 8,2 ms. Sebagai perbandingan, waktu respons rata-rata vendor A adalah 30,6 ms, vendor B adalah 12,8 ms, dan vendor C adalah 10,33 ms.
Pengamatan menarik dilakukan selama semua tes. Vendor B menunjukkan variasi signifikan dalam kinerja rata-rata di IOPS pada VM yang berbeda. Artinya, beban didistribusikan sangat tidak merata, beberapa VM bekerja dengan nilai rata-rata 1000 IOPS +, dan beberapa dengan nilai 64 IOPS. Cisco HyperFlex dalam hal ini terlihat jauh lebih stabil, semua 140 VM menerima rata-rata 600 IOPS dari subsistem penyimpanan, yaitu, beban antara mesin virtual didistribusikan dengan sangat merata.
Penting untuk dicatat bahwa distribusi IOPS yang tidak merata di mesin virtual untuk vendor B diamati pada setiap iterasi pengujian.
Dalam produktivitas nyata, perilaku sistem ini dapat menjadi masalah besar bagi administrator, pada kenyataannya, mesin virtual individu secara acak "hang" dan praktis tidak ada cara untuk mengontrol proses ini. Satu-satunya, cara penyeimbangan beban yang tidak terlalu berhasil, ketika menggunakan solusi dari vendor B, adalah dengan menggunakan satu atau lebih penerapan QoS atau penyeimbangan.
Kesimpulan
Mari kita pikirkan, apa yang dimaksud dengan 140 mesin virtual di Cisco Hyperflex untuk 1 simpul fisik versus 70 atau lebih sedikit dalam solusi lain? Untuk bisnis, ini berarti bahwa untuk mempertahankan jumlah aplikasi yang sama di Hyperflex, Anda membutuhkan simpul 2 kali lebih sedikit daripada solusi pesaing, yaitu. sistem terakhir akan jauh lebih murah. Jika kami menambahkan tingkat otomatisasi semua operasi untuk melayani jaringan, server, dan platform penyimpanan Platform Data HX, menjadi jelas mengapa solusi Cisco Hyperflex begitu cepat mendapatkan popularitas di pasar.
Secara umum, ESG telah mengkonfirmasi bahwa versi Cisco HyperFlex HX 3.0 Hybrid memberikan kinerja yang lebih tinggi dan lebih stabil daripada solusi serupa lainnya.
Pada saat yang sama, klaster hybrid HyperFlex juga mengungguli kompetitor mereka dalam hal IOPS dan Latency. Sama pentingnya, kinerja HyperFlex dipastikan dengan beban yang didistribusikan dengan sangat baik di seluruh penyimpanan.
Ingatlah bahwa Anda dapat melihat solusi Cisco Hyperflex dan melihat kemampuannya sekarang. Sistem tersedia untuk demonstrasi kepada semua orang: