Elizabeth Holmes, seperti Benjamin Franklin dan Edith Clark, mempertanyakan asumsi dasar. Dia bertanya-tanya: Apakah dokter dan peneliti benar-benar perlu mengambil begitu banyak darah untuk pengujian? Elizabeth membuktikan ini sebagai opsional. Inovasinya, yang telah dipatenkannya, mengharuskan pasien untuk menyumbangkan satu tetes darah, dan sampel kecil ini kemudian digunakan untuk banyak percobaan. Tidak mengherankan, perusahaan yang ia ciptakan untuk mempromosikan teknologi ini sedang booming.
- Direktur Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat (USPTO) Michelle Lee, 25 Mei 2015
Ketika Michelle Lee, Direktur Kantor Paten, memberikan pidato ini, Theranos tampaknya menjadi salah satu perusahaan paling mengesankan di Lembah Silikon. Tetapi pada tahun yang sama, publik mengetahui bahwa Holmes tidak "membuktikan" apa pun. Informan mengatakan kepada
The Wall Street Journal bahwa Theranos bahkan tidak menggunakan perangkat sendiri untuk sebagian besar tes darah. Jelas, Holmes menghabiskan lebih dari satu dekade membangun sebuah perusahaan berdasarkan klaim yang tidak realistis dan terus terang palsu tentang teknologi revolusionernya.
Tentu saja, bencana berskala besar seperti Theranos memiliki banyak penyebab. Otoritas federal Holmes dan mantan direktur pelaksana perusahaan Sunny Balvani dituduh melakukan penipuan. Dewan direksi Theranos, yang mencakup banyak tokoh terkenal, gagal menerapkan kontrol yang memadai. Rantai apotek Walgreens, sebelum membuat perjanjian kemitraan, mengabaikan sinyal alarm. Kapitalis ventura dan beberapa jurnalis terlalu bersemangat untuk mempercayai pernyataan Theranos yang belum dikonfirmasi.
Dalam situasi ini, sistem paten memainkan peran penting dan sering dianggap remeh. USPTO
terlalu bersedia untuk memberikan paten, memberi Theranos kepercayaan yang tidak pantas.
Theranos kemudian menggunakan paten ini untuk menarik karyawan, investor, dan mitra bisnis. Perusahaan itu bertahan lebih dari sepuluh tahun dan mencerna setengah miliar dolar sebelum kebenaran akhirnya muncul.
Perusahaan yang dibangun berdasarkan paten
Pada tahun 2002, seorang mahasiswa Stanford yang energetik, Elizabeth Holmes, membagikan idenya kepada profesor. (Podcast baru ABC, The Dropout, menceritakan kisah ini dalam
episode pertamanya .) Holmes berpaling kepada Phillies Gardner, profesor di Fakultas Kedokteran Universitas Stanford, dengan tawaran radikal. Dia ingin membuat tambalan mikro-jet yang mampu menganalisis darah untuk keberadaan organisme menular dan memberikan antibiotik melalui saluran mikro-jet yang sama. Profesor itu menjawab bahwa ide ini sama sekali tidak berkelanjutan.
Tetapi Holmes menemukan audiens yang lebih mendukung di USPTO. Dia bilang dia menghabiskan lima hari penuh menulis aplikasi paten.
Sebuah aplikasi sementara , diajukan pada September 2003, ketika Holmes baru berusia 19 tahun, menggambarkan "perangkat dan metode medis yang mampu mendeteksi aktivitas biologis secara real time, serta menyediakan pelepasan agen terapeutik yang sesuai dan terkontrol dan terlokalisasi." Aplikasi sementara ini telah lama berkembang menjadi banyak paten yang dikeluarkan. Bahkan, aplikasi paten masih tertunda, dengan prioritas bersama dengan aplikasi Holmes 2003.
Tetapi aplikasi Holmes 2003 bukanlah penemuan "nyata" dalam arti yang berarti. Kita tahu bahwa Theranos menghabiskan bertahun-tahun dan ratusan juta dolar mencoba mengembangkan perangkat diagnostik yang berfungsi. Mesin desktop yang menjadi fokus Theranos
jauh lebih tidak ambisius daripada ide tambalan asli Holmes. Akan adil untuk mengatakan bahwa aplikasi paten pertama Holmes hanyalah sebuah fiksi ilmiah inspirasional yang ditulis oleh seorang siswa yang bersemangat.
Bagaimana penerapan Holmes yang tidak realistis dapat menghasilkan paten nyata, misalnya, untuk
paten AS No. 7.291.497 ? Jika Anda mempelajari
sejarah pengajuan permohonan paten , Anda akan melihat bahwa pemeriksa memeriksanya dengan cermat. Dia dua kali memberikan dua penolakan awal dan dua penolakan terakhir sebelum akhirnya tidak setuju dengan tuduhannya. (Untuk Kantor Paten dan Merek Dagang A.S., pengabaian "final"
tidak sepenuhnya final ). Kegagalan diperdebatkan oleh penemuan sebelumnya dan alasan teknis lainnya. Namun, apa yang tidak dilakukan ahli itu tidak bertanya
apakah "penemuan" Holmes
benar-benar berhasil .
Dua doktrin hukum berlaku di sini. Utilitas "persyaratan" hukum paten mensyaratkan penemuan untuk bekerja. Dan persyaratan "kelayakan" (enablement) berarti bahwa aplikasi harus menggambarkan penemuan dengan cara yang terperinci untuk memungkinkan seseorang dengan keterampilan yang tepat untuk membuat dan menggunakannya. Jika pemohon sendiri tidak dapat membuat penemuan dalam waktu dan uang praktis yang tak terbatas, maka tampaknya persyaratan kelayakan tidak dapat dipenuhi.
Biasanya, USPTO melakukan pekerjaan yang mengerikan untuk memberikan standar utilitas dan kelayakan. Dalam praktiknya, jika aplikasi tidak menggambarkan perangkat yang jelas-jelas tidak mungkin (misalnya, mesin gerakan abadi), maka pakar tidak mempersoalkan operabilitasnya. Sampai batas tertentu, ini bisa dipahami. Seorang ahli hanya memiliki beberapa jam untuk merevisi setiap aplikasi, sehingga mereka tidak dapat diharapkan untuk melakukan eksperimen kompleks untuk memverifikasi tuduhan pelamar. Tetapi praktik ini dapat menyebabkan kesalahan serius.
Pada awal 2014, pada waktu yang hampir bersamaan ketika Theranos mulai meningkatkan ketenarannya, USPTO
dikritik karena menyerahkan paten kepada seorang peneliti kerja Korea yang sifat penipuannya telah terbukti. Bahkan pengadilan menuduh pemohon memalsukan hasil yang relevan. Juru bicara USPTO mengatakan kepada
New York Times bahwa Kantor "dipandu oleh kode kehormatan dan pemeriksa paten tidak dapat secara independen memverifikasi tuduhan pelamar." Profesor James Grimmelmann
berkomentar tentang ini: “USPTO adalah gudang senjata yang mendistribusikan howitzer legal menggunakan sistem kode kehormatan. Apa yang mungkin salah di sini? "
Jawaban atas pertanyaan retoris Profesor Grimmelmann - Theranos dapat terjadi. Aplikasi paten awal Holmes menjadi bagian penting dari mitologi perusahaan. Sebagai contoh,
artikel Fortune 2014 yang terkenal dengan terkenal mengungkapkan kisah Holmes menulis permohonannya malam tanpa tidur dan menyarankan bahwa Theranos didasarkan pada fondasi dari visi aslinya. Dan jika Anda mengunjungi situs web Theranos pada tahun 2014, Anda akan melihat halaman
Our Mission yang mengatakan Holmes meninggalkan Stanford untuk “membangun Theranos berdasarkan patennya dan visinya sendiri tentang sistem perawatan kesehatan.”
Namun, lebih dari selusin tahun setelah aplikasi paten Holmes pertama, Theranos tidak dapat membuat perangkat tes darah yang andal. Pada saat itu, USPTO mengeluarkan
ratusan paten kepada perusahaan. Sejak Holmes mulai menulis aplikasi pertamanya, dia membangun dunia fantasi, dan Kantor Paten dengan senang hati mendukungnya dalam hal ini.
Presiden Theranos Elizabeth Holmes berbicara di Clinton Global Initiative tahunan di New York pada 29 September 2015.Setiap orang akan diberi hadiah
Pada tanggal 23 September 2005, ketika Theranos masih merupakan perusahaan muda, seorang pria bernama Richard Fuitz mengirim 135 surat kepada pengacaranya. Email ini menggambarkan gagasan yang ingin dipatenkannya: metodologi untuk memproses hasil tes darah dan memberi tahu terapis tentang hasilnya. Surat ini menyebabkan
Paten AS No. 7.824.612 . Dalam bukunya
, Bad Blood, John Carrera melaporkan bahwa Fuitz, dalam percakapan pribadi, menyebut paten ini sebagai "pembunuh Theranos."
Fuitz adalah mantan teman keluarga Elizabeth Holmes. Mengetahui hanya garis besar yang paling tidak jelas tentang apa yang akan dilakukan Theranos, dia menyadari bahwa cepat atau lambat perusahaan perlu mengirim data dari perangkat ke dokter. Fuitz mematenkan langkah sederhana ini, dan kemudian mulai mengumpulkan royalti paten.
Mengapa Fuitz melakukan ini pada keluarga temannya? Anda harus membaca
Darah Buruk untuk mengetahui keseluruhan cerita (dalam indeks alfabet buku ini ada item "Fuits, Richard, balas dendam"). Apa pun motif Fuitz, fakta bahwa paten mudah diperoleh menunjukkan kelemahan sistem paten. Fuits hanya menyatakan gagasan pemrograman "modul penyimpanan data" dengan nilai ambang, dan kemudian "menampilkan pemberitahuan jika tingkat analit yang diukur melebihi nilai ambang".
Setelah mengetahui paten Fuitz, Theranos melakukan serangan. Salah satu putra Fuitz bekerja di sebuah firma hukum yang mengerjakan beberapa paten Theranos. Diwakili oleh David Boyes, Theranos menuduh putranya mencuri informasi rahasia dan meneruskannya kepada ayahnya. Tidak
ada bukti bahwa ini telah terjadi. Namun demikian, perjuangan tersebut menghasilkan banyak litigasi hukum. Akibatnya, Fuits melepaskan paten untuk Theranos Killer.
Dalam keadaan biasa, Theranos mungkin bersimpati, tetapi Theranos sendiri dituduh melakukan penipuan dengan paten yang tidak berharga. Tetapi Richard Fuitz tidak mengetahui hal ini. Dia menganggap Theranos startup yang sukses. Dia ingin menggunakan patennya, yang jelas-jelas disedot dari jarinya, untuk menerima royalti. Beginilah cara kerja sistem paten.
Kesepakatan Paten Patah
Sistem paten sering dijelaskan sebagai pertukaran antara penemu dan masyarakat. Dengan mendaftarkan paten, penemu menerima hak sementara untuk penggunaan eksklusif. Masyarakat, pada bagiannya, diberi kesempatan untuk melihat bagaimana penemuan ini bekerja. Prinsip ini kadang-kadang disebut "transaksi paten". Kisah Theranos menunjukkan kepada kita bahwa sistem gagal membawa ideal ini ke kehidupan.
Skeptis pertama Theranos biasanya para ilmuwan yang mendengar tentang pernyataan boros perusahaan dan mengajukan pertanyaan yang jelas:
apakah teknologi ini benar-benar berfungsi ? Pada 2014, seorang spesialis diagnostik laboratorium
menulis bahwa ia skeptis terhadap klaim Theranos bahwa perusahaan menggunakan teknologinya sendiri dalam banyak analisisnya. Ilmuwan lain mengungkapkan ketidakpuasan mereka dengan fakta bahwa Theranos tidak
berbagi metode apa pun dengan komunitas ilmiah,
juga tidak memberikan bukti penerapan metode ini.
Pada April 2015, ketika sebagian besar pers masih memuji Theranos,
Business Insider menerbitkan
sebuah artikel mengutip para sarjana yang skeptis. Artikel itu mengatakan bahwa "perincian teknis dari analisis Theranos yang tampaknya revolusioner hampir tidak mungkin ditemukan." Patut dicatat bahwa pada waktu itu Theranos sudah memiliki ratusan paten. Namun, seorang ilmuwan yang mencoba mencari tahu bagaimana sebenarnya Theranos melakukan analisis ini tidak akan menemukan sesuatu yang berguna dalam
paten khas Theranos. Itu terjadi karena perusahaan menerbitkan dalam aplikasi hanya deskripsi kasar dari proses mereka,
menghilangkan detail utama , dan bagaimanapun, mereka masih mendapatkan paten. Reformasi hukum baru-baru ini hanya
menyederhanakan proses ini .
Business Insider menulis bahwa jika Theranos datang dengan "aplikasi pembunuh" untuk sistem microjet, "ini bisa menjelaskan keengganan untuk menunjukkan fitur yang dipatenkan yang membuat teknologi ini unik." Proposal ini tidak masuk akal karena paten tersedia untuk umum. Artinya, "detail yang dipatenkan"
harus tersedia untuk umum .
Proposal ini masuk akal hanya jika kita mengakui bahwa transaksi paten benar-benar rusak. Orang yang bekerja dalam sistem paten memahami hal ini. Itulah sebabnya tidak ada yang mulai membunyikan lonceng ketika Theranos menerima ratusan paten tanpa memberi tahu komunitas ilmiah apa pun tentang cara perangkatnya bekerja.
Jangan khawatir tentang masa depan
Pada September 2015, hanya beberapa minggu sebelum
The Wall Street Journal merobek tirai dan menghancurkan Theranos, Elizabeth Holmes berada di panggung yang sama dengan Presiden Bill Clinton. Mantan presiden AS itu bertanya kepada Holmes berapa umurnya ketika dia mendirikan Theranos. Dia menjawab bahwa dia berusia 19 tahun. Clinton menoleh ke hadirin, tersenyum dan
berkata : "Jangan khawatir tentang masa depan - kita berada di tangan yang baik."
Apa masa depan paten Theranos? Patut dicatat bahwa setelah paparan John Carrera, perusahaan memperpanjang keberadaannya selama hampir
tiga tahun lagi . Menjelang akhir, perusahaan tetap bertahan berkat pinjaman dari Fortress Investment Group LLC. Jaminan
pinjaman ini
sebesar 100 juta dolar adalah hak paten Theranos. Pemilik Fortress adalah
Softbank , dan telah melakukan transaksi paten besar lainnya, termasuk
perjanjian pinjaman bayangan dengan kolektor paten Uniloc yang terkenal. Sulit membayangkan bahwa Benteng tidak mengharapkan default Theranos ketika mentransfer pinjaman. Bahkan, Theranos menyatakan bahwa tidak mungkin untuk memenuhi kewajibannya kurang dari setahun kemudian, setelah itu
mentransfer portofolio paten Fortress
-nya .
Tampaknya logis bahwa paten Theranos berakhir seperti ini. Dituduh berbohong kepada investor dan membahayakan nyawa pasien, perusahaan memberikan kami hadiah perpisahan: portofolio tambang yang dapat meledakkan perusahaan mana pun yang benar-benar memecahkan masalah yang gagal dipecahkan oleh Theranos.
Tentang Pengarang: Daniel Nazer adalah Pengacara Staf Senior dan Ketua Yayasan Mark Kuban untuk Penghapusan Paten Bisu di Electronic Frontier Foundation.