Setelah pengenalan DevOps, dan memang perkembangan IT di antara massa, penggunaan perangkat lunak open source (Perangkat Lunak Bebas) menjadi semakin populer. Bahkan Microsoft memiliki tangan yang sangat baik dalam mempromosikan perangkat lunak populer di kalangan massa. Satu masalah adalah bahwa pengguna adalah konsumen, dan seseorang (mungkin orang lain) mengilhami para pengguna ini bahwa dalam perangkat lunak sumber terbuka aturan yang sama berlaku dalam perangkat lunak komersial, tetapi tidak ada yang perlu dibayar.
Jadi, mari kita lihat empat kesalahan logis yang dibuat pengguna dalam sikap mereka terhadap perangkat lunak open source. Hanya empat, karena saya menganggap mereka yang paling penting.
1. Pengembang perangkat lunak open source bertanggung jawab kepada pengguna
GPL mengatakan:
TIDAK ADA JAMINAN UNTUK PROGRAM, SELAMA DIIZINKAN OLEH HUKUM YANG BERLAKU. KECUALI KETIKA ADA LAINNYA YANG TERCANTUM DALAM MENULIS PEMEGANG HAK CIPTA DAN / ATAU PIHAK LAIN YANG MENYEDIAKAN PROGRAM “SEBAGAIMANA ADANYA” TANPA JAMINAN APA PUN, BAIK TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK, TETAPI TIDAK TERBATAS PADA, JAMINAN TERMASUK, . SELURUH RISIKO SEBAGAI KUALITAS DAN KINERJA PROGRAM INI DENGAN ANDA. HARUS PROGRAM MEMBUKA CACAT, ANDA BERTANGGUNG JAWAB BIAYA UNTUK SEMUA LAYANAN, PERBAIKAN ATAU KOREKSI YANG DIPERLUKAN.
MIT mengatakan:
PERANGKAT LUNAK INI DISEDIAKAN "SEBAGAIMANA ADANYA", TANPA JAMINAN APA PUN, BAIK TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK TETAPI TIDAK TERBATAS PADA JAMINAN PENJUALAN DAGANG, KESESUAIAN UNTUK TUJUAN TERTENTU DAN TUJUAN NON. DALAM ACARA APA PUN, PENULIS ATAU PEMEGANG HAK CIPTA TIDAK BERTANGGUNG JAWAB ATAS KLAIM, KERUSAKAN ATAU KEWAJIBAN LAINNYA, BAIK DALAM TINDAKAN KONTRAK, KETENTUAN ATAU KATA LAINNYA, TINGKAT DARI, DI LUAR ATAU DALAM HUBUNGAN DENGAN PERANGKAT LUNAK ATAU PENGGUNAAN LAINNYA. PERANGKAT LUNAK.
Terjemahan literalPERANGKAT LUNAK INI DISEDIAKAN "SEBAGAIMANA ADANYA" TANPA GARANSI TERSURAT MAUPUN TERSIRAT, TERMASUK GARANSI APA PUN. DALAM KEJADIAN APA PUN PENULIS ATAU HAK PEMILIK AKAN BERTANGGUNG JAWAB ATAS KLAIM, KERUSAKAN ATAU KEBUTUHAN LAINNYA, TERMASUK KONTRAK, PENGIRIMAN, ATAU TANGGAPAN LAINNYA TERHADAP TANGGUNG JAWAB
Anda dapat membaca lebih lanjut tentang MIT di sini .
Secara umum, lisensi apa pun yang kompatibel dengan GPL (bahkan satu arah) mengatakan bahwa perangkat lunak open source dan pembuatnya atau peserta produk apa pun tidak bertanggung jawab atas pengoperasian aplikasi. Satu-satunya tanggung jawab pengembang adalah mengikuti aturan lisensi, tetapi tidak semua lisensi mengharuskan ini.
Reservasi StallmanSecara umum, GPL tidak berarti bahwa Anda menyebarkan kode hanya di bawah GPL dan hanya menggunakan versi GPL sendiri. Anda memiliki hak untuk mengeluarkan kode Anda di bawah lisensi yang berbeda, tetapi tidak semua orang menyetujuinya, tetapi mereka tidak berdebat tentang selera ... Benar, ada banyak NAMUN dalam semua ini, yang tidak sesuai dengan kerangka kerja artikel ini.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik (murni pengalaman pribadi), di negara-negara di mana pembajakan paling umum terjadi, pengguna sering tidak membaca perjanjian lisensi. Seperti, dalam hal lain, di sebagian besar negara, konsumen tidak membaca teks lisensi, tetapi langsung setuju ( "tidak, yah, saya perlu menggunakan perangkat lunak" ). Sayangnya, banyak pengguna, setelah mengetahui bahwa mereka telah menyetujui penafian tanggung jawab, untuk beberapa alasan menganggap diri mereka tertipu oleh pengembang perangkat lunak dan titik kosong tidak mau menerima tanggung jawab mereka. Secara umum, masalah tanggung jawab pribadi orang lain adalah masalah besar di masyarakat.
Istilah yang sangat akurat untuk sikap seperti itu dipilih oleh limassolsk dalam komentar ini . Dan sikap seperti itu (seperti dijelaskan di atas) terhadap perangkat lunak open source tidak menciptakan pengembangan, tetapi lebih mengarah pada degradasi komunitas.
Saya akan mengatakan sendiri: pertanyaan "apa yang lebih baik {{something}}?" di OpenNet. Pertanyaan ini tidak benar-benar berlaku untuk penulis STR, karena mereka tidak menjual produk mereka. Pada akhirnya, tidak ada yang harus menjawab pertanyaan ini jika tidak ada manfaatnya, tetapi ada peluang nyata untuk secara independen menemukan "apa yang lebih baik / lebih buruk". Pertanyaan yang tepat adalah, "bagaimana cara membantu?" .
Jadi, pengembang perangkat lunak open source dengan lisensi gratis tidak menjawab kepada konsumen . Menggunakan perangkat lunak sumber terbuka, Anda secara otomatis menyetujui ketentuan yang ditetapkan dalam tes perjanjian lisensi. Pertanyaan ini tidak hanya legal, tetapi juga moral dan sosial.
2. Pengembang perangkat lunak open source bekerja untuk ide tersebut
Bukan hanya itu saja. Untuk sebuah ide, Anda bisa mengerjakan proyek kesayangan sendirian. Saya ingin mengingatkan semua orang tentang satu gambar, sangat luas:
Kita adalah orang-orangnya. Kita membutuhkan makanan, atap di atas kepala kita, dll. Perangkat lunak open source tidak terbunuh oleh perusahaan komersial atau lisensi ganda, tetapi, anehnya, orang biasa menyebarkan desas-desus negatif (dan sangat sering salah) tentang perangkat lunak open source, hanya karena mereka tidak menyukai sikap penulis / penerapan fungsi / antarmuka, karena tidak disukai {{anything}}.
Perlu juga dicatat bahwa ide mungkin tidak sesuai, belum lagi prioritas.
Ada kategori lain dari perangkat lunak open source, yang diisi dengan berbagai perusahaan besar dan tidak terlalu yang mengembangkan perangkat lunak dan mempostingnya versi terbatas di bawah lisensi gratis. Mereka juga menderita dari hubungan konsumen, meskipun tidak hanya dari orang kebanyakan, tetapi juga dari vendor konsumen besar. Misalnya, Mongo menderita kenyataan bahwa solusinya sering dijahit oleh beberapa penyedia cloud dan mereka mendapatkan uang dari pekerjaan karyawan Mongo, sementara tidak membawa apa pun ke proyek (penyedia cloud tidak menambah popularitas, tetapi sekali lagi mengeksploitasi popularitas ini). Tentu saja, semuanya tidak begitu sederhana di sana, tetapi ini adalah contoh dari sikap konsumen terhadap perangkat lunak open source, yang berkembang semakin aktif di "komunitas konsumen".
Jadi, penulis STR tidak harus bekerja untuk sebuah ide , rasa hormat dan / atau manfaat tidak berwujud lainnya, terutama jika produknya membawa sesuatu yang nyata bagi konsumen.
3. Mengembangkan perangkat lunak open source tidak bisa menjadi hobi
Katakan itu pada Linus dengan "kipas" -nya. Kadang-kadang orang memiliki minat yang sama dan bersama-sama mereka mulai mengembangkan produk di waktu luang mereka. Tetapi ada saatnya hobi bisa bosan, tetapi ini tidak membuat produk atau pengembangnya buruk, karena produk itu sendiri tetap sama. Terkadang pengembang memiliki keinginan untuk berganti pekerjaan, kegiatan atau tempat tinggal. Kami tidak menyalahkannya? Mengapa, kemudian, apakah konsumen menganggap perlu untuk melemparkan lumpur ke pengembang yang telah kehilangan motivasi untuk menyeret proyek yang banyak digunakan, tetapi tidak membawa manfaat apa pun, kecuali untuk pesan tentang bug dan saran untuk perbaikan? Memang, pada akhirnya, pengguna melakukan ini bukan karena rasa saling membantu, tetapi paling sering karena kepentingan "egois" nya (bug ini hanya mengganggunya).
Perlu dicatat bahwa pekerjaan yang membawa kesenangan sangat mirip dengan hobi. Seperti yang dikatakan Konfusius:
Pilih pekerjaan yang Anda sukai, dan Anda tidak perlu bekerja sehari pun dalam hidup Anda.
Bahkan, sikap konsumen sangat sering membunuh keinginan untuk terlibat dalam hobi apa pun.
Dari contoh pribadiSaya terbiasa menikmati fotografi. Saya adalah seorang reporter yang baik, selain fokus pada olahraga ekstrim, khususnya pada aksi sepeda. Saya sangat menyukainya.
Saya juga suka memotret emosi orang yang sebenarnya di konser atau di jalan.
Itu semua membawa saya banyak kesenangan, terutama pemrosesan foto. Saya milik mereka yang memperlakukan hampir setiap bingkai sebagai gambar. Butuh sepanjang malam, atau bahkan beberapa hari.
Namun seiring waktu, orang-orang yang ingin "gratis" memperbarui album mereka di "teman sekelas" menolak keinginan ini, setiap kali memotivasi bahwa karena saya memiliki kamera dan bekerja dengan sangat baik, saya hanya perlu mengambil foto mereka. Beberapa, sekali atau dua kali, setelah penolakan tegas saya untuk melakukannya secara gratis, membeli pemotretan, meminta diskon besar. Yang lain menganggapnya sebagai penghinaan, karena, seperti yang mereka yakini, mereka membantu saya, berpose buruk untuk kamera, bahkan tanpa repot-repot menutupi wajah jerawat mereka dengan setidaknya fondasi berkualitas tinggi.
Dari pengalaman pribadi di bidang lain, saya dapat menyimpulkan bahwa hubungan konsumen tidak pernah berkontribusi pada pengembangan dan penciptaan, tetapi hanya menghancurkan ide atau inovasi yang sangat keren.
Jadi, bahkan proyek hewan peliharaan yang paling sederhana pun dapat berkembang menjadi produk yang sangat populer, fungsional, dan populer. Tetapi bahkan proyek paling keren pun bisa dihancurkan dengan menurunkan motivasi penulis dengan sikap konsumen.
4. Pengguna tidak perlu membaca perjanjian lisensi
Lelucon tentang topik:
Departemen Statistik Microsoft menghitung bahwa Rusia adalah negara yang paling cepat membaca di dunia. Setelah selusin poin perjanjian lisensi muncul di layar, setelah setengah detik mereka mengklik "Saya telah membaca dan menyetujui persyaratan."
Sangat penting untuk memahami apa yang Anda setujui ketika Anda mengklik tombol "Setuju". Pada akhirnya, seseorang dapat menambahkan klausa pada perjanjian:
Dengan menggunakan perangkat lunak ini, Anda secara otomatis setuju bahwa apartemen Anda sekarang dimiliki oleh kami, dan juga setuju untuk menghapus ginjal Anda demi CEO kami.
Masalahnya adalah bahwa aturan yang sama yang digunakan konsumen dalam produk komersial, ia mulai berlaku dalam perangkat lunak open source. <sarkazm> Memang, mengapa melihat lisensi apa yang diberikan produk jika Anda bisa mengunduh dan menginstalnya? </sarkazm> Dan tidak masalah bagi konsumen bahwa lisensi produk ini menyiratkan penggunaan non-komersial, dan dia ingin menggunakannya di perusahaannya sebagai layanan berbayar.
Kebiasaan ini berasal dari "pembajakan" ketika membaca perjanjian lisensi benar-benar tidak perlu, karena ketika menginstal "perangkat lunak bajakan", konsumen sudah melanggar perjanjian ini.
Dan sekarang pertanyaan yang sangat "holistik": apakah penulis-pengembang perlu mengetahui ketentuan lisensi gratis di mana ia mengunggah perangkat lunaknya? Pertanyaannya, tentu saja, adalah retoris, tetapi masih layak untuk mengklarifikasi bahwa YA (semua jenis individu menemukan, seseorang berpikir tidak). Terlebih lagi, ketika pull-request dikirim kepada kami, perlu diingat bahwa itu dikirim dengan lisensi yang sama dengan proyek itu sendiri (ada pengecualian), yang berarti bahwa penulis utama tidak akan lagi dapat "menutup" atau menyembunyikan kembali proyek.
Hal yang sama berlaku bagi mereka yang menggunakan perpustakaan gratis. Ini adalah batu besar di taman yang dengan bangga menjerit dalam masalah pengembang, yang proyeknya menjadi rentan karena beberapa bug atau fitur di perpustakaan yang digunakan. Tidak ada "bintang", tidak ada popularitas dan manfaat tidak berwujud lainnya tidak dapat mengubah ketentuan perjanjian lisensi yang diterima konsumen dengan menggunakan perangkat lunak sumber terbuka.
UPD
Untuk penduduk Federasi Rusia, semua aturan Kode Sipil Federasi Rusia berlaku.
Seseorang mungkin bertanya: "Bagaimana beberapa perjanjian, yang tidak didukung oleh dokumen, memiliki kekuatan hukum? Saya hanya memberi tanda centang."
Dan begini caranya:
Dengan demikian, "permulaan penggunaan suatu program atau basis data oleh pengguna, sebagaimana ditentukan oleh ketentuan-ketentuan ini, berarti persetujuannya untuk menyelesaikan kontrak."
Ringkasan
Pada suatu waktu, "pasar bajak laut" dari perangkat lunak sangat memanjakan konsumen, ketika perangkat lunak yang baik dan berkualitas tinggi dapat diperoleh secara gratis, sementara itu juga mungkin untuk mengeluh tentang perangkat lunak pada pelacak apa pun dengan menggunakan berbagai eufemisme dan kata seru.
Sekarang konsumen sangat yakin bahwa mereka berutang sesuatu kepadanya, tetapi tidak siap untuk membayarnya. Pemikiran beberapa sosialisme telah berkembang dengan penekanan pada egoisme konsumen.
Namun, penting untuk memahami Komunitas Open Source - bukan tentang konsumen dan tidak membawa gagasan seperti itu. Gagasan utama Richard Stallman adalah untuk melindungi penulis STR dari tanggung jawab dan dari "tivoizatsii" , untuk memungkinkan pengembang berbagi praktik terbaik mereka dengan aman. Perangkat lunak open source bukan tingkat konsumen - itu adalah tingkat pengembang. Itu adalah pengembang yang berkenan untuk membagikan pekerjaan mereka, dan bukan pengguna yang berkenan untuk menggunakan perangkat lunak.
Oleh karena itu:
- Bersyukur dan ingat - penulis STR tidak berhutang apapun pada Anda.
- Semua orang ingin "makan" dan kerja paksa di sebagian besar negara dengan konstitusi dilarang.
- Bahkan proyek yang paling menarik pun bisa menjadi beban karena hubungan konsumen.
- Baca semua yang Anda setujui secara eksplisit dan implisit. Ikuti apa yang Anda setujui, tidak setuju dengan apa yang tidak akan Anda lakukan.
Jaga dirimu dan sarafmu, kembangkan teman.
PS: Terima kasih berez untuk memposting artikel.