Kurang dari setahun yang lalu, sebuah kisah yang menarik dimulai ketika REG.RU secara sepihak mengakhiri perjanjian kemitraan dengan Beget. Saya menjadi tertarik pada apa yang terjadi dengan masalah ini, dan saya memutuskan untuk menanyakan tentang proses dengan peserta langsung, karena pernyataan dari masing-masing pihak cukup tidak berdasar. Saya mengajukan pertanyaan ke kedua belah pihak. REG.RU membatasi diri pada jawaban yang mengandung frasa umum, tetapi Beget dalam pribadi redfenix setuju untuk menjelaskan posisi mereka dan memberikan semua dokumen.

- Tolong beritahu kami mengapa konflik muncul?

Pada 06 Juni 2018, banyak pemilik domain mulai menerima email dari pendaftar REG.RU melalui email. Mereka mengatakan bahwa Beget, yang sebelumnya merupakan mitra REG.RU, tidak lagi dianggap demikian, dan nama domain akan dilayani oleh REG.RU secara langsung.

Tahun sebelumnya, kami menjadi pendaftar nama domain independen, yang, menurut pendapat kami, berfungsi sebagai pendorong untuk pemutusan kontrak dengan kami dan segala macam tuduhan.

- Otoritas mana yang harus berinteraksi dengan dan tentang masalah apa?

Pada 8 Juni 2018, REG.RU mengajukan keluhan terhadap kami dengan Pusat Koordinasi ANO untuk domain nasional Internet . Di dalamnya, perwakilan REG.RU menuntut:

• untuk melakukan inspeksi yang tidak terjadwal atas registrar terakreditasi, Beget LLC untuk kepatuhan dengan persyaratan koordinator;
• menangguhkan akreditasi registrar LLC Beget.

Focal point memulai inspeksi tidak terjadwal di kedua pendaftar. Akibatnya, Beget tidak menemukan pelanggaran , sementara REG.RU menemukan pelanggaran .


Pada 13 Juni 2018, REG.RU mengajukan keluhan kepada Layanan Antimonopoli Federal (FAS) :

Keluhan diterima untuk dipertimbangkan, tiga pertemuan diadakan. Saya harus menyiapkan sejumlah besar statistik, butuh lebih dari seminggu untuk mengumpulkan metrik. Keputusan FAS tersedia di sini , pendaftar RU-CENTER dan R01 terlibat sebagai pihak yang berkepentingan.

Keputusan FAS - Untuk menghentikan pertimbangan kasus No. 1-14.6-429 / 78-01-18, karena tidak ada pelanggaran hukum antimonopoli dalam tindakan Beget LLC (OGRN 1077847645590, TIN 7801451618) dipertimbangkan oleh komisi.


Keluhan kepada Roskomnadzor - tidak ada pelanggaran di pihak kami, tidak ada verifikasi - kami hanya dimintai komentar.

- Sudahkah Anda melakukan respons?

Ya, kami mengajukan gugatan untuk memutuskan kontrak secara ilegal.

Ada situasi yang agak menarik: pengadilan tingkat pertama menolak klaim kami, karena kami tidak mengajukan klaim moneter, dan kata-katanya adalah sebagai berikut:

Setelah memeriksa argumen-argumen ini, pengadilan menyimpulkan bahwa penggugat memilih cara yang tidak pantas untuk melindungi hak yang dilanggar, karena itu tidak ditujukan untuk memulihkan hubungan kontrak. Dalam kasus ini, argumen penggugat bahwa terdakwa tidak memiliki dasar hukum untuk pembatalan kontrak secara sepihak dapat diperiksa ketika salah satu pihak mempertimbangkan klaim atas kerusakan terkait dengan pemutusan tersebut. Atau dalam gugatan yang ditujukan untuk melindungi reputasi bisnis, yang juga ditunjukkan oleh penggugat.

Keputusan banding de jure mengakui bahwa kami tidak memiliki pelanggaran:

Pada saat yang sama, di persidangan pengadilan banding, kontraktor (LLC "Registrar nama domain REG.RU") tidak dapat menjelaskan apa sebenarnya pelanggaran kontrak pada bagian dari pelanggan terdiri dari (LLC Beget) dan membawa bukti pelanggaran tersebut. .
Kontraktor (LLC, "Registrar Nama Domain, REG.RU") telah menerapkan ketentuan dalam ayat 2 Seni. 782 KUH Perdata Federasi Rusia hak untuk menolak untuk melaksanakan kontrak untuk penyediaan layanan untuk kompensasi asalkan pelanggan (Beget LLC) sepenuhnya diganti untuk kerugian.

Keputusan pengadilan ini cocok untuk kita, karena pengadilan mengakui bahwa kita tidak melanggar kontrak.

- Apakah ada pemeriksaan yang sedang berlangsung atau dapatkah insiden tersebut dianggap telah habis?

Sekarang kami telah mengirimkan aplikasi ke FAS, karena kami percaya bahwa REG.RU:

1. Saya melanggar undang-undang tentang periklanan dengan meluncurkan iklan di VK dengan informasi bahwa kami melanggar hukum. Meskipun tidak demikian, dan hanya badan yang berwenang yang dapat menetapkannya;
2. Menyesatkan pengguna kami dan mengirimi mereka permintaan untuk menghapus materi ini dari Internet;
3. Dengan menambahkan klausul eksklusivitas ke perjanjian afiliasi, itu menyalahgunakan posisi dominan di pasar. Dengan kata lain, itu dapat mempengaruhi harga layanan dengan metode non-pasar. Poin yang agak rumit;
4. Menyalahgunakan hukum, memulai banyak pemeriksaan terhadap kami, yang pada dasarnya tidak mengejar identifikasi dan penghapusan kemungkinan pelanggaran.

Teks pernyataan aplikasi kami ke FAS dapat ditemukan di sini . FAS saat ini sedang mempertimbangkan aplikasi kami.

Dari penulis, sebagai hasilnya

Jika Anda meringkas dokumen yang disediakan:

1. Keluhan kepada CC - tidak ada pelanggaran ditemukan dengan Beget, ditemukan dengan REG.RU;
2. Keluhan kepada Roskomnadzor - Beget tidak menemukan pelanggaran, tidak ada verifikasi;
3. Keluhan kepada Layanan Antimonopoli Federal - Beget tidak menemukan pelanggaran; REG.RU saat ini sedang mempertimbangkan;
4. Permohonan ke pengadilan ditolak, meskipun Beget puas dengan kata-kata di bagian efektif.

Saya ingin mendengar komentar dari perwakilan REG.RU tentang masalah ini.

UPD Perwakilan REG.RU Alessandra dalam komentar menyatakan pendapat perusahaan :

1. CC benar-benar menemukan kekurangan kecil dalam perjanjian kemitraan kami (beberapa kata dalam dokumen, menurut CC, tidak mematuhi aturan). Secepat mungkin, semua perubahan yang diperlukan dilakukan. Masalah telah diatasi.

2. Dalam proses di FAS, sesuai dengan pernyataan REG.RU, dalam perjalanan kasus bahan-bahan baik Beget maupun REG.RU diselidiki. Berdasarkan hasil pertimbangan, kasus tersebut dibatalkan. Namun, kami menganggap pelanggaran Beget terhadap hukum antimonopoli belum terselesaikan. Saat ini, kami telah memulai banding terhadap keputusan FAS di pengadilan.

3. Persidangan di Pengadilan Arbitrase Moskow dimulai oleh Beget. Dalam gugatan, Beget meminta agar penolakan REG.RU untuk memenuhi kontrak dibatalkan. Hakim memeriksa argumen Beget dan menemukan mereka tidak berdasar dan klaim ditolak. Tetapi Beget tidak setuju dengan argumen pengadilan dan mengajukan banding ke Pengadilan Banding Arbitrase ke-9, yang juga mengkonfirmasi bahwa Beget salah dan mengakui keputusan pengadilan sebelumnya dalam kasus tersebut sebagai halal.
Tidak ditemukan pelanggaran oleh REG.RU. Pelanggaran Beget, yang berfungsi sebagai dasar untuk pemutusan kontrak, bukanlah subjek perselisihan dalam kasus ini dan tidak dinilai oleh pengadilan.

4. Aplikasi yang diajukan oleh Beget kepada FAS mengenai dugaan pelanggaran undang-undang antimonopoli oleh REG.RU, kami terima beberapa hari yang lalu. Kami sedang mempersiapkan penjelasan. Dalam pekerjaan kami, kami tidak melihat adanya pelanggaran hukum antimonopoli.

5. Pelanggaran hukum dan cek yang ditulis Beget tentang kami tidak. Sebaliknya, kami memutuskan untuk tidak menuntut dan tidak menuntut kompensasi dari Beget atas kerugian yang terjadi, hanya memulai proses banding dari keputusan FAS.

Kami melindungi pelanggan dan reputasi kami, sehubungan dengan mana kami telah mengajukan banding ke pihak yang berwenang dengan keluhan tentang tindakan Beget, yang kami anggap sebagai pelanggaran.