Sejarah Internet: Peluruhan, Bagian 1

Selama sekitar tujuh puluh tahun berturut-turut, AT&T, perusahaan induk Bell System, hampir tidak memiliki pesaing di bidang telekomunikasi Amerika. Satu-satunya yang paling tidak signifikan dari para pesaingnya adalah General Telephone, yang kemudian dikenal sebagai GT&E, dan kemudian hanya GTE. Tetapi pada saat yang sama, pada pertengahan abad ke-20, ia hanya memiliki dua juta saluran telepon, yaitu, tidak lebih dari 5% dari total pasar. Periode dominasi AT&T, dari perjanjian pria dengan pemerintah pada tahun 1913 hingga saat pemerintah yang sama memotongnya pada tahun 1982, secara kasar menandai awal dan akhir dari era politik aneh di Amerika Serikat. masa ketika warga negara dapat percaya pada niat baik dan efektivitas sistem birokrasi yang besar.

Sulit untuk menantang kinerja eksternal AT&T pada periode ini. Dari tahun 1955 hingga 1980, AT&T menambahkan hampir satu setengah miliar kilometer saluran telepon untuk komunikasi suara, yang sebagian besar terkait dengan radio gelombang mikro. Biaya per kilometer garis selama periode ini turun sepuluh kali lipat. Penurunan nilai merespons konsumen yang merasakan penurunan konstan dalam nilai riil (dengan memperhitungkan inflasi) tagihan telepon. Mengukur bahkan dalam persentase rumah tangga yang memiliki telepon sendiri (90% pada tahun 1970), bahkan dalam hal rasio sinyal terhadap kebisingan, atau keandalan, Amerika Serikat secara konsisten dapat membanggakan telepon terbaik di dunia. AT&T tidak pernah memberikan alasan untuk meyakini bahwa itu terletak pada kemenangan infrastruktur telepon yang ada. Di unit penelitiannya, laboratorium Bell, kontribusi mendasar dibuat untuk pengembangan komputer, elektronik solid state, laser, serat optik, komunikasi satelit dan banyak lagi. Hanya dibandingkan dengan kecepatan pengembangan industri komputer yang luar biasa, AT&T bisa disebut perusahaan yang berkembang lambat. Namun, pada tahun 1970-an, gagasan bahwa AT&T memperlambat inovasi telah memperoleh bobot politis yang cukup untuk mengarah pada pemisahan sementara.

Runtuhnya kerjasama antara AT&T dan pemerintah AS lambat, dan butuh beberapa dekade. Itu bermula ketika Komisi Komunikasi Federal AS (FCC) memutuskan untuk sedikit mengubah sistem - lepaskan satu utas yang keluar di sini dan yang lainnya di sana ... Namun, upaya mereka untuk membereskan semuanya hanya semakin membubarkan utas. Pada pertengahan 1970-an, mereka bingung tentang kekacauan yang mereka buat. Departemen Kehakiman dan pengadilan federal kemudian mengintervensi dengan gunting mereka dan menutup masalah ini.

Mesin utama dari perubahan ini di luar pemerintah adalah perusahaan kecil baru bernama Microwave Communications, Incorporated. Namun, sebelum kita membahasnya, mari kita lihat bagaimana AT&T dan pemerintah federal berinteraksi pada tahun 1950-an yang lebih bahagia.

Status quo

Seperti yang kita lihat terakhir kali, pada abad ke-20, dua jenis undang-undang berbeda ditangani untuk menguji raksasa industri seperti AT&T. Di satu sisi, ada peraturan hukum. Dalam kasus AT&T, pengamat adalah FCC, yang diciptakan oleh undang-undang telekomunikasi 1934. Di sisi lain, ada undang-undang antimonopoli yang ditegakkan oleh Kementerian Kehakiman. Kedua cabang hukum ini berbeda secara signifikan. Jika FCC dapat dibandingkan dengan mesin bubut yang secara berkala berkumpul untuk membuat keputusan kecil yang secara bertahap membentuk perilaku AT&T, maka undang-undang antimonopoli dapat dianggap sebagai kapak api: ia biasanya disimpan dalam kabinet, tetapi hasil penerapannya tidak terlalu tipis.

Pada 1950-an, AT&T menerima ancaman dari kedua arah, namun semuanya diselesaikan dengan damai, dengan sedikit dampak pada bisnis utama AT&T. Baik FCC maupun Departemen Kehakiman berpendapat bahwa AT&T akan tetap menjadi penyedia peralatan dan layanan telepon yang dominan di Amerika Serikat.

Hush-a-phone

Pertama, mari kita lihat hubungan AT&T dengan FCC sebagai contoh kasus kecil dan tidak biasa dari perangkat pihak ketiga. Sejak tahun 1920-an, sebuah perusahaan kecil di Manhattan bernama Hush-a-Phone Corporation telah mencari nafkah dengan menjual cangkir yang menghubungkan ke bagian telepon yang ingin Anda ajak bicara. Pengguna, berbicara langsung ke perangkat ini, dapat menghindari menguping oleh orang-orang terdekat dan juga memblokir beberapa kebisingan latar belakang (misalnya, di puncak kantor perdagangan). Namun, pada tahun 1940-an, AT&T mulai memberi tekanan pada perangkat pihak ketiga tersebut - yaitu, pada setiap peralatan yang terhubung ke perangkat dari Bell System yang tidak diproduksi oleh Bell System sendiri.


Hush-a-Phone awal terhubung ke telepon vertikal

Menurut AT&T, lampiran Hush-a-Phone yang sederhana hanyalah perangkat pihak ketiga, sehingga setiap pelanggan yang menggunakan perangkat seperti itu dengan teleponnya harus diputuskan karena melanggar aturan penggunaan. Sejauh yang kami tahu, ancaman ini tidak pernah terwujud, tetapi kesempatan itu sendiri mungkin menelan biaya Hush-a-Phone dalam jumlah tertentu, terutama dari pengecer yang tidak ingin membeli peralatan mereka. Harry Tuttle, penemu Hush-a-Phone dan "presiden" bisnis ini (meskipun sekretarisnya adalah satu-satunya karyawan perusahaannya kecuali dirinya sendiri), memutuskan untuk berdebat dengan pendekatan ini dan mengirim keluhan ke FCC pada Desember 1948.

FCC memiliki kekuatan untuk menetapkan aturan baru sebagai badan legislatif dan menyelesaikan perselisihan sebagai lembaga peradilan. Dalam kapasitas terakhir pada tahun 1950 komisi membuat keputusan, mempertimbangkan pengaduan Tuttle. Tuttle tidak sendirian sebelum komisi; dia dipersenjatai dengan saksi ahli dari Cambridge, siap untuk bersaksi bahwa kualitas akustik Hush-a-Phone lebih unggul daripada alternatifnya - beberapa tangan dilipat (ahli adalah Leo Beranek dan Joseph Karl Robnett Liklider, dan di masa depan mereka akan memainkan peran yang jauh lebih penting dalam cerita ini dari cameo kecil ini). Posisi Hush-a-Phone didasarkan pada kenyataan bahwa desain perangkatnya lebih baik daripada satu-satunya alternatif yang memungkinkan, bahwa, sebagai perangkat sederhana yang terhubung ke telepon, itu tidak dapat membahayakan jaringan telepon dengan cara apa pun, dan bahwa pengguna swasta memiliki hak untuk membuat keputusan sendiri tentang gunakan peralatan yang mereka rasa nyaman.

Dari sudut pandang modern, argumen-argumen ini tampaknya tidak dapat dibantah, dan posisi AT&T absurd; Hak apa yang dimiliki perusahaan untuk melarang individu menyambungkan sesuatu ke telepon di rumah atau kantor mereka sendiri? Haruskah Apple Memiliki Hak untuk Melarang Anda dari Memasukkan iPhone ke Kasing? Namun, AT&T memiliki rencana untuk tidak secara khusus menekan Hush-a-Phone, tetapi untuk melindungi prinsip umum pelarangan perangkat pihak ketiga. Beberapa argumen yang meyakinkan terkait dengan sisi ekonomi masalah ini dan kepentingan publik berbicara mendukung prinsip ini. Untuk mulai dengan, menggunakan telepon terpisah bukanlah urusan pribadi, karena dapat terhubung ke jutaan perangkat pelanggan lain, dan apa pun yang memperburuk kualitas panggilan berpotensi mempengaruhi salah satu dari mereka. Selain itu, perlu diingat bahwa pada waktu itu perusahaan telepon seperti AT&T memiliki seluruh jaringan telepon fisik. Harta milik mereka diperluas dari sakelar pusat ke kabel dan telepon sendiri, yang disewa pengguna. Oleh karena itu, dari sudut pandang kepemilikan pribadi, tampaknya masuk akal bahwa perusahaan telepon harus memiliki hak untuk mengendalikan apa yang terjadi dengan peralatannya. Selama beberapa dekade, AT&T telah menginvestasikan jutaan dolar untuk mengembangkan mesin paling canggih yang dikenal umat manusia. Bagaimana setiap pemasar kecil dengan ide gila mengklaim hak mereka untuk mendapat untung dari pencapaian ini? Akhirnya, ada baiknya mempertimbangkan bahwa AT&T sendiri menawarkan banyak perangkat untuk dipilih, dari lampu sinyal hingga pemasangan di bahu, yang juga disewa (biasanya oleh perusahaan), dan biaya yang jatuh ke dada AT&T, yang membantu memastikan harga rendah untuk layanan dasar yang diberikan kepada pelanggan sederhana. Mengarahkan pendapatan ini ke kantong pengusaha swasta akan melanggar sistem redistribusi ini.

Tidak peduli bagaimana Anda berhubungan dengan argumen ini, mereka meyakinkan komisi - FCC dengan suara bulat menyimpulkan bahwa AT&T memiliki hak untuk mengendalikan segala sesuatu yang terjadi pada jaringan, termasuk perangkat yang terhubung ke handset. Namun, pada tahun 1956, pengadilan banding federal menolak keputusan FCC. Hakim memutuskan bahwa jika Hush-a-Phone menurunkan kualitas suara, tetapi hanya pelanggan yang menggunakannya dan AT&T yang tidak memiliki alasan untuk mencegah keputusan pribadi ini. AT&T juga tidak memiliki kemampuan atau niat untuk melarang pengguna meredam suara mereka dengan cara lain. "Untuk mengatakan bahwa pelanggan telepon bisa mendapatkan hasil yang dipertanyakan dengan meletakkan tangan di segelintir dan berbicara ke dalamnya," hakim menulis, "tetapi tidak dapat melakukan ini dengan perangkat yang membuat tangannya bebas menulis dengan itu atau melakukan segalanya, apa pun yang dia inginkan tidak akan adil atau masuk akal. " Dan meskipun para hakim tampaknya tidak menyukai kecerobohan AT&T dalam kasus ini, putusan mereka sempit - mereka tidak sepenuhnya membatalkan larangan pada perangkat pihak ketiga, dan hanya mengkonfirmasi hak pelanggan untuk menggunakan Hush-a-Phone sesuai keinginan mereka (dalam hal apa pun, Hush-a-Phone tidak hidup untuk waktu yang lama - pada 1960-an perangkat ini harus didaur ulang karena perubahan dalam desain handset, tetapi untuk Tuttle, yang pada saat itu seharusnya lebih dari 60 atau lebih dari 70, itu sudah terlalu banyak) . AT&T telah menyesuaikan tarifnya untuk menunjukkan bahwa larangan terhadap perangkat pihak ketiga yang terhubung ke telepon dengan cara listrik atau induktif dipertahankan. Namun, ini adalah tanda pertama bahwa bagian lain dari pemerintah federal tidak harus selembut AT&T sebagai regulator di FCC.

Keputusan persetujuan

Sementara itu, pada tahun yang sama ketika Pengadilan Banding Hush-a-Phone ditahan, Departemen Kehakiman menghentikan penyelidikan antimonopoli AT&T. Investigasi ini berasal dari tempat yang sama dengan FCC itu sendiri. Dia difasilitasi oleh dua fakta utama: 1) Western Electric, raksasa industri itu sendiri, mengendalikan 90% pasar peralatan telepon dan merupakan satu-satunya pemasok peralatan tersebut untuk Sistem Bell, dari pertukaran telepon yang disewakan kepada pengguna akhir, hingga kabel koaksial dan microwave menara yang digunakan untuk mentransfer panggilan dari satu ujung negara ke yang lain. Dan 2) seluruh aparatur pengatur, yang menahan monopoli AT&T, mengandalkan pembatasan keuntungannya sebagai persentase dari investasinya.

Masalahnya adalah sebagai berikut. Orang yang mencurigakan dapat dengan mudah membayangkan keberadaan konspirasi dalam Sistem Bell yang bertujuan memanfaatkan fakta-fakta ini. Western Electric dapat menggelembungkan harga untuk seluruh Sistem Bell (misalnya, dengan meminta $ 5 untuk kabel dengan panjang tertentu ketika harga wajarnya adalah $ 4), sambil meningkatkan investasinya dalam dolar, dan dengan itu merupakan laba absolut perusahaan. Misalkan, misalnya, bahwa Komisi Regulasi Indiana telah menetapkan laba atas investasi maksimum 7% untuk Indiana Bell. Misalkan Western Electric meminta $ 10.000.000 untuk peralatan baru pada tahun 1934. Maka perusahaan akan dapat memperoleh $ 700.000 dalam laba - namun, jika harga jujur ​​untuk peralatan ini adalah $ 8.000.000, maka itu harus mendapatkan hanya $ 560.000.

Kongres, khawatir tentang penyebaran skema penipuan semacam itu, telah menyelidiki hubungan antara Western Electric dan perusahaan yang beroperasi termasuk dalam mandat FCC asli. Studi ini memakan waktu lima tahun dan menyebar lebih dari 700 halaman, yang menggambarkan secara rinci sejarah Sistem Bell, struktur perusahaan, teknologi dan keuangannya, dan semua operasinya, baik asing maupun domestik. Mengenai pertanyaan awal, penulis studi menemukan bahwa, pada kenyataannya, tidak mungkin untuk menentukan apakah harga yang ditetapkan oleh Western Electric jujur ​​atau tidak - tidak ada satu contoh yang sebanding dengan mereka. Namun, mereka merekomendasikan agar kompetisi paksa dilakukan di pasar telepon untuk menjamin praktik yang adil dan merangsang peningkatan efisiensi.


Tujuh anggota Komisi FCC pada tahun 1937. Sialan pria tampan.

Namun, pada saat laporan itu selesai, pada tahun 1939, perang menjulang di cakrawala. Pada saat seperti itu, tidak ada yang ingin ikut campur dalam jaringan komunikasi tulang punggung negara itu. Namun, sepuluh tahun kemudian, Departemen Kehakiman Truman memperbarui kecurigaan terkait hubungan antara Western Electric dan sistem Bell lainnya. Alih-alih laporan yang banyak dan kabur, kecurigaan ini berubah menjadi bentuk gugatan antimonopoli yang jauh lebih aktif. Di dalamnya, AT&T diminta tidak hanya untuk merobohkan Western Electric, tetapi juga untuk membaginya menjadi tiga perusahaan yang berbeda, sehingga menciptakan pasar peralatan telepon yang kompetitif dengan perintah pengadilan.

AT&T setidaknya memiliki dua alasan untuk khawatir. Pertama, pemerintahan Truman telah menunjukkan sifat agresifnya dalam menegakkan undang-undang antimonopoli. Pada tahun 1949 saja, di samping persidangan AT&T, Departemen Kehakiman dan Komisi Perdagangan Federal mengajukan gugatan terhadap Eastman Kodak, rantai toko bahan makanan besar A&P, Bausch dan Lomb, American Can Company, Yellow Cab Company dan banyak lainnya. Kedua, ada preseden untuk pengadilan AS vs Pullman Company. Pullman Company, seperti AT&T, memiliki unit layanan yang melayani gerbong kereta tidur, dan unit produksi yang merakitnya. Dan, seperti dalam kasus AT&T, prevalensi layanan Pullman dan fakta bahwa ia hanya melayani mobil-mobil buatan Pullman tidak dapat muncul di sisi produksi pesaing. Dan seperti AT&T, meskipun ada hubungan yang mencurigakan antara perusahaan, Pullman tidak menunjukkan bukti penyalahgunaan harga, juga tidak memiliki pelanggan yang tidak puas. Namun, pada tahun 1943, pengadilan federal memutuskan bahwa Pullman melanggar undang-undang antimonopoli dan diharuskan berbagi produksi dan layanan.

Namun pada akhirnya, AT&T lolos dari pemotongan dan tidak pernah muncul di pengadilan. Setelah bertahun-tahun limbo, pada tahun 1956 dia setuju untuk membuat perjanjian dengan administrasi Eisenhower yang baru untuk mengakhiri proses. Perubahan dalam pendekatan pemerintah untuk masalah ini, khususnya, difasilitasi oleh perubahan dalam administrasi. Partai Republik jauh lebih loyal pada bisnis besar daripada Demokrat yang mempromosikan "jalan baru ". Namun, kita tidak boleh mengabaikan perubahan dalam kondisi ekonomi - pertumbuhan ekonomi yang konstan yang disebabkan oleh perang telah membantah argumen populer para pendukung “kursus baru” bahwa dominasi bisnis besar dalam ekonomi tak terhindarkan mengarah pada resesi, menekan persaingan dan mencegah harga jatuh. Akhirnya, meningkatnya skala Perang Dingin dengan Uni Soviet juga memainkan peran. AT&T secara kasar melayani militer dan angkatan laut selama Perang Dunia II, dan terus bekerja dengan penggantinya, Departemen Pertahanan AS. Secara khusus, pada tahun yang sama dengan gugatan antimonopoli diajukan, Western Electric mulai bekerja di Laboratorium Senjata Nuklir Sandia di Albuquerque, New Mexico. Tanpa laboratorium ini, Amerika Serikat tidak dapat mengembangkan dan membuat senjata nuklir baru, dan tanpa senjata nuklir mereka tidak dapat menimbulkan ancaman signifikan bagi USSR di Eropa Timur. Karena itu, Kementerian Pertahanan tidak ingin melemahkan AT&T, dan pelobi-pelobinya berdiri di depan administrasi untuk kontraktor mereka.

Persyaratan perjanjian mengharuskan AT&T untuk membatasi pekerjaannya dalam bisnis telekomunikasi yang diatur. Kementerian Kehakiman membuat beberapa pengecualian, terutama untuk pekerjaan bagi pemerintah - tidak akan melarang perusahaan untuk bekerja di laboratorium Sandia. Pemerintah juga mengharuskan AT&T untuk menerbitkan lisensi dan memberikan saran teknis tentang semua paten yang ada dan yang akan datang dengan harga yang wajar kepada perusahaan lokal mana pun. Mengingat beragam inovasi yang dilakukan oleh laboratorium palsu Bell, pelonggaran lisensi seperti itu akan membantu mendorong pengembangan perusahaan teknologi tinggi Amerika selama beberapa dekade berturut-turut. Kedua persyaratan ini telah secara serius mempengaruhi pembentukan jaringan komputer di Amerika Serikat, tetapi mereka tidak mengubah peran AT&T sebagai penyedia eksklusif layanan telekomunikasi lokal yang sebenarnya. Kapak api sementara dikembalikan ke lemarinya. Namun segera, ancaman baru akan datang dari bagian FCC yang tidak terduga. Mesin bubut, yang selalu bekerja dengan lancar dan bertahap, tiba-tiba mulai menggigit lebih dalam.

Utas pertama

AT&T telah lama menawarkan layanan komunikasi pribadi yang memungkinkan klien (biasanya perusahaan besar atau unit pemerintah) untuk menyewa satu atau lebih saluran telepon untuk penggunaan eksklusif.Bagi banyak organisasi yang membutuhkan negosiasi internal yang aktif - jaringan televisi, perusahaan minyak besar, operator kereta api, dan Departemen Pertahanan AS - opsi ini tampaknya lebih nyaman, ekonomis, dan lebih aman daripada menggunakan jaringan publik.


Para insinyur Bell mengatur saluran telepon radio pribadi untuk sebuah perusahaan energi pada tahun 1953.

Proliferasi menara relay microwave pada 1950-an mengurangi biaya memasuki bisnis untuk operator telepon jarak jauh sehingga banyak organisasi menjadi lebih menguntungkan untuk membangun jaringan mereka sendiri, daripada menyewa jaringan dari AT&T. Filosofi politik FCC, yang dibentuk oleh banyak peraturannya, adalah larangan persaingan di sektor telekomunikasi, kecuali jika operator yang ada dapat atau tidak ingin memberikan layanan yang setara bagi pelanggan. Jika tidak, FCC akan mendorong pengeluaran sumber daya yang tidak efisien dan mengacaukan regulasi tarif yang seimbang dan sistem rata-rata yang menjaga AT&T tetap terkontrol sembari memaksimalkan tingkat layanan bagi masyarakat. Preseden mapan tidak memungkinkan untuk membuka koneksi microwave pribadi untuk semua orang. Sampai jumpa &T ingin dan dapat menawarkan saluran telepon pribadi, operator lain tidak memiliki hak untuk memasuki bisnis ini.

Kemudian aliansi pemangku kepentingan memutuskan untuk menantang preseden ini. Hampir semua dari mereka adalah perusahaan besar yang memiliki dana sendiri untuk membangun dan memelihara jaringan mereka sendiri. Di antara yang paling menonjol adalah industri minyak (diwakili oleh American Petroleum Institute, API). Pipa-pipa industri meliuk-liuk di seluruh benua, sumur tersebar di ladang yang luas dan terpencil, kapal penelitian dan lokasi pengeboran tersebar di seluruh dunia, sehingga perwakilan industri ingin mengatur sistem komunikasi mereka sendiri yang secara khusus memenuhi kebutuhan mereka. Perusahaan seperti Sinclair dan Humble Oil ingin menggunakan jaringan gelombang mikro untuk memantau status pipa, memantau motor rig pengeboran dari jarak jauh, berkomunikasi dengan menara laut, dan tidak ingin menunggu izin dari AT&T.Tetapi industri minyak tidak sendirian. Hampir semua bentuk bisnis besar, mulai dari kereta api dan pengangkutan barang hingga pengecer dan produsen mobil, mengirim petisi ke FCC meminta izin untuk mengatur sistem microwave pribadi.

Dalam menghadapi tekanan seperti itu, FCC membuka sidang pada bulan November 1956 untuk memutuskan apakah akan membuka pita frekuensi baru untuk jaringan tersebut (sekitar 890 MHz). Menimbang bahwa hampir hanya operator telekomunikasi yang menentang jaringan microwave pribadi, mudah untuk membuat keputusan tentang masalah ini. Bahkan Departemen Kehakiman, yang percaya bahwa AT&T entah bagaimana menggelembungkan mereka pada saat menandatangani perjanjian terbaru, berbicara mendukung jaringan microwave pribadi. Dan itu menjadi kebiasaan - dalam dua puluh tahun ke depan, Kementerian Kehakiman terus-menerus menyodok ke dalam urusan FCC, berulang-ulang menghalangi tindakan AT&T dan mengadvokasi para pelaku pasar baru.

Counterargument terkuat AT&T, yang selalu dia kembalikan, adalah bahwa para pendatang baru tentu akan mengacaukan keseimbangan halus yang ada dalam sistem regulasi dengan mencoba membaca skim. Artinya, bisnis besar datang untuk membuat jaringan mereka sendiri di sepanjang rute di mana biaya meletakkan rendah dan lalu lintas tinggi (rute paling menguntungkan untuk AT&T), dan kemudian menyewa jalur pribadi dari AT&T di mana paling mahal untuk membangunnya. Akibatnya, pelanggan biasa akan membayar semuanya, tingkat tarif yang rendah yang dikelolanya hanya karena layanan telekomunikasi jarak jauh yang sangat menguntungkan, di mana perusahaan besar tidak akan membayar.

Namun, FCC pada tahun 1959 disebut demikian “Solusi lebih dari 890” [yaitu, rentang frekuensi di atas 890 MHz / perkiraan. trans.] memutuskan bahwa setiap pendatang baru dalam bisnis dapat membuat jaringan komunikasi jarak jauh pribadi mereka sendiri. Ini adalah titik balik dalam politik federal. Dia mempertanyakan asumsi mendasar bahwa AT&T harus bekerja sebagai mekanisme redistributif yang membebani pelanggan kaya untuk menawarkan layanan telepon murah kepada pengguna dari kota kecil, daerah pedesaan, dan daerah miskin. Namun, FCC masih terus percaya bahwa itu bisa memakan ikan dan tidak masuk ke kolam. Dia meyakinkan dirinya sendiri bahwa perubahan ini tidak signifikan. Ini hanya memengaruhi sebagian kecil dari lalu lintas AT&T, dan tidak memengaruhi esensi filosofi layanan publik, yang telah mengelola regulasi telepon selama beberapa dekade.Bagaimanapun, FCC hanya memotong satu utas yang menonjol. Memang, keputusan "lebih dari 890" itu sendiri memiliki konsekuensi kecil. Namun, ia meluncurkan serangkaian peristiwa yang mengarah ke revolusi nyata dalam struktur telekomunikasi Amerika.

Apa lagi yang harus dibaca

• Fred W. Henck dan Bernard Strassburg, A Slippery Slope (1988)
• Alan Stone, Wrong Number (1989)
• Peter Temin dengan Louis Galambos, The Fall of the Bell System (1987)
• Tim Wu, The Master Switch (2010)