Banyak orang tahu bahwa dalam blockchain dan sistem yang didasarkan padanya, salah satu hal terpenting adalah konsensus, persetujuan mesin dan orang-orang tentang sesuatu atau sesuai dengan aturan yang berlaku. Tapi ... benarkah begitu? Dan bukankah ini ... penipuan diri sendiri? Pada artikel di bawah ini, kita akan memahami ini.
Untuk memulainya, kami memahami mengapa konsensus diperlukan sama sekali dan apa itu. Mari kita memiliki satu bank dan satu deposan Nikolai, yang akunnya 1000 rubel terdaftar. Dia mengirim surat ke bank dengan permintaan untuk mentransfer semua uang ke rekening temannya Alexander. Dan semuanya baik-baik saja - uang didebit dari satu akun dan ditulis ke akun lain. Dalam hal ini, tidak ada masalah dan tidak ada masalah, dan pemilik uang yang baru memutuskan untuk menariknya pada menit yang sama dan semuanya baik-baik saja.
Tetapi bagaimana jika bank memiliki dua cabang sekaligus?
Akun Nikolai adalah 1000 rubel yang sama, tetapi sekarang ada dua teman, Alexander dan Konstantin, yang berada di kedua departemen dan sedang menunggu uang dikreditkan ke akun untuk diambil dan pergi. Dan dua surat datang ke kedua departemen, tetapi di salah satu dari mereka 1.000 rubel pergi ke Alexander, dan yang lainnya ke Konstantin. Dan dari 1000 rubel, 2000 muncul. Dan agar ini tidak bisa terjadi - setiap cabang bank harus memberi tahu yang lain bahwa uang itu telah dihapuskan dan ditransfer ke seseorang, maka upaya kedua untuk menghapusnya tidak akan berhasil - uang itu sudah ada di dalam rekening. Dan siapa yang akan mendapatkan 1000 rubel? Dalam dunia yang ideal, orang yang namanya pertama kali didatangi surat juga dimungkinkan dengan fakta bahwa pengirim akan diminta untuk menjelaskan kepada siapa pemindahan itu semua sama. Dan semuanya baik-baik saja, tidak ada masalah.
Tapi ini masih bukan konsensus yang digunakan dalam cryptocurrency modern.
Tetapi bagaimana jika cabang bank tidak benar-benar cabang, mereka hanya bank swasta kecil yang terhubung ke sistem pembayaran tunggal tanpa server pusat? Mengapa tidak, ini cukup praktik untuk berbagai bidang. Hanya sebuah sistem tanpa pemimpin, hanya menyetujui perjanjian kemitraan dan saling mengirim perubahan ke rekening pelanggan umum, semuanya baik-baik saja ... atau tidak. Jika suatu peristiwa terjadi seperti pada contoh di atas - siapa yang memutuskan siapa yang benar dan siapa yang akan mendapatkan uang? Tetapi waktu kedatangan surat ini, bahkan di Internet ultrafast modern, dapat berubah menjadi sama - karena ada banyak penundaan, ada waktu untuk memproses server - Anda tidak dapat memutuskan siapa yang pertama, karena tidak jelas surat mana yang dikirim pertama dalam kenyataan, hingga ukuran tertentu garis waktu. Dan ternyata surat di atasnya tiba pada saat yang sama, sama persis, tetapi dengan penerima dana yang berbeda. Manakah dari dua bank ini yang akan benar ketika mulai mendistribusikan ke semua bank lain yang sekarang memiliki jumlah dana sedemikian besar dalam rekening klien yang ditunjukkan? Bagaimana memahami siapa yang benar? Dan jika salah satu bank itu penipu?
Sebenarnya, sistem konsensus muncul. Cryptocurrency Bitcoin paling populer adalah PoW - bukti kekuatan seorang penambang yang menghitung hash yang tidak berguna bagi dunia, tetapi berguna untuk konsensus. Ada juga PoS di mana "bank" benar yang memiliki lebih banyak uang di rekeningnya, dan ada juga dPoS di mana delegasi yang memutuskan siapa yang benar dipilih, dan kekuatan memilih sama dengan jumlah uang dalam akun, tetapi para delegasi sudah memutuskan secara sederhana berdasarkan mayoritas atau sebaliknya aturan. Ada banyak masalah konsensus lainnya dengan berbagai tingkat keadilan dan kecepatan. Dan semuanya tampak baik-baik saja.
Tapi ada nuansa ...
Datang ke toko Anda membeli barang, dan jika barang itu ternyata buruk, maka Anda biasanya dapat datang dan mengubahnya untuk yang baru, atau untuk uang kembali. Tetapi mungkin Anda membeli sesuatu sendiri atau dalam perjalanan, Anda mungkin tidak akan pernah bertemu penjual yang menjual barang lagi kepada Anda, jadi Anda tidak akan dapat mengajukan klaim secara khusus. Ya, uang - uang, pada kenyataannya, di dunia modern semakin sering tidak terletak di saku Anda, tetapi di bank, dan Anda hanya memiliki kunci dalam bentuk kartu atau bahkan entri Apple Pay di ponsel Anda. Satu sentuhan dan "surat" terbang melalui rantai penyedia dan bank yang berbeda, menghapus dana di satu bank dan menuliskannya di bank lain, mungkin di negara lain. Dan semua orang mempercayai semua orang. Tapi apa yang salah sehingga ada kebutuhan untuk cryptocurrency dan konsensus? Micro-game ini akan menjelaskan ini (baru saja kembali nanti, maka kesenangan dimulai):
Dalam bahasa Rusia
Asli
Faktanya adalah bahwa ada area di mana kasus interaksi adalah bahwa hanya ada satu putaran interaksi, dan anonimitas memungkinkan dan benar untuk membuatnya menjadi satu. Akibatnya, menyontek adalah cara kerja yang paling efektif - untuk menipu pasangan Anda dan mendapatkan lebih banyak, karena Anda tidak akan pernah bertemu lagi. Teori permainan itu keras tetapi adil. Akibatnya, dalam nada ini, sebuah sistem diperlukan yang akan menghindari masalah ini, secara teknis memaksa mereka untuk mematuhi aturan-aturan ini.
Dan semuanya akan baik-baik saja, semuanya indah, tapi ...
Orang-orang yang berinteraksi dengan cryptocurrency sekarang sering menggunakan berbagai alat selain dompet biasa, karena dompet biasa memerlukan sinkronisasi lengkap, dan senang sekali mengunduh dan menyimpan data terabyte. Akibatnya, orang memilih dompet ringan ... atau bahkan dompet web, di mana Anda hanya perlu memasukkan kunci Anda atau menggunakan plug-in browser dan voila - semuanya berfungsi, dari mana saja di dunia, tidak lebih buruk daripada dompet biasa. Benar, tidak ada jaminan teknis ... karena jaminan ada di pesawat yang berbeda. Namun demikian, ini adalah kasus klasik dalam menggunakan cryptocurrency dan produk lainnya.
Ada orang yang tidak pernah memegang cryptocurrency dalam akun mereka, tetapi cukup partisipan dalam ekosistem. Misalnya, pedagang dan beberapa investor. Ada kemungkinan bahwa aktivitas mereka berbeda, tetapi dengan satu atau lain cara, rutinitas ketika orang menerima cryptocurrency langsung ke akun pertukaran, mengirim dana ke bursa lain, tetapi, pada akhirnya, mereka menarik uang melalui pertukaran juga, langsung ke fiat atau melalui penukar juga ke fiat - rubel, dolar atau yuan - itu tidak penting lagi, tetapi, dengan berpartisipasi dalam ekosistem ini, mereka tidak menyentuh konsensus.
Penukar, yang jumlahnya banyak - tidak ada konsensus yang menjamin Anda bahwa ketika Anda mentransfer bitcoin ke akun Anda, rubel akan datang ke kartu Anda. Dan di sini Anda adalah programmer atau freelancer pemula crypto, menarik bitcoin Anda dengan susah payah atau koin atau token lainnya - dan Anda kemungkinan besar akan menerima uang yang Anda hasilkan, tetapi untuk alasan yang sangat berbeda, tanpa konsensus. Real estate untuk crypto, dengan kontrak pintar. Atau sesuatu yang lain dari dunia nyata yang direkam dalam virtual. Tidak ada yang akan menjamin pemenuhan kewajiban dalam kontrak yang cerdas, dan bahkan di seluruh planet ini, apa pun yang tertulis. Namun, anehnya, itu bisa bekerja - hanya karena alasan yang sangat berbeda dan konsensus tidak ada hubungannya dengan itu. Dan tentu saja, saham perusahaan - tidak ada penjamin menyelamatkan mereka yang berinvestasi dalam scam-ICO pada 2017, seseorang menjual mobil dan apartemen dan bisnis demi token. Dan token benar-benar tetap di rekening deposan, konsensus membantu. Tapi ini sama sekali tidak menyelamatkan mereka dari kerugian, dari dana yang pada dasarnya dicuri, itu tidak membawa keuntungan yang diharapkan. Token masih ada di akun mereka, tetapi nilainya tidak lagi ada.
Bagaimana dengan perusahaan cryptocurrency besar? Contoh yang menarik adalah proyek Ethereum, yang membuat kontrak pintar besar bernama DAO, yang mengumpulkan banyak uang ... dan yang dirampok oleh seorang peretas karena kontrak tersebut tidak menyediakan beberapa nuansa, yang memungkinkan untuk menarik dana, dan itu semua sesuai dengan aturan sistem. Dan ... blockchain hanya bercabang, perubahan digulung kembali ... dalam blockchain terdesentralisasi tidak berubah ... oleh keputusan terpusat perusahaan. Ketika itu sangat diperlukan - peraturan apa pun tiba-tiba dibatalkan, dan siapa yang akan menentang keputusan perusahaan pusat mengembangkan proyek, kan? Seseorang, tentu saja, pergi, garpu Classic dibentuk, yang masih hidup, tetapi lebih lemah oleh beberapa pesanan dan hampir tidak ada yang membutuhkannya, tidak ada pengaruh di baliknya, nilainya juga, harga token adalah pesanan besarnya lebih rendah.
Dan tentu saja, bahkan jika aturannya tidak berubah, selalu ada nuansa. Dalam konsensus dPoS, semuanya berjuang untuk oligopoli yang mengalir ke monopoli atau dekat dengan kekuasaan seperti itu, delegasi muncul dari udara, sepenuhnya dikontrol oleh siapa yang membutuhkannya, dan proyek itu diatur sesuai kebutuhan. Di PoS, cukup untuk membeli jumlah koin yang tepat untuk akun berbeda, tidak ada yang tahu bahwa pemiliknya adalah satu, tetapi dengan PoW sulit untuk menambang semuanya sendiri, tetapi jika Anda adalah pemilik kolam dan klien menambang sepotong demi sepotong untuk Anda, Anda dapat dengan mudah melakukan hal-hal yang Anda perlukan dari nama mereka dan atur sistem sesuai kebutuhan Anda.
Tentu saja, ada argumen yang berbobot terhadap semua ini, garis pertahanan terakhir jika ada cryptocurrency atau proyek crypto mulai dikendalikan oleh seseorang dalam satu atau dalam kartel. Faktanya adalah jika Anda memiliki blockchain ... itu tidak menguntungkan bagi Anda untuk menipu. Lagi pula, Anda menghabiskan begitu banyak upaya untuk mengambil dan menghancurkan sistem, yang biasanya membawa token Anda melalui penambangan / pengarsipan / delegasi ... tidak, itu lebih menguntungkan bagi Anda untuk terus membuatnya bekerja, merusak file untuk diri sendiri, tetapi tetap tidak mengganggu ke garis. Tapi ... bagaimana ini berbeda dari perusahaan biasa?
Dan semuanya tergantung pada Game Theory - ketika itu tidak menguntungkan bagi Anda untuk menipu jika Anda memainkan game yang panjang, dan kerja sama membawa manfaat bagi Anda.
Industri telah berkembang. Tetapi tidak berarti karena konsensus melindungi uang dan itu saja. Tidak. Alasan untuk pertumbuhan adalah perluasan instrumen keuangan untuk orang-orang biasa. Misalnya, crowdfunding - sebelumnya sudah ada proyek yang memungkinkan untuk mengumpulkan uang untuk sesuatu. Tetapi tidak pernah ada begitu banyak instrumen internasional yang nyaman, dan bahkan tanpa persyaratan verifikasi, penjelasan dari mana uang itu berasal, kontrol mata uang lintas batas, dan itu saja. Perbatasan dihapus. Begitu pula dengan pembayaran di luar negeri. Tidak, karena volatilitas dan komisi, ini masih tidak selalu merupakan pilihan terbaik, tetapi dalam beberapa kasus itu sangat. Sejauh beberapa negara menghindari embargo dari negara-negara lain, sejarah Venezuela sangat penting.
Tetapi di mana-mana, secara umum, prinsip otoritas bekerja. Ketika Anda mengirim uang kepada seseorang melalui cryptocurrency, Anda mempercayai pemilik sistem cryptocurrency, apakah masih banyak pemilik atau hanya satu. Ketika Anda mengubah mata uang kripto ke kartu di penukar, Anda mempercayai penukar mata uang dan otoritasnya, dan tidak ada yang penting bagaimana mata uang kripto diatur - pemenuhan kewajiban utama oleh penukar. Saat Anda menggunakan pertukaran mata uang kripto, Anda mempercayainya karena dia memiliki semacam otoritas, tetapi otoritas untuk Anda dan Anda menggunakan layanannya sesuai dengan aturannya. Ketika Anda tiba-tiba membeli atau menjual sesuatu untuk cryptocurrency, Anda memercayai orang itu di sisi lain dan tidak masalah bagaimana proses pembayaran terjadi, yang terpenting adalah bahwa semuanya berada dalam kerangka kondisi di sini dan sekarang. Apa pun yang terjadi, bagaimana pun kerjanya, semuanya dibangun di atas kepercayaan dan otoritas. Dolar AS sangat otoritatif. Toko di seberang rumah Anda mungkin tidak banyak, tetapi jika tiba-tiba ada produk yang tidak tepat - ada kemungkinan produk tersebut dapat dikembalikan, di samping itu, ada undang-undang yang dihormati, tergantung pada negara, pada tingkat yang berbeda, tetapi jika ya, maka ini aliran otoritas dari negara di mana ia menjadi penjamin. Tetapi tidak ada penjamin dalam penukar pertukaran Bitcoin untuk rubel pada kartu, kecuali satu - Game Theory, yang menurutnya tidak menguntungkan untuk menipu Anda, terutama jika penukar itu telah ada sejak lama dan komisi sepenuhnya membayar semua pengeluaran dan memenuhi keinginan pemilik. Hanya dalam semua ini, konsensus tidak diperlukan sama sekali, dan pada kenyataannya, semuanya dibangun di atas kepercayaan.
Cryptocurrency sendiri memberikan bonus lain - kemampuan untuk membuat token / aset / poin / koin / saham Anda di sejumlah tindakan yang tidak rumit. Tetapi mungkinkah memberikan peluang untuk menciptakan aset Anda dari sesuatu tanpa perlu menyeret konsensus dengan Anda, bukan untuk menjadi bagian dari sistem yang terdesentralisasi (atau tidak)? Sekitar 10 tahun yang lalu itu akan terlihat lucu, tidak percaya ... jika itu adalah perusahaan kecil. Faktanya, rubel, dolar, atau saham yang sama - token yang sama pada intinya, tanda terima utang, futures, atau yang lain, dan bank atau organisasi lain bertindak sebagai pengutang kepada Anda, dimulai dengan kemunculan koin pertama dengan imbalan potongan fisik emas. Tetapi dunia telah berubah, cryptocurrency telah memberikan hak moral untuk mencetak koin mereka, bahkan yang anonim. Dan peran blockchain di sini hanya pada langkah pertama, dalam kasus yang sempit, tetapi telah membawa manfaat. Segala sesuatu yang lain - dibangun di atas Game Theory itu sendiri dengan strategi tanpa manfaat dalam penipuan, karena manfaat kerjasama itu hanya membawa lebih banyak manfaat, itulah kenyataan pada saat ini.
Dilanjutkan ...
(artikel yang sama dalam pdf )