Kompatibilitas mundur sering rusak dalam versi baru dari sistem operasi, dan programmer harus benar-benar menulis ulang program mereka setiap 3 tahun, jika tidak mereka tidak akan bekerja. Mengapa Anda tidak dapat menambahkan fitur baru tanpa merusak kompatibilitas ke belakang?
Saya pikir versi baru dari sistem operasi setiap 5 tahun akan optimal dari sudut pandang pengembang. Dan antara rilis - rilis paket layanan, perbaikan bug, pengembangan dan pengujian fitur baru.
Sebagai contoh, modul winhelp 32-bit telah dihapus dari Vista dan dibiarkan 16-bit, meskipun kemampuan untuk menjalankan program tersebut juga dihapus.
Atau, misalnya, ketidakcocokan kode program yang ditulis dalam visual studio 2010, dan win2k. Atau versi modern skype dan winxp sp2, browser chrome (50 dan lebih tinggi) dan winxp / vista.
Apa yang secara teknis mencegah rilis ie9 di bawah winxp, menambahkan perpustakaan yang diperlukan, sehingga menyingkirkan masalah ie8? Atau, misalnya, browser ms edge 12/13 dan win7 sp1.
Saya ingat bagaimana vista / 7 diiklankan. Dibandingkan dengan sepuluh besar, sistem operasi ini secara umum, dapat kita katakan, tidak dibahas.
Di delapan, menu mulai dipotong, dan kemudian dikembalikan dalam bentuk terpotong dan disajikan sebagai peluang baru.
Plus, dalam sepuluh besar, banyak elemen standar antarmuka desktop telah banyak berubah (misalnya, jam, beberapa elemen panel kontrol). Dan kalkulator klasik telah dihapus dan diganti dengan versi metro.
Mengapa mengubah sistem operasi desktop menjadi tablet dan smartphone?
Setiap sistem operasi baru disajikan oleh Microsoft sebagai sesuatu yang sempurna dan sempurna. Dan versi lama sudah usang dan tidak direkomendasikan untuk digunakan.
Dan sistem operasi yang relatif lama pada komputer baru sudah bermasalah untuk dipasang. Apalagi di level driver dan perangkat keras komputer.
Itulah pemikirannya (versi amandemen 2016). Ini adalah artikel pertama saya tentang Habr, meskipun saya mendaftar kembali pada tahun 2013.
Oleg.