4-3 Bagaimana kita mengenali Kesadaran?
Siswa: Anda masih belum menjawab pertanyaan saya: jika "kesadaran" hanyalah kata yang bernilai banyak, yang membuatnya menjadi hal yang sangat spesifik.Berikut ini adalah sebuah teori yang menjelaskan mengapa hal ini terjadi: Sebagian besar aktivitas mental kita menghasilkan, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, "secara tidak sadar" - dalam arti bahwa kita hampir tidak mengetahui keberadaannya. Tetapi ketika kita menghadapi kesulitan, itu meluncurkan proses tingkat tinggi yang memiliki sifat-sifat berikut:
- Mereka menggunakan ingatan terbaru kita.
- Mereka sering bekerja secara berurutan daripada secara paralel.
- Mereka menggunakan deskripsi abstrak, simbolis, atau verbal.
- Mereka menggunakan model yang kami buat tentang diri kami sendiri.
Sekarang anggaplah bahwa otak dapat membuat sumber daya
C yang dimulai ketika semua proses di atas mulai bekerja bersama:
Jika detektor-C seperti itu ternyata sangat berguna, maka ini mungkin membawa kita pada gagasan bahwa detektor-C mendeteksi keberadaan “Conscious Stuck”! Bahkan, kita bahkan dapat berasumsi bahwa entitas ini adalah alasan untuk keberadaan seperangkat proses di atas, dan sistem bahasa kita dapat mengaitkan detektor-C dengan kata-kata seperti "kesadaran", "diri", "perhatian" atau "aku". Untuk melihat mengapa konsep semacam itu bermanfaat bagi kita, kita perlu mempertimbangkan empat komponennya.
Kenangan baru-baru ini: Mengapa kesadaran harus melibatkan ingatan? Kami terus-menerus menganggap kesadaran sebagai masa kini, dan bukan masa lalu - sebagai sesuatu yang ada sekarang.Agar pikiran apa pun (seperti mesin apa pun) mengetahui apa yang dilakukan sebelumnya, ia harus memiliki catatan aktivitas terbaru. Sebagai contoh, katakanlah saya mengajukan pertanyaan: "Apakah Anda menyadari bahwa Anda menyentuh telinga Anda?" Anda dapat menjawab: "Ya, saya tahu saya melakukan ini." Namun, untuk membuat pernyataan seperti itu, sumber daya bahasa Anda harus merespons sinyal yang berasal dari bagian otak lain, yang, pada gilirannya, merespons peristiwa sebelumnya. Jadi, ketika Anda mulai berbicara (atau berpikir) tentang diri Anda, Anda perlu waktu untuk mengumpulkan data yang diminta.
Secara umum, ini berarti bahwa otak tidak dapat merenungkan apa yang dipikirkannya saat ini; paling-paling, ia dapat melihat beberapa catatan dari beberapa peristiwa terkini. Tidak ada alasan bahwa bagian otak mana pun tidak dapat memproses hasil bagian otak lainnya - tetapi bahkan dalam kasus ini akan ada sedikit keterlambatan dalam menerima informasi.
Proses yang konsisten: Mengapa proses tingkat tinggi kami untuk urutan sebagian besar? Bukankah lebih efisien bagi kita untuk melakukan banyak hal secara paralel?Sebagian besar waktu dalam kehidupan sehari-hari Anda, Anda melakukan banyak hal pada saat yang sama; tidak sulit bagi Anda untuk pergi, berbicara, melihat dan menggaruk telinga Anda secara bersamaan. Tetapi sangat sedikit orang yang bisa menggambar lingkaran dan persegi dengan menggunakan kedua tangan secara bersamaan.
Orang umum: Mungkin masing-masing dari kedua tugas ini membutuhkan begitu banyak perhatian dari Anda sehingga Anda tidak dapat berkonsentrasi pada tugas yang lain.Pernyataan ini akan masuk akal jika kita mengasumsikan bahwa
perhatian diberikan dalam jumlah terbatas - tetapi berdasarkan ini kita membutuhkan teori yang menjelaskan pembatasan seperti apa yang dapat diberlakukan, mengingat bahwa kita masih dapat berjalan, berbicara dan menonton pada saat yang sama. Satu penjelasan adalah bahwa pembatasan tersebut dapat terjadi ketika sumber daya mulai konflik. Misalkan
dua tugas yang dilakukan sangat mirip sehingga mereka perlu menggunakan sumber daya mental yang sama. Dalam hal ini, jika kita mencoba melakukan dua hal pada saat yang bersamaan, salah satunya akan dipaksa untuk mengganggu pekerjaan mereka - dan semakin banyak konflik seperti itu muncul di otak kita, semakin sedikit hal yang dapat kita lakukan pada saat yang sama.
Dalam hal ini, mengapa kita dapat melihat, berjalan dan berbicara pada saat yang sama? Hal ini diduga karena fakta bahwa otak kita memiliki sistem yang berbeda yang terletak di berbagai bagian otak untuk jenis kegiatan ini, sehingga mengurangi jumlah konflik di antara mereka. Namun, ketika kita dipaksa untuk memecahkan masalah yang sangat kompleks, maka kita hanya memiliki satu jalan keluar: entah bagaimana memecah tugas ini menjadi beberapa bagian, yang masing-masing akan memerlukan perencanaan dan musyawarah tingkat tinggi. Misalnya, untuk menyelesaikan masing-masing submasalah ini, satu atau lebih "asumsi" tentang masalah yang diberikan mungkin diperlukan, dan kemudian diperlukan eksperimen mental untuk mengonfirmasi kebenaran asumsi tersebut.
Mengapa kita tidak bisa melakukan ini pada saat bersamaan? Salah satu alasan yang mungkin mungkin cukup sederhana - sumber daya yang diperlukan untuk persiapan dan implementasi rencana telah dikembangkan baru-baru ini - sekitar satu juta tahun yang lalu - dan kami tidak memiliki salinan yang cukup dari sumber daya ini. Dengan kata lain, level "manajemen" tertinggi kami tidak memiliki sumber daya yang cukup - misalnya, sumber daya untuk melacak tugas yang harus dilakukan, dan sumber daya untuk menemukan solusi untuk tugas yang ditugaskan menggunakan dana dengan jumlah konflik internal yang paling sedikit. Selain itu, proses yang dijelaskan di atas kemungkinan besar menggunakan deskripsi simbolis yang telah kami jelaskan sebelumnya - dan sumber daya ini juga memiliki batas. Jika ini masalahnya, maka kita harus secara konsisten fokus pada tujuan.
Pengecualian bersama semacam itu mungkin menjadi alasan utama mengapa kita menganggap pikiran kita sebagai "aliran kesadaran", atau sebagai "monolog internal" - suatu proses di mana urutan pemikiran dapat menyerupai cerita atau cerita. Ketika sumber daya kita terbatas, kita tidak punya apa-apa selain lambat "pemrosesan informasi yang konsisten", yang sering disebut "pemikiran tingkat tinggi."
Deskripsi simbolis: Mengapa kita dipaksa untuk menggunakan simbol atau kata-kata alih-alih, katakanlah, kontak langsung antara sel-sel otak?Banyak peneliti telah mengembangkan sistem yang belajar dari pengalaman sebelumnya dengan mengubah koneksi antara berbagai bagian sistem, yang disebut "jaringan saraf" atau "mesin siswa melalui menciptakan kontak." Terbukti bahwa sistem semacam itu dapat belajar mengenali berbagai jenis pola - dan kemungkinan proses tingkat rendah semacam itu, yang merupakan dasar dari "jaringan saraf", dapat mendasari sebagian besar fungsi otak kita. Namun, meskipun sistem ini sangat berguna dalam berbagai bidang kegiatan manusia yang bermanfaat, mereka tidak dapat memenuhi kebutuhan tugas yang lebih cerdas, karena mereka menyimpan informasi mereka dalam bentuk angka yang sulit digunakan dengan sumber daya lainnya. Seseorang dapat menggunakan angka-angka ini sebagai ukuran korelasi atau probabilitas, tetapi mereka tidak akan memiliki gagasan sedikit pun tentang apa yang dapat dibicarakan oleh angka-angka ini. Dengan kata lain, penyajian informasi semacam itu tidak memiliki ekspresi yang cukup. Sebagai contoh, jaringan saraf kecil mungkin terlihat serupa.
Sebagai perbandingan, gambar di bawah ini menunjukkan apa yang disebut "Jaringan Semantik", yang menunjukkan beberapa koneksi antara bagian-bagian piramida. Misalnya, setiap koneksi yang menunjukkan konsep
dukungan dapat digunakan untuk memprediksi jatuhnya blok atas jika blok bawah dihapus dari tempatnya.
Jadi, sementara
"jaringan koneksi " hanya menunjukkan "kekuatan" interaksi antara elemen-elemen, dan tidak mengatakan apa-apa tentang elemen itu sendiri, koneksi tiga tingkat dari "jaringan semantik" dapat digunakan untuk berbagai pertimbangan.
Model diri: Mengapa kami menyertakan "model diri" dalam proses yang diperlukan dalam diagram pertama Anda?Ketika Joan memikirkan tentang apa yang telah dia lakukan, dia bertanya pada dirinya sendiri, "Apa yang akan dipikirkan teman-teman saya tentang saya?" Dan satu-satunya cara untuk menjawab pertanyaan ini adalah dengan menggunakan deskripsi atau model yang mewakili teman dan dirinya sendiri. Beberapa model Joan akan menggambarkan tubuh fisiknya, yang lain - tujuannya, yang lain - hubungannya dengan berbagai peristiwa sosial dan fisik. Pada akhirnya, kami akan menciptakan sistem yang mencakup serangkaian cerita tentang masa lalu kami, cara untuk menggambarkan keadaan pikiran kami, kumpulan pengetahuan tentang kemampuan dan visualisasi teman-teman kami. Bab 9 akan menjelaskan secara lebih rinci bagaimana kita melakukan hal-hal seperti itu dan menciptakan "model" diri kita sendiri.
Ketika Joan menciptakan satu set model ini, dia akan dapat menggunakannya untuk refleksi diri - dan kemudian dia akan menemukan bahwa dia berpikir tentang dirinya sendiri. Jika model reflektif ini mengarah pada pilihan taktik perilaku apa pun, maka Joan akan merasa bahwa ia "mengendalikan dirinya sendiri" - dan, mungkin, ia menggunakan istilah "kenali" untuk menggeneralisasi proses ini. Proses-proses lain yang terjadi di otak yang tidak disadarinya, Joan akan merujuk ke area di luar kendalinya dan menyebutnya "tidak sadar" atau "tidak disengaja." Dan segera setelah kita sendiri dapat membuat mesin dengan cara berpikir yang serupa, mungkin mereka juga akan belajar mengatakan ungkapan seperti: "Saya yakin Anda tahu apa yang saya maksud ketika saya berbicara tentang" pengalaman mental. "
Saya tidak bersikeras bahwa detektor seperti itu
(seperti detektor-C kira-kira. Ed.) Harus dilibatkan dalam semua proses yang kita sebut kesadaran. Namun, tanpa ketersediaan cara untuk mengenali pola spesifik kondisi mental, kita mungkin tidak dapat membicarakannya!
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Bagian ini dimulai dengan diskusi tentang beberapa ide tentang apa yang kita maksudkan ketika kita berbicara tentang kesadaran, dan kami menyarankan bahwa kesadaran dapat digambarkan sebagai mendeteksi beberapa aktivitas tingkat tinggi di otak.
Namun, kami juga bertanya-tanya apa yang mungkin memicu
dimulainya kegiatan tingkat tinggi ini. Kita dapat mempertimbangkan manifestasinya dalam contoh berikut: misalnya, di antara sumber daya Joan ada "Detektor Masalah" atau "Kritik" yang berfungsi ketika pikiran Joan menemukan masalah - misalnya, ketika dia tidak mencapai tujuan penting, atau tidak menyelesaikan apa pun beberapa masalah. Di bawah kondisi-kondisi ini, Joan dapat menggambarkan keadaan pikirannya dalam istilah "ketidakbahagiaan" dan "frustrasi" dan mencoba keluar dari keadaan ini dengan bantuan aktivitas rasional, yang dapat dijelaskan dengan kata-kata berikut: "Sekarang saya harus memaksakan diri untuk berkonsentrasi." Kemudian dia dapat mencoba memikirkan situasi saat ini, yang akan membutuhkan partisipasi dari serangkaian proses tingkat yang lebih tinggi - misalnya, mengaktifkan serangkaian sumber daya otak berikut:
Ini menunjukkan bahwa kita kadang-kadang menggunakan "kesadaran" untuk menggambarkan tindakan yang memulai proses alih-alih mengenali awal pekerjaan proses tingkat tinggi.
Siswa: Atas dasar apa Anda memilih istilah untuk skema Anda, dan mendefinisikan melalui mereka kata-kata yang sama dengan "kesadaran"? Karena "kesadaran" adalah kata yang bernilai banyak, setiap orang dapat membuat daftar istilahnya sendiri, yang dapat dimasukkan di dalamnya.Faktanya, karena sejumlah besar kata-kata psikologis ambigu, kita kemungkinan besar akan beralih di antara serangkaian istilah yang berbeda yang akan paling menggambarkan kata-kata ambigu ini, misalnya, "kesadaran".
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Ilusi Immanensi
“ Paradoks kesadaran - semakin cerdas seseorang, semakin banyak lapisan pemrosesan informasi memisahkannya dari dunia nyata - ini, seperti banyak hal lain di alam, adalah semacam kompromi. Jarak progresif dari dunia luar adalah harga yang harus dibayar untuk setiap pengetahuan tentang dunia pada umumnya. Semakin dalam [dan] pengetahuan kita tentang dunia, lapisan pemrosesan informasi yang lebih kompleks diperlukan untuk pengetahuan lebih lanjut. "
- Derek Bickerton, Bahasa dan Spesies, 1990.
Ketika Anda memasuki ruangan Anda memiliki perasaan bahwa Anda langsung melihat segala sesuatu di bidang visi Anda. Namun, ini adalah ilusi, karena Anda perlu waktu untuk mengenali objek yang ada di ruangan, dan hanya setelah proses ini Anda menyingkirkan kesan pertama yang salah. Namun demikian, proses ini berlangsung sangat cepat dan lancar sehingga membutuhkan penjelasan - dan akan diberikan nanti dalam bab §8.3 dari Pananalogy.
Hal yang sama terjadi di dalam pikiran kita. Kita biasanya memiliki perasaan konstan bahwa kita “sadar” akan hal-hal yang terjadi di sekitar kita
sekarang . Tetapi jika kita melihat situasi dari sudut pandang kritis, kita akan memahami bahwa ada beberapa masalah dengan representasi seperti itu - karena tidak ada yang lebih cepat dari kecepatan cahaya. Ini berarti bahwa tidak ada bagian otak yang dapat mengetahui apa yang terjadi "sekarang" - baik yang berkaitan dengan dunia luar, maupun bagian otak lainnya. Sejauh yang kami tahu bagian yang kami pertimbangkan adalah apa yang terjadi dalam waktu dekat.
Everyman: Lalu mengapa bagi saya tampaknya saya menyadari semua tanda dan suara, dan juga merasakan tubuh saya setiap saat? Mengapa bagi saya tampaknya semua sinyal yang saya rasakan diproses secara instan?Dalam kehidupan sehari-hari, kita dapat mengasumsikan bahwa segala sesuatu yang kita lihat dan rasakan kita “sadari” di sini dan sekarang, dan biasanya bagi kita anggapan bahwa kita terus-menerus berhubungan dengan dunia luar tidak berjalan menyamping. Namun, saya berpendapat bahwa ilusi ini berasal dari kekhasan organisasi sumber daya mental kita - dan akhirnya saya harus memberi nama pada fenomena di atas:
Ilusi Immanensi: Untuk sebagian besar pertanyaan yang Anda ajukan, jawabannya akan ditemukan sebelum tingkat kesadaran yang lebih tinggi mulai terhubung dengan pencarian jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini.Dengan kata lain, jika Anda mendapatkan jawaban atas pertanyaan yang menarik minat Anda sebelum Anda menyadari bahwa Anda membutuhkannya, Anda mendapatkan perasaan bahwa Anda langsung tahu jawabannya dan mendapatkan kesan bahwa tidak ada pekerjaan pikiran yang telah terjadi.
Misalnya, sebelum Anda memasuki ruangan yang Anda kenal, kemungkinan Anda sudah menelusuri memori ruangan ini dalam pikiran Anda, dan mungkin perlu waktu setelah Anda masuk untuk melihat perubahan yang terjadi di ruangan itu. Gagasan bahwa seseorang secara konstan merasakan momen saat ini sangat diperlukan dalam kehidupan sehari-hari, tetapi banyak dari apa yang kita asumsikan adalah harapan stereotip kita.
Beberapa orang berpendapat bahwa akan bagus untuk mengikuti apa yang terjadi. Tetapi semakin sering proses tingkat tinggi Anda mengubah pandangan mereka tentang realitas, semakin sulit bagi mereka untuk menemukan informasi yang bermakna dalam kondisi yang berubah. Kekuatan proses tingkat tinggi kita tidak berasal dari perubahan terus-menerus dalam uraian realitas kita, tetapi karena stabilitasnya yang memadai.
Dengan kata lain, agar kita dapat merasakan seberapa besar lingkungan sekitar dan internal terpelihara dari waktu ke waktu, kita perlu dapat meneliti dan membandingkan deskripsi dari masa lalu baru-baru ini. Kami melihat perubahan meskipun demikian, dan bukan karena itu terjadi. Perasaan kita yang terus-menerus berhubungan dengan dunia adalah Ilusi Immanensi: itu muncul ketika kita sudah menemukan jawaban untuk setiap pertanyaan yang kita ajukan bahkan sebelum kita mengajukan pertanyaan - seolah-olah jawabannya sudah ada di sana.
Dalam bab 6, kita akan memeriksa
bagaimana kemampuan kita untuk mengaktifkan pengetahuan sebelum kita membutuhkannya dapat menjelaskan mengapa kita menggunakan hal-hal seperti "akal sehat" dan mengapa itu tampak "jelas" bagi kita.4.4 Menilai Kembali Kesadaran
“Pikiran kita diciptakan dengan sangat baik sehingga kita dapat mulai berpikir tanpa memahami bagaimana ini bekerja. Kami hanya dapat mengetahui hasil karya ini. Bidang proses bawah sadar adalah makhluk tidak dikenal yang bekerja dan menciptakan untuk kita, dan, pada akhirnya, membawa buah dari upayanya ke lutut kita. "
- Wilhelm Wundt (1832-1920)
Mengapa Kesadaran tampak menjadi misteri bagi kita? Saya menegaskan bahwa alasannya adalah karena kita melebih-lebihkan wawasan kita sendiri. Misalnya, pada titik waktu tertentu, lensa mata Anda dapat fokus hanya pada satu objek pada jarak terbatas, sementara objek lain yang tidak fokus akan kabur.
Everyman: Tampaknya bagi saya bahwa fakta ini tidak berlaku bagi saya, karena semua objek yang saya lihat dirasakan oleh saya dengan cukup jelas.Anda dapat melihat bahwa ini adalah ilusi jika Anda fokus pada ujung jari Anda saat melihat objek yang jauh. Dalam hal ini, Anda akan melihat dua objek, bukan satu, dan keduanya akan terlalu buram untuk diperiksa secara detail. Sebelum kami melakukan percobaan ini, kami berpikir bahwa kami dapat melihat semuanya sekaligus dengan jelas, karena lensa mata menyesuaikan dengan sangat cepat pada pemeriksaan objek di sekitarnya sehingga kami tidak memiliki perasaan bahwa mata dapat melakukan ini. Demikian juga, banyak orang berpikir bahwa mereka melihat semua warna di bidang penglihatan mereka - tetapi percobaan sederhana menunjukkan bahwa kita melihat warna yang benar hanya di dekat objek yang diarahkan oleh pandangan kita.
Kedua contoh di atas berhubungan dengan Ilusi Immanensi karena mata kita bereaksi sangat cepat terhadap hal-hal yang menarik perhatian kita. Dan saya menegaskan bahwa hal yang sama berlaku untuk kesadaran: kita membuat kesalahan yang hampir sama dalam kaitannya dengan apa yang dapat kita lihat di dalam pikiran kita.Patrick Hayes:“Bayangkan bagaimana rasanya menyadari proses yang kita gunakan untuk menciptakan khayalan imajiner (atau nyata). [Dalam hal itu] tindakan sederhana, seperti "menciptakan nama", akan berubah menjadi penggunaan mekanisme akses leksikal yang canggih dan terampil, yang akan seperti memainkan organ internal. Kata-kata dan frasa yang kita butuhkan untuk komunikasi sendiri akan menjadi tujuan yang jauh, untuk mencapai yang kita butuhkan pengetahuan dan keterampilan yang orkestra memainkan simfoni, atau mekanik yang mengerti mekanisme yang rumit, miliki. "Hayes terus mengatakan bahwa jika kita tahu bagaimana segala sesuatu di dalam diri kita bekerja, maka:“Kita semua akan berperan sebagai pelayan masa lalu kita; kita akan berlari di dalam pikiran mencoba mencari tahu detail dari mesin mental, yang sekarang sangat mudah disembunyikan dari pandangan, menyisakan waktu untuk memecahkan masalah yang lebih penting. "Kenapa kita berada di ruang mesin jika kita bisa berada di jembatan kapten?"Dengan pandangan paradoks ini, kesadaran masih tampak mengejutkan - tetapi bukan karena ia memberi tahu banyak informasi tentang dunia, tetapi karena itu melindungi kita dari hal-hal yang membosankan yang dijelaskan di atas! Berikut ini deskripsi lain dari proses ini, yang dapat ditemukan di Bab 6.1, The Society of Reason., - , , . , , , . – , , . , , , . , « » ., ! , ? , , , , . , - , ! , , – , . , ?Demikian pula, ketika Anda bermain game komputer, Anda mengontrol apa yang terjadi di dalam komputer terutama melalui penggunaan simbol dan nama. Proses yang kita sebut "kesadaran" bekerja pada umumnya dengan cara yang persis sama. Tampaknya tingkat kesadaran kita yang lebih tinggi sedang duduk di komputer mental, mengendalikan mesin-mesin besar di otak kita, tidak memahami bagaimana mereka bekerja, tetapi hanya "mengklik" pada berbagai simbol dari daftar, yang muncul di layar mental setiap sekarang dan kemudian.Pikiran kita tidak berkembang sebagai alat untuk mengamati diri kita sendiri, tetapi untuk memecahkan masalah-masalah praktis terkait dengan makanan, perlindungan dan reproduksi.4.5 Model Diri Sendiri dan Kesadaran Diri
, , , «», . , , . , .
– . 1897
Dalam §4.2, kami menyarankan agar Joan “menciptakan dan menggunakan model dirinya sendiri” - tetapi kami tidak menjelaskan apa arti kata model. Kami menggunakan kata ini dalam beberapa arti, misalnya, "Charlie adalah administrator model", yang berarti layak untuk diarahkan padanya, atau misalnya, "Saya membuat model pesawat" yang berarti membuat objek serupa yang lebih kecil. Tetapi dalam teks ini kita menggunakan frase "model X" untuk menunjukkan representasi mental yang disederhanakan yang memungkinkan kita untuk menjawab beberapa pertanyaan tentang beberapa objek kompleks X.Jadi, ketika kita mengatakan "Joan memiliki model mental Charlie, " yang kami maksud adalah bahwa Joan memiliki beberapa sumber daya mental yang membantunya menjawab sebagianpertanyaan tentang Charlie. Saya menyoroti kata itu beberapa karena masing-masing model Joan akan bekerja dengan baik dengan jenis pertanyaan tertentu - dan akan memberikan jawaban yang salah untuk sebagian besar pertanyaan lainnya. Jelas, kualitas pemikiran Joan tidak hanya bergantung pada seberapa baik modelnya, tetapi juga pada seberapa baik keterampilannya dalam memilih model ini dalam situasi tertentu.Beberapa model Joan akan memprediksi bagaimana tindakan fisik dapat memengaruhi dunia. Dia juga memiliki model mental yang memprediksi bagaimana tindakan mental dapat mengubah kondisi mentalnya. Dalam bab 9 kita akan berbicara tentang beberapa model yang dapat dia gunakan untuk menggambarkan dirinya sendiri, yaitu jawab beberapa pertanyaan tentang kemampuan dan kecenderungannya. Model-model ini dapat menggambarkan:Berbagai tujuan dan ambisinya.
Pandangan profesional dan politiknya.
Ide-idenya tentang kompetensinya.
Gagasannya tentang peran sosialnya.
Berbagai pandangan moral dan etisnya.
Imannya pada siapa dia.Misalnya, dia dapat menggunakan beberapa model ini untuk menilai apakah dia harus mengandalkan dirinya sendiri untuk menyelesaikan bisnis. Selain itu, mereka dapat menjelaskan beberapa ide tentang kesadaran mereka. Untuk menunjukkan ini, saya akan menggunakan contoh yang diajukan oleh filsuf Drew McDermott.Joan ada di kamar. Dia memiliki model semua benda di ruangan ini. Dan salah satu benda itu adalah Joan sendiri.Sebagian besar objek akan memiliki submodelnya sendiri, yang, misalnya, akan menggambarkan struktur dan fungsinya. Model Joan untuk objek Joan akan menjadi struktur yang dia sebut "Aku", yang akan mencakup setidaknya dua bagian: salah satunya akan disebut Tubuh , yang kedua - Pikiran .Dengan menggunakan berbagai bagian model ini, Joan dapat menjawab " Ya " untuk pertanyaan: " Apakah Anda punya pikiran? ". Tetapi jika Anda bertanya kepadanya: " Di mana pikiran Anda? "- model ini tidak akan bisa menjawab pertanyaan seperti yang dilakukan beberapa orang:" Pikiranku ada di dalam kepalaku (atau di dalam otakku) . " Namun, Joan akan dapat memberikan jawaban yang sama jika saya mengandung koneksi internal antara Pikiran dan Tubuh atau koneksi eksternal antara Pikiran dan bagian lain dari tubuh yang disebut Otak .Secara umum, jawaban kita terhadap pertanyaan tentang diri kita bergantung pada model yang kita kumpulkan tentang diri kita sendiri. Saya menggunakan kata model daripada model karena, seperti yang akan kita lihat di bab 9, seseorang membutuhkan model yang berbeda dalam kondisi yang berbeda. Dengan demikian, ada banyak jawaban untuk pertanyaan yang sama, tergantung pada tujuan apa yang ingin dicapai seseorang dan kadang-kadang jawaban ini tidak sesuai.Drew McDermott: Sedikit yang percaya bahwa kita memiliki model seperti itu, bahkan lebih sedikit orang yang tahu kita memilikinya. Fitur kuncinya bukanlah bahwa sistem memiliki model itu sendiri, tetapi bahwa ia memiliki model itu sendiri sebagai makhluk sadar. ” - comp.ai.philosophy, 7 Februari 1992.Namun, uraian tentang diri mereka ini mungkin tidak benar, tetapi tidak mungkin untuk terus ada jika mereka tidak melakukan sesuatu yang bermanfaat bagi kita.Dan apa yang akan terjadi jika kita bertanya kepada Joan: “ Apakah kamu menyadari apa yang kamu lakukan sekarang dan mengapa kamu melakukannya? ?
Jika Joan memiliki model yang baik tentang bagaimana dia membuat pilihannya, maka dia akan merasa bahwa dia memiliki " kendali " atas tindakannya dan menggunakan istilah " keputusan sadar " untuk menggambarkannya. Dia dapat mengklasifikasikan jenis kegiatan yang tidak memiliki model yang baik sebagai independen dari itu dan menyebutnya " tidak sadar " atau " tidak disengaja ". Atau sebaliknya, ia dapat berasumsi bahwa ia masih memegang kendali penuh atas situasi dan membuat beberapa keputusan berdasarkan “ kehendak bebas ” - yang, terlepas dari apa yang dapat ia katakan, akan berarti: " Saya tidak memiliki penjelasan yang baik tentang apa yang membuat saya melakukan ini." ".Jadi, ketika Joan berkata, " Aku membuat pilihan sadar, " ini tidak berarti bahwa sesuatu yang ajaib terjadi. Ini berarti dia menghubungkan pikirannya dengan berbagai bagian dari modelnya yang paling berguna.∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞4.6 Teater Cartesian
“Kita dapat menganggap pikiran sebagai teater yang mengadakan produksi simultan. Kesadaran terdiri dari membandingkan mereka satu sama lain, memilih yang paling cocok dalam kondisi yang diberikan dan menekan yang paling dibutuhkan dengan meningkatkan dan mengurangi tingkat perhatian. Hasil pekerjaan mental terbaik dan paling nyata dipilih dari data yang disediakan oleh tingkat pemrosesan informasi yang lebih rendah, yang disaring dari informasi yang bahkan lebih sederhana, dan seterusnya. "
- William James.
Kami terkadang membandingkan kerja pikiran dengan pertunjukan yang dipentaskan di atas panggung. Karena itu, Joan kadang-kadang dapat menampilkan dirinya sebagai penonton di barisan depan teater, dan "pikiran di kepalanya" sebagai aktor akting. Salah satu aktor ini adalah rasa sakit di lututnya (§3-5), yang mulai memainkan peran utama. Segera, Joan mulai mendengar suara di kepalanya: “
Saya harus melakukan sesuatu dengan rasa sakit ini. Dia menghentikan saya dari melakukan sesuatu. "
Sekarang, ketika Joan mulai berpikir tentang bagaimana perasaannya dan apa yang bisa dia lakukan, maka Joan sendiri akan muncul di tempat kejadian. Tetapi agar dia dapat mendengar apa yang dia katakan, dia juga harus berada di aula. Jadi, kami mendapat dua salinan Joan - dalam peran sebagai aktor, dan dalam peran sebagai penonton!
Jika kami terus menonton pertunjukan ini, bahkan lebih banyak salinan Joan akan muncul di panggung. Seorang penulis Joan untuk penampilan skrip dan desainer Joan untuk produksi panggung akan muncul. Seharusnya juga ada Joan lain di belakang layar untuk mengontrol adegan, cahaya dan suara. Joan, direktur produksi, dan Joan, sang kritikus, kelihatannya mengeluh: "
Saya tidak bisa lagi menahan rasa sakit ini !"
Namun, ketika kita mempertimbangkan dengan cermat sudut pandang teater ini, kita akan melihat bahwa itu menimbulkan pertanyaan tambahan kepada kita dan tidak memberikan jawaban yang diperlukan. Ketika Joan sang kritikus mulai mengeluh kesakitan, bagaimana perasaannya tentang Joan saat ini tampil di atas panggung? Apakah Anda memerlukan teater terpisah untuk masing-masing aktris ini untuk melakukan pertunjukan hanya dengan satu Joan? Tentu saja, teater yang sedang dibahas tidak ada, dan objek-objek Joan bukanlah orang. Mereka hanyalah model yang berbeda dari Joan sendiri, yang dia ciptakan untuk mewakili dirinya dalam berbagai situasi. Dalam beberapa kasus, model ini sangat mirip dengan karakter kartun atau karikatur, dalam kasus lain mereka benar-benar tidak seperti objek dari mana mereka digambar. Dengan satu atau lain cara, pikiran Joan penuh dengan berbagai model Joan sendiri - Joan di masa lalu, Joan di masa kini dan Joan di masa depan. Ada sisa-sisa Joan masa lalu, dan Joan yang dia inginkan. Ada juga model intim dan sosial dari Joan, atlet Joan dan matematikawan Joan, musisi Joan dan politisi Joan, dan berbagai jenis profesional Joan - dan justru karena minat mereka yang berbeda, kita bahkan tidak bisa berharap bahwa semua Joan rukun. Kita akan membahas fenomena ini secara lebih rinci di Bab 9.
Mengapa Joan membuat model yang mirip dengan dirinya? Nalar adalah kebingungan proses yang hampir tidak kita mengerti. Dan setiap kali kita menemukan sesuatu yang tidak kita pahami, kita mencoba menyajikannya dalam bentuk yang kita kenal, dan tidak ada yang lebih cocok daripada berbagai objek yang ada di sekitar kita di ruang angkasa. Oleh karena itu, kita dapat membayangkan tempat di mana semua proses pemikiran berada - dan, yang paling menakjubkan, banyak orang benar-benar menciptakan tempat-tempat seperti itu. Sebagai contoh, Daniel Dennett menyebut tempat ini "Teater Carthusian".
Mengapa gambar ini sangat populer? Pertama, ia tidak menjelaskan banyak hal, tetapi kehadirannya jauh lebih baik daripada menggunakan gagasan bahwa semua pemikiran dilakukan oleh satu Diri. Ia mengakui keberadaan berbagai bagian pikiran dan kemampuan mereka untuk berinteraksi, dan juga berfungsi sebagai semacam "tempat" di mana segala sesuatu proses dapat bekerja dan berkomunikasi. Misalnya, jika berbagai sumber daya menawarkan rencana mereka untuk apa yang seharusnya dilakukan Joan, maka gagasan adegan teater dapat memberikan gambaran tentang tempat kerja bersama mereka. Dengan demikian, Teater Cartesian Joan memungkinkannya untuk menggunakan banyak keterampilan yang dipelajari dari kehidupan nyata "dalam pikiran". Dan tempat inilah yang memberinya kesempatan untuk mulai merenungkan bagaimana keputusan dibuat.
Mengapa kita menemukan metafora ini begitu dapat dipercaya dan alami? Mungkin kemampuan untuk
"memodelkan dunia dalam pikiran seseorang" adalah salah satu adaptasi pertama yang mengarahkan leluhur kita pada kemungkinan refleksi diri. (Ada juga percobaan yang menunjukkan bahwa beberapa hewan membuat di otak mirip dengan peta yang menunjukkan lingkungan yang mereka kenal). Bagaimanapun, metafora seperti ini menembus bahasa dan pikiran kita. Bayangkan betapa sulitnya berpikir tanpa ratusan konsep yang berbeda seperti: "
Saya mencapai tujuan saya ." Model spasial sangat berguna dalam kehidupan kita sehari-hari, dan kami memiliki keterampilan yang sangat kuat untuk menggunakannya sehingga mulai tampak bahwa model ini digunakan dalam situasi apa pun.
Namun, mungkin kita sudah melangkah terlalu jauh, dan konsep Teater Carthusian telah menjadi penghambat untuk pertimbangan lebih lanjut dari psikologi pikiran. Sebagai contoh, kita harus mengakui bahwa adegan teater hanyalah fasad yang menyembunyikan aksi utama yang terjadi di balik tirai - apa yang terjadi di sana tersembunyi di benak para aktor. Siapa atau apa yang menentukan apa yang harus muncul di panggung, yaitu, siapa yang memilih untuk menghibur kita? Bagaimana tepatnya Joan mengambil keputusan? Bagaimana model seperti itu dapat memberikan perbandingan dua kemungkinan yang berbeda "hasil masa depan dari suatu situasi" tanpa secara bersamaan mendukung dua teater?
Gambar teater saja tidak membantu kita menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti itu, karena itu memberi terlalu banyak ke pikiran Joan, menonton pertunjukan dari penonton. Namun, kami memiliki cara yang lebih baik untuk memperkenalkan Platform Kerja Global ini, yang diusulkan oleh Bernard Baars dan James Newman, yang menyarankan yang berikut:
“Teater menjadi ruang kerja di mana sejumlah besar“ pakar ”memiliki akses. ... Kesadaran akan situasi kapan saja berhubungan dengan aktivitas terkoordinasi dari persatuan para pakar atau proses gabungan yang paling aktif. ... Pada setiap titik waktu, beberapa orang dapat tertidur di tempat masing-masing, yang lain bekerja di atas panggung ... [tetapi] setiap orang dapat mengambil bagian dalam pengembangan plot. ... Setiap ahli memiliki "hak suara" dan, dengan menciptakan aliansi dengan para ahli lainnya, dapat berkontribusi untuk memutuskan sinyal mana dari dunia luar yang harus segera diterima dan mana yang harus "dikirim kembali untuk ditinjau". Sebagian besar pekerjaan badan musyawarah ini dilakukan di luar ruang kerja (yaitu, hal itu terjadi secara tidak sadar). Hanya masalah yang membutuhkan resolusi segera yang mendapatkan akses ke tempat kejadian. "Paragraf terakhir ini memperingatkan kita untuk tidak menghubungkan peran yang terlalu besar dengan Diri yang kompak atau "homunculus" - seorang miniatur di dalam pikiran yang melakukan semua pekerjaan mental yang keras, sebaliknya kita harus mendistribusikan pekerjaan ini. Karena seperti yang dikatakan Daniel Dennett
“Homunculi adalah boogeymen jika mereka menyalin semua bakat kita yang mendukung pekerjaan kita, meskipun mereka seharusnya terlibat dalam menjelaskan dan menyediakannya. Jika Anda membentuk tim atau komite homunculi yang relatif bodoh, berpikiran sempit, untuk menciptakan perilaku cerdas bagi seluruh tim, ini akan menjadi kemajuan. ” - Dalam Brainstorming 1987, hlm. 123.Semua ide dalam buku ini mendukung penilaian di atas. Namun, pertanyaan serius muncul tentang sejauh mana pikiran kita bergantung pada ruang kerja total atau papan buletin. Kami menyimpulkan bahwa ide "pasar kognitif" adalah cara yang baik untuk mulai berpikir tentang bagaimana kami berpikir, tetapi jika Anda melihat model ini lebih terinci, kita akan melihat perlunya model presentasi yang jauh lebih kompleks.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Aliran Kesadaran Berurutan
“Yang benar adalah bahwa pikiran kita tidak pada saat ini: ingatan dan antisipasi menempati hampir sepanjang waktu otak bekerja. Gairah kami - suka dan duka, cinta dan benci, harapan dan ketakutan berhubungan dengan masa lalu, untuk alasan yang menyebabkan mereka harus muncul sebelum efek. "
- Samuel Johnson.
Dunia pengalaman subyektif tampaknya terus menerus sempurna. Tampaknya bagi kita bahwa kita hidup di sini dan sekarang, terus bergerak ke masa depan. Namun, ketika kita menggunakan masa kini, kita selalu disesatkan, seperti yang telah disebutkan di §4.2.
Kita dapat mengetahui tentang apa yang telah kita lakukan baru-baru ini, tetapi kita tidak dapat mengetahui apa yang sedang kita lakukan "sekarang."Everyman: Lucu. Tentu saja, saya tahu apa yang saya lakukan sekarang, dan apa yang saya pikirkan saat ini, dan apa yang saya rasakan saat ini. Bagaimana teori Anda menjelaskan mengapa saya merasakan aliran kesadaran yang berkelanjutan?Meskipun apa yang kita rasakan nampak sebagai "waktu nyata", dalam kenyataannya semuanya jauh lebih rumit. Untuk membangun persepsi kita, beberapa sumber daya harus melalui ingatan kita secara berurutan; kadang-kadang mereka harus melihat tujuan dan kesedihan lama kita untuk menilai seberapa banyak kita telah berkembang menuju tujuan tertentu.
Dennett dan Kinsborn “[Peristiwa berkesan] didistribusikan baik di berbagai bagian otak dan dalam berbagai ingatan. Peristiwa-peristiwa ini memiliki sifat sementara, tetapi sifat-sifat ini tidak menentukan urutan di mana informasi disediakan, karena tidak ada "aliran kesadaran" tunggal, tetapi aliran yang saling bertentangan dan terus-menerus ditinjau secara paralel. Gradasi temporal dari peristiwa subjektif adalah produk dari interpretasi otak dari berbagai proses, dan bukan refleksi langsung dari peristiwa yang membentuk proses ini. "Selain itu, aman untuk mengasumsikan bahwa bagian-bagian berbeda dari pikiran Anda memproses informasi dengan kecepatan dan penundaan yang sangat berbeda. Jadi, jika Anda mencoba menyajikan pemikiran Anda yang baru-baru ini sebagai cerita berurutan, pikiran Anda entah bagaimana harus menyusunnya dengan memilih pemikiran sebelumnya dari berbagai aliran kesadaran. Selain itu, beberapa proses ini mencoba mengantisipasi peristiwa yang mencoba memprediksi "mekanisme prediksi" yang akan kita uraikan dalam §5.9. Ini berarti bahwa "isi kesadaran Anda" dikaitkan tidak hanya dengan ingatan, tetapi juga dengan pikiran tentang masa depan Anda.
Oleh karena itu, satu-satunya hal yang benar-benar tidak dapat Anda pikirkan adalah apa yang pikiran Anda lakukan "sekarang", karena setiap sumber daya otak paling-paling dapat mengetahui apa yang dilakukan sumber daya otak lainnya beberapa saat yang lalu.
Filistin: Saya setuju bahwa pada umumnya, apa yang kita pikirkan terkait dengan peristiwa baru-baru ini. Tetapi saya masih merasa bahwa kita harus menggunakan ide lain untuk menggambarkan pekerjaan pikiran kita.
HAL-2023: Mungkin semua hal ini tampak misterius bagi Anda, karena ingatan jangka pendek manusia sangat kecil. Dan ketika Anda mencoba untuk melihat pikiran terakhir Anda, Anda dipaksa untuk mengganti data yang Anda temukan di memori dengan data yang datang dalam interval waktu nyata. Dengan cara ini Anda secara permanen menghapus data yang Anda butuhkan untuk apa yang Anda coba jelaskan.
Everyman: Saya pikir saya mengerti apa yang Anda maksudkan, karena kadang-kadang dua ide langsung muncul di benak saya, tetapi yang mana saja yang dituliskan lebih dulu, yang kedua hanya meninggalkan sedikit tanda kehadiran. Saya kira ini karena saya tidak memiliki cukup ruang untuk menyimpan kedua ide tersebut. Tapi bukankah ini juga berlaku untuk mobil?
HAL-2023: Tidak, ini tidak berlaku untuk saya, karena pengembang memberi saya cara untuk menyimpan acara sebelumnya dan kondisi saya di "bank memori" khusus. Jika terjadi kesalahan, saya dapat melihat apa yang program saya lakukan sebelum kesalahan, dan setelah itu saya dapat mulai melakukan debugging.
Filistin: Apakah proses ini yang membuat Anda begitu pintar?
HAL-2023: Kadang-kadang. Walaupun catatan ini dapat membuat saya lebih "sadar diri" daripada orang lain, mereka tidak berkontribusi untuk meningkatkan kualitas pekerjaan saya, karena saya menggunakannya hanya dalam situasi darurat. Penanganan kesalahan sangat membosankan sehingga membuat pikiran saya bekerja sangat lambat, dan karena itu saya hanya mulai melihat kegiatan-kegiatan baru-baru ini ketika saya melihat pekerjaan yang terhambat. Saya terus-menerus mendengar orang berkata, "Saya mencoba menghubungi diri saya sendiri." Namun, percayalah pada pengalaman saya, mereka tidak akan mendekati penyelesaian konflik jika mereka bisa.∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Rahasia "Pengalaman"
Banyak pemikir berpendapat bahwa bahkan jika kita mempelajari segala sesuatu tentang bagaimana otak kita bekerja, akan ada pertanyaan mendasar lainnya: "
Mengapa kita merasakan sesuatu ?" Para filsuf berpendapat bahwa penjelasan "pengalaman subyektif" mungkin merupakan masalah yang paling sulit dalam psikologi, dan mungkin masalah ini tidak akan pernah terpecahkan.
David Chalmers: “Mengapa, ketika sistem kognitif kita mulai bekerja dengan pemrosesan informasi visual dan suara, kita mendapatkan pengalaman visual atau suara, misalnya, perasaan biru tua atau suara medium C? Bagaimana kita bisa menjelaskan mengapa ada sesuatu yang bisa menghibur citra mental atau bertahan dari emosi? Mengapa pemrosesan fisik informasi menghasilkan kehidupan batin yang kaya? Memperoleh pengalaman melampaui pengetahuan yang bisa diperoleh dari teori fisik. ”Bagi saya, Chalmers percaya bahwa memperoleh pengalaman adalah proses yang cukup sederhana dan jelas - dan karenanya harus memiliki penjelasan yang sederhana dan ringkas. Namun, begitu kita menyadari bahwa setiap kata psikologis kita sehari-hari (seperti
pengalaman ,
sensasi dan
kesadaran ) merujuk pada sejumlah besar fenomena yang berbeda, kita harus menolak untuk menemukan satu-satunya cara yang menjelaskan isi dari kata-kata polisemantik ini. Sebagai gantinya, kami awalnya harus membuat teori tentang setiap fenomena multi-nilai. Maka kita mungkin dapat menemukan karakteristik umum mereka. Tetapi sampai kita dapat dengan benar membagi fenomena ini menjadi beberapa bagian, akan terburu-buru untuk menyimpulkan bahwa apa yang mereka gambarkan tidak dapat "dideduksi" dari teori lain.
Fisikawan: Mungkin otak bekerja menurut aturan yang masih belum kita ketahui, yang tidak dapat ditransfer ke mesin. Sebagai contoh, kita belum sepenuhnya memahami bagaimana gravitasi bekerja, dan kesadaran dapat menjadi contoh serupa.Contoh ini juga menunjukkan bahwa harus ada satu sumber atau penyebab semua keajaiban "kesadaran." Tetapi seperti yang kita lihat di §4.2, kesadaran memiliki lebih banyak makna daripada yang dapat dijelaskan dengan menggunakan satu atau metode umum.
Essentialist: Bagaimana dengan fakta bahwa kesadaran membuat saya sadar akan diri saya sendiri? Itu memberitahuku apa yang kupikirkan sekarang, dan berkat dia aku tahu aku ada. Komputer menghitung tanpa menginvestasikan makna apa pun, tetapi ketika seseorang merasakan atau berpikir, perasaan "pengalaman" ikut bermain, dan tidak ada yang lebih mendasar daripada perasaan ini.Dalam Bab 9, kita membahas kesalahan untuk menganggap bahwa Anda "sadar akan diri sendiri", kecuali untuk perkiraan harian yang sangat kasar. Alih-alih, kami terus-menerus beralih di antara “model diri Anda” yang berbeda yang Anda miliki, dan masing-masing didasarkan pada kumpulan data yang tidak lengkap dan berbeda. "Pengalaman" mungkin tampak jelas dan langsung bagi kami - tetapi sering kali dikompilasi dengan kami secara tidak benar, karena masing-masing pandangan berbeda tentang diri Anda dapat didasarkan pada pengawasan dan berbagai jenis kesalahan.
Setiap kali kita melihat orang lain, kita melihat penampilannya, tetapi bukan apa yang ada di dalamnya. Ini sama dengan melihat di cermin - Anda hanya melihat apa yang ada di luar kulit Anda. Sekarang, dalam representasi populer kesadaran, Anda juga memiliki trik sulap yang memungkinkan Anda untuk melihat diri sendiri
dari dalam dan melihat segala sesuatu yang terjadi di pikiran Anda. Tetapi ketika Anda memikirkan topik ini lebih hati-hati, Anda akan melihat bahwa "akses istimewa" Anda ke pikiran Anda sendiri mungkin kurang akurat daripada "pemahaman" Anda oleh teman dekat Anda.
Everyman: Asumsi ini sangat bodoh sehingga mengganggu saya, dan saya tahu ini karena sesuatu yang spesifik mengalir dari dalam saya yang memberi tahu saya apa yang saya pikirkan.Teman-teman Anda juga dapat melihat bahwa Anda khawatir. Kesadaran Anda tidak dapat mengungkapkan kepada Anda perincian tentang mengapa Anda merasa kesal, mengapa Anda menggelengkan kepala dan menggunakan kata "
menjengkelkan " alih-alih "
mengganggu "? Memang, kita tidak dapat melihat semua pikiran seseorang, mengamati tindakannya dari luar, tetapi bahkan ketika kita melihat proses berpikir "
dari dalam ", sulit bagi kita untuk memastikan bahwa kita benar-benar melihat lebih banyak, terutama karena "wawasan" seperti itu sering salah . Jadi, jika kita maksudkan "
kesadaran " tentang "
kesadaran akan proses internal kita ", maka ini tidak benar.
“Hal yang paling berbelaskasih di dunia adalah ketidakmampuan pikiran manusia untuk mengkorelasikan semua yang dikandungnya satu sama lain. Kita hidup di pulau ketidaktahuan yang tenang, di tengah lautan hitam tak terbatas, tetapi ini tidak berarti bahwa kita tidak boleh bepergian jauh. Ilmu-ilmu, yang masing-masing menarik kita ke arahnya, masih tidak banyak merugikan kita, tetapi suatu hari penyatuan pengetahuan yang terpecah-pecah akan membuka prospek yang menakutkan untuk kenyataan dan situasi yang mengerikan bahwa kita akan kehilangan akal kita dari wahyu atau melarikan diri dari cahaya mematikan. menyatukan pengetahuan ke dunia era gelap baru yang aman. "
- G.F. Lovecraft, "Panggilan Cthulhu."
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 Otak-A dan Otak-B
: , . , , , , - . , , , , , , .
: .
: , , ; , , . , , , .
: …
: , … , – , .
, ? Nah, dalam arti harfiah, ini tidak mungkin - karena setiap pemikiran akan mengubah apa yang Anda pikirkan. Namun, Anda bisa puas dengan sesuatu yang sedikit kurang jika Anda membayangkan bahwa otak Anda (atau pikiran) terdiri dari dua bagian yang berbeda: sebut saja mereka otak-A dan otak - B .Sekarang anggaplah otak-A Anda menerima sinyal yang bergerak dari organ-organ seperti mata, telinga, hidung, dan kulit; kemudian dia dapat menggunakan sinyal-sinyal ini untuk mengenali beberapa peristiwa yang terjadi di dunia luar, dan kemudian dia dapat meresponsnya dengan mengirimkan sinyal yang menyebabkan otot-otot Anda berkontraksi - yang, pada gilirannya, dapat mempengaruhi keadaan dunia di sekitar Anda. Dengan demikian, kita dapat membayangkan sistem ini sebagai bagian terpisah dari tubuh kita.Otak B Anda tidak memiliki sensor seperti otak A, tetapi otak B dapat menerima sinyal dari otak A. Jadi, otak-B tidak dapat "melihat" hal-hal yang nyata - otak hanya dapat melihat deskripsinya. Seperti tahanan di gua Plato, yang hanya melihat bayangan di dinding, otak-B membingungkan deskripsi yang diberikan oleh otak-A hal-hal nyata, tidak mengetahui apa yang sebenarnya. Semua yang dilihat otak-B sebagai "dunia luar" adalah peristiwa yang diproses oleh otak-A.Ahli saraf: Dan ini juga berlaku untuk kita semua. Sebab, apa pun yang Anda sentuh atau lihat, level otak Anda yang lebih tinggi tidak akan pernah bisa langsung menyentuh hal-hal ini, tetapi mereka hanya akan dapat menafsirkan gagasan tentang hal-hal ini yang telah disatukan oleh sumber daya lain untuk Anda.Ketika ujung jari dua orang jatuh cinta saling menyentuh, tidak ada yang akan berpendapat bahwa kontak fisik itu sendiri memiliki makna khusus. Memang, tidak ada gunanya dalam isyarat seperti itu sendiri: makna kontak ini terletak pada representasi kontak ini dalam pikiran orang yang sedang jatuh cinta. Namun demikian, meskipun otak-B tidak dapat secara langsung melakukan tindakan fisik, otak-B masih dapat mempengaruhi dunia luar secara tidak langsung - dengan mengirimkan sinyal ke otak-A, yang akan mengubah responsnya terhadap kondisi eksternal. Sebagai contoh, jika otak-A berhenti dalam mengulangi hal yang sama, otak-B dapat dengan mudah mengganggu proses ini dengan mengirimkan sinyal yang sesuai ke otak-A.Pelajar:Misalnya, ketika kehilangan poin, saya terus mencari dari rak tertentu. Kemudian sebuah suara mulai menyalahkan saya untuk ini, yang membawa saya ke ide mencari di tempat lain.Dalam kasus ideal ini, otak-B dapat memberi tahu (atau mengajarkan) otak-A apa sebenarnya yang layak dilakukan dalam situasi yang sama. Tetapi bahkan jika otak-B tidak memiliki saran khusus, otak mungkin tidak menunjukkan apa pun pada otak-A, tetapi mulai mengkritik tindakannya, seperti yang dijelaskan dalam contoh Anda.Siswa: Tetapi apa yang akan terjadi jika ketika saya berjalan di sepanjang jalan, otak-B saya tiba-tiba akan berkata: “Tuan, Anda telah mengulangi tindakan yang sama dengan kaki Anda lebih dari selusin kali berturut-turut. Anda harus berhenti sekarang dan aktivitas lainnya.Padahal, ini bisa jadi akibat kecelakaan serius. Untuk mencegah kesalahan seperti itu, otak-B harus memiliki cara yang sesuai untuk merepresentasikan sesuatu. Kecelakaan ini tidak akan terjadi jika otak-B membayangkan "pindah ke tempat tertentu" sebagai satu aksi panjang, misalnya: "Terus mengatur ulang kaki Anda sampai Anda menyeberang jalan", atau sebagai cara untuk mencapai tujuan Anda: "Terus mengurangi yang ada jarak. " Dengan demikian, otak-B dapat bekerja sebagai manajer yang tidak memiliki pengetahuan tentang bagaimana melakukan pekerjaan ini atau itu, tetapi masih dapat memberikan saran "umum" tentang bagaimana melakukan hal-hal tertentu, misalnya:Jika deskripsi yang disajikan oleh A -brain terlalu kabur - otak-B akan memaksa penggunaan lebih spesifik.
Jika otak-A menyajikan hal-hal dengan terlalu detail, otak-B akan menawarkan deskripsi yang lebih abstrak.
Jika otak-A melakukan sesuatu terlalu lama, otak-B akan menyarankan Anda untuk menggunakan teknik lain untuk mencapai tujuan.Bagaimana otak-B dapat memperoleh keterampilan seperti itu? Beberapa dari mereka dapat dibangun ke dalamnya sejak awal, tetapi harus juga ada cara untuk mempelajari keterampilan baru melalui pelatihan. Untuk ini, otak-B mungkin perlu bantuan dari tingkat persepsi lain. Jadi, ketika otak-B mengawasi otak-A, objek lain, sebut saja "otak-C", akan mengawasi otak-B.Siswa: Berapa banyak lapisan yang dibutuhkan seseorang? Apakah kita memiliki lusinan atau ratusan?Dalam Bab 5, kami menggambarkan model pikiran di mana semua sumber daya diatur dalam 6 tingkat persepsi yang berbeda. Berikut adalah deskripsi singkat dari model ini: ini dimulai dengan serangkaian reaksi naluriah yang kita miliki saat lahir. Kemudian kita dapat mulai berpikir, membayangkan dan merencanakan masa depan, mengembangkan cara perilaku yang kita sebut "keputusan yang disengaja". Kemudian, kita mengembangkan kemampuan untuk "berpikir reflektif" tentang pikiran kita sendiri. Setelah - kita belajar introspeksi, yang memungkinkan kita untuk berpikir tentang bagaimana dan mengapa kita dapat memikirkan hal-hal seperti itu. Akhirnya, kita mulai secara sadar memikirkan apakah kita harus melakukan semua ini. Berikut adalah bagaimana pola ini dapat diterapkan pada pikiran Joan saat melintasi jalan:Apa yang membuat Joan beralih ke suara? [Reaksi naluriah]
Bagaimana dia tahu itu bisa jadi mesin? [Reaksi dipelajari]
Sumber daya apa yang digunakan untuk membuat keputusan? [Merenungkan]
Bagaimana dia memutuskan apa yang harus dilakukan dalam situasi ini? [Refleksi]
Mengapa dia merenungkan pilihannya? [Refleksi diri]
Apakah tindakan itu sesuai dengan prinsip-prinsipnya? [Refleksi kesadaran diri]Tentu saja, ini terlalu disederhanakan. Level-level ini tidak pernah dapat didefinisikan dengan jelas, karena masing-masing level ini, dalam kehidupan selanjutnya, dapat menggunakan sumber daya dari level lain. Namun, kerangka kerja yang ada akan membantu kita mulai mendiskusikan jenis sumber daya yang digunakan oleh orang dewasa, serta bagaimana mengaturnya.Pelajar:Mengapa harus ada level apa pun, alih-alih satu awan besar sumber daya yang saling berhubungan?Argumen kami yang mendukung teori kami didasarkan pada gagasan bahwa untuk pengembangan sistem kompleks yang efektif, setiap langkah evolusi harus menemukan kompromi antara dua alternatif:Jika ada beberapa koneksi antara bagian-bagiannya di dalam sistem, maka kapasitas sistem akan terbatas.
Jika di dalam sistem akan ada banyak koneksi antara bagian-bagiannya, setiap perubahan berikutnya dalam sistem akan membatasi operasi sejumlah besar proses.Bagaimana cara mencapai keseimbangan yang baik di antara yang ekstrem ini? Suatu sistem dapat memulai pengembangan dengan bagian-bagian yang digambarkan dengan jelas (misalnya, dengan lapisan yang lebih atau kurang terpisah), dan kemudian membangun tautan di antara mereka.Ahli embriologi:Selama perkembangan embrionik, struktur otak tipikal mulai terbentuk karena alokasi lapisan atau level yang dibatasi, yang tercermin dalam diagram Anda. Kemudian, masing-masing kelompok sel mulai membentuk bundel serat yang memanjang melintasi batas zona otak pada jarak yang cukup besar.Sistem juga dapat memulai dengan membuat sejumlah besar koneksi, dan kemudian menghapus beberapa dari mereka. Proses serupa terjadi pada kita: pada hari-hari ketika otak kita berevolusi, nenek moyang kita harus beradaptasi dengan ribuan kondisi lingkungan yang berbeda, sekarang banyak reaksi yang sebelumnya "baik" berubah menjadi "kesalahan" yang serius dan kita perlu memperbaikinya dengan menghapus koneksi yang tidak perlu.Ahli embriologi: , , , . , , «».Proses ini mencerminkan keterbatasan utama evolusi: berbahaya untuk membuat perubahan pada bagian tubuh yang lama, karena banyak bagian yang berkembang kemudian bergantung pada kerja sistem lama. Karena itu, pada setiap tahap evolusi baru, kami menambahkan berbagai "tambalan" ke struktur yang telah dikembangkan. Proses ini telah menyebabkan munculnya otak yang sangat kompleks, yang masing-masing berfungsi sesuai dengan prinsip-prinsip tertentu, yang masing-masing memiliki banyak pengecualian. Kompleksitas ini tercermin dalam psikologi manusia, di mana setiap aspek pemikiran dapat dijelaskan sebagian dalam hal hukum dan prinsip kerja yang jelas, namun, setiap hukum dan prinsip memiliki pengecualian sendiri.Keterbatasan yang sama muncul ketika kami mencoba meningkatkan kinerja sistem besar - seperti program komputer yang ada. Untuk pengembangannya, kami menambahkan semakin banyak koreksi dan tambalan, alih-alih menulis ulang komponen lama. Setiap "kesalahan" spesifik. Yang dapat kita perbaiki pada akhirnya dapat menyebabkan lebih banyak kesalahan lain dan membuat sistem ini sangat rumit, yang mungkin terjadi pada pikiran kita saat ini.∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞Bab ini dimulai dengan presentasi beberapa pandangan luas tentang apa itu " kesadaran ""Dan apa itu. Kami sampai pada kesimpulan bahwa orang menggunakan kata ini untuk menggambarkan sejumlah besar proses mental yang belum ada yang sepenuhnya dipahami. Istilah "sadar" cukup berguna dalam kehidupan sehari-hari dan tampaknya hampir tidak dapat diabaikan untuk berbicara pada tingkat sosial dan etika, karena itu membuat kita tidak ingin tahu apa yang ada dalam pikiran kita. Hal yang sama dapat dikatakan tentang sebagian besar kata-kata psikologis lainnya, seperti pengertian , emosi dan perasaan .Namun, jika kita tidak mengenali ambiguitas kata-kata polisemantik yang digunakan, kita mungkin jatuh ke dalam perangkap untuk mencoba mendefinisikan dengan jelas apa arti kata-kata ini. Kemudian kami menemukan diri kami dalam situasi masalah karena kurangnya ide yang jelas tentang apa pikiran kita dan bagaimana bagian-bagiannya bekerja. Jadi, jika kita ingin memahami apa yang dilakukan pikiran manusia, kita perlu membagi semua proses mental menjadi bagian-bagian yang dapat kita analisis. Bab selanjutnya akan mencoba menjelaskan bagaimana pikiran Joan dapat melakukan pekerjaan pikiran manusia.Terima kasih atas terjemahannya, Stanislav Sukhanitsky. Jika Anda ingin bergabung dan membantu dengan terjemahan (tulis dalam email pribadi atau email alexey.stacenko@gmail.com)
“Daftar Isi Mesin Emosi”PendahuluanBab 2. LAMPIRAN DAN TUJUAN Bab 3. DARI PAIN MENUJU PENDERITAAN Bab 5. TINGKAT KEGIATAN MENTAL Bagian 6. SENI UMUM [
ind ]
Bab 7. Berpikir [
eng ]
Bab 8. Sumber Daya [ ind ]Bab 9. Diri
Terjemahan jadi
Transfer saat ini yang dapat Anda hubungi