Ini adalah artikel paling bermanfaat yang pernah Anda baca. Karena ini tentang manfaat dan penerimaannya.
Tulisannya mendorong saya untuk berkomunikasi dengan moderator terhormat dari salah satu situs tempat saya menerbitkan. Dan di depannya - hampir setiap komentar yang Anda tinggalkan di artikel saya. Dan di antara - hampir semua yang saya lihat di tempat kerja setiap hari. Dan sebelum pekerjaan saat ini - yang sebelumnya, dan sebelumnya - satu lagi, dan seterusnya sampai pada titik di mana saya menyadari bahwa ada manfaat dan cara mengekstraknya.
Pertama dan terpenting
Hal yang paling penting untuk diketahui tentang manfaat adalah sifatnya subjektif atau relatif.
Sekarang Anda membacanya, dan Anda berpikir - ya, saya sudah tahu itu. Cobalah untuk mengingat ini saat lain kali Anda menulis komentar seperti "tidak ada yang berguna di sini", atau diskusikan dengan seseorang manfaat sesuatu, atau bahkan renungkan manfaat sendirian. Saya yakinkan Anda, mengingat subjektivitas manfaatnya sangat sulit. Itu selalu jauh lebih sederhana untuk mempertimbangkan manfaat sebagai properti obyektif dari objek studi - artikel, buku, film, alat, dll.
Saya tidak menentang diri saya untuk Anda saat ini - sama sulitnya bagi saya untuk mengingat kembali subjektivitas dan relativitas manfaat pada saat yang tepat. Kami berada di kapal yang sama, dan ada sekitar 7 miliar dari kita di dalamnya.
Apa yang dimaksud dengan "subjektivitas"? Semuanya sederhana. Ada objek - artikel, buku, film, instrumen, teknik, dll. Ada subjek - Anda, atau saya, atau Gena, atau moderator yang luar biasa dari satu situs. Dan kemudian objek bertemu dengan subjek - Gene membaca artikel. Dan menyimpulkan.
Kesimpulan tradisional dari Gen tengah adalah bahwa tidak ada gunanya pada objek. Kami menghilangkan kasus ketika Gen tidak memadai bagi kami - biarkan dia menjadi orang yang cukup baik, subjek yang berkualitas. Apa yang hilang dalam frasa “tidak ada gunanya di objek”?
Berdasarkan subjektivitas manfaatnya, dua kata hilang - "untuk saya." Tidak ada manfaatnya bagi saya di fasilitas itu. Kedengarannya tidak fatal lagi, kan? Memang, selain Gena, Vasya, Seryozha dan Vika membaca artikel itu. Misalkan Vika mengatakan secara berbeda - "ada manfaatnya bagi saya dalam objek."
Jika yang malang, karena kebetulan yang aneh, bertemu di komentar pada objek, maka percikan api bisa terbang, merona minus dan transisi ke kepribadian. Dan ketika mengungkapkan pendapat Anda, cukup untuk mengklarifikasi bahwa ada manfaat atau tidak "bagi saya", karena tampaknya tidak ada yang perlu diatasi. Dan putusan akhir - apakah itu berguna atau tidak - tidak akan mengikuti, karena itu tidak masuk akal.
Tentu saja, seseorang akan menulis bahwa tidak ada gunanya, tetapi semua orang di sekitar akan segera memahami bahwa seseorang hanya menarik perhatian pada dirinya sendiri. Karena ini bukan tentang merusak suasana hati penulis, seperti biasanya. Man, jika Anda menghadapi kebenaran, tuangkan lumpur pada semua yang hadir. Untuk mempermudah, ia berkata: "Anda semua salah."
Lagipula, kontradiksinya jelas. Seseorang berkata, "Saya telah menemukan bantuan di sini untuk diri saya sendiri." Jadi ada beberapa kegunaan. Yang lain mengatakan, "tidak ada gunanya di sini." Jadi orang pertama yang mendapatkan bantuan adalah salah.
Tapi bagaimana dengan penulisnya? Dan orang ini ada di samping. Jika kita melihat manfaat sebagai fenomena subjektif, maka penulis sama sekali tidak berpartisipasi dalam persamaan ini. Ya, dia menciptakan objek. Tetapi ketika subjek tiba, penulis tidak lagi di sana.
Tentu saja, ia mungkin mencoba mengejar ketinggalan dengan terbenamnya matahari, merenungkan penjelasan tambahan dalam komentar, tetapi ini, menurut pendapat saya, adalah posisi yang salah - penulis tidak akan pernah belajar menulis teks yang baik jika pikiran "duduk di pikiran bawah sadar," baik, maka saya akan menjelaskan, dalam komentar, jika itu. " Tetapi ini hanya berlaku untuk artikel. Buku - pada tingkat yang jauh lebih rendah, karena mereka sedang diedit. Dalam proyek implementasi, yang juga objek untuk mendapatkan manfaat, penulis umumnya menonjol selama berbulan-bulan di samping subjek, membantunya untuk mendapatkan manfaat.
Jadi, lain kali Anda beralasan atau menulis tentang manfaat sesuatu, cobalah menambahkan dua kata ajaib: tidak ada manfaatnya bagi saya dalam objek.
Tapi ini bukan kebenaran keseluruhan. Apakah kata "tidak" dalam frasa "tidak ada gunanya dalam objek" mengganggu Anda? Mungkin Gena bergegas?
Ekstraksi
Ada ungkapan yang umum - untuk mendapatkan manfaat. Begitu umum sehingga makna di dalamnya tidak lagi dirasakan. Sekarang berhenti dan pikirkan frasa ini dan apa yang ada di baliknya.
Misalnya, Anda membaca beberapa artikel. Anda sendiri tahu bahwa Anda dapat membaca dengan sangat berbeda. Anda dapat dengan cepat, secara diagonal, hanya memperhatikan frasa dalam font. Anda dapat membaca sepanjang waktu memikirkan sesuatu tentang Anda sendiri dan tidak memahami arti dari apa yang Anda baca sama sekali. Anda dapat membaca, hanya memperhatikan literasi penulis. Anda hanya dapat membaca untuk menemukan apa yang menarik dalam komentar Anda. Anda dapat membacanya dengan serius dengan menganalisis setiap contoh dan kesimpulan. Anda dapat mencetak dan membaca dengan pensil, membuat catatan di margin dan menyoroti apa yang tampak menarik. Setelah membaca, Anda dapat menulis sendiri anotasi, dengan menyoroti makna utama artikel. Dll
Apa bedanya? Dalam tujuan dan upaya. Saya tidak akan membahas tujuan sekarang, mereka tidak berhubungan dengan topik artikel. Kami berasumsi bahwa pembaca, subjek kami, memiliki tujuan demikian - untuk mendapat manfaat.
Maka upaya tetap. Upaya untuk mendapat manfaat. Ini, mungkin, adalah hal yang paling sulit dan tidak menyenangkan dalam memperoleh manfaat - kita harus mencoba mengekstraknya.
Ada ungkapan umum lainnya - "kunyah dan masukkan ke dalam mulutmu." Jika Anda melanjutkan analogi ini, maka Anda adalah tubuh Anda, dan objek yang ingin Anda manfaatkan adalah makanan yang diletakkan di dalam diri Anda. Tugas Anda bukan hanya untuk melewati objek melalui diri Anda sendiri, tetapi untuk mendapatkan yang terbaik darinya - protein, lemak, karbohidrat, vitamin, elemen, dll.
Bagian dari pekerjaan ini akan dilakukan dengan sendirinya - misalnya, berkat mikroflora usus. Tetapi Anda harus melakukan sebagian besar pekerjaan. Pertama-tama bekerja dengan gigi, lidah dan kelenjar ludah. Kemudian kerongkongan tersiksa sejenak. Selanjutnya, perut akan membuang kekacauan ini dari dinding ke dinding selama beberapa jam, secara bersamaan melakukan pemrosesan kimiawi makanan dengan jus lambung. Kemudian beberapa bagian usus akan bekerja, yang masing-masing akan memenuhi fungsinya, termasuk yang fisik - untuk mendorong makanan lebih jauh. Dan akhirnya, katarsis akan terjadi.
Semua yang dilakukan tubuh dengan makanan adalah keuntungan. Ya, kadang-kadang terjadi bahwa satu-satunya manfaat dari pekerjaan tubuh adalah dengan cepat mengeluarkannya dari tubuh - yah, ada makanan seperti itu. Tetapi, dalam banyak kasus, Anda harus mengotak-atiknya agar mendapat manfaat.
Sekarang bayangkan Anda, sebagai tubuh manusia, telah berhenti melakukan upaya untuk mendapatkan manfaat. Kami mulai dengan berhenti mengunyah dan menelan, seperti orang yang koma atau secara sadar memutuskan untuk mati kelaparan sampai mati. Apa yang akan terjadi selanjutnya?
Tergantung pada lingkungan Anda. Jika ada orang yang ingin membantu Anda, maka mereka akan memasukkan tabung ke tenggorokan untuk memberi makan dengan makanan cair, atau mereka akan memberi makan Anda dengan paksa. Artinya, mereka akan membuat objek lebih sederhana untuk mendapatkan keuntungan. Selain itu, mereka akan melakukannya bukan Anda, karena objek ini tidak lagi "melebihi gigi" untuk Anda. Dengan cara yang sama, misalnya, sebuah artikel dalam bahasa Cina terlalu sulit bagi saya, tidak peduli apa manfaatnya, saya bahkan tidak bisa mulai mendapat manfaat.
Jika, selain menolak untuk mengunyah makanan, tubuh Anda akan mematikan tahapan pemrosesan lainnya, maka itu saja. Namun dalam buku, mereka mengatakan bahwa usus masih akan berfungsi, karena dia memiliki sistem sarafnya sendiri, tetapi ususnya kecil.
Tubuh melakukan upaya luar biasa untuk mendapatkan manfaat dari makanan. Tidak mungkin tanpanya. Kami sudah terbiasa, dan kami tidak menganggap upaya ini sebagai upaya.
Untuk mendapat manfaat dari fasilitas lain, Anda harus berusaha. Ya, tentu saja, Anda punya pilihan, tidak seperti tubuh Anda, tetapi formulanya tetap sama: jika Anda menginginkan manfaat, upayakan untuk mengekstraknya.
Mari kita kembali ke akhir bagian sebelumnya: "tidak ada gunanya dalam objek". Sekarang, menyadari bahwa untuk mendapatkan manfaat, upaya subjek diperlukan, kita dapat mengubah frasa: "Saya tidak bisa mengambil manfaat apa pun dari objek." Meski masih terdengar lembut. Dalam kebanyakan kasus, kedengarannya seperti ini: "Saya belum mencoba mengambil manfaat dari objek." Nah, setelah itu - “tetapi saya berani mengatakan bahwa tidak ada manfaat di sana”.
Setuju, “Saya tidak bisa mendapatkan manfaatnya” terdengar sedikit berbeda dari “tidak ada manfaatnya”. Tampaknya itu tidak mutlak, tendensius, dan percaya diri. Tapi bukan itu intinya.
Yang utama adalah bahwa topik pembicaraan, prinsip aktif, pusat menemukan dan menerima manfaat berubah secara radikal. Sekarang ini bukan objek, tetapi subjek. Seseorang sudah berbicara bukan tentang objek, tetapi tentang dirinya sendiri, dan kemampuannya untuk mendapatkan manfaat.
Sesuatu seperti itu. Kakek membeli smartphone. Kakek mencari-cari, tersandung, dan ini dan itu - tidak ada.
Dalam kasus pertama, ia berkata: pah, penemuan iblis, tidak ada gunanya baginya! Perasaan apa yang muncul pada kakek? Ingin membantunya? Apa pendapat Anda tentang smartphone?
Dalam kasus kedua, dia berkata: sial, hal seperti itu, tapi saya tidak punya cukup otak untuk digunakan, sayang sekali untuk menangis. Sekarang bagaimana perasaannya? Ingin membantunya? Dan bagaimana dengan smartphone?
Untuk waktu yang lama, untuk berjaga-jaga, saya mencoba untuk tidak menulis komentar seperti "ini bahan yang tidak berguna." Tujuannya, bisa dikatakan, adalah merkantil - tiba-tiba seseorang berpikir tentang manfaatnya sama seperti saya. Kemudian dia akan membaca komentar saya sebagai "Saya seorang idiot, tidak dapat memahami materi dan mendapat manfaat darinya." Banyak orang menganggap saya idiot, saya tidak ingin diperparah.
Tetapi, seperti yang Anda pahami, ini belum semuanya.
Lokasi Manfaat
Di atas, saya menggunakan, secara umum, definisi manfaat yang agak primitif dan lokasinya. Saya mengatakan bahwa ada manfaat pada objek, dan subjek tidak dapat mengekstraknya.
Tapi semuanya agak lebih serius. Ingat kembali pemikiran sistem.
Setiap sistem terdiri dari objek, sifat dan hubungannya. Dalam kasus kami, sistemnya sederhana - sebuah objek dan subjek dengan properti mereka sendiri, dan hubungan di antara mereka. Koneksi muncul ketika Anda mempelajari objek, dan terus hidup untuk sementara waktu. Yang mana terserah Anda (ingatan, minat pada materi, dll.), Teknik menempatkan objek di ruang (pengingat komentar baru, dll.).
Jadi, di mana manfaatnya? Jika Anda percaya apa yang tertulis dalam artikel ini, maka kesimpulan sederhana menunjukkan dirinya: manfaat adalah milik objek. Properti statis dengan nilai tertentu. Tetapi jika propertinya statis, maka itu tidak tergantung pada subjek, bukan? Misalnya, artikel ini memiliki manfaat 100 unit, apa pun artinya.
Kemudian kami mengambil tesis kedua kami: manfaat dari objek harus diekstraksi, dan kemampuan untuk ekstraksi ini mengacu pada subjek, dan bukan pada objek. Oleh karena itu, kemampuan untuk mendapatkan manfaat adalah milik subjek. Jadi ternyata?
Tapi ini sepertinya bukan penjelasan yang lengkap. Kami membahas di atas cara membaca artikel, dan seberapa banyak hasil yang berbeda dapat diperoleh. Ini berarti bahwa subjek yang sama dapat, tergantung pada keadaan internalnya, mengekstrak sejumlah manfaat yang berbeda dari objek. Benar?
Ada dua opsi. Entah kita berhenti menganggap subjek itu statis, menganugerahinya, seperti dalam reaksi, dengan alat peraga dan keadaan, atau kita memindahkan paragraf sebelumnya dari subjek ke komunikasi. Biarkan koneksi juga memiliki properti. Jadi, sepertinya lebih masuk akal.
Komunikasi adalah cara Anda mempelajari objek tertentu, karakteristik metode ini, upaya yang diterapkan, dll. Kualitas komunikasi menentukan jumlah manfaat yang Anda peroleh dari fasilitas.
Dan sekarang kita mengambil langkah ke samping, dan mencoba memahami apa yang tidak cocok dengan model ini. Ingat film "Mind Games", yang tampaknya didasarkan pada peristiwa nyata. Siapa yang tidak ingat, saya akan menceritakan satu adegan.
Tokoh protagonis dari film ini adalah John Nash, seorang ilmuwan masa depan, tetapi untuk sekarang - seorang mahasiswa pascasarjana dari Princeton. Mencoba memunculkan teori keseimbangan tertentu, tetapi tidak ada yang terjadi. Datang dengan teman-teman ke bar, gadis-gadis datang ke sana juga - cantik dan agak imut. Teman-teman mulai berdebat siapa yang akan merawat yang cantik, mengingat pelajaran Adam Smith tentang persaingan, sebagai mesin perdagangan.
Tentang John merendahkan wawasan. Jika semua orang bergegas ke yang indah, maka mereka akan saling mengganggu, dan tidak ada yang akan mendapatkannya. Dan gadis-gadis cantik akan tersinggung dan akan pergi. Cowok akan dibiarkan tanpa gadis. Dan jika semua orang pergi ke yang cantik, mengabaikan yang indah, maka semuanya adalah keuntungan. Semua cowok punya cewek, tidak ada yang menyinggung siapa pun. Yah, mungkin yang cantik akan tersinggung.
Setelah kesimpulan ini, John melompat, terima kasih yang cantik dan lari. Cantik, tentu saja, tidak tahu mengapa dia berterima kasih. Situasi ini, menurut film itu, membantu John bangkit dan menyelesaikan teorinya, yang kemudian ia menerima Hadiah Nobel.
Jadi, kembali ke model kita. Subjek bisa dimengerti - ini adalah John. Objek dapat dimengerti - anak perempuan, anak laki-laki, dan secara umum - tugas tertentu. Koneksinya juga jelas - John adalah saksi, dan hampir merupakan peserta dalam situasi ini. Dan yang paling penting - manfaat yang dapat diekstrak oleh John dapat dimengerti.
Perhatian, pertanyaannya adalah: dari mana dia mendapat manfaat?
Kami membahas di atas bahwa manfaat berasal dari objek. Tetapi jelas bahwa dalam kasus ini tidak ada manfaat dalam objek yang diperoleh Yohanes. Biarkan saya mengingatkan Anda - dia turun dari sebuah teori yang tidak diketahui oleh siapa pun dari situasi di bar.
Baik anak laki-laki, atau perempuan, atau bartender, atau botol tahu tentang teori ini dan pusat kematian. Informasi ini tidak ditemukan di bagian manapun dari fasilitas.
Sebuah pertanyaan yang licin - apakah manfaat ini dalam subjek? Menurut berbagai teori, otak mengetahui jawaban atas semua pertanyaan. Tetapi tidak ada cara untuk memverifikasi teori ini, oleh karena itu, saya mengusulkan untuk mengasumsikan bahwa informasi di otak mungkin adalah, tetapi karena tidak diekstraksi sebelum bertemu dengan objek, lebih mudah untuk mengasumsikan bahwa itu tidak ada di sana.
Anda mungkin sendiri sering menemukan diri Anda dalam situasi seperti itu, dan dalam komentar saya sering melihat ini - seperti "itu berputar dalam pikiran saya, saya tidak bisa memformulasikannya," atau "sekarang, pemikiran kunci ini tidak cukup untuk bergerak, tetapi saya Saya tahu! "
Jadi, Yohanes tidak mendapat manfaat dari objek, atau dari subjek. Ada hubungannya. Bisakah dia mendapat manfaat dari komunikasi?
Itu bukan pertama kalinya dia berada di bar, dan gadis-gadis itu datang ke sana secara teratur, begitu John bahkan mencoba berbicara dengan mereka, tetapi tidak ada yang datang darinya. Koneksi semacam itu, yaitu, situasi yang serupa, telah muncul sebelumnya. Ini mungkin bukan koneksi.
Lalu apa? Kembali ke pemikiran sistemik, yang mengatakan - hei teman-teman, jangan mencoba menemukan jawabannya dengan melihat secara terpisah pada objek dan koneksi, ini tidak selalu berguna. Masih ada hal seperti itu - properti muncul, atau muncul. Ini adalah properti yang muncul dalam sistem yang disertakan, dan mereka tidak dapat dilihat dengan melihat objek dan hubungan secara terpisah - seperti yang kita periksa di atas.
Sifat-sifat yang muncul, bisa dikatakan, adalah sifat-sifat sistem secara keseluruhan ketika ia bekerja. Tentu saja, jika Anda menggali lebih dalam dan menyeluruh, kami akan menemukan dari mana kaki properti ini tumbuh. Tetapi, dalam semua kemungkinan, penyebab kemunculannya akan kompleks. Ini akan berada di properti objek, dan di properti subjek, dan di properti hubungan. Singkatnya, bintang-bintang bersatu.
Jadi, manfaatnya datang entah dari mana. Dan ini sangat sering terjadi.
Anda membaca teks tentang pengendara sepeda di Amsterdam, dan Anda ingat bahwa Anda lupa untuk mengambil sertifikat gaji di tempat kerja untuk mendapatkan visa - Anda ingin pergi ke laut di musim panas, ke Yunani. Teks itu bukan tentang visa, atau tentang Yunani, atau tentang Anda, atau tentang laut.
Anda menonton film "The Matrix", dan memutuskan untuk berhenti merokok. Tidak ada yang merokok di Matrix. Tidak ada yang berbicara tentang manfaat diet sehat - sebaliknya, makan kue secara berkala.
Saya, bersama putri saya, mendengarkan buku audio "Tak tahu di Kota Matahari" di mobil, dan saya baru sadar mengapa kepala departemen tempat saya memperkenalkan perubahan itu menentang. Di Dunno informasi ini tidak.
Saya mendengarkan lagu Metallica "Ronnie Rising Medley" (dari album upeti "This is Your Life" yang didedikasikan untuk Ronnie James Dio) dalam perjalanan saya ke tempat kerja dan memutuskan untuk berhenti dari pekerjaan saya. Dan apa yang mereka nyanyikan dalam lagu - saya tidak tahu, karena Saya tidak tahu bahasa Inggris.
Anda memahami bahwa dalam salah satu contoh, jika Anda melihat, Anda dapat melacak rantai kesimpulan dan memahami bagaimana informasi sumber mengarah pada kesimpulan, keputusan atau tindakan. Itu menguntungkan. Anda dapat melakukan ini jika Anda seorang subjek.
Dengan cara yang sama, jika Anda mau, Anda dapat membangun rantai ini di sistem mana pun di mana manfaatnya terjadi. Terkadang itu menarik, untuk bersenang-senang, tetapi Anda tidak dapat melakukannya sepanjang waktu. Terlalu banyak situasi ini terjadi setiap hari, termasuk yang tidak disadari. Bahkan kamu.
Tetapi yang paling penting, rantai akan berbeda setiap kali. Rantai ini adalah properti yang muncul. Keajaiban yang unik, satu kali, dan unik. Hari ini, sebuah objek membangkitkan perasaan, keputusan, pikiran, iluminasi, dan setelah satu tahun - tidak ada, atau justru sebaliknya.
Oleh karena itu, saya mengusulkan untuk tidak mencari hubungan sebab akibat terlalu sering dan terus-menerus. Lebih baik menerima dan menggunakan fakta: manfaat dapat muncul bahkan di mana, setidaknya kapan, dan setidaknya dalam kombinasi apa pun.
Manfaatnya tidak terletak pada artikel, buku, film, alat, teknik, perusahaan, teman, organisasi, komunitas, jejaring sosial. Baik tidak duduk di dalam kamu. Manfaatnya tidak dalam cara dan perilaku di mana Anda membaca artikel dan buku, menonton film, menggunakan alat dan teknik, bergaul dengan teman dan perusahaan, bekerja dalam organisasi, berpartisipasi dalam komunitas dan jejaring sosial.
Manfaatnya biasanya tidak duduk di mana saja. Manfaat muncul ketika suatu objek, subjek bertemu, dan koneksi muncul di antara mereka.
Kedengarannya konyol dan naif, bukan? Sepertinya, manfaatnya adalah mukjizat, manna dari surga, yang merendahkan seperti burung Bluebird, dalam keadaan apa? Apa yang harus dilakukan sekarang? Belajar dan menunggu? Apa yang terjadi dengan sistem ini?
Tidak, hanya memahami manfaat melalui sistem memungkinkan Anda untuk menempatkan penekanan dan menemukan pengaruh dengan benar. Ingat, bagaimanapun juga, pemikiran sistem itu tidak hanya analisis (mengapa demikian?), Tetapi juga perubahan dalam sistem. Jika sistem tunjangan tidak berfungsi, itu harus diubah.
Ini yang akan kita lakukan lain kali. Dan mari kita bicara tentang fakta bahwa tidak ada manfaat dalam memperoleh manfaat. Mungkin kita akan bicara tentang Bruce Lee.