Saya telah membuat berbagai layanan web dan aplikasi seluler selama 12 tahun. Dan sejuta kali saya menyarankan orang untuk melakukan MVP. Tetapi saya merasa bahwa Anda harus sangat berhati-hati dengan saran ini, Anda perlu membuat banyak reservasi ketika Anda memberikan saran ini dan menjelaskan apa yang "M" dan "V" dalam singkatan ini.
MVP adalah konsep yang baik jika Anda ingin menguji hipotesis, melihat reaksi audiens, fleksibel, dan tidak menghabiskan banyak usaha dan uang.
Tetapi banyak orang, bahkan setelah diluncurkan, tidak melepaskan ide ini. Berpikir bahwa sekarang adalah kredo mereka selama sisa hidup mereka.
Pengguna tidak suka "minimal"
Apakah Anda ingin mobil yang layak? Atau ketika membeli apartemen atau rumah, apakah Anda ingin opsi "Minimal layak"?
Cukup akui kepada diri sendiri bahwa Anda tidak menyukai hal-hal yang "minimal", termasuk layanan web dan aplikasi seluler. Dan semua pengguna lain juga tidak menyukainya.
Ya, orang menyukai hal-hal SEDERHANA, tetapi antara infinity "sederhana" dan "minimal layak".
Untuk mempermudah aplikasi, Anda perlu banyak pekerjaan. Buat aplikasi, hapus semua yang tidak perlu. Lihat reaksi pengguna, pahami bahwa Anda telah menghapus bukan apa yang dibutuhkan dan tidak menambahkan apa yang dibutuhkan. Dan beberapa iterasi.
Pascal pernah menulis: "Surat ini keluar panjang hanya karena saya tidak punya waktu untuk menulisnya lebih pendek."
Untuk menyusun teks pendek dan bermakna dan logis, Anda perlu menghabiskan lebih banyak waktu daripada hanya menyatakan semua pikiran yang datang ke pikiran. Begitu pula dengan aplikasi.
Fitur inti ux
Dalam produk apa pun, hal utama hanya satu hal - "Fitur Core UX".
Maksud saya berikut ini:
Kami punya sepatu dengan Anda. Sudah sekitar beberapa ribu tahun. Dan sedang dimodernisasi. Muncul bahan baru, sepatu menjadi lebih indah dan nyaman.
Dan jika tiba-tiba Anda ingin membuat sepasang sepatu kets sekarang, maka Anda tidak dapat membuat "sepatu kets minimal" dari goni dengan sol kardus. Itulah yang banyak orang anggap sebagai MVP.
Tiga hal penting dalam sepatu kets:
- Penampilannya (UI di aplikasi) dan seberapa nyamannya mereka (UX)
- Bagaimana dan terbuat dari apa (bagian teknis)
- Harga sepatu kets (Dalam lampiran adalah BA / BI)
Banyak orang berpikir bahwa orang tidak membeli sepatu kets mereka "seminimal mungkin" hanya karena mereka tidak memiliki keunggulan kompetitif (fitur). Dan mereka memutuskan untuk menambahkan powerbank, flash drive atau senter ke sepatu kets.
Berikut analogi serupa yang dapat ditarik tentang apa yang terjadi di pasar aplikasi seluler.
Ini tampaknya jelas bagi semua orang, tetapi tidak untuk pencipta aplikasi seluler. Anda sekarang dapat dengan mudah menemukan aplikasi "minimal" untuk sejumlah besar fitur. Dan saya tidak mengatakan bahwa fitur tidak diperlukan sama sekali. Fitur diperlukan, tetapi harus konsisten dengan tugas utama yang dijalankan aplikasi.
Misalnya, kami memiliki mobil. Dan hal terpenting dalam mobil adalah juga "Fitur Core UX". Ini adalah berbagai power steering, transmisi otomatis, ABS, berbagai otomatisasi yang mengerem sendiri, mengikuti strip atau menurunkan lampu depan. Dan berbagai hal lain yang membantu kita dalam hal terpenting - dalam berkendara.
Tetapi mobil memiliki "fitur" lain yang tidak mendasar: musik, pendingin udara. Tetapi Anda perlu memahami bahwa fitur-fitur ini sangat konsisten. Fitur yang tidak konsisten untuk mobil akan menjadi mesin pencuci piring built-in.
Ketika Fitur Lebih Penting daripada UX
Dan perhatikan bahwa perusahaan besar tidak berpikir dalam kategori seperti itu. Lihatlah Apple, Google, Yandex. Mereka semua memiliki kartu mereka sendiri. Dan tidak satu pun dari perusahaan yang mencoba menonjol dengan fitur. Mereka semua mengerti apa yang mereka lakukan.
Tetapi dalam kebanyakan kasus perusahaan kecil akan berpikir tepat dengan fitur.
Inilah yang dapat Anda pikirkan jika Anda berdebat dalam paradigma seperti itu:
- Biarkan saya menambahkan jejaring sosial ke kartu. Ini bagus. Saya bisa berteman dengan orang-orang di kartu. Saya akan memposting tentang tempat saya berjalan di peta dan rute favorit saya.
- Dan saya akan menambahkan kemampuan untuk berkorespondensi di sana, menambahkan messenger di sana. Tentu dengan stiker dan topeng, karena mereka ada di mana-mana sekarang, orang-orang suka topeng. Lagi pula, tidak ada hal seperti itu di peta Google atau peta Yandex.
- Akan keren jika saya menandai tempat favorit saya di peta, dan orang-orang yang juga mencatat tempat yang sama ditunjukkan kepada saya. Dan kita akan berteman dengan orang-orang di berbagai tempat. Ini bukan tempat lain. Sangat keren
- Kami juga dapat menambahkan koin langsung ke kartu. Orang akan berjalan dan mengumpulkannya. Siapa pun yang memiliki lebih banyak koin memiliki level yang lebih tinggi. Dan untuk level Anda dapat membeli bingkai avatar baru untuk Anda sendiri. Gamifikasi Orang suka itu.
- Ini juga akan keren untuk menambahkan permainan ke kartu. Bayangkan, saya berjalan keliling kota, dan tiba-tiba saya bosan. Saya ingin terganggu entah bagaimana. Dan saya membuka permainan langsung dari kartu. Misalnya, seekor ular. Tekan tombol dan permainan dimulai. Anda mengumpulkan bola dengan ular. Pengguna menyukai game, kami melakukan riset, audiens muda akan menjadi milik kami.
Di sini, lihat, segera saya datang dengan lima fitur baru dan keren dan saya menonjol tajam dari kompetisi.
Mengapa orang berpikir dalam paradigma seperti itu? Pertama-tama, orang berpikir bahwa penyalinan itu buruk, seolah-olah Anda adalah seorang pencuri, jika Anda mengambil sesuatu dari pesaing. Kedua, orang tidak ingin melakukan hal yang sama karena mereka berpikir bahwa jika mereka membuat peta seperti Google, maka mereka tidak akan bisa menonjol.
Oleh karena itu, sebagian besar alasan aplikasi tepat dengan kriteria tersebut. Kelebihan fitur lainnya.
Dan sangat sedikit perusahaan yang berpikir bukan tentang fitur baru, tetapi tentang "Fitur Core UX".
Dan kemudian mereka membuat aplikasi dan aplikasi ini terlihat persis sama. Dan biasanya, Yandex tidak khawatir tentang fakta bahwa mereka sedang menyalin sesuatu.
Pada prinsipnya, salin secara normal. Tetapi hanya jika Anda hanya menyalin, Anda akan selalu menjadi yang kedua, dan jika Anda menyalin dan meningkatkan "Fitur Core UX" maka aplikasi Anda akan digunakan.
Telegram
Jadi, misalnya, datang ke pasar Telegram. Di pasar yang sama di mana WhatsApp berada. Dan Telegram, seperti yang Anda tahu, tidak memikirkan keunggulan kompetitif. Dia melakukan hal yang sama, hanya saja dia melakukan yang lebih baik.
Dan Telegram hanya mengambil dan melahap WhatsApp sebagian besar dari 15% pengguna. Setiap aspek, setiap detail di Telegram dibuat jauh lebih baik daripada di WhatsApp.
Mengapa Telegram tidak menambahkan fitur baru atau menambahkannya dengan sangat hati-hati? Karena itu, penambahan setiap fitur baru menghancurkan UX.
Amazon
Ada seorang pria bernama Ben Kamens. Dan pada 2013 dia menulis artikel yang luar biasa. Anda dapat membacanya di aslinya di sini .
Dan intinya artikel ini adalah bahwa Amazon tidak memikirkan fitur baru, tetapi tentang "Fitur Core UX."
Amazon menjual banyak barang dan karenanya memiliki menu multi-level.
Dan ketika Anda memindahkan kursor ke menu ini, itu terbuka langsung. Dan itu sangat keren. Karena Anda tidak memiliki penundaan yang merajalela ini.
Ketika seolah-olah jika Anda pergi ke hampir semua toko online lainnya, Anda akan melihat keterlambatan buruk ini. Anda dapat memeriksanya sendiri, misalnya, dengan mengunjungi toko daring CSN atau Citylink. Anda akan melihat bahwa ketika Anda menelusuri item menu, daftar akan terbuka sekitar satu detik. Dan itu menjengkelkan.
Saya pikir Anda mengerti mengapa Anda perlu penundaan ini. Jadi Anda bisa menggerakkan mouse secara diagonal. Ini diperlukan, karena jika tidak, ketika Anda mulai memindahkan mouse dari daftar utama ke submenu sekunder, itu akan menghilang segera jika Anda sampai ke tempat kosong, atau pindah ke menu lain.
Dan Amazon memecahkan masalah ini. Dan memutuskan dengan sangat elegan.
Dan sekarang kita dapat menggerakkan mouse kita secara diagonal, sedangkan menu akan ditampilkan secara instan.
Setelah keputusan ini, saya siap bertepuk tangan untuk Amazon. Saya membaca artikel ini pada tahun 2013 dan masih tidak hilang dari kepala saya. Ini bekerja dengan "Fitur Core UX".
Dan saya yakin bahwa perusahaan yang sangat memperhatikan "Fitur Core UX" menjadi pemimpin pasar.
Menambahkan setiap fitur baru akan menghancurkan UX
Aturan ini berfungsi hampir selalu. Dengan sedikit pengecualian. Saya mendengar ungkapan ini dari pendiri Slack.
Fitur yang tidak menghancurkan UX atau menghancurkannya tidak terlalu jarang, misalnya, kontrol suara di navigator Yandex. Ini adalah fitur keren dan fitur ini tidak merusak UX.
Tetapi dalam kebanyakan kasus, menambahkan fitur baru berarti menambahkan tombol baru, item menu, gerakan, kontrol atau tindakan lainnya. Semuanya, saat ini kita sedikit menghancurkan UX.
Kendur
Omong-omong, sekarang harganya $ 17 miliar. Faktanya, Slack adalah messenger yang cukup sederhana. Ini adalah IRC berusia satu miliar tahun, hanya dengan UI yang sangat indah dan UX yang sangat, sangat, sangat bijaksana.
Dan di internet ada surat dari pendiri Slack kepada timnya. Dan Anda tahu apa yang dia tulis. Menurut Anda apa yang ia tulis.
Dua opsi:
Kawan, mari kita datang dengan fitur yang lebih keren. Dan kita akan membuat messenger keren dengan mana akan ada jumlah maksimal keunggulan kompetitif?
Kawan, mari kita ambil dan jilat "Fitur Core UX" kami.
Dan inilah jawabannya:
Oleh karena itu, "memahami apa yang orang inginkan dan kemudian menerjemahkan nilai Slack ke dalam istilah mereka" adalah sesuatu yang kita semua kerjakan. Ini adalah jumlah latihan semua kerajinan kita. Kami melakukannya dengan menyalin formulir pendaftaran, dengan halaman pemuatan cepat, dengan email selamat datang yang baik, dengan pencarian yang komprehensif dan akurat, dengan layar pemuatan yang disengaja, dan dengan semua jenis fitur yang diimplementasikan dengan baik dan berfungsi dengan baik.
Tinder
Contoh lain dapat diberikan. Misalnya, aplikasi kencan. Kami memiliki Tinder, yang merupakan pemimpin pasar. Dibandingkan dengan semua aplikasi lain, itu hanya memiliki fungsi yang sangat sedikit.
Anda hanya dapat menggesek dan berkorespondensi.
Pada saat yang sama, MATCH GROUP memiliki Kapitalisasi Pasar $ 20 miliar. Para pesaing bahkan tidak berbaring di dekatnya. Walaupun pesaing memiliki fitur berkali-kali lebih banyak.
Di sini, misalnya, adalah contoh yang bagus tentang fitur apa yang dapat ditolak dari suatu aplikasi. Salah satu aplikasi kencan membuat sejumlah besar fitur menjadi lurus. Di sini Anda memiliki semacam "Photoline" yang tidak dimiliki oleh tinder, dan tentu saja ini merupakan keunggulan kompetitif. Dan live stream, yang tidak dimiliki oleh pemain tindik, adalah keunggulan kompetitif kedua. Hanya sekarang aplikasi lupa tentang hal yang paling penting, bahwa ketika saya mendaftar, saya menunjukkan bahwa saya tertarik pada perempuan, dan untuk beberapa alasan aplikasi menunjukkan kepada saya tidak hanya perempuan. Dan ini sangat aneh bagi saya bahwa menghapus aplikasi ini adalah yang paling rasional yang dapat dilakukan pengguna.
Setidaknya mereka dapat mengusir antarmuka yang kompleks. Saya bisa masuk ke aplikasi dan mengatakan TIDAK TERIMA KASIH, saya tidak akan berurusan dengan ini.
Aplikasi kencan lain juga bersaing dengan keunggulan kompetitif. Berikut ini sebuah contoh:
Ada juga suara untuk para pemenang. Keuntungan yang jelas atas tinder. Dan kontes foto. Dan bahkan berita. Nah, hal paling keren adalah ada flash-game dari tahun 2002. Rupanya, pencipta produk ini digunakan untuk membuat game flash dan memutuskan bahwa mereka tidak boleh hilang. Kemungkinan besar, perusahaan ini tidak menyadari bahwa di ponsel saya untuk waktu yang lama ada PUBG, Heartstone, FIFA, Clash of Clans dan Brawl Stars.
Apakah Anda tahu bagaimana pendapat mereka di perusahaan-perusahaan ini? Mereka melihat statistik. Mereka melihat, misalnya, berapa banyak orang mengklik game. Dan ternyata, misalnya, 5% pengguna mengklik game. Dan perusahaan percaya bahwa karena ada permainan, maka itu harus ditinggalkan, karena orang menggunakannya.
Dengan menggunakan logika ini, Anda cukup menambahkan tombol yang tidak melakukan apa-apa sama sekali. Dan lihat berapa persen orang yang mengkliknya. Seseorang jelas akan mengklik.
Hasilnya Aplikasi mengungguli tinder dengan jumlah fitur. Dan orang yang menang memenangkan semuanya dengan jumlah uang yang didapat.
Sains, BITCH!
Oh well, mari kita lihat beberapa penelitian.
Efek kegunaan-estetika
Ada efek yang disebut efek Aesthetic-usability. Dan efeknya menunjukkan bahwa hal-hal yang menarik dalam hal desain tampaknya lebih mudah digunakan dan lebih nyaman daripada yang kurang indah.
Jika seseorang melihat dua benda di depannya cantik dan jelek, maka seseorang percaya bahwa cantik itu lebih nyaman. Ini berlaku untuk semuanya. Misalnya, ada dua kursi. Dan pada sampel besar orang buta, sebagian besar memilih satu kursi. Dan tidak jauh berbeda.
Benar-benar hal yang sama terjadi pada antarmuka. Jika antarmuka aplikasi Anda indah, maka pengguna secara tidak sadar akan menganggap aplikasi Anda keren. Setiap detail kecil dalam aplikasi Anda sangat penting.
Dan saya sendiri melihat efeknya bekerja. Ada telegram dan WhatsApp. Dan saya pikir telegram satu miliar kali lebih nyaman. Dan paling sering saya menggunakannya saja. Menurut pendapat saya, ini lebih indah dan lebih nyaman.
Estetika sangat memengaruhi sikap kita terhadap produk. Orang menyukai hal-hal yang indah. Hal-hal indah membentuk sikap positif terhadap orang dalam suatu produk dan membuat orang toleran terhadap masalah produk yang mungkin timbul.
Kurosu, M., & Kashimura, K. (1995). Usability jelas vs Kegunaan yang melekat. Pendamping konferensi tentang faktor Manusia dalam sistem komputasi - CHI '95.
Membentuk kesan kepribadian (Asch, SE)
Donaln Norman. Desain Emosional. https://jnd.org/https://motamem.org/upload/Emotional-Design-Why-We-Love-or-Hate-Everyday-Things-Donald-Norman.pdfhttps://www.interaction-design. org / literatur / artikel / norman-s-tiga-tingkat-of-designhttps: //www.nngroup.com/books/emotional-design/https: //en.wikipedia.org/wiki/Emotional_Design
Tradeoff fleksibilitas-kegunaan
Dan efek ini menunjukkan bahwa ketika fleksibilitas sistem meningkat, kepraktisannya, yaitu, kegunaan, menurun.
Semakin banyak fitur yang Anda tambahkan ke aplikasi Anda, semakin tidak nyaman bagi pengguna. Produk fleksibel dapat melakukan lebih banyak fungsi daripada produk khusus, tetapi kurang efisien.
Negara foto ingin menjadi fleksibel dan menawarkan kepada pengguna baik kenalan dan permainan serta berita dan kontes. Tapi dia mempersulit antarmuka dan pengguna sekarang bingung di dalamnya. Kode proyek membengkak dan sulit dipertahankan. Lebih sulit untuk diuji. Dan yang paling penting, negara foto kehilangan ke tinder dalam hal-hal kencan, dan kalah dari PUBG dalam hal gameplay. Dan akan selalu seperti ini sampai orang-orang berkonsentrasi pada Fitur Core UX.
Lihat di facebook, dia kehilangan kesabaran beberapa tahun yang lalu. Mengapa Apa yang kamu pikirkan
Mengapa Google melakukan proyek terpisah? Mengapa ada gmail dan google drive yang terpisah? Mengapa mereka tidak membuat satu monster besar?
Donald A. Norman ( Komputer tidak terlihat , MIT Press)
Andrew Odlyzko ( Masalah tak kasat mata dari Komputer tak kasat mata: Pandangan skeptis pada peralatan informasi )
Bentuk mengikuti fungsi.
Lihatlah aplikasi yang benar-benar indah. Tidak ada yang berlebihan dalam aplikasi ini. Hanya ada yang Anda butuhkan. Di sana Anda akan melihat informasi yang Anda buka aplikasi ini. Jika Anda membuka telegram, Anda akan melihat pesan dari teman-teman Anda. Jika Anda membuka instagram, Anda akan segera melihat foto-fotonya. Dan di negara foto Anda akan segera melihat Alexei, yang menang dalam beberapa jenis kompetisi. (Saya tidak tahu apa informasi ini untuk saya).
Keindahan dalam aplikasi yang benar-benar indah mengikuti fungsi. Saya sangat suka konsep minimalis. Aplikasi dari mana tidak ada yang dihapus sehingga tidak runtuh dapat dianggap minimalis.
Keindahan adalah tidak adanya elemen berlebih, termasuk tidak adanya elemen dekoratif.
Hukum Hick
Dan ini adalah hukum lain yang menarik yang memberi tahu kita bahwa waktu yang kita butuhkan untuk mengambil keputusan meningkat seiring dengan banyaknya pilihan.
Jika Anda mendesain aplikasi, maka Anda harus memahami CTA mana yang harus Anda harapkan dari pengguna dan mana yang harus Anda dorong. Dan untuk mendorong pengguna secara lebih efektif, Anda perlu mengurangi jumlah opsi sebanyak mungkin.
Hukum ini berlaku untuk pengembangan antarmuka apa pun. Baik aplikasi seluler dan dashboard mobil, surat kabar penyusunan huruf. Singkatnya, apapun.
Desainer dapat sangat meningkatkan efektivitas desain jika mereka belajar cara menggunakan hukum Hick dengan benar. Ini digunakan dalam pengembangan menu perangkat lunak, indikator.
KAMI Hick Pada Tingkat Keuntungan Informasi
Vakum horor
Dan ini adalah efek favorit saya, dalam bahasa Rusia, terjemahan yang paling setia adalah "Fear of the Void."
Merupakan keinginan untuk mengisi ruang kosong dengan benda atau informasi apa pun, bukan hanya membiarkannya kosong.
Dalam seni, ini adalah kebalikan dari minimalis. Istilah ini digunakan dalam seni, desain, untuk menggambarkan gaya di mana ruang kosong diisi penuh.
Misalnya, lihat lukisan-lukisan karya Adolf Wolffley (dia menghabiskan 35 tahun di rumah sakit jiwa), Jean Dubuffet, David Carson, Vaughan Oliver, Clay Wilson, Robert Cramb.
Istilah ini pertama kali muncul ketika orang mulai mempelajari era Victoria, dan di sini di dalamnya, seniman berusaha untuk mengisi segalanya.
Studi menunjukkan bahwa horor vacue berhubungan terbalik dengan nilai yang dirasakan. Orang, misalnya, memeriksa toko pakaian yang memajang jendela di toko mereka, dan ternyata tingkat mengisi jendela dengan boneka, pakaian, label harga, stok, berbanding terbalik dengan harga rata-rata barang dan gengsi toko.
Toko-toko dari pasar massal mencoba yang terbaik untuk mengisi jendela secara maksimal. Menggunakan semua ruang, banyak pakaian, boneka, semuanya harus disegel dengan stok dan label harga. Dan butik obrolan bergengsi menggunakan satu manekin, tanpa menggantung pakaian, tanpa label harga. Jika seseorang ingin mengetahui harganya, maka mungkin suatu hal ia tidak mampu.
Hasil ini sepenuhnya konsisten dengan pengalaman hidup, meskipun agak tidak biasa, karena kelimpahan secara tradisional dianggap sebagai tanda kekayaan dan kemewahan.
Prinsip ini berhasil. Dan dalam desain, Anda perlu memperhitungkannya dalam desain spanduk, iklan, situs, aplikasi seluler.
Untuk membangkitkan asosiasi dengan kualitas tinggi, minimalisme harus digunakan untuk menarik orang kaya dan berpendidikan. Atau jika Anda ingin pergi ke pasar massal, maka gunakan ketakutan akan kekosongan untuk menarik orang miskin dan kurang berpendidikan.
Dimitri Mortelmans. Visualisasi Kekosongan, Antropologi Visual .
Ernst Gombrich. Arti Ketertiban: Sebuah studi dalam Psikologi Seni Dekorasi .
Rasio signal-to-noise
Rasio informasi yang relevan dengan informasi yang tidak relevan ditampilkan di layar. , , -.
, . . . .
. . -.
:
- .
- , .
- .
- Gerakan yang tidak dapat dipahami atau kurangnya gerakan secara default.
Minimalkan Kebisingan:
- Untuk menghapus semua yang mungkin untuk menghapus elemen yang diperlukan harus diminimalkan, sebanyak mungkin, tanpa mengurangi fungsi yang mereka lakukan.
- Misalnya, garis kisi atau garis tabel harus selalu dibuat setipis dan seringan mungkin. Dan jika memungkinkan, maka hapus semuanya.
Lihatlah contoh-contohnya dan segera pahami perbedaannya.
Wilson P. Tanner Jr. dan John A. Swets. Teori tentang Pengambilan Keputusan tentang Deteksi Visual .
Visual Informasi Kuantitatif .
Kesimpulan
Silakan lihat aplikasi Anda dan pikirkan apa yang dapat Anda potong darinya.