Prolog

Garik: Dok, apa itu ekonomi?

Doc: Ekonomi seperti apa yang Anda minati: yang sekarang ada atau seperti apa idealnya? Ini adalah area yang sangat berbeda, sebagian besar saling eksklusif.

Garik: Apa yang seharusnya idealnya.

Doc: Sangat adil?

Garik: Itu adil! Apa yang harus diperjuangkan, jika bukan keadilan?

Doc: Tidak bisakah Anda mengalami dislokasi otak? Ekonomi adalah hal yang musykil, untuk pikiran yang luar biasa.

Garik: Anda menjelaskannya sehingga si bodoh bisa mengerti. Saya akan mencari cara entah bagaimana.

Peringatan penulis: Dermaga tidak bercanda, ekonomi tidak masuk akal, dan materi di bawah potongan sangat banyak. Pikirkan tiga kali jika Anda terbiasa dengan prinsip-prinsip ekonomi yang adil.

Tukar

Doc: Oke, saya akan coba, tapi salahkan diri Anda. Mari kita mulai. Apakah adil bagi setiap orang untuk menerima pekerjaan?

Garik: Saya yakin itu adil.

Doc: Jadi mendapatkan pekerjaan adalah prasyarat untuk ekonomi yang adil?

Garik: Ya.

Doc: Dengan cara apa ekonomi menerima pekerjaan?

Garik: Dalam bentuk gaji.

Doc: Artinya, dalam bentuk menerima uang?

Garik: Ya.

Doc: Mengapa Anda dibayar?

Garik: Untuk membuat hal-hal penting untuk kehidupan.

Doc: Ayo, singkatnya, panggil barang-barang seperti itu.

Garik: Setuju.

Doc: Apa yang Anda lakukan dengan uang itu?

Garik: Saya mendapatkan barang dari mereka.

Doc: Anda mendapatkan uang untuk memproduksi beberapa barang, dan Anda membelanjakan uang untuk barang lain. Bisakah Anda mengatakan bahwa dengan cara ini Anda menukar barang dengan produsen lain?

Garik: Kamu bisa.

Doc: Dan dalam pertukaran ini, apakah esensi ekonomi?

Garik: Sepertinya begitu.

Doc: Haruskah pertukaran barang proporsional?

Garik: Apa yang Anda maksud dengan pertukaran proporsional?

Doc: Sejumlah tenaga kerja diinvestasikan dalam setiap produk. Sesuai dengan proporsi ini, barang harus ditukar.

Garik: Saya mengerti.

Doc: Kami memiliki dua syarat untuk pertukaran barang yang adil. Pertama: setiap produsen harus menerima sesuai dengan pekerjaan. Kedua: pertukaran barang harus proporsional. Apakah Anda setuju dengan saya?

Garik: Tentu saja.

Doc: Omong-omong, apakah Anda mendengar sesuatu tentang keuntungan?

Garik: Tentu saja! Koki berdengung tentang dia.

Doc: Dalam hal ini, jawab, bagaimana kemungkinan laba jika dua kondisi yang kami terima terpenuhi?

Garik: Hmm ... Saya tidak memikirkannya.

Doc: Pikirkan itu.

Garik: Jika semua orang menerima sesuai dengan pekerjaan dan pertukaran itu proporsional, ternyata untungnya tidak mungkin. Apa yang dia hasilkan, dia habiskan. Jika seseorang mendapat untung, maka orang lain merugi. Yang pertama adalah perampok, yang kedua dirampok.

Doc: Bukan saya, Anda yang mengatakannya.

Garik: Aneh.

Doc: Apa yang aneh?

Garik: Tetapi seluruh ekonomi modern dibangun di atas konsep laba.

Doc: Ini bukan ekonomi, tetapi anti ekonomi. Lupakan saja, dan terutama tentang untung. Laba adalah konsep anti-ilmiah yang membawa kita menjauh dari ekonomi yang adil.

Garik: Bagus.

Uang

Doc: Ayo lanjutkan percakapan informatif kami. Jawab saya pertanyaan ini, Garik. Jika isi ekonomi adalah pertukaran barang, mengapa Anda membutuhkan sirkulasi uang? Kenapa kamu tidak bisa menukar barang saja?

Garik: Itu lebih nyaman.

Doc: Apa sebenarnya kenyamanan itu?

Garik: Fakta bahwa Anda dapat membeli sesuatu dengan uang. Tidak perlu mencari pabrikan yang menarik bagi Anda dan pada saat yang sama tertarik dengan produk Anda.

Doc: Saya sepenuhnya setuju dengan Anda. Sekarang beri tahu saya, dari mana seharusnya uang berasal dari ekonomi yang adil?

Garik: Apakah negara akan mencetak?

Doc: Jika negara mencetak dan mendistribusikannya kepada karyawannya, mereka, tanpa menghasilkan apa-apa, akan membeli barang dengan uang yang baru dicetak. Ini akan menyebabkan pelanggaran terhadap salah satu aturan dasar: setiap orang menerima sesuai dengan pekerjaan.

Garik: Tetapi karyawan bekerja!

Doc: Bekerja atau tidak, kita belum membangun. Bayangkan bahwa tidak ada karyawan, dan tidak ada keadaan juga. Dari mana uang itu berasal?

Garik: Saya tidak tahu.

Doc: Anda harus menggunakan beberapa barang yang cocok untuk diedarkan sebagai uang, seperti emas. Tapi ini adalah opsi yang sudah ketinggalan zaman. Atau - opsi progresif - produsen sendiri harus mencetak uang.

Garik: Pabrikan sendiri ??? Bagaimana ???

Doc: Ketika Anda bertukar barang dengan seseorang, apakah Anda butuh uang?

Garik: Tidak, tidak perlu.

Doc: Dan jika Anda membutuhkan produk, tetapi pabriknya tidak membutuhkan produk Anda?

Garik: Saya harus membeli produk ini.

Doc: Beli, artinya, beli uang?

Garik: Ya.

Doc: Untuk melakukan ini, Anda harus punya uang?

Garik: Ya tentu saja.

Doc: Dan untuk mendapatkan uang, Anda harus menjual produk Anda kepada seseorang?

Garik: Tepat.

Doc: Dan menurut Anda di mana orang itu akan mendapatkan uang jika ia memiliki masalah yang sama dengan Anda?

Garik: Memang. Kebuntuan diperoleh.

Doc: Mengapa menemui jalan buntu? Anda dapat mentransfer barang-barang Anda secara kredit, yang menerima kwitansi. Kami setuju untuk mempertimbangkan tanda terima ini sebagai uang.

Garik: Saya benar mengerti bahwa dalam ekonomi yang adil, uang muncul secara eksklusif ketika mentransfer barang secara kredit?

Doc: Ya, Anda benar. Kami menyebutnya komoditas pinjaman.

Garik: Bagus.

Doc: Berapa jumlah uang dalam sistem ekonomi, dapatkah Anda memberi tahu saya?

Garik: Berapa banyak pinjaman komoditas dikeluarkan, seperti volumenya.

Doc: Jawabannya salah. Kwitansi yang diterbitkan menyediakan dua pihak untuk transaksi: penerima dan pembayar. Satu memiliki nilai plus, lainnya memiliki nilai minus. Dengan demikian, sistem moneter mengasumsikan tidak hanya jumlah positif, tetapi juga jumlah negatif dalam sirkulasi. Jumlah positif - penerimaan di tangan, jumlah negatif - penerimaan yang dikeluarkan.

Garik: Kurasa aku mengerti.

Doc: Jadi jawab berapa jumlah uang dalam sistem ekonomi tertutup.

Garik: Jika Anda memperhitungkan jumlah positif dan negatif, maka selalu nol. Memang, dengan pinjaman komoditas, satu pihak menerima persis seperti yang diberikan pihak lain.

Doc: Bagus sekali!

Garik: Ini tidak seperti sirkulasi uang modern. Ternyata setengah dari umat manusia akan memiliki jumlah negatif pada akun mereka.

Doc: Benar, tetapi tidak semua perbedaan dalam sirkulasi uang anti-ekonomi modern dari ekonomi yang adil.

Garik: Apa perbedaan lainnya?

Doc: Jika uang itu sebenarnya adalah tanda terima untuk pinjaman komoditas, maka uang itu harus dibatalkan pada saat mereka kembali. Kreditor, setelah menerima hutang dari debitor, merobek tanda terima. Tanda terima tidak lagi ada.

Garik: Tapi, jika saya mengerti dengan benar, Anda bermaksud menggunakan tanda terima sebagai uang!

Doc: Saya kira begitu apa?

Garik: Maka mereka tidak dapat dihancurkan, tanda terima harus dalam sirkulasi.

Doc: Sama sekali tidak. Kita telah lama hidup dalam dunia sirkulasi uang tanpa uang tunai. Lalu apa yang harus dibicarakan tentang dunia ekonomi ideal yang didiskusikan?! Tentu saja, tidak akan ada tanda terima: akan ada akun pribadi dengan saldo positif atau negatif.

Garik: Apakah jumlah positif akan dianggap negatif?

Doc: Tepat.

Garik: Dan jumlah total uang yang beredar akan terus berubah?

Doc: Ini akan tergantung pada ukuran pinjaman komoditas dalam sistem, seperti yang diharapkan.

Garik: Dan jumlah total uang seperti itu dalam sistem akan selalu nol?

Doc: Ya.

Garik: Jelas bagi saya apa yang Anda bicarakan.

Buruh

Doc: Saya senang untuk Anda dan untuk diri saya sendiri. Namun, kami melanjutkan perjalanan singkat kami ke ekonomi yang adil. Saya ingat bahwa kami sepakat bahwa setiap orang harus menerima sesuai dengan pekerjaan.

Garik: Ya.

Doc: Tetapi mereka lupa untuk menentukan apakah persalinan itu.

Garik: Bagaimana itu? Tindakan untuk produksi barang.

Doc: Bagaimana memahami tindakan apa yang dilakukan seseorang - memproduksi barang atau tindakan lain?

Garik: Yah, orang itu sendiri harus mengatakan ini.

Doc: Dan jika dia berbohong atau salah?

Garik: Ya, Anda benar. Adalah mungkin untuk menetapkan tindakan apa yang dilakukan seseorang hanya dengan apa yang ia dapatkan di jalan keluar. Produk ternyata di pintu keluar - orang itu bekerja, produk itu tidak berhasil - orang itu tidak bekerja.

Doc: Bagaimana Anda tahu apa yang terjadi pada seseorang di pintu keluar? Kapan fakta ketersediaan produk menjadi jelas bagi sistem?

Garik: Pada saat pertukaran barang.

Doc: Benar, tapi tidak sesederhana itu. Misalkan barang-barang diteruskan ke pemilik baru, tetapi ternyata rusak. Benarkah produsen menerima produk cacat sebagai ganti produk berkualitas?

Garik: Tidak, itu tidak adil.

Doc: Apa yang harus dilakukan?

Garik: Pastikan produk tidak rusak.

Doc: Bagaimana cara memeriksa?

Garik: Melakukan pemeriksaan.

Doc: Dan jika cacat disembunyikan dan hanya dapat dideteksi saat menggunakan produk?

Garik: Maka Anda perlu menggunakan produk untuk tujuan yang dimaksudkan dan melihat apakah itu cacat atau berkualitas.

Doc: Ternyata memeriksa kualitas produk - pada kenyataannya, apakah produk itu produk - hanya mungkin pada saat digunakan? Jika penggunaannya berhasil, produknya berkualitas tinggi, kalau tidak rusak.

Garik: Ya.

Doc: Dan untuk menentukan apakah seseorang bekerja, mungkin sebelum menggunakan produk yang dibuat oleh orang ini?

Garik: Ternyata begitu.

Doc: Apakah Anda tahu apa yang secara logis mengikuti dari ini?

Garik: Apa?

Doc: Bahwa tidak ada pertukaran barang yang memungkinkan.

Garik: Tapi mengapa ???

Doc: Karena pertukaran barang terjadi lebih awal daripada penggunaan barang. Pada saat pertukaran, tidak diketahui apakah barang yang dipertukarkan adalah barang yang sebenarnya, atau apakah mereka tidak lebih dari produk yang cacat. Di sisi ini, pertukaran apa pun tidak valid.

Garik: Tapi pertukaran itu terjadi!

Doc: Tidak, tidak. Bahkan, dengan apa yang disebut pertukaran, pinjaman kontra komoditas terjadi.

Garik: Kapan dua produsen saling memberikan barang secara kredit?

Doc: Itu dia. Mereka meminjamkan barang dan mengharapkan penggunaan barang-barang ini. Jika barang berhasil digunakan oleh kedua belah pihak, pertukaran terjadi. Jika ada barang yang tidak digunakan karena cacat, pertukaran setara apa yang bisa kita bicarakan ?! Tentu saja, saya tidak berbicara tentang aspek hukum dari suatu kesepakatan dalam anti-ekonomi modern, tetapi tentang aspek aktual dari suatu kesepakatan dalam ekonomi yang adil.

Garik: Saya mengerti. Tidak ada penggantian untuk produk yang cacat.

Doc: Itulah intinya. Oleh karena itu, penyelesaian melalui peredaran uang tidak boleh dilakukan pada saat pertukaran - itu, seperti yang telah kita tentukan, tidak ada - tetapi sebagai pemberian pinjaman komoditas dan pelunasannya.

Garik: Wow!

Doc: Apakah ada sesuatu yang mengejutkan Anda?

Garik: Konsumen mengambil barang dari pabrikan, tetapi ternyata untuknya nanti - pada saat penggunaan barang.

Doc: Bukankah konsumen membayar untuk pekerjaan yang dilakukan oleh pabrikan?

Garik: Untuk tenaga kerja.

Doc: Dan bagaimana kami menetapkan apakah pabrikan itu berfungsi, ternyata pada saat penggunaan barang. Apa yang mengejutkan pada saat pembayaran? Ketika menjadi jelas bahwa produsen telah bekerja, ia dituntut - harus dikenakan biaya - kompensasi untuk pekerjaannya.

Pasar

Garik: Ada yang salah di sini. Konsumen dapat menerima barang, tetapi tidak menggunakannya dengan sengaja, misalnya, karena membahayakan.

Doc: Mungkin.

Garik: Produk diterima, tetapi konsumen tidak berutang apa pun kepada produsen, karena produk itu tidak digunakan olehnya.

Doc: Mengapa konsumen melakukan ini?

Garik: Karena terluka, aku berkata begitu. Misalkan seorang konsumen memiliki hubungan yang tidak bersahabat dengan produsen dan ingin mengganggunya.

Doc: Ini akan berubah ke sisi konsumen yang tidak etis.

Garik: Bagaimana?

Doc: Dengan mentransfer barang secara kredit, apakah produsen mengharapkan barang digunakan?

Garik: Ya. Maka tindakan dari produsen akan diakui sebagai tenaga kerja, dan produsen akan menerima pengembalian uang.

Doc: Dalam hal ini, konsumen berisiko tidak lagi menerima barang secara kredit. Produsen takut bahwa konsumen tidak menggunakan barang-barang mereka, sehingga mereka akan mentransfer barang ke orang lain. Konsumen yang tidak etis akan mengalami masalah, termasuk kelaparan. Seperti yang Anda lihat, dalam ekonomi yang adil, tidak hanya ketersediaan uang, tetapi juga reputasi itu penting.

Garik: Sekarang saya mengerti mengapa.

Doc: Pertimbangkan kepada siapa produsen akan memilih untuk mentransfer barang-barang mereka, dan banyak yang akan menjadi lebih jelas. Tempatkan diri Anda pada posisi pabrikan.

Garik: Saya akan coba sekarang. Jadi, saya seorang produsen, membuat barang.

Doc: Kepada siapa Anda akan mentransfer barang untuk dikonsumsi?

Garik: Artinya, saya tidak menjual barang seperti yang saya lakukan sekarang, tetapi mentransfer barang untuk konsumsi secara kredit?

Doc: Ya. Bukan konsumen yang memilih produk yang ia punya cukup uang untuk dibeli, tetapi produsen yang memilih konsumen, dari siapa, menurut pendapatnya, akan menerima pengembalian uang lebih cepat.

Garik: Dan bagaimana saya tahu konsumen mana yang ingin menerima produk saya?

Doc: Seorang konsumen yang ingin menerima barang membuat permintaan. Anda mengizinkan mengambil barang atau menolak.

Garik: Dan jika ada banyak barang? Sudah lama!

Doc: Garik, jangan menjadi anak-anak. Tentunya, kami membutuhkan algoritme yang membedakan konsumen yang memenuhi persyaratan Anda dengan konsumen yang tidak memenuhi persyaratan Anda. Konsumen melihat dalam sistem barang mana yang diizinkan untuk diterima dan mana yang tidak diizinkan.

Garik: Konsepnya jelas.

Doc: Jadi ke konsumen mana Anda akan menyerahkan barang itu?

Garik: Mungkin orang yang memiliki saldo positif di akun pribadinya. Jadi saya akan mendapatkan pengembalian uang lebih cepat.

Doc: Dan jika permintaan dibuat oleh konsumen dengan saldo akun negatif?

Garik: Memang. Ini berarti bahwa perlu untuk menetapkan ukuran minimum dari saldo positif pada akun atau ukuran maksimum negatif di mana barang dapat ditransfer ke konsumsi.

Doc: Bagus sekali! Satu-satunya pertanyaan tetap belum terselesaikan. Beberapa konsumen menggunakan produk Anda segera setelah diterima, sementara yang lain tidak segera. Seseorang ingin mengambil barang, seperti yang mereka katakan, sebagai cadangan. Apa yang harus dilakukan dengan konsumen yang hemat?

Garik: Terserah Anda untuk memutuskan apakah akan merilis barang atau tidak, dalam setiap kasus. Tambahkan kondisi tertentu ke algoritma pelepasan barang.

Doc: Dan kepada siapa, menurut algoritme Anda, barang tidak akan dirilis bahkan dengan jumlah uang yang memuaskan di akun pribadi?

Garik: Untuk seseorang yang tidak menggunakan barang dalam jangka waktu yang dapat diterima.

Doc: Apakah Anda tahu apa arti kata-kata Anda?

Garik: Apa?

Doc: Dengan ekonomi yang adil, tidak mungkin mendapatkan barang yang melebihi konsumsi pribadi yang diperlukan.

Garik: Saya tidak keberatan dengan ini.

Doc: Perhatikan bahwa pasar dalam ekonomi yang adil mengatur segalanya - itu benar-benar mengatur, yang tidak dapat dikatakan tentang anti-ekonomi modern. Anti-ekonomi melibatkan perdagangan yang berlebihan dan penggunaan uang yang sewenang-wenang, sehingga mengembangkan kualitas terburuknya dalam diri seseorang ...

Garik: Tunggu, apa yang Anda maksud dengan penggunaan uang yang sewenang-wenang?

Doc: Kesempatan untuk membelanjakannya bukan untuk konsumsi pribadi.

Garik: Anda ingin mengatakan bahwa dalam ekonomi yang adil Anda tidak dapat membelanjakan uang untuk akun Anda atas kebijakan Anda sendiri?

Doc: Hanya untuk konsumsi pribadi, jika tidak akan bertentangan dengan prinsip "semua orang sesuai dengan pekerjaan mereka."

Garik: Dan saya tidak bisa mentransfer jumlah berapapun kepada seorang gadis yang saya kenal?

Doc: Anda tidak bisa, karena itu akan bertentangan dengan prinsip "untuk semua orang sesuai dengan pekerjaan mereka".

Garik: Ya ampun!

Waktu

Doc: Di sini, Garik, Anda dan saya sedang membahas prinsip ekonomi "untuk semua orang sesuai dengan pekerjaan mereka," sementara kami lupa menetapkan di mana tenaga kerja diukur. Memang, ketika bertukar perlu untuk mengetahui jumlah tenaga kerja yang ditetapkan dalam setiap produk - nilai barang.

Garik: Benar-benar dilupakan.

Doc: Jadi bagaimana pengukuran tenaga kerja?

Garik: Bukan tentang uang?

Doc: Apa yang kamu bicarakan? Uang adalah ekspresi kuantitatif dari pinjaman komoditas, yang harus diukur dengan cara tertentu.

Garik: Dalam jam kerja?

Doc: Langsung ke intinya!

Garik: Dan dalam kualifikasi.

Doc: Garik, kamu membuatku jengkel. Indikator tenaga kerja harus merupakan kuantitas objektif, dan kualifikasi tidak.

Garik: Anda mengatakan bahwa persalinan diukur secara eksklusif dalam waktu?

Doc: Ya, saya tegaskan. Satu-satunya ukuran obyektif yang dapat dibayangkan dari persalinan adalah waktu.

Garik: Tapi ini juga berarti bahwa satu jam waktu kerja dari produsen yang berkualitas dan tidak terampil adalah sama!

Doc: Dan apa masalahnya?

Garik: Jika Anda membayar pekerjaan apa pun dengan cara yang sama, insentif untuk meningkatkan keterampilan Anda akan hilang.

Doc: Jangan katakan. Ada banyak pekerjaan tidak terampil, tetapi hanya sedikit yang memenuhi syarat. Pelatihan lebih lanjut dalam banyak kasus merupakan cara untuk mendapatkan pekerjaan. Tanpa spesialis kualifikasi yang diperlukan, tidak ada barang yang akan diproduksi.

Garik: Tetapi apakah benar bahwa seorang produsen yang berkualifikasi tinggi akan menerima sebanyak mungkin untuk pekerjaannya sebagai produsen berketerampilan rendah?

Doc: Jawab, kualifikasi dapat ditentukan secara objektif, dengan alat pengukur di tangan Anda?

Garik: Tidak.

Doc: Apakah Anda ingin mengatakan bahwa definisi tingkat kualifikasi adalah subyektif, dengan kata lain sewenang-wenang?

Garik: Ya.

Doc: Anda punya ide aneh tentang keadilan. Menurut Anda, apakah adil untuk menentukan ketergantungan upah pada faktor yang ditetapkan secara sewenang-wenang oleh keputusan sukarela seseorang?

Garik: Tapi ... Lalu ... aku berhenti memahami apa pun. Jika Anda hanya membayar untuk jam kerja, semua karyawan, apa pun produktivitasnya, akan menerima kompensasi yang sama. Seorang pecandu kerja membuat 10 unit barang per sepuluh jam shift, dan seorang yang malas - 1 unit. Apakah mereka seharusnya mendapatkan yang sama untuk jam kerja?

Doc: Tentu saja ...

Garik: Apa ???

Doc: ... asalkan barang ditransfer ke konsumen dan digunakan, yang jauh dari kenyataan.

Garik: Apa maksudmu?

Doc: Kami agak setuju: dalam ekonomi yang adil haruskah produsen menerima pengembalian uang setelah barang digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan?

Garik: Itu benar.

Doc: Berapa biaya barang yang dibuat oleh orang yang gila kerja dan malas?

Garik: Seorang pecandu kerja dalam sepuluh jam memiliki 10 unit barang, yang berarti biaya satu unit adalah 1 jam. Dengan demikian, pemalas memiliki biaya satu unit barang - 10 jam.

Doc: Manakah dari produk yang dibuat oleh orang yang gila kerja atau malas yang akan disukai konsumen?

Garik: Dibuat oleh pecandu kerja, mereka sepuluh kali lebih murah.

Doc: Akibatnya, barang yang dibuat oleh gelandangan tidak akan digunakan?

Garik: Tidak akan.

Doc: Dan orang yang malas tidak akan menerima kompensasi untuk waktu bekerja?

Garik: Ternyata begitu.

Doc: Mengapa Anda mengatakan bahwa orang yang gila kerja dan malas akan menerima kompensasi yang sama untuk waktu bekerja? Seorang pecandu kerja akan menerima pengembalian uang pada jam 10, dan orang yang malas tidak akan menerima apa pun, karena barang yang diproduksi olehnya tidak menemukan konsumen karena mahalnya biaya.

Garik: Saya menangkap pikiran Anda. Bekerja lambat tidak menguntungkan, karena barang akan mahal dan tidak akan menemukan konsumen ?!

Doc: Masih tidak menguntungkan!

Garik: Ya, anggaplah orang bekerja dengan produktivitas rata-rata yang sama, sebagai akibatnya konsumen memilah barang secara merata. Tetapi dalam hal ini, kompensasi yang diterima oleh semua produsen sama?

Doc: Tidak ada.

Garik: Kenapa?

Doc: Itu penting produk mana yang diproduksi.

Garik: Saya berhenti memahami apa pun.

Biaya

Doc: Jika Anda tidak mendapatkan dislokasi otak, maka Anda akan mengerti. Katakan, Garik, berapa banyak produsen yang memiliki barang modern?

Garik: Banyak.

Doc: Apa alasannya?

Garik: Karena fakta bahwa memproduksi semua barang sendiri tidak menguntungkan, lebih menguntungkan untuk menghasilkan satu produk. Barang yang dibuat oleh produsen yang berbeda adalah komponen dari barang akhir bagi konsumen.

Doc: Dan justru untuk alasan ini, kerja sama dan spesialisasi, apakah pertukaran barang diperlukan?

Garik: Ya.

Doc: Akibatnya, produk modern memiliki banyak produsen. Masing-masing produsen mengharapkan untuk menerima kompensasi atas kerja mereka.

Garik: Ya.

Dok:Tetapi untuk membayar kompensasi, Anda perlu tahu pangsa masing-masing produsen dalam nilai total barang?

Garik: Benar.

Doc: Apa yang dibutuhkan untuk ini?

Garik: Ya ... Hitung pangsa produsen dalam nilai barang.

Doc: Baik. Biaya adalah waktu kerja yang dihabiskan untuk pembuatan barang. Karena kompensasi dibayarkan kepada produsen, perlu diketahui bagiannya dalam nilai total barang.

Garik: Ternyata biaya itu sendiri tidak masalah, nilainya adalah nilai sebagai waktu kerja yang dihabiskan untuk pembuatan barang oleh produsen tertentu.

Doc: Tepat.

Garik:Oke, saya mengerti posisi Anda ... Bagaimana dengan perhitungan biaya barang untuk produsen tertentu?

Doc: Misalkan produsen secara manual menambang bahan baku. Apa nilainya?

Garik: Waktu yang dihabiskan oleh produsen untuk ekstraksi.

Doc: Pabrikan mengekstraksi bagian kedua dari bahan mentah, dalam urutan yang sama, dan menggabungkan dua bagian yang diekstraksi menjadi satu. Berapa total biaya bahan baku?

Garik: Jumlah dari dua biaya, ini jelas.

Doc: Tapi bagaimana dengan waktu yang dibutuhkan oleh pabrikan untuk menghubungkan bagian-bagian menjadi satu kesatuan?

Garik: Maaf, saya tidak berpikir. Itu juga harus ditambahkan.

Dok:Bahan baku mengubah karakteristiknya - dalam hal ini, itu menumpuk sebagai akibat dari pengaruh produsen. Ini adalah sifat fisik umum dari dunia kita: beberapa hal berubah di bawah pengaruh hal-hal lain. Saya mengusulkan untuk memanggil yang pertama, benda yang bisa berubah - benda, sedangkan yang kedua, alat akting.

Garik: Seperti yang Anda katakan.

Doc: Raw adalah barang, dan produsen adalah alat.

Garik: Ya, saya mengerti.

Doc: Apa perbedaan mendasar antara benda dan senjata?

Garik: Saya tidak bisa mengetahuinya.

Doc: Fakta bahwa benda-benda mentransfer komponen material mereka ke barang-barang manufaktur, dan alat-alat tidak mentransfer.

Garik: Begitu .

Dok:Mari kita lanjutkan contoh kita. Bayangkan bahwa pabrikan secara manual membuat semacam alat, misalkan sekop. Berapa biaya sekop?

Garik: Waktu yang dibutuhkan untuk membuatnya, secara umum.

Doc: Sekarang bayangkan produsen menggabungkan bagian-bagian bahan mentah bukan dengan tangan kosong, tetapi dengan sekop. Berapa total biaya bahan baku?

Garik: Biaya dua bagian ditambah waktu yang dihabiskan oleh pabrikan, ditambah biaya sekop.

Doc: Biaya sekop? Mengapa ini terjadi ?! Sekop akan digunakan di masa depan, dengan pekerjaan serupa.

Garik: Memang. Lalu ... Lalu ... Penting untuk membagi biaya sekop di antara semua pekerjaan serupa.

Doc: Anda tidak tahu berapa banyak pekerjaan seperti itu akan terjadi.

Garik:Anda dapat memperkirakan sekitar.

Doc: Ingat, Garik, ekonomi yang adil tidak mentolerir perkiraan. Atau keadilan ada, maka ada hukum ekonomi objektif. Atau keadilan tidak ada, maka ekonomi sebagai ilmu tidak ada sama sekali, dan Anda dan saya tidak punya apa-apa untuk didiskusikan.

Garik: Saya lebih suka kalau itu ada.

Doc: Lalu jawab, bagaimana cara menghitung biaya barang saat menggunakan alat mati, yang dalam contoh kita adalah sekop?

Garik: Saya tidak tahu.

Doc: Saya memberi Anda petunjuk: alat mati. Dan ada alat animasi ...

Garik: Pabrikan?

Dok:Dia yang paling. Seberapa banyak produk meningkatkan nilai melalui partisipasi produsen dalam proses produksi?

Garik: Untuk waktu yang dihabiskan oleh produsen.

Doc: Jika Anda mengakui keberadaan hukum ekonomi, maka Anda harus mengakui efek seragamnya pada entitas yang sama. Pabrikan dan sekop adalah entitas yang sama, keduanya adalah alat. Oleh karena itu, urutan partisipasi mereka dalam proses produksi identik.

Garik: Anda ingin mengatakan ...

Doc: Bahwa produk tersebut harus meningkatkan nilainya untuk saat berpartisipasi dalam proses produksi alat apa pun, baik yang hidup maupun yang mati.

Garik: Apakah nilai alat mati tidak masalah?

Dok:Apakah masalah biaya pabrik? Dia juga tidak memiliki nilai.

Garik: Tapi kalau begitu ...

Doc: Saya mendengarkan dengan seksama.

Garik: Ternyata biaya senjata tidak berperan dalam menghitung nilai barang.

Doc: Tepat.

Garik: Saya tidak tahu apa yang menyebabkan hal ini.

Doc: Ini mengarah pada apa yang saya segera informasikan kepada Anda: penting produk mana yang harus diproduksi.

Garik: Saya tidak mengerti.

Doc: Ikuti pemikiran di belakang saya dan Anda tidak akan salah. Pabrikan yang membuat pistol. Waktu pembuatan pistol adalah biayanya.

Garik: Ya.

Dok:Alat itu digunakan dalam pembuatan barang. Biaya barang meningkat selama penggunaan alat, masing-masing, produsen alat menerima bagian dalam produk yang diproduksi.

Garik: Ya.

Doc: Apakah pembagian ini tergantung pada waktu pembuatan senjata?

Garik: Jika Anda percaya, itu tidak.

Doc: Ada sebuah paradoks: dalam produksi alat, waktu pembuatannya dikonversi ke nilai lain - waktu penggunaan. Pabrikan senjata bekerja selama satu durasi waktu, dan kompensasi akan menerima untuk durasi lain - yang dibuat oleh pistolnya "berhasil".

Garik: Tapi ini bertentangan dengan prinsip "semua orang bekerja sesuai dengan pekerjaan"!

Dok:Tidak semuanya. Transformasi ini masih didasarkan pada kerja.

Garik: Lalu semua produsen akan mulai membuat alat dan tidak ada yang akan membuat benda! Ini jauh lebih menguntungkan.

Doc: Tidak selalu.

Garik: Kenapa tidak selalu?

Doc: Pertama, kebutuhan akan alat tidak terbatas. Seseorang juga harus membuat benda, jika barang tidak akan diproduksi.

Garik: Ini jelas. Dan kedua?

Doc: Kedua, alat mungkin rusak sebelum waktu penggunaannya melebihi waktu pembuatan. Bagaimanapun, transformasi dimungkinkan tidak hanya dalam arah peningkatan waktu kerja, tetapi juga dalam arah penurunan.

Garik: Ya, itu terdengar masuk akal. Hanya itu semua

Dok:Masih ada yang ketiga. Item ketiga terkait dengan konsumsi.

Konsumsi

Garik: Apa hubungan konsumsi dengan itu? Kita berbicara tentang senjata.

Doc: Klasifikasi benda menjadi benda dan alat juga berlaku di bidang konsumsi.

Garik: Bagaimana?

Doc: Kami sepakat bahwa pabrikan menerima kompensasi atas tenaga kerjanya pada saat konsumsi barang-barangnya.

Garik: Ya, benar.

Doc: Konsumen sudah sarapan. Pada titik ini, hak produsen untuk menerima kompensasi untuk barang yang diproduksi olehnya diakui - dalam hal ini, untuk makanan.

Garik: Tidak keberatan.

Doc: Menggunakan makanan terjadi sekaligus. Mengapa

Garik: Dan mengapa?

Doc: Karena makanan digunakan sebagai barang. Ada benda dan alat produksi, tetapi ada konsumsi.

Garik: Anda ingin mengatakan ...

Doc: Saya ingin mengatakan bahwa orang tidak hanya mengkonsumsi objek, tetapi juga alat. Barang-barang dikonsumsi secara bersamaan, sementara peralatan dikonsumsi sepanjang waktu.

Garik: Makanan adalah benda, tetapi bangunan, perabot, mobil, komputer adalah alat?

Doc: Tepat!

Garik: Lalu pada titik apa alat itu dianggap dikonsumsi agar pabrikan menerima kompensasi untuk alat itu?

Dok:Itulah trik agar konsumsi alat berlangsung selama penggunaannya! Dan konsumen harus membayar penggantian untuk waktu konsumsi alat.

Garik: Apakah konsumen membayar kompensasi untuk barang-barang dengan biaya mereka, dan untuk alat-alat pada saat pembuatan mereka?

Doc: Semuanya dalam produksi. Hukum ekonomi beroperasi secara seragam sehubungan dengan produksi dan konsumsi. Karena itu, saya katakan: itu penting produk mana yang harus diproduksi. Pabrikan akan menerima untuk barang-barang dengan biaya mereka, dan untuk alat-alat pada saat digunakan.

Garik: Benarkah itu?

Doc: Bayangkan dua bola lampu. Yang pertama terbakar setelah 10 bulan, dan yang kedua - setelah 1 bulan. Tidakkah Anda berpikir bahwa yang pertama seharusnya harganya tepat sepuluh kali lebih mahal daripada yang kedua?

Garik: Sepertinya.

Doc: Sistem ekonomi apa pun di mana kondisi ini tidak terpenuhi adalah tidak masuk akal.

Garik: Ya, saya setuju dengan Anda, saya setuju ... Anda akan memberi tahu saya alasan ketiga karena produksi senjata mungkin tidak menguntungkan.

Doc: Maaf. Alasan ketiga adalah keterlambatan penggantian alat-alat produksi.

Garik: Apa penundaannya? Saya tidak mengerti.

Doc: Apakah konsumen hanya membayar untuk apa yang ia gunakan?

Garik: Ya tentu saja.

Doc: Jadi membayar untuk makanan, bangunan, furnitur, mobil, komputer?

Garik: Ya.

Doc: Dan untuk alat-alat produksi: obeng, file, peralatan mesin dan sebagainya?

Garik: Tidak jika dia tidak membutuhkan barang-barang ini.

Doc: Apa maksudmu "tidak dibutuhkan"?

Garik: Maksud saya: jika dia tidak terlibat dalam produksi.

Doc: Dan jika Anda melakukannya?

Garik: Lalu dia harus membelinya.

Doc: Dalam hal ini, apakah orang tersebut bertindak sebagai produser?

Garik: Ya.

Dok:Tetapi dalam ekonomi yang adil, pabrikan tidak perlu mendapatkan apa pun dari pabrikan lain. Dengan secara bersama-sama membuat barang, produsen bertindak bersama, atas dasar kerja sama, tanpa saling memperoleh apa pun. Mereka mengharapkan penggantian dari konsumen - orang yang menggunakan produk untuk konsumsi pribadi.

Garik: Bagaimana pabrikan obeng atau file akan mendapatkan pengembalian uang?

Doc: Jadi, sebagaimana disediakan oleh logika ekonomi: dari konsumen barang yang dibuat dengan obeng atau file ini.

Garik: Apakah produsen yang membuat alat produksi harus menunggu sampai barang yang akan diproduksi diproduksi menggunakan alat ini?

Dok:Tepat! Inilah yang saya sebut keterlambatan dalam menerima pengembalian dana. Oleh karena itu, alat-alat manufaktur mungkin tidak menguntungkan. Kompensasi untuk barang-barang manufaktur dapat diperoleh dengan cepat, untuk alat konsumsi konsumsi - harus diterima secara bertahap, karena dikonsumsi, dan untuk alat produksi buatan - perlu menunggu akhir dari beberapa produksi berturut-turut.

Garik: Mengapa beberapa?

Dok:Menggunakan palu, file dibuat, dengan file - mesin, dengan mesin - cangkir. Pabrik palu harus menunggu sampai cangkir ada di meja konsumen, sampai produsen menerima kompensasi untuk palu (tentu saja, hanya dari konsumen cangkir, tetapi tidak dari konsumen lain). Keadilan ekonomi mengharuskan setiap produsen untuk tertarik dalam menciptakan barang untuk konsumsi pribadi. Konsumsi pribadi adalah tujuannya, yang lainnya adalah titik tengah ketika mencapai tujuan akhir.

Garik: Saya perlu memahami ini.

Sosial

Doc: Perhatikan, keterlambatan dalam menerima kompensasi untuk instrumen produksi menentukan jaminan sosial.

Garik: Pensiun atau apa? Bagaimana ???

Doc: Ambil urutan alat produksi di atas: hammer - file - machine. Apakah produsen palu memiliki andil dalam harga file?

Garik: Tentu saja ada. Lagi pula, file tersebut dibuat dengan palu: pabrikan palu juga, meskipun secara tidak langsung, bekerja pada file tersebut.

Doc: Apakah ada bagian dari pembuat file dalam biaya mesin?

Garik: Ada, untuk alasan yang sama.

Doc: Apakah biaya alat berat termasuk bagian dari palu pabrikan?

Garik:Hmm ... Baiklah ... Jika ada harga palu pada file tersebut, maka ada.

Doc: Apa artinya ini?

Garik: Apa?

Doc: Proses produksi berkelanjutan, dalam arti bahwa dengan bantuan beberapa alat lain dibuat. Akibatnya, dalam semua instrumen produksi berikutnya akan ada bagian dari produsen instrumen pertama - yang mana semuanya dimulai.

Garik: Kapak batu, atau apa?

Doc: Secara relatif, ya.

Garik: Katakanlah. Tapi apa hubungan jaminan sosial dengan itu?

Doc: Terlepas dari kenyataan bahwa orang kehilangan kemampuan mereka untuk bekerja, tetapi bahkan setelah itu mereka terus meneteskan uang ke rekening mereka untuk alat yang pernah diproduksi.

Garik: Begitu .

Doc: Uang terus menetes bahkan setelah kematian seseorang, yang memungkinkan nenek moyang mengandung keturunan.

Garik: Tapi saya bertanya-tanya bagaimana prinsip "semua orang sesuai dengan pekerjaan mereka" memungkinkan mereka untuk mendukung anak-anak. Lagipula, anak-anak tidak bekerja.

Doc: Benar. Prinsip "setiap orang menurut pekerjaan" tidak memungkinkan hanya untuk mentransfer uang dari rekening mereka, termasuk untuk anak-anak. Untungnya, ini tidak diperlukan, karena anak-anak sejak lahir memiliki jumlah mereka sendiri di rekening pribadi mereka. Apakah Anda mengerti segalanya sekarang?

Garik: Tidak.

Informasi

Doc: Apa yang tidak Anda mengerti?

Garik: Banyak. Khususnya, mengapa Anda tidak menyebut perusahaan dalam penjelasan Anda? Apakah kehadiran satu produk dari banyak pabrikan tidak mengarah pada kebutuhan untuk mengatur perusahaan?

Doc: Tidak mungkin. Kami berasumsi bahwa ekonomi yang adil beroperasi di bawah kondisi informatisasi lengkap, oleh karena itu, hubungan antara produsen dipantau. Perusahaan adalah atavisme peradaban pra-komputer, meskipun atavisme signifikan. Institute of Legal Entities berfungsi sebagai pembenaran teoretis untuk apa yang kami sepakati tidak disebutkan dengan cara apa pun.

Garik: Untung?

Doc: Diam, sengsara!

Garik:Saya diam, tapi tetap saja ... Bagaimana saya bisa membuat keputusan manajerial tanpa perusahaan? Proses manufaktur modern sangat kompleks. Saya tidak bisa membayangkan bahwa ribuan dan puluhan ribu produsen barang secara damai menyetujui apa yang harus dilakukan selanjutnya dengan barang-barang mereka.

Doc: Mereka yang tidak merasa percaya diri dalam ilmu manajemen, mendelegasikan hak untuk memilih orang yang lebih kompeten. Orang ini adalah semacam direktur - dan membuat keputusan. Satu-satunya perbedaan dari perwakilan direktorat modern adalah tidak adanya kompensasi untuk keputusan yang diambil.

Garik: Suka !!! Artinya, direktur - tidak, tim direktur direkrut sewenang-wenang - tidak boleh dibayar! Tetapi kemudian keputusan manajemen tidak akan dibuat, tidak ada orang yang bersedia, dan bahkan jika mereka ditemukan, mereka tidak akan mencapai kesepakatan.

Dok:Dalam hal ini, barang tidak akan dikirim ke konsumen, produsen - semua, ke satu - tidak akan menerima pengembalian uang. Jadi Anda sangat salah: keputusan manajemen akan dibuat, dengan cepat dan karena kebutuhan.

Garik: Tetapi manajer bekerja, mereka menghasilkan produk administrasi!

Doc: Tidak ada produk manajemen, ada aktivitas intelektual. Ini adalah karakteristik dari setiap pekerjaan, jadi tidak hanya direktur yang berpikir. Tukang Kunci, agar tidak mengacaukan benda kerja, Anda juga harus berpikir dengan baik.

Garik: Anda ingin mengatakan bahwa kegiatan intelektual tidak dibayar? Tetapi bagaimana dengan orang-orang seni: semua penulis, komposer, seniman, dan saudara-saudara lainnya?

Dok:Garik, Anda merancukan pemberian Tuhan dengan telur dadar. Orang-orang seni menghasilkan produk yang sangat nyata: buku, lembaran musik, lukisan. Ya, produk mereka bersifat informasi, sehingga mereka dapat disalin ke media lain. Namun, setiap produk cerdas memiliki komponen material, setidaknya elektronik atau magnetik. Pembuat barang dengan komponen informasi adalah orang-orang seni. Dan manajer, sebagai suatu peraturan, tidak menghasilkan barang apa pun.

Garik: Kepala membengkak dengan pikiran.

Epilog

Doc: Jangan marah. Dalam satu percakapan, saya tidak bisa memberi tahu Anda semua yang saya tahu. Ekonomi adalah ilmu yang rumit, saya memperingatkan. Selain itu, sistem yang adil yang sedang kita diskusikan masih belum tercapai.

Garik: Bagaimana tidak mungkin ??? Kenapa ???

Doc: Pertama, karena kelangsungan produksi ekonomi. Alat digunakan untuk produksi alat lain yang digunakan untuk produksi alat lain, dan sebagainya.

Garik: Jadi apa?

Dok:Untuk membangun ekonomi yang benar-benar adil, Anda harus mulai dari awal, dan ini hampir mustahil. Untuk ini, akan perlu untuk menghancurkan semua nilai material yang tersedia, yang tidak masuk akal, atau mengembalikan data yang diperlukan pada nilai-nilai material ini, yang tidak mungkin.

Garik: Apakah ada alasan lain?

Dok:Ya Ekonomi yang adil menyiratkan kelengkapan informasi, tetapi tidak ada. Penting untuk menghitung biaya barang, mempertahankan akun pribadi, menentukan saat-saat konsumsi dan banyak lagi. Ini sulit, tetapi secara teori layak. Namun, untuk implementasi praktis, daya komputasi diperlukan. Selain itu, kapasitas ini harus diambil di luar ekonomi, karena dengan bantuan mereka itulah direalisasikan. Ekonomi itu sendiri tidak menyiratkan pembangunan superstruktur teknologi semacam itu. Tidak diketahui di mana mendapatkan kapasitas ini diproduksi di luar sistem ekonomi ... Kecuali jika kapasitas itu sendiri tiba-tiba muncul entah dari mana.

Garik: Itu saja?

Doc: Maaf, tidak. Alasan utama mengapa ekonomi yang adil tidak dapat dibangun adalah kehendak bebas manusia.

Garik:Kehendak bebas?!

Doc: Dia yang paling. Aturan itu sendiri tidak bisa ditegakkan. Tidak ada aturan ekonomi yang tidak bisa dilanggar.

Garik: Pelanggaran aturan bisa dihukum.

Doc: Itu mungkin, tetapi ini tidak menjamin kepatuhan mereka selanjutnya. Selain itu, hukuman menyiratkan integrasi ke dalam sistem, dan sistem ekonomi yang didasarkan pada prinsip "semua orang sesuai dengan pekerjaan mereka" tidak menyediakan hal ini.

Garik: Dalam arti apa tidak menyediakan?

Dok: , , , , , . , . , - , , , .

: ?

: – , , : , , - . , – – .

: , ?

: , , .

: .

: . , , , . .

: , , .