Selama penelitian, banyak perhatian diberikan pada pengumpulan data, oleh karena itu, ketika jawaban responden dikumpulkan, mereka adalah apriori yang diambil untuk benar, dan laporan berdasarkan jawaban tersebut adalah obyektif. Namun, situasi sering muncul ketika, setelah pemeriksaan yang lebih rinci dari jawaban individu, jelas tidak dipahami oleh responden dari kata-kata survei atau instruksi untuk pertanyaan menjadi terlihat.
1. Kesalahpahaman tentang istilah profesional atau beberapa kata. Saat menyusun survei, ada baiknya mempertimbangkan kelompok responden yang mana yang dimaksudkan: usia dan status peserta survei, apakah mereka tinggal di kota besar atau desa terpencil, dll. Penting untuk menggunakan istilah khusus dan bahasa gaul yang berbeda dengan hati-hati - tidak semua responden dapat memahaminya atau tidak semua orang bisa memahaminya dengan cara yang sama. Namun seringkali kesalahpahaman ini tidak memaksa responden untuk keluar dari survei (yang, tentu saja, tidak diinginkan), dan ia merespons secara acak (yang bahkan lebih tidak diinginkan karena distorsi data).
2. Kesalahpahaman tentang masalah ini. Banyak peneliti yakin bahwa setiap responden memiliki pendapat yang tidak ambigu dan dirumuskan dengan jelas pada setiap masalah. Ini tidak benar. Kadang-kadang sulit bagi peserta survei untuk menjawab pertanyaan, karena mereka tidak pernah memikirkan subjek secara keseluruhan atau tentang subjek dari sudut ini. Kompleksitas ini dapat menyebabkan responden untuk keluar dari survei, atau merespons sepenuhnya secara informatif. Bantu peserta survei menjawab dengan merumuskan pertanyaan lebih jelas dan menyarankan berbagai pilihan jawaban.
Sumber: news.sportbox.ru3. Kesalahpahaman tentang instruksi survei atau pertanyaan spesifik. Seperti seluruh kuesioner, kata-kata dalam instruksi harus disesuaikan untuk semua kelompok calon responden. Cobalah untuk menghindari sejumlah besar pertanyaan, di mana Anda perlu menandai sejumlah jawaban tertentu ("Tandai tiga jawaban paling penting ...") atau dalam semua pertanyaan seperti itu, tentukan jumlah jawaban yang sama yang harus dicatat. Anda juga perlu mengurangi jenis pertanyaan yang rumit (matriks, peringkat, dll.), Menggantinya dengan yang lebih sederhana. Jika Anda berpikir bahwa responden dapat menjawab kuesioner dari telepon seluler, cobalah menyederhanakan struktur survei lebih jauh.
4. Kesalahpahaman tentang skala peringkat. Dengan menggunakan skala penilaian dalam kuesioner, jelaskan kepada responden maknanya meskipun itu tampak jelas bagi Anda. Misalnya, skala biasa dari 1 hingga 5 biasanya dipahami dengan analogi dengan sistem penilaian sekolah, tetapi kadang-kadang responden menandai "1", yang menghubungkannya dengan nilai tempat pertama. Dalam skala verbal, lebih baik untuk menghindari kriteria subyektif. Misalnya, skala "tidak pernah - jarang - kadang - kadang" sering sangat subjektif. Sebagai gantinya, perlu mengusulkan nilai tertentu ("1 kali per bulan", dll.).
5. Merangkum peringkat positif dan rata-rata. Kecenderungan responden untuk penilaian umum-positif sering kali mengganggu, misalnya, dalam survei pengguna perangkat lunak dan dalam studi serupa lainnya. Jika secara umum pengguna puas dengan program Anda, sulit baginya untuk membaginya menjadi beberapa bagian dan secara terpisah mengevaluasi akun pribadinya, solusi fungsional baru, dll. Kemungkinan besar, dia akan memberi skor tinggi di mana-mana. Ya, laporan hasil survei akan terlihat sangat positif, tetapi hasilnya tidak akan memungkinkan penilaian situasi yang realistis.
Penilaian rata-rata sering mengganggu, misalnya, dengan penilaian staf melingkar 360 derajat. Karyawan cenderung memberikan skor rata-rata untuk semua kompetensi: jika sikap terhadap kolega itu positif, Anda akan melihat skor berlebihan di seluruh kuesioner, jika hubungan dengan kolega tegang, maka kualitas kepemimpinannya yang kuat sekalipun akan diremehkan.
Dalam kedua kasus, masuk akal untuk mempelajari opsi jawaban dengan hati-hati, mengganti skala yang biasa dengan jawaban verbal yang terperinci untuk setiap pertanyaan individu.
6. Manipulasi opini. Poin ini berbeda dari yang sebelumnya yaitu bahwa para peneliti secara sadar mendorong responden ke jawaban yang menguntungkan bagi mereka untuk laporan "sukses". Metode manipulasi yang sering dilakukan dengan ilusi pilihan dan fokus pada karakteristik positif. Biasanya, manajer yang mempelajari hasil survei positif tidak berpikir tentang interpretasi data yang benar. Namun, perlu melihat secara objektif pada kuesioner itu sendiri: apa logikanya, apakah kuesioner memiliki garis tertentu, adalah jawaban positif dan negatif didistribusikan secara merata. Trik lain yang sering dilakukan untuk menarik data adalah mengganti konsep. Misalnya, jika sebagian besar karyawan menilai program insentif baru "memuaskan," laporan itu mungkin mencerminkan bahwa "sebagian besar karyawan puas dengan program insentif baru."