Nominasi: Untuk mempelajari teori kontrak dalam ekonomi neoklasik. Tren neoklasik menyiratkan rasionalitas agen ekonomi, memanfaatkan teori keseimbangan ekonomi secara luas dan teori permainan.
Oliver Hart dan Bengt Holmstrom.Kontrak Apa ini Saya seorang majikan, saya memiliki beberapa karyawan, saya memberi tahu mereka bagaimana gaji mereka akan diatur. Dalam hal apa dan apa yang akan mereka terima. Kasus-kasus ini mungkin termasuk perilaku rekan mereka.
Saya akan memberikan lima contoh. Tiga dari mereka menggambarkan bagaimana upaya intervensi telah memperburuk situasi.
1. Siswa menyeberang jalan di tempat yang berbeda. Mobil melambat, siswa berlari menyeberang, lalu lintas entah bagaimana "diatur." Kacau, tetapi semuanya baik-baik saja, hidup terus berjalan.
Beberapa tahun yang lalu saya menerima dekrit bahwa kita perlu mengatur penyeberangan pejalan kaki tunggal. Di ruas jalan 200-300 meter. Di sekeliling ada pagar dan semua siswa masuk ke bagian ini. Akibatnya, siswa dalam waktu 25 menit sepenuhnya memblokir lalu lintas dari 8-45 hingga 9-10. Tidak ada mobil yang bisa mengemudi. Contoh khas dari "kontrak negatif".
2. Saya tidak menemukan konfirmasi yang tepat. Factoid, sesuatu yang diketahui semua orang sebagai fakta, tetapi dalam kenyataannya, mungkin, tidak ada konfirmasi.
Di negara timur, mereka mulai berkelahi dengan tikus. Mereka mulai membayar tikus yang terbunuh ("10 koin"). Kemudian semuanya jelas, semua orang meninggalkan bisnis dan mulai membiakkan tikus. (
Mereka berteriak dari penonton bahwa insiden itu terjadi di India dengan ular kobra ( efek Cobra ) .)
3. Ada dua lelang untuk penjualan pita frekuensi seluler, di Inggris dan di Swiss. Di Inggris, Roger Myerson, seorang pemenang Nobel, memimpin proses tersebut. Dia mengarahkan agar biaya kontrak sekitar 600 pound untuk setiap orang Inggris. Dan di Swiss, pelelangan gagal total. Mereka berkonspirasi dan keluar dengan harga 20 franc per orang.
4. Saya tidak bisa bicara tanpa air mata, tetapi air matanya sudah berakhir. Pemeriksaan Unified State menghancurkan pendidikan sekolah. Itu dianggap memerangi korupsi, sehingga semuanya jujur, adil. Bagaimana semuanya berakhir, saya dapat mengatakan bahwa di sebagian besar sekolah, kecuali yang terbaik, ada pelatihan tentang ujian, belajar dihentikan, dan pelatihan sedang berlangsung. Guru diberi tahu secara langsung: "Gaji Anda dan kehadiran Anda di sekolah tergantung pada bagaimana siswa Anda lulus ujian."
Hal yang sama dengan artikel dan Scientometrics.
5. Kebijakan pajak. Ada banyak contoh yang sukses dan banyak yang tidak berhasil. Sebagian besar laporan akan dikhususkan untuk masalah ini.
Desain mekanis
Saya melihat banyak kelompok hiking yang berbeda, termasuk ukuran besar - 30-40-50 orang. Dengan proses yang terorganisir dengan baik - ini adalah unit tempur, hidup sebagai satu organisme. Masing-masing memiliki perannya sendiri, bisnisnya sendiri. Dan di tempat lain - kekacauan santai.
Bagaimana mengatasi masalah kontrol, jika ada sangat sedikit yang mengendalikan?
Masalah seperti itu sering muncul dalam berbagai bentuk. Itu tidak selalu berhasil diselesaikan.
Sebuah contoh
Ada kereta bawah tanah dengan saklar ke kereta listrik. 20 pintu putar dan satu penjaga pemeriksaan. Dan dari sisi ini di sudut kerumunan 10 kelinci. Sebuah kereta listrik tiba dan semua orang jatuh seolah-olah sedang diperintahkan. Penjaga itu mengambil satu, tetapi sisanya berjalan. Jika kita melihat situasi ini dari sudut pandang teori permainan, maka ini adalah situasi di mana ada dua skenario keseimbangan yang sama sekali berbeda.
Dalam satu, tidak ada yang pergi dan semua orang tahu bahwa tidak ada yang pergi, tidak ada yang mencoba, ini adalah skenario mandiri. Keseimbangan ini, semua orang melakukan "hal yang benar". Dan satu orang menahan seluruh kerumunan.
Tetapi ada keseimbangan lain. Semua orang berlari. Jika Anda yakin semua orang berlari, maka kemungkinan mereka akan menangkap Anda adalah 1/15, Anda dapat mengambil risiko. Kehadiran dua opsi merupakan tantangan besar bagi para ilmuwan di bidang teori permainan. Mungkin setengah dari teori permainan dikhususkan untuk menangani situasi seperti itu. Bagaimana cara memasukkan pemikiran ke dalam otak kelinci sehingga mereka takut untuk “lolos”?
Ini adalah John Nash. Dia membuktikan teorema yang sangat umum tentang keberadaan keseimbangan dalam game dengan solusi yang saling berhubungan. Ketika hasilnya tidak hanya tergantung pada keputusan Anda, tetapi juga pada keputusan semua peserta lainnya.
Beberapa contoh kesetimbangan.
Apa itu
uang ? Anda memiliki selembar kertas aneh di saku Anda. Anda berhasil dan potongan kertas ini (angka pada akun) menjadi lebih. Sendiri, mereka tidak ada artinya. Anda bisa menyalakan api dan menghangatkan diri. Tetapi Anda percaya bahwa itu berarti sesuatu. Anda tahu bahwa Anda akan pergi ke toko dan mereka akan diterima. Siapa pun yang menerima, juga percaya bahwa ia akan diterima lebih lanjut. Keyakinan universal bahwa kertas-kertas ini memiliki nilai adalah keseimbangan sosial, yang, dari waktu ke waktu, runtuh ketika terjadi hiperinflasi. Kemudian, dari situasi di mana setiap orang percaya pada uang, itu berubah menjadi situasi di mana setiap orang tidak percaya pada uang.
Lalu lintas kanan dan kiri. Di beberapa negara berbeda, tetapi Anda mengikuti aturan ini.
Mengapa orang pergi ke fizteh? Karena ada keyakinan bahwa mereka mengajar dengan baik di sana. Ada kepercayaan bahwa siswa kuat lainnya akan pergi ke sana. Bayangkan sejenak bahwa sekelompok anak sekolah yang sangat kuat tiba-tiba setuju dan pergi ke universitas yang lemah. Dia akan segera menjadi kuat.
Bagaimana cara menjaga untuk menghapus saldo buruk?
Semua kelinci harus diberi nomor dengan suara keras dan melaporkan bahwa tidak peduli siapa yang melompat, mereka akan menangkap jumlah minimum.
Katakanlah beberapa perusahaan memutuskan untuk melompat. Kemudian orang dengan jumlah minimum tahu pasti bahwa dia akan ditangkap dan tidak akan melompat. Ekuilibrium adalah ketika kita menebak dengan benar tindakan orang lain dan tindakan kita yang orang lain tebak tentang kita. Dalam situasi "transfer out loud", keseimbangan memiliki sifat tambahan stabilitas. Ini menentang “koordinasi / kerja sama”. Artinya, dalam keseimbangan ini bahkan tidak mungkin untuk setuju bahwa pada saat yang sama sejumlah orang akan mengubah perilaku mereka sehingga sebagai hasilnya, semua orang akan merasa lebih baik.
Jika Anda membuat aturan yang rumit dan perusahaan tidak dapat memahaminya, maka Anda tidak bisa mengharapkan mereka untuk berperilaku sesuai dengan kesetimbangan Nash. Mereka akan membuat pilihan acak.
Misalkan kita dilarang (pembatasan institusional) untuk "daftar dengan suara keras." Strategi kami harus simetris (anonim). Tapi kita bisa merujuk ke "koin." Itu akan putus - saya melakukan satu hal, yang lain akan putus - saya melakukan yang kedua.
Tantangan serius. Itu dirumuskan dan dipelajari 20 tahun yang lalu. Tidak ada yang membayar pajak. Mereka mencoba mengatur prosesnya dengan cara ini dan itu. Tanpa keuntungan, suap ... Otoritas pajak beralih ke lembaga tempat saya bekerja sedikit, kepada atasan saya. Bersama-sama kami merumuskan masalah seperti ini. Ada n cabang, masing-masing memiliki inspektur sendiri, tetapi dalam beberapa% kasus ia masuk ke dalam konspirasi. % semua orang memilih untuk dirinya sendiri. x
1 , x
2 ... x
n .
x = 0 berarti inspektur memutuskan untuk jujur. x = 1 dalam semua kasus menerima suap.
X dapat dikenali oleh tanda tidak langsung, tetapi tidak dapat digunakan di pengadilan. Berdasarkan informasi ini, Anda perlu membangun strategi verifikasi.
Dapat disederhanakan sampai-sampai hanya ada satu cek, tetapi dengan denda yang sangat besar. Dan kami menetapkan probabilitas untuk tes ini. Probabilitas bahwa saya akan datang kepada Anda adalah seperti itu, dan bagi Anda - seperti ini. Dan ini adalah fungsi dari X. Dan jumlahnya tidak melebihi satu. Benar secara strategis, dalam beberapa kasus tidak memeriksa sama sekali dan menjanjikannya.
p adalah pemetaan kubus n-dimensi ke dalam himpunan semua distribusi probabilitas. Penting untuk mendaftarkan kemenangan mereka, untuk memahami berapa banyak dari mereka akan menerima ketika mereka memutuskan% dari kasus yang menerima suap.
b
i - “menerima suap” dari industri (jika di mana pun Anda menerima suap, bukan pajak).
Penalti dikurangkan dengan probabilitas dengan mana ia akan datang. Yang mana Pertama-tama, Anda perlu memeriksanya. Tapi bukan itu saja, sebuah tes mungkin mengalami kasus ketika semuanya bersih. Rumus sederhana, tetapi kompleksitasnya terkubur dalam "p".
Kami memiliki bahasa gaul yang tidak ada di cabang matematika lain: x
-i . Ini adalah sekumpulan semua variabel kecuali variabel saya. Inilah yang dilakukan orang lain. Ini adalah tanggung jawab bersama.
Sekarang pertanyaannya adalah:
Dalam konsep keseimbangan apa kita mengasumsikan bahwa mereka akan menjadi seperti itu?Di tahun 90-an ada tusukan di sini. Penyelenggara audit mengumumkan kepada semua orang bahwa yang paling arogan akan dihukum. Cek akan datang kepadanya.
Seperti apa perkiraan untuk situasi ini?
Orang-orang yang menetapkan aturan berpikir akan ada interaksi independen. Satu-satunya keseimbangan adalah nol. Dan dalam kehidupan nyata itu 100% Mengapa?
Jawabannya adalah keseimbangan tidak stabil terhadap kolusi.
Kami mulai menggaruk lobak.
Contoh utama adalah tanggung jawab individu. Bayangkan situasi yang menakutkan bahwa denda undang-undang kurang dari penyuapan. Jika seorang inspektur duduk dalam industri "berminyak" sehingga koleksi suapnya lebih tinggi dari denda, adakah yang bisa Anda lakukan? Denda tidak dapat diambil beberapa kali.
Saya tahu bahwa inspektur akan membayar dan menjadi hitam. Tapi saya bisa berjanji kepada Anda untuk tidak memeriksa sama sekali jika tingkat korupsi Anda tidak lebih tinggi dari 30%. Apa yang lebih menguntungkan?
Klasik sudah memilikinya.
Tingkat korupsi berkurang
tiga kali lipat .
Situasi abstrak. 4 orang. Menerima suap di bawah penalti.
Jika Anda bergantung pada kontrak individu, Anda tidak akan "nol" semua orang. Tetapi saya dapat menempatkan semua orang ke nol dengan strategi tanggung jawab kolektif.
Saya sama-sama mengirim tes dengan probabilitas yang sama tidak maksimal, tetapi ke nol. Semua pencuri yang memiliki persentase tidak nol - setiap orang akan menerima cek dengan probabilitas 1/4. Saya bahkan tidak mengubah probabilitas tergantung pada X.
Maka tidak ada keseimbangan kecuali nol. Dan tidak ada kolusi juga.
Dan jika tidak hanya ada konspirasi diam, tetapi juga transfer uang, maka teori permainan benar-benar gagal. Ada bukti kuat.
Seluruh kelas strategi telah dikembangkan yang dilaksanakan melalui kesetimbangan Nash yang kuat yang tahan terhadap kolusi.
Kami menetapkan beberapa tingkat toleransi terhadap korupsi. z
1 - tingkat yang sepenuhnya toleran, sisanya - meningkatkan tingkat intoleransi. Dan untuk setiap level menyoroti kemungkinan verifikasi. Rumusnya adalah sebagai berikut:
λ
1 - probabilitas pengujian pada tingkat toleransi pertama - dibagi secara merata antara semua yang melampauinya, di samping itu, λ
2 dibagi antara semua yang melampaui ambang kedua, dan seterusnya.
Saya membuktikan teorema berikut 15 tahun yang lalu.
Strategi ini digunakan sebelum saya sebagai strategi untuk berbagi biaya.
Kontrak membutuhkan biaya. Skema interaksi yang dirancang dengan baik adalah penghematan besar uang. Hemat waktu.
Tanggung jawab kolektif efektif. Melampirkan seseorang ke grup adalah efektif.
Ketika saya membuat laporan di Departemen Dalam Negeri.
Saya tiba, ada sekitar 40 polisi dari peringkat yang berbeda, mereka mendengarkan, saling memandang, berbisik, dan kemudian kepala mendatangi saya dan berkata: "Alexey, terima kasih, menarik untuk mendengarkan seseorang yang bersemangat tentang sainsnya ... tetapi ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan."
Para pejabat korup Rusia yang diamati secara eksperimental berperilaku berbeda dari yang diamati secara eksperimental di Amerika. Apakah Anda tahu bedanya? Ketika seorang Rusia mulai menerima suap, ia bukan lagi seorang agen ekonomi yang secara rasional memaksimalkan keuntungannya. [Tepuk tangan]
Seseorang mulai menerima suap, tidak pernah membahas apa pun. Dia harus ditangkap dan dipenjara, dan inilah keseluruhan ilmu pengetahuan.
Terima kasih