Pada 3 Agustus, di Moskow antara pukul 12: 00-14: 30, jaringan Rostelecom AS12389 mengalami penurunan yang kecil tetapi nyata. NetBlocks
menganggap insiden itu sebagai shutdown milik negara pertama dalam sejarah Moskow. Istilah ini mengacu pada pemutusan atau pembatasan akses ke Internet oleh otoritas.
Apa yang terjadi di Moskow untuk pertama kalinya telah menjadi tren global selama beberapa tahun. Selama tiga tahun terakhir, 377 pemadaman Internet yang ditargetkan telah dilaporkan oleh pihak berwenang di seluruh dunia, menurut
Access Now .
Negara semakin menggunakan pembatasan akses ke Internet, baik sebagai alat penyensoran maupun sebagai alat dalam perang melawan tindakan melawan hukum.
Tetapi pertanyaannya adalah, seberapa efektifkah alat ini? Apa hasil penggunaannya? Baru-baru ini, beberapa penelitian telah muncul yang menyoroti masalah ini.
Ada dua cara utama untuk mematikan Internet yang paling umum digunakan:
Yang pertama adalah gangguan fungsi seluruh jaringan, seperti yang
baru-baru ini terjadi di Mauritania .
Yang kedua adalah memblokir akses ke situs web tertentu (misalnya, ke jejaring sosial) atau messenger, ”seperti yang
baru -
baru ini di Liberia .
Episode besar pertama dunia dalam memutus Internet terjadi pada 2011, ketika pemerintah Mesir memutus jaringan Internet dan seluler selama lima hari selama "
Musim Semi Arab ".
Namun baru pada tahun 2016, pemerintah beberapa negara Afrika mulai aktif menggunakan pemadaman berkala. Bola pemadaman pertama dimainkan oleh Republik Kongo, yang memblokir semua telekomunikasi selama seminggu selama pemilihan presiden.
Penting untuk dipahami bahwa pemadaman tidak selalu merupakan sensor politik.
Aljazair, Irak, dan Uganda sementara mematikan Internet saat melakukan ujian di sekolah untuk mencegah kebocoran pertanyaan ujian. Di Brasil,
pengadilan memblokir WhatsApp pada 2015 dan 2016 setelah Facebook Inc (dimiliki oleh WhatsApp) tidak memenuhi permintaan pengadilan untuk data sebagai bagian dari investigasi kriminal.
Selain itu, memang benar bahwa ucapan kebencian dan berita palsu dapat menyebar dengan sangat cepat di jejaring sosial dan pesan instan. Salah satu cara untuk mencegah penyebaran informasi yang digunakan oleh pihak berwenang adalah dengan membatasi akses ke jaringan.
Tahun lalu, misalnya, banjir
hukuman mati tanpa pengadilan di India dipicu oleh desas-desus yang menyebar melalui WhatsApp, menghasilkan 46 pembunuhan yang mengejutkan.
Namun, kelompok hak digital
Access Now percaya bahwa penyebaran informasi palsu seringkali hanya berfungsi sebagai layar untuk pemadaman sementara. Sebagai contoh, sebuah
studi tentang pemadaman internet di Suriah menunjukkan bahwa mereka umumnya bertepatan dengan tingkat kekerasan yang secara signifikan lebih tinggi oleh pasukan pemerintah.
Alasan resmi VS nyata untuk memutuskan koneksi Internet pada tahun 2018 menurut Access Now .
Geografi pemadaman
Pada tahun 2018,
Access Now mencatat 196 pemadaman Internet di seluruh dunia. Seperti pada tahun-tahun sebelumnya, mayoritas pemadaman berada di India, 67% dari semua terdaftar di dunia.
33% sisanya di berbagai negara: Aljazair, Bangladesh, Kamerun, Chad, Pantai Gading, Republik Demokratik Kongo, Ethiopia, Indonesia, Irak, Kazakhstan, Mali, Nikaragua, Nigeria, Pakistan, Filipina, dan Rusia.
Dampak pemadaman
Sebuah studi menarik diterbitkan pada Februari 2019, penulisnya Jan Rydzak dari Stanford University telah meneliti pemadaman internet dan efeknya selama sekitar 5 tahun.
Jan Rydzak mempelajari India, di mana ada lebih banyak pemadaman Internet daripada di tempat lain di dunia. Alasan banyak dari mereka tidak dijelaskan, tetapi mereka yang diakui secara resmi biasanya dijelaskan oleh kebutuhan untuk menekan berbagai aksi kolektif kekerasan.
Secara total, Rydzak menganalisis 22.891 protes di India antara 2016 dan 2017. Penelitiannya menunjukkan bahwa baik pembatasan akses ke Internet dan jejaring sosial tampaknya tidak mengarah pada penurunan tingkat eskalasi.
Dalam kasus-kasus di mana protes terkait dengan kekerasan, ia menemukan bahwa pemadaman internet biasanya dikaitkan dengan eskalasi. Setiap hari berikutnya setelah mematikan Internet menyebabkan lebih banyak kekerasan daripada ketika tindakan terjadi dengan akses konstan ke Internet.
Sementara itu, selama pemutusan Internet dalam acara damai, yang mungkin lebih tergantung pada koordinasi yang cermat melalui saluran digital, tidak ada efek signifikan dari pemadaman yang terungkap.
Selain itu, data yang diperoleh menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus, memutus akses ke jaringan menyebabkan penggantian taktik tanpa kekerasan dengan taktik kekerasan, yang tampaknya kurang tergantung pada komunikasi dan koordinasi yang efektif.
Padam
Terlepas dari kenyataan bahwa menonaktifkan akses Internet menjadi ukuran yang semakin populer bagi banyak pemerintah, orang tidak boleh lupa bahwa ini bukan kesenangan gratis.
Meneliti dampak dari 81 pembatasan jangka pendek pada akses Internet di 19 negara dari Juli 2015 hingga Juni 2016, Darrell West dari Brookings Institution menemukan bahwa total kehilangan PDB diperkirakan $ 2,4 miliar.
Daftar negara dengan kerugian maksimum dari pemutusan koneksi internet.Penting untuk dicatat bahwa Darrell West hanya mempertimbangkan dampak ekonomi dari pemadaman terhadap
produk domestik bruto . Dia tidak menilai kerugian dari pendapatan pajak yang hilang, dampak pada produktivitas tenaga kerja, atau hilangnya kepercayaan investor sebagai akibat dari pemadaman.
Dengan demikian, angka $ 2,4 miliar adalah perkiraan konservatif yang cenderung meremehkan kerusakan ekonomi riil.
Kesimpulan
Pertanyaannya tentu perlu studi lebih lanjut. Sebagai contoh, jawaban atas pertanyaan tentang berapa banyak penelitian shutdown di India dapat diproyeksikan ke negara lain setidaknya tidak jelas.
Tetapi pada saat yang sama, tampaknya menonaktifkan Internet adalah alat yang bekerja dengan buruk dengan biaya penggunaan yang tinggi. Penggunaan yang dapat menimbulkan konsekuensi negatif.
Dan risiko lain dimungkinkan, misalnya, pembatasan organisasi atau pengadilan internasional, yang memperburuk iklim investasi. Peluang terjadinya yang belum diteliti.
Dan jika demikian, lalu mengapa?