Saya bergabung dengan tim pengembangan Google Plus tak lama setelah peluncuran proyek ini pada tahun 2010, dari tim Blogger. Saya berpartisipasi dalam proyek selama tiga tahun, pertama bekerja di tim pengembangan profil, kemudian pindah ke Growth and Engagement Team (GET), dan akhirnya berakhir di Project Madonna dan Project Zorro, di mana saya membantu mengakhiri kebijakan "nama asli". .

Saya adalah pengembang perangkat lunak tingkat kelima akar rumput, jadi saya mengambil bagian yang agak tidak penting dalam proyek ini, tetapi saya menyaksikan banyak keputusan yang dibuat selama fase pengembangan awal Google Plus, dan bagi saya tampaknya saya dapat menunjukkan kesalahan kritis yang dibuat pada tahap awal sejarah jejaring sosial ini. Bukan hanya bahwa kita semua kuat di belakang - bahkan saat itu saya punya perasaan yang jelas bahwa dalam jangka panjang keputusan ini akan berbahaya. Sejak itu, hanya sekarang saya dapat menyatakan argumen saya dengan lebih cerdas telah berubah.

Saya tidak akan berdebat bahwa masalah yang saya jelaskan adalah satu-satunya yang ditemui Google Plus, tetapi saya pikir mereka memberikan kontribusi yang signifikan terhadap memudarnya proyek secara bertahap. Semua yang berikut ini adalah pendapat pribadi saya, dan bukan majikan saat ini atau orang lain.

Model Berlangganan Asimetris

Model berlangganan simetris (sesuai dengan terminologi yang kami gunakan saat itu) adalah model di mana kedua belah pihak sepakat untuk membangun hubungan antara satu sama lain. Model ini digunakan di Facebook dan LinkedIn.

Dalam model berlangganan yang asimetris, salah satu pihak dengan sendirinya membuat koneksi dengan berlangganan yang lain tanpa partisipasi. Model ini digunakan di Twitter dan Google Plus.

Para pendiri Google Plus berusaha untuk dengan cepat mengembangkan grafik koneksi sosial. Mereka tahu bahwa mengalahkan Facebook adalah masalah skala. Pada akhirnya, orang-orang datang bukan ke jejaring sosial yang fungsinya lebih baik, tetapi ke yang di mana semua teman mereka sudah ada.

Mereka percaya bahwa model asimetris akan memberikan pertumbuhan yang lebih cepat dalam grafik ikatan sosial, karena tidak memerlukan "kesepakatan" untuk berteman di kedua sisi. Dan mereka benar - setidaknya pada awalnya.

Pada saat yang sama, mereka ingin Google Plus menjadi jaringan "ikatan dekat" yang akan digunakan pengguna untuk berkomunikasi dengan teman dan keluarga.

Namun, model asimetris memiliki kelemahan utama - itu adalah saluran yang buruk untuk komunikasi dua arah. Ketika Anda "berlangganan" ke seseorang, itu berfungsi sebagai sinyal bahwa Anda ingin mendengarkan apa yang ingin dibagikan orang ini. Tetapi jika Anda berlangganan seseorang, ini tidak berarti dia akan mendengarkan Anda.

Model searah semacam itu sebenarnya merupakan pilihan yang buruk untuk jaringan hubungan dekat, karena hubungan dekat tergantung pada komunikasi dua arah yang sering.

"Hai, adik perempuan, apa kabar?"

"Tidak buruk, bagaimana kabar anak-anak?"

Saya dapat menambahkan adik saya Christie ke lingkaran Google Plus saya, yaitu, saya akan mulai melihat konten yang dia terbitkan. Namun, tidak ada jaminan bahwa dia akan melihat apa yang saya terbitkan.

Orang termotivasi untuk berkomunikasi. Tetapi mereka termotivasi untuk melakukan ini hanya ketika orang lain benar-benar mendengarkan mereka. Jeritan ke dalam kekosongan sangat mendemotivasi kebanyakan orang. Yang masih kehilangan motivasi adalah kurangnya umpan balik. Jika tidak ada sinyal yang menginformasikan bahwa lawan bicara telah menerima pesan Anda, maka reaksi alami manusia adalah berhenti menggunakan saluran komunikasi tersebut dan mencari yang baru.

Sudah pada tahap awal, menjadi jelas bahwa pengiriman pesan di Google Plus sangat tidak dapat diandalkan. Bukan dalam arti bahwa Google Plus kehilangan pesan atau tidak dapat mengirimkannya, tetapi pada kenyataan bahwa ada kemungkinan besar bahwa tidak ada yang akan membuang waktu untuk membacanya.

Tidak ada masalah seperti itu di email - meskipun Anda tidak melihat sinyal bahwa penerima telah membaca pesan Anda, Anda tahu cara kerja klien email; Anda tahu bahwa pesan itu akan tetap ada di Kotak Masuknya sampai ia melakukan sesuatu, dan Anda sangat yakin bahwa pesan itu akan dibaca cepat atau lambat.

Ini bukan masalah di Twitter, karena itu bukan jaringan hubungan dekat. Di Twitter, komunikasi adalah fenomena statistik: Anda tidak peduli apakah pesan itu akan diterima oleh masing-masing pelanggan; hanya jumlah pelanggan dan fakta bahwa sebagian besar dari mereka menerima pesan penting bagi Anda.

Pemetaan Berbasis Peringkat

Faktor lain yang berkontribusi terhadap ketidakamanan komunikasi keseluruhan di Google Plus adalah penggunaan peringkat. Ketika pengguna membaca konten dalam aliran Google Plus, konten ini diberi peringkat oleh algoritma yang kompleks, sehingga konten "penting" atau "menarik" muncul di bagian atas dan komunikasi dengan prioritas yang lebih rendah ditampilkan pada halaman di bawah ini.

Selain itu, halaman mendukung "pengguliran tanpa akhir," yang berarti halaman itu tidak memiliki akhir. Melanjutkan untuk menggulir halaman, pengguna membuka lebih banyak posting. Ini berarti bahwa dia tidak pernah bisa "menyelesaikan". Tidak ada garis finish, rasa penyelesaian. Ini pada gilirannya berarti bahwa setiap pengguna harus berhenti cepat atau lambat, dan lokasi perhentian ini tidak dapat diprediksi.

Kombinasi kedua faktor ini, menurut pendapat saya, merupakan pukulan mematikan bagi penerapan "ikatan dekat". Jika saudara perempuan saya mengirimi saya pesan, maka tidak ada jaminan bahwa itu akan berada di atas arus saya, dan jika itu akan lebih rendah, tidak ada jaminan bahwa saya akan sampai ke tempat ini sebelum saya selesai membaca. Dan ini bukan lagi masalah bagi saya, tetapi bagi seorang saudari yang tidak akan tahu jika saya telah membaca pesannya.

Masalah peringkatnya adalah ia menghilangkan kemampuan pembaca untuk mengendalikan. Pada akhirnya, siapa yang harus memutuskan mana yang penting dan menarik dan mana yang tidak? Para pemimpin proyek Google Plus yakin bahwa peringkat adalah solusi - pada akhirnya, semua kesuksesan Google didasarkan pada algoritma peringkat - dan bahwa masalah apa pun dapat diselesaikan dengan menghadirkan algoritma yang lebih baik dan lebih personal.

Pemeringkatan dapat sangat membantu ketika melihat informasi dengan prioritas rendah (misalnya, ketika membaca koran), karena tidak ada yang mau membuat ratusan keputusan tentang apa yang harus dibaca dan apa yang tidak dibaca. Dalam konteks ini, keberadaan "kurator" otomatis dibenarkan.

Tetapi dalam hal hal-hal penting, seperti surat dari ibu, pengguna ingin memiliki kontrol penuh atas apa yang ia baca. (Inilah sebabnya mengapa Kotak Masuk Google tidak pernah lepas landas.)

Dan pengguna dengan cepat menyadari bahwa ketika mengirim pesan ke teman atau anggota keluarga, ada kemungkinan besar bahwa dia tidak akan pernah memperhatikannya. Karena itu, mereka kembali ke email atau Gchat.

Selanjutnya, perusahaan menambahkan fungsi "pemberitahuan" ke Google Plus, yang memiliki antarmuka pengguna terpisah yang terlihat di semua aplikasi Google. Ini menampilkan daftar pesan yang dirancang khusus untuk pengguna atau, karena alasan lain, memiliki prioritas tinggi.

Tetapi fungsi ini memiliki dua masalah: pertama, itu hanya muncul terlambat; kedua, dengan membuat antarmuka independen yang terpisah alih-alih menghilangkan masalah mendasar, Google melemahkan UX secara keseluruhan. Ini berarti bahwa jika Anda ingin menggunakan semua fitur Google Plus (baik streaming dan pesan pribadi), maka Anda harus membaca banyak pesan dua kali.

Perlu juga disebutkan beberapa masalah lain dari pengguliran tak berujung peringkat. Karena tidak ada tombol "tandai sebagai baca" di antarmuka, satu-satunya cara untuk memastikan bahwa Anda sudah membaca posting adalah melacak apakah Anda menggulirnya. Jelas bahwa ini adalah sinyal yang sangat tidak bisa diandalkan. Dalam hal positif palsu, pengguna berpikir bahwa ia telah membaca artikel dan tidak akan lagi membukanya; dalam kasus false negative, posting yang sama akan muncul berulang kali.

Ini terjadi karena perancang antarmuka pengguna ingin menyederhanakan antarmuka sebanyak mungkin dan tidak memaksa pengguna untuk mengklik "Selesai" pada setiap posting. Tampaknya mereka begitu terpesona oleh kecerdikan mereka sendiri sehingga mereka tidak melihat kekurangan dari solusi semacam itu.

Tentu saja, dalam umpan berita Facebook, banyak elemen desain yang saya jelaskan digunakan, termasuk peringkat. Namun, pesan penting yang dikirim oleh satu orang ke orang lain memiliki saluran terpisah, lebih mirip dengan e-mail: ia memiliki urutan kronologis yang ketat, daripada peringkat, dan fungsi eksplisit "tandai sebagai telah dibaca". Pemeringkatan dan algoritma hanya berlaku untuk posting yang tidak terlalu penting.

Desainer Facebook memahami dengan jelas bahwa dalam hal interaksi sosial, tidak ada lingkungan universal tunggal yang cocok untuk semua situasi. Ada perbedaan antara komunikasi esensial dan non-esensial, antara komunikasi mendesak dan sehari-hari, terutama dalam hal menjaga hubungan antarpribadi, dan mereka tidak bisa begitu saja dilemparkan ke daftar umum demi menyederhanakan antarmuka pengguna.

Pertumbuhan anorganik

Terlepas dari masalah yang dijelaskan di atas, segera setelah peluncuran Google Plus, jaringan ini sebenarnya tampak cukup segar dan bersemangat. Ada banyak pengguna yang antusias dan beragam sudut pandang tentang topik menarik. Saya ingat kekaguman saya ketika saya pertama kali memiliki kesempatan untuk mengambil bagian dalam kebijaksanaan Will Wheaton. Jaringan tumbuh - perlahan, organik, tetapi masih terus berkembang.

Namun, semuanya berubah ketika perusahaan mulai mengarahkan pengguna Google ke Google Plus berbondong-bondong.

Sekali lagi, manajemen khawatir tentang penskalaan untuk mengalahkan Facebook. Dan dia sudah memiliki milyaran pengguna, yaitu orang-orang dengan akun Google. Bagaimana cara membuat semua pengguna Google ini mulai menggunakan Google Plus?

Untuk mengatasi masalah ini, sebuah proyek dibuat dengan nama kode internal Project Hancock. Dia harus membuat akun Google Plus untuk setiap pengguna Google. Faktanya, semuanya jauh lebih rumit daripada yang terlihat; Untuk mengimplementasikan proyek, dibutuhkan sekitar tiga bulan pekerjaan departemen pengembangan.

Tiba-tiba, jutaan pengguna baru muncul di Google Plus. Dan banyak dari kita mulai menambahkan pengguna ini ke lingkaran Google Plus kami. Tetapi ada masalah - banyak dari pengguna baru ini tidak merespon dan sama sekali tidak berinteraksi dengan pengguna lain.

Segera setelah itu, saya mulai memperhatikan bahwa orang-orang mulai menyebut Google Plus sebagai "kota hantu." Hanya jaringan itu bukan kota hantu dalam arti tradisional. Sebaliknya, itu adalah kota hantu. Lebih khusus, akun hantu.

Seperti yang Anda lihat, Hancock seharusnya membuat jutaan pengguna Google Plus baru, tetapi malah menciptakan jutaan akun. Dan akun-akun ini telah menjadi masalah.

Sebagai bagian dari pekerjaan saya di GET, kami bekerja sama dengan departemen analitik terdekat. Setiap minggu, kami menyaksikan presentasi satu jam yang disiapkan oleh salah satu analis dengan analisis mendalam dari beberapa metrik statistik atau analisis. Itu selalu menarik.

Salah satu presentasi dikhususkan untuk efek akun tidak aktif. Secara logis, kami berasumsi bahwa "lebih banyak teman = lebih baik". Artinya, semakin besar lingkaran Anda, semakin tinggi kemungkinan Anda akan menjadi pengguna yang antusias. Namun, data menunjukkan gambaran yang lebih kontroversial. Bahkan, ternyata "lebih banyak teman aktif = lebih baik." Bahkan, ada sedikit korelasi negatif antara keterlibatan pengguna dan jumlah teman yang tidak aktif di lingkaran pengguna.

Intinya, ini berarti bahwa jika Anda memiliki banyak teman yang tidak aktif di lingkaran Anda, maka ini menciptakan kesan buruk, yang mengarah pada ditinggalkannya penggunaan jaringan. Faktanya, lebih baik lingkarannya kecil dan terbatas hanya untuk teman yang aktif. Sayangnya, pengguna tidak memiliki cara mudah untuk memahami teman mana yang aktif dan mana yang tidak.

Dalam model berlangganan simetris, seperti Facebook, ini akan menciptakan lebih sedikit masalah, karena untuk "membekukan" seseorang, ia harus aktif dan mengkonfirmasi tawaran pertemanan.

Menurut pendapat saya, Project Hancock adalah awal dari jatuhnya Google Plus, setelah itu jaringan tidak dapat pulih.

Kombinasi ketiga faktor ini - langganan asimetris, kepercayaan berlebihan pada peringkat, dan sejumlah besar akun tidak aktif - menginspirasi pengguna perasaan tidak pasti saat menulis pesan ke keluarga dan teman. Di Facebook, saya dapat memulai percakapan pribadi cepat dengan saudara perempuan saya, dan kami berdua akan sangat percaya bahwa pesan kami akan diterima dan dibaca.

Dalam kasus jejaring sosial Google, saya terpaksa meninggalkan Google Plus dan menggunakan aplikasi lain, seperti Gmail atau Hangouts. Lebih penting lagi, saya harus keluar dari lingkaran / model berlangganan dan menggunakan set koneksi yang berbeda, seperti kontak Gmail. Kelemahan ini menghancurkan kemungkinan menciptakan jejaring sosial "ikatan dekat".

Meta: pemikiran kelompok

Google memiliki beberapa orang terpintar di dunia. Mengapa mereka tidak memperhatikan masalah ini sejak awal dan menyelesaikannya?

Bahkan, banyak yang melihat mereka dan mencoba meyakinkan pimpinan untuk mengubah arah, tetapi tidak berhasil.

Sekitar awal 2011, saya makan siang di salah satu kafe Google bersama Vic Gundotra, kepala Google Plus. Dalam situasi normal, Gundotra tidak akan bergaul dengan pengembang tingkat menengah seperti itu, tetapi ia mengetahui tentang karier saya sebelumnya dalam pengembangan game dan ingin tahu.

Dia langsung bertanya kepada saya apa yang akan saya ubah di Google Plus, dan saya mengatakan bahwa model berlangganan asimetris. Dia dengan marah menolak gagasan itu, dengan alasan bahwa, pada kenyataannya, model berlangganan asimetris adalah salah satu keputusan terbaik yang dibuat dalam proyek tersebut.

Saya menyebutkan masalah lain - peringkat, pengguliran tanpa akhir dan pertumbuhan anorganik, yang juga dikeluhkan karyawan lain kepada manajer mereka dan berbagai orang yang bertanggung jawab. Ini bukan untuk mengatakan bahwa keberatan kami ditolak tanpa ragu-ragu: orang yang bertanggung jawab atas visi produk telah merinci argumen logis yang mendukung fakta bahwa metode implementasi mereka adalah yang terbaik.

Pada saat yang sama, kami tidak dapat sepenuhnya yakin bahwa kami benar. Kami tidak dapat memberikan bukti nyata bahwa jalur yang dipilih salah. Dan ketika kepemimpinannya adalah orang-orang yang sangat cerdas yang berpenghasilan sepuluh kali lebih banyak dari Anda, maka Anda biasanya memberi mereka pinjaman kepercayaan. Bagaimanapun, mereka tentu harus tahu apa yang mereka lakukan.

Tetapi para pemimpin ini sangat berkomitmen, baik secara intelektual maupun emosional, untuk visi spesifik produk mereka sendiri. Dan mereka dikelilingi oleh orang-orang yang sederajat dengan mereka, yang juga percaya bahwa semuanya dilakukan dengan benar. Akibatnya, kami mendapat situasi diskusi kelompok klasik. Ada kecenderungan kuat untuk melakukan segala sesuatu dengan cara yang konkret, misalnya, untuk mengandalkan algoritma yang cerdas dan kompleks dalam hal memilih konten terbaik untuk pengguna alih-alih memberi mereka kesempatan untuk memilih sendiri. Memang, pendekatan seperti itu selalu berhasil untuk Google dan, pada tingkat lebih rendah, untuk Facebook.

Selama bertahun-tahun, semakin jelas bahwa beberapa asumsi awal dalam desain itu keliru. Tapi sudah terlambat untuk mengubah apa pun. Mendaur ulang model berlangganan setelah jutaan tautan dibuat akan merusak pengguna. Mengikuti jalan ini, kami tidak bisa kembali.

Konsekuensinya

Pada 2014, jelas bahwa Google Plus tidak akan pernah menjadi "Facebook baru". Saya ikut serta dalam salah satu dari banyak diskusi terbuka tentang strategi yang dipimpin oleh pemimpin proyek baru David Besbris. Tidak seperti para pendahulunya, ia tampak terbuka terhadap persepsi tentang gagasan perubahan produk mendasar.

Namun, strategi yang mereka pilih agak pasif. Bahkan, Google Plus akan sepenuhnya meninggalkan tujuan menjadi jaringan "ikatan dekat". Alih-alih, kepemimpinan memutuskan untuk melipatgandakan upayanya untuk mengubahnya menjadi jaringan “minat dekat”, yaitu komunitas orang-orang yang memiliki gairah yang sama tetapi tidak perlu saling mengenal dalam kehidupan nyata. Ini didasarkan pada kenyataan bahwa banyak komunitas minat di Google Plus masih cukup aktif, dan oleh karena itu, produk tersebut berpotensi menjadi sukses dengan berfokus pada pemirsa ini.

Dengan kata lain, alih-alih berusaha untuk menjadi Facebook baru, mereka bertujuan untuk menjadi Tumblr baru.

Pada saat ini, saya sudah meninggalkan tim Google Plus dan bekerja di grup sistem JavaScript; meskipun sebagian besar pekerjaan saya terkait dengan Google Plus, saya tidak berada di tim pengembangan produk. Saya meninggalkan Google pada akhir 2015, jadi saya tidak tahu apa yang terjadi setelah itu, tetapi menurut informasi yang datang kepada saya, jaringan sosial berangsur-angsur menghilang hingga akhirnya ditutup pada 2 April tahun ini.

Saya ingin Google Plus berhasil. Seperti yang banyak orang perhatikan, ini memiliki banyak fitur menarik, termasuk banyak aspek desain yang halus, yang ternyata lebih baik daripada Facebook dan jejaring sosial lainnya. Dan saya dengan tulus tidak suka Facebook, baik sebagai produk maupun sebagai perusahaan. Keengganan saya untuk menggunakan Facebook berarti saya harus kehilangan banyak hal.

Saya pikir banyak orang sama tidak senangnya dengan Facebook seperti saya. Namun, gagasan bahwa seseorang akan datang dan membuat jejaring sosial baru yang tidak memiliki kelemahan dari Facebook sepertinya sia-sia. Lagipula, jika bahkan Google, dengan kekayaan besar dan staf berbakatnya, tidak berhasil, lalu siapa lagi yang bisa melakukannya?

Tetapi berpikir salah. Google Plus gagal bukan karena Facebook kebal. - , . - .