VPS berbiaya rendah umumnya dipahami sebagai mesin virtual yang berjalan di GNU / Linux. Hari ini kami akan memeriksa apakah ada kehidupan di Mars Windows: proposal anggaran penyedia dalam dan luar negeri ada dalam daftar pengujian.
Server virtual pada sistem operasi Windows komersial biasanya lebih mahal daripada mesin Linux karena kebutuhan biaya lisensi dan persyaratan daya pemrosesan komputer yang agak lebih tinggi. Untuk proyek dengan beban kecil, kami membutuhkan solusi Windows yang murah: pengembang sering harus membuat infrastruktur untuk menguji aplikasi, dan mengambil server virtual atau berdedikasi yang kuat untuk keperluan ini cukup mahal. Rata-rata, VPS dalam konfigurasi minimum menelan biaya sekitar 500 rubel per bulan ke atas, tetapi kami menemukan opsi di pasar dengan harga kurang dari 200 rubel. Sulit untuk mengharapkan keajaiban kinerja dari server murah seperti itu, tetapi menarik untuk menguji kemampuan mereka. Ternyata, kandidat untuk pengujian tidak begitu mudah ditemukan.
Cari opsi
Pada pandangan pertama, server virtual ultra-anggaran dengan Windows sudah cukup, tetapi bermanfaat untuk melakukan upaya praktis untuk memesannya, karena kesulitan segera muncul. Kami melihat hampir dua lusin proposal dan hanya dapat memilih 5 dari mereka: sisanya ternyata tidak begitu anggaran. Opsi yang paling umum adalah ketika penyedia mengklaim kompatibilitas dengan Windows, tetapi tidak termasuk biaya menyewa lisensi untuk OS dalam rencana tarifnya dan hanya menginstal versi uji coba di server. Ada baiknya jika fakta ini dicatat di situs, sering kali tuan rumah tidak fokus padanya. Lisensi ditawarkan baik untuk membeli sendiri atau untuk menyewa dengan harga yang agak mengesankan - dari beberapa ratus hingga beberapa ribu rubel sebulan. Dialog khas dengan dukungan hoster terlihat seperti ini:
Pendekatan serupa dapat dimengerti, tetapi kebutuhan untuk secara independen memperoleh lisensi dan mengaktifkan uji coba Windows Server menghalangi gagasan apa pun. Harga penyewaan perangkat lunak yang melebihi harga VPS itu sendiri juga tidak terlihat menarik, terutama karena pada abad ke-21 kita terbiasa mendapatkan server yang siap pakai dengan salinan sah dari sistem operasi segera setelah beberapa klik di akun Anda dan tanpa layanan tambahan yang mahal. Akibatnya, hampir semua hoster dijatuhkan, dan perusahaan-perusahaan dengan VPS ultra-anggaran jujur pada Windows ikut serta dalam "perlombaan": Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds, dan layanan Inoventica. Diantaranya adalah domestik dan asing dengan dukungan teknis berbahasa Rusia. Batasan ini tampaknya cukup alami bagi kami: jika dukungan pada klien Rusia tidak penting, ia memiliki banyak pilihan, termasuk raksasa industri.
Konfigurasi dan harga
Untuk pengujian, kami mengambil opsi VPS paling murah untuk Windows dari beberapa penyedia dan mencoba membandingkan konfigurasi mereka dengan mempertimbangkan harga. Perlu dicatat bahwa mesin virtual uniprocessor dengan bukan CPU paling top-end, 1 GB atau 512 MB RAM dan hard disk (HDD / SSD) 10, 20 atau 30 GB termasuk dalam kategori ultra-budget. Pembayaran bulanan juga termasuk Windows Server yang sudah diinstal, biasanya versi 2003, 2008 atau 2012 - ini mungkin karena persyaratan sistem dan kebijakan lisensi Microsoft. Namun, beberapa host menawarkan sistem yang lebih lama.
Pemimpin itu segera diidentifikasi pada harga: Ultravds menawarkan VPS termurah untuk Windows. Dengan pembayaran bulanan, pengguna akan dikenakan biaya 120 rubel dengan PPN, dan dengan pembayaran segera selama setahun - 1152 rubel (96 rubel per bulan). Ini lebih murah hanya untuk apa-apa, tetapi hoster tidak mengalokasikan terlalu banyak memori - hanya 512 MB, dan mesin tamu akan menjalankan Windows Server 2003 atau Windows Server Core 2019. Pilihan terakhir paling menarik: untuk uang simbolis, memungkinkan Anda untuk mendapatkan server virtual dengan versi terbaru OS, meskipun tanpa lingkungan grafis - di bawah ini kami akan mempertimbangkannya secara lebih rinci. Yang tidak kalah menarik adalah tawaran layanan Ruvds dan Inoventica: walaupun harganya sekitar tiga kali lebih mahal, Anda bisa mendapatkan mesin virtual dengan versi terbaru Windows Server.
Kesan pertama
Tidak ada masalah khusus dengan pemesanan server virtual di situs penyedia - semuanya dibuat dengan mudah dan ergonomis. Di Zomro, untuk otorisasi, Anda harus memasukkan captcha dari Google, itu sedikit menyebalkan. Selain itu, Zomro tidak memiliki dukungan teknis melalui telepon (disediakan hanya melalui sistem tiket dalam mode 24 * 7). Saya juga ingin mencatat akun pribadi yang sangat sederhana dan intuitif di Ultravds, antarmuka modern yang indah dengan animasi di Bigd.host (sangat nyaman untuk menggunakannya di perangkat seluler) dan kemampuan untuk mengonfigurasikan Ruvds eksternal ke firewall VDS klien. Selain itu, setiap penyedia memiliki rangkaian layanan tambahan sendiri (cadangan, penyimpanan, perlindungan DDoS, dll.) Yang tidak kami pahami secara khusus. Secara umum, kesan itu positif: sebelumnya kami hanya bekerja dengan raksasa industri, yang memiliki lebih banyak layanan, tetapi sistem manajemen mereka jauh lebih rumit.
Tes
Tidak masuk akal untuk melakukan pengujian beban yang mahal karena jumlah peserta yang cukup besar dan konfigurasi yang agak lemah. Yang terbaik adalah membatasi diri Anda pada tes sintetis populer dan uji kemampuan jaringan yang dangkal - untuk perbandingan kasar VPS, ini sudah cukup.
Antarmuka Responsiveness
Dari mesin virtual dalam konfigurasi minimal, sulit untuk menunggu pengunduhan instan program dan respons cepat dari antarmuka grafis. Namun, untuk server, respons antarmuka jauh dari parameter yang paling penting, dan jika Anda mempertimbangkan rendahnya biaya layanan, Anda harus menunda. Mereka terutama terlihat pada konfigurasi dengan RAM 512 MB. Ternyata mengambil versi OS yang lebih tua dari Windows Server 2012 pada mesin prosesor tunggal dengan RAM gigabyte tidak masuk akal: ini akan bekerja sangat lambat dan sedih, tapi ini adalah pendapat subjektif kami.
Terhadap latar belakang umum, opsi dengan Windows Server Core 2019 dari Ultravds menonjol dengan baik (terutama dengan harga tertentu). Kurangnya desktop grafis penuh mengurangi kebutuhan sumber daya komputasi secara signifikan: akses ke server dimungkinkan melalui RDP atau melalui WinRM, dan mode baris perintah memungkinkan Anda untuk melakukan tindakan yang diperlukan, termasuk meluncurkan program dengan antarmuka grafis. Tidak semua admin terbiasa bekerja dengan konsol, tetapi ini adalah kompromi yang baik: pelanggan tidak harus menggunakan versi OS yang ketinggalan zaman pada perangkat keras yang lemah, sehingga memecahkan masalah kompatibilitas perangkat lunak.
Desktop terlihat pertapa, tetapi Anda dapat menyelesaikannya sedikit dengan menginstal komponen Kompatibilitas Aplikasi Server Core on Demand (FOD). Lebih baik tidak melakukan ini, karena Anda akan segera kehilangan sejumlah RAM selain sistem yang sudah digunakan - sekitar 200 MB dari 512 yang tersedia. Setelah itu, akan dimungkinkan untuk hanya menjalankan beberapa program ringan di server, tetapi tidak perlu diubah menjadi desktop penuh: setelah semua, konfigurasi Windows Server Core dirancang untuk administrasi jarak jauh melalui Pusat Admin dan bermanfaat untuk menonaktifkan akses RDP ke mesin yang bekerja.
Lebih baik melakukannya secara berbeda: gunakan pintasan keyboard "CTRL + SHIFT + ESC" untuk memanggil Task Manager dan memulai Powershell darinya (kit instalasi juga menyertakan cmd tua yang baik, tetapi memiliki lebih sedikit opsi). Selanjutnya, menggunakan sepasang perintah, sumber daya jaringan yang umum dibuat, di mana distribusi yang diperlukan diunggah:
New-Item -Path 'C:\ShareFiles\' -ItemType Directory New-SmbShare -Path 'C:\ShareFiles\' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles
Saat memasang dan menjalankan perangkat lunak server, kadang-kadang timbul kesulitan terkait dengan konfigurasi sistem operasi yang terpotong. Sebagai aturan, mereka dapat diatasi dan, mungkin, ini adalah satu-satunya pilihan ketika Windows Server 2019 berperilaku baik di mesin virtual dengan RAM 512 MB.
Tes sintetis GeekBench 4
Hari ini itu adalah salah satu utilitas terbaik untuk memeriksa kemampuan komputasi komputer yang menjalankan Windows. Secara total, ia melakukan lebih dari dua lusin tes, dibagi menjadi empat kategori: Kriptografi, Integer, Floating Point, dan Memori. Program ini menggunakan berbagai algoritma kompresi, memeriksa pekerjaan dengan JPEG dan SQLite, serta parsing HTML. Beberapa hari yang lalu, versi kelima GeekBench tersedia, tetapi banyak yang tidak menyukai perubahan serius pada algoritma di dalamnya, jadi kami memutuskan untuk menggunakan empat yang terbukti. Meskipun GeekBench dapat disebut sebagai tes sintetis paling komprehensif untuk sistem operasi Microsoft, itu tidak mempengaruhi subsistem disk - itu harus diperiksa secara terpisah. Untuk kejelasan, semua hasil dirangkum dalam diagram umum.
Windows Server 2012R2 diinstal pada semua mesin (kecuali untuk UltraLite oleh Ultravds - ada Windows Server Core 2019 dengan Fitur Kompatibilitas Aplikasi Server Core pada komponen Permintaan), dan hasilnya mendekati yang diharapkan dan sesuai dengan konfigurasi yang dinyatakan oleh penyedia. Tentu saja, tes sintetis bukanlah indikator. Di bawah beban kerja nyata, server dapat berperilaku sangat berbeda, selain itu, banyak tergantung pada beban kerja host fisik di mana sistem tamu klien akan. Di sini perlu dicermati nilai Frekuensi Dasar dan Frekuensi Maksimum yang diberikan Geekbench:
Pada komputer fisik, parameter pertama harus kurang dari yang kedua, sedangkan pada komputer virtual seringkali sebaliknya. Ini mungkin karena kuota untuk sumber daya komputasi.
CrystalDiskMark 6
Tes sintetik ini digunakan untuk mengevaluasi kinerja subsistem disk. Utilitas CrystalDiskMark 6 melakukan operasi tulis / baca berurutan dan acak dengan kedalaman antrian 1, 8, dan 32. Kami juga mengurangi hasil pengujian menjadi diagram yang menunjukkan beberapa penghamburan kinerja. Dalam konfigurasi berbiaya rendah, sebagian besar penyedia menggunakan magnetic hard drive (HDD). Zomro memiliki Solid State Drive (SSD) dalam paket tarif Mikro, tetapi menurut hasil pengujian, itu tidak bekerja lebih cepat daripada HDD modern.
* MB / s = 1.000.000 byte / s [SATA / 600 = 600.000.000 byte / s]
* KB = 1000 byte, KiB = 1024 byte
Speedtest oleh Ookla
Untuk menilai kemampuan jaringan VPS kami mengambil patokan populer lainnya. Hasil karyanya dirangkum dalam sebuah tabel.
Ringkasan dan Kesimpulan
Jika Anda mencoba membuat peringkat berdasarkan pengujian kami, maka hasil terbaik ditunjukkan oleh penyedia VPS Bigd.host, Ruvds dan layanan Inoventica. Dengan kemampuan komputasi yang baik, mereka menggunakan HDD yang cukup cepat. Harganya jauh lebih tinggi daripada yang disebutkan dalam pos 100 rubel, sementara layanan Inoventica menambahkan biaya layanan satu kali untuk memesan mobil, tidak ada diskon saat membayar untuk tahun itu, tetapi tarifnya per jam. Ultravds menawarkan yang paling murah dari VDS yang diuji: dengan Windows Server Core 2019 dan tarif UltraLite untuk 120 (96 jika dibayar per tahun) rubel - penyedia ini adalah satu-satunya yang berhasil mendekati ambang yang dinyatakan. Zomro berada di tempat terakhir: VDS pada tarif Mikro dikenakan biaya us $ 203,95 dengan suku bunga bank, tetapi pada tes menunjukkan hasil yang agak biasa-biasa saja. Hasilnya, klasemen adalah sebagai berikut:
Ada kehidupan di segmen ultra-anggaran: mesin seperti itu harus digunakan jika biaya solusi yang lebih produktif tidak praktis. Ini bisa menjadi server uji tanpa beban kerja yang serius, ftp kecil atau server web, arsip file atau bahkan server aplikasi - ada banyak skenario aplikasi. Kami memilih UltraLite dengan Windows Server Core 2019 untuk 120 rubel per bulan dari Ultravds. Dalam hal kemampuan, itu sedikit lebih rendah daripada VPS yang lebih kuat dengan 1 GB RAM, tetapi harganya sekitar tiga kali lebih murah. Server seperti itu mengatasi tugas kami jika Anda tidak mengubahnya menjadi desktop, jadi harga murah telah menjadi faktor penentu.