Giotto di Bondone. Pengasingan berubah dari kuil . sekitar 1305 Kapel Scrovegni, Padova.
Dalam artikel sebelumnya , kami menemukan cara kerja pasar mata uang OTC. Bank investasi besar, yang disebut dealer atau pembuat pasar, menawarkan pelanggan kursus jual beli. Klien membeli mata uang lebih mahal daripada kurs tengah pasar, dan menjual lebih murah daripada kurs tengah, sehingga pada setiap transaksi ia secara implisit membayar dealer setengah dari spread. Pembaca kritis mungkin memiliki pertanyaan. Mengapa kita membutuhkan pembuat pasar ini? Jenis layanan apa yang dilakukan oleh perusahaan sektor riil di bank?
Penjelasan standar dari buku teks: pembuat pasar menyediakan likuiditas pasar, yaitu, kemampuan untuk membuat kesepakatan di sini dan sekarang [ Hul15 , p. 159, 223]. Bayangkan Anda datang ke exchanger untuk membeli 500 euro, dan Anda diminta menunggu sampai seseorang datang yang siap menjual euro. Terus terang, bukan layanan terbaik. Pembuat pasar (dalam hal ini, penukar) menjadi pihak dalam transaksi dan membuat Anda tidak perlu menunggu atau, apa yang baik, dapatkan telepon Anda dan hubungi teman untuk mencari penjual potensial.
Dapat dikatakan bahwa umat manusia telah lama menghasilkan pertukaran, e-book aplikasi, dan rekanan sentral. Jika semua perusahaan mengirim aplikasi mereka untuk pembelian dan penjualan ke bursa, maka tidak akan sulit untuk menemukan mitra dalam transaksi.
Saya punya beberapa pemikiran tentang ini. Pertama, bahkan di bursa, pembuat pasar diperlukan yang menjaga pesanan beli dan jual mereka dalam buku pesanan, meningkatkan likuiditas pasar. Peran mereka sangat penting sehingga penukar sering membayar biaya kepada pembuat pasar melebihi uang yang mereka hasilkan pada spread [ Mos19 ] [ Has17 , ch. 7]. Jika pembuat pasar masih diperlukan, bukankah lebih baik bagi pelanggan untuk menghubunginya secara langsung? Mengapa memperkenalkan perantara tambahan dalam menghadapi pertukaran, yang juga ingin mendapatkan komisi?
Kedua, terakhir kali Anda bisa memastikan bahwa eksekusi transaksi yang optimal dalam buku pesanan bukanlah hal yang termudah. Semakin besar ukuran transaksi yang diinginkan, semakin banyak spread yang akan Anda bayarkan, karena Anda akan "memakan" semakin banyak level buku pesanan pada tingkat yang semakin tidak menguntungkan. Jika Anda bergabung dalam antrian dengan aplikasi Anda sedikit lebih menguntungkan daripada tingkat menengah, ada risiko kehilangan momen dan terlambat dengan kesepakatan. Menemukan keseimbangan yang tepat antara spread yang dibayarkan dan ketidakpastian waktu eksekusi tidaklah mudah. Bank, antara lain, menjual keahliannya kepada pelanggan dalam hal ini. Bank dapat menawarkan kepada pelanggan harga yang lebih baik daripada yang dia bayar jika dia langsung melakukan transaksi dalam buku pesanan. Setelah transaksi, pertanyaan tentang strategi perdagangan yang optimal menjadi sakit kepala bagi pedagang dan programmer dari bank, bukan klien.
Apa yang bisa dijawab kritik? Jika tidak ada cukup likuiditas di pasar pertukaran, apakah itu karena bank menggunakan posisi unik mereka dan mencegahnya berkembang? Pada akhirnya, bank-bank itu sendiri berdagang di pasar antar bank tepatnya melalui buku pesanan. Mungkin, jika Anda mengatasi lobi bank dealer dan membuat pertukaran lebih mudah diakses, maka aplikasi dari penjual dan pembeli dari sektor riil akan cukup untuk mendapatkan pasar yang likuid dengan spread yang sempit.
Untuk menjawab pertanyaan ini, kita harus mempelajari bidang ekonomi, yang disebut struktur mikro pasar.
Pasar Derivatif Kredit
Mari kita lihat eksperimen alami yang telah berlangsung di depan mata kita selama enam tahun terakhir. Setelah krisis 2008, Dodd - Frank Act disahkan di Amerika Serikat, yang, antara lain, mereformasi pasar (hanya jangan khawatir dengan nama panjang!) Dari pertukaran standar kredit indeks [ CJT18 ].
Sifat ekonomi dari swap ini sama sekali tidak penting untuk diskusi kita hari ini, jadi tidak menakutkan jika Anda tidak tahu apa itu. Penting bahwa setelah reformasi, dengan pengecualian yang jarang, Anda dapat membeli atau menjual swap default kredit indeks hanya pada platform elektronik khusus yang disebut Fasilitas Eksekusi Swap (SEF). Yang paling terkenal adalah Bloomberg dan TradeWeb .
Setiap SEF mendukung beberapa cara untuk membuat kesepakatan, dan kita bisa melihat mana yang disukai pelaku pasar.
Metode pertama disebut request for stream (RFS). Klien memasukkan rincian swap dan meminta seseorang dari dealer yang terhubung ke sistem untuk secara teratur mengirimnya harga "indikatif" baru ke terminal. Keindikatifan harga berarti bahwa ketika klien mengkliknya dengan mouse untuk menutup transaksi, dealer dapat menyetujui atau menolak permintaan tersebut. Ini terlihat seperti pasar sewa ketika Anda menelepon iklan, dan mereka memberi tahu Anda bahwa apartemennya sudah disewakan, tetapi ada yang serupa di pintu masuk berikutnya.
Metode kedua disebut request for quote (RFQ). Klien menandai beberapa (secara hukum - setidaknya tiga) dealer dan mengatur pelelangan. Dealer mengirim penawaran mereka ke swap yang menarik bagi klien sehingga ia memilih penawaran terbaik. Biasanya, harga di pelelangan adalah "tegas", dan dealer tidak memiliki hak untuk menolak transaksi jika klien memilihnya. Dalam kasus RFS, dan dalam kasus RFQ, klien dapat meminta penawaran satu arah (hanya untuk pembelian atau hanya untuk penjualan), dan dua arah.
Metode ketiga adalah buku pesanan terbatas. Undang-undang mengharuskan setiap SEF untuk menyimpan buku pesanan sehingga perusahaan mana pun dapat mengirim pesanan terbatas untuk membeli atau menjual swap. Anggota parlemen juga memutuskan bahwa rekanan pusat selalu terlibat dalam transaksi dengan pertukaran indeks yang paling likuid. Berkat ini, semua orang dapat berdagang dengan semua orang dan tidak takut risiko kredit.
Ketiga metode transaksi penutup memiliki analog di pasar valuta asing. Mekanisme RFS dan RFQ mirip dengan komunikasi antara klien dan pembuat pasar di pasar OTC. RFS adalah interaksi langsung, dan RFQ melalui platform multi-dealer. Buku pesanan dan transaksi dengan rekanan sentral mengulangi pasar pertukaran satu-satu.
Apa yang akan Anda pikirkan? Dan hingga hari ini, dalam sebagian besar kasus, pelaku pasar menyimpulkan transaksi menggunakan RFS dan RFQ, dan tidak melalui buku pesanan. Mungkinkah para profesional, yang setidaknya tahu apa itu swap kredit standar indeks, tidak memahami kebahagiaan mereka dan menggunakan layanan dealer semata-mata karena inersia pemikiran? Jangan anggap hipotesis ini serius. Lebih baik membaca aturan penawaran lebih dekat, dan kemudian ternyata klien dapat memiliki motif yang cukup rasional untuk menghubungi dealer, daripada menggunakan buku pesanan.
Anonimitas dan kesadaran
Perbedaan mendasar antara buku aplikasi dari RFS dan RFQ adalah anonimitas. Hanya pasar, yaitu SEF, yang tahu siapa yang mengirim aplikasi ini atau itu, dan bagi semua peserta pasar ini adalah rahasia. Mereka melihat bahwa seseorang siap untuk membeli swap di 42, tetapi mereka tidak tahu siapa itu - bank investasi besar atau Horn und Hoofs AG. Mekanisme RFS dan RFQ tidak memberikan anonimitas. Semua dealer melihat nama pelanggan yang mengirimi mereka permintaan. Tampaknya ini adalah hal yang sepele, tetapi hal ini memiliki konsekuensi yang tidak terduga. Setelah mengungkapkan nama mereka, banyak pelanggan bisa mendapatkan penawaran yang lebih baik dari dealer.
Misalkan semua klien dapat dibagi menjadi dua kategori: diinformasikan dan tidak diinformasikan. Pelanggan yang terinformasi lebih baik dalam memprediksi pergerakan harga jangka pendek dan suka membeli sebelum menaikkan harga dan menjual sebelum jatuh. Pelanggan yang tidak mendapat informasi, seperti yang Anda duga, kira-kira sama-sama cenderung membeli keduanya sebelum naik dan turun.
Klien yang berpengetahuan dapat menjadi dana lindung nilai algoritmik yang melatih jaringan saraf untuk membaca umpan berita dan berdagang sesuai dengan informasi yang diterima lebih cepat daripada peserta pasar protein. Contoh dari klien yang tidak mendapat informasi adalah bank kecil, yang sebulan sekali membeli beberapa default kredit untuk mengkompensasi risiko portofolio pinjamannya.
Tempatkan diri Anda pada posisi dealer. Dua pelanggan menghubungi Anda dengan permintaan untuk membeli swap yang sama: dana lindung nilai dan bank kecil. Selama sebulan terakhir, Anda berdagang dengan hedge fund 10 kali, dan 8 kali dari 10, pasar melawan Anda selama beberapa menit setelah transaksi, membuat Anda rugi. Anda tidak sering berdagang dengan bank, sekali setiap dua bulan, dan selama setahun terakhir Anda tidak pernah kehilangan uang untuk transaksinya. Perhatian, sebuah pertanyaan. Hal-hal lain dianggap sama, yang mana dari klien ini yang akan Anda tawar lebih rendah dan mana yang lebih tinggi?
Tampak bagi saya bahwa dalam pernyataan masalah seperti itu jawabannya jelas. Masuk akal untuk memberikan harga terbaik kepada bank kecil, karena akan memenangkan pelelangan. Anda dapat berharap bahwa dalam beberapa menit klien lain akan datang kepada Anda untuk menjual swap, dan kemudian Anda hampir tidak akan mendapatkan risiko pada spread antara membeli dan menjual. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa bank kecil bukanlah salah satu dari mereka yang secara sistematis membeli sebelum pertumbuhan pasar. Setiap transaksi individu dapat berbalik melawan Anda, tetapi jika Anda memiliki cukup banyak pelanggan yang tidak mendapat informasi, maka Anda akan mendapatkan uang dari kejauhan.
Bagaimana dengan permintaan dari hedge fund? Akan lebih bijaksana untuk menagihnya sedikit lebih tinggi. Berdasarkan pengalaman sebelumnya, segera setelah transaksi Anda harus lari ke pasar untuk mengelola untuk membeli swap sebelum kemungkinan kenaikan harga. Anda harus membayar spread ke dealer lain, jadi biarkan hedge fund mengkompensasi Anda untuk biaya ini. Jika karena alasan tertentu Anda tidak bisa atau tidak ingin pergi ke pasar, dan harga swap masih mulai naik, maka biarkan Anda memiliki semacam margin keselamatan, dan Anda akan mulai menderita kerugian dengan pergerakan harga yang lebih besar. Anda lihat, dan itu akan berhasil - pasar akan naik, tetapi Anda akan menjual swap kepada klien dengan sangat mahal sehingga pasar tidak akan mencapai harga ini, dan Anda masih akan tetap dalam kegelapan.
Penjelasan tentang jari tampaknya masuk akal, tetapi “ada di jari”. Bagaimana cara menguji hipotesis bahwa dealer menawarkan harga yang berbeda kepada pelanggan tergantung pada tingkat kesadaran mereka? Para peneliti menganalisis banyak transaksi nyata dan menghitung dua parameter untuk masing-masingnya. Parameter pertama adalah spread yang dibayar klien saat membeli swap yang lebih mahal daripada mid-rate atau menjual swap lebih murah daripada mid-rate. Yang kedua adalah perubahan kurs tengah pasar dalam waktu 15 menit setelah transaksi berakhir.
Rata-rata, jika klien yang dipilih secara acak membeli swap dari dealer, maka dalam waktu 15 menit setelah transaksi, harga pasar swap biasanya naik, dan jika klien menjual swap ke dealer, harga pasar setelah transaksi menurun. Dalam kedua kasus tersebut, perubahan harga berlaku untuk klien dan terhadap dealer. Ini menegaskan bahwa di antara klien ada yang diinformasikan. Ada pola lain. Semua hal lain dianggap sama, yang lebih tidak menguntungkan bagi dealer adalah perubahan harga 15 menit setelah transaksi, semakin luas spread yang ia kirim dalam kutipan sebelum transaksi. Dealer mana pun yang memprediksi masa depan, atau mereka melakukan pra-evaluasi tingkat kesadaran pelanggan dan secara sadar mengirimkan penawaran dengan sebaran luas kepada yang paling tahu tentang mereka.
Jadi, jika klien tidak diberitahu, maka ia memiliki insentif untuk menolak buku pesanan anonim dan lebih memilih mekanisme RFS atau RFQ yang tidak anonim. Saya perhatikan bahwa kurangnya kesadaran belum tentu buruk. Jika seorang klien membeli atau menjual swap bukan untuk memanfaatkan fluktuasi harga jangka pendek, tetapi untuk mengelola risiko bisnis inti mereka, maka mereka tidak menganggap kurangnya informasi mereka sendiri sebagai cacat. Ini lebih merupakan keuntungan yang memungkinkan Anda untuk mendapatkan penawaran dengan spread yang lebih sempit dari dealer dan dengan demikian mengurangi biaya transaksi.
Seleksi yang salah
Kami terus mempelajari pasar swap default kredit indeks. Menariknya, pembagian pasar menjadi dua segmen, antar-dealer dan klien, tetap setelah reformasi. Pelanggan berdagang dengan dealer di beberapa SEF, seperti Bloomberg dan TradeWeb yang disebutkan di atas, dan dealer melakukan perdagangan di antara mereka sendiri, seperti GFI Swaps Exchange . Seperti yang sudah kita ketahui, pelanggan lebih memilih mekanisme RFS dan RFQ. Dealer lebih sering menggunakan buku pesanan atau mekanisme anonim serupa lainnya.
Dalam pengantar artikel, saya menyebutkan bahwa dealer dapat menawarkan pelanggan harga yang lebih baik daripada di buku aplikasi antar-dealer. Pernyataan ini mungkin tampak tidak berdasar bagi sebagian orang. Situasi di pasar swap menegaskan bahwa ini mungkin. Dalam Kasus 95% (!), Pelanggan menerima penawaran dari dealer lebih menguntungkan daripada di buku pesanan GFI Swaps Exchange, yaitu, lebih mahal daripada pesanan pembelian terbaik dan lebih murah daripada pesanan penjualan terbaik.
Ini tidak mengejutkan. Jika, karena anonimitas buku pesanan, tidak mungkin untuk memprediksi dengan siapa transaksi akan disimpulkan, maka semua peserta pasti akan berinvestasi dalam harga risiko memasuki transaksi yang tidak menguntungkan dengan seseorang yang lebih banyak informasi.
Pertimbangkan sebuah contoh. Anda memiliki kesempatan untuk melakukan pemesanan terbatas untuk pembelian suatu aset (misalnya, pertukaran yang sama). Anda tahu bahwa di masa depan suatu aset dapat berharga 95 rubel atau 105 rubel dengan probabilitas 50/50. Setelah Anda mengajukan aplikasi, penjual yang tidak mendapat informasi akan datang ke pasar, yang akan menjual aset kepada Anda dengan harga yang Anda tentukan. Setelah transaksi, kita juga akan mengetahui mana dari dua hasil acak yang direalisasikan, yaitu apakah aset bernilai 95 atau 105. Jika Anda membeli aset lebih murah daripada harga akhir, maka Anda menang. Misalnya, jika ternyata aset tersebut bernilai 105 rubel, dan Anda memasang aplikasi dengan harga 98, maka Anda akan mendapat 7 rubel.
Berapa harga yang harus Anda sebutkan dalam aplikasi untuk pembelian, sehingga rata-rata setidaknya tidak kehilangan uang? Tidak perlu menyelesaikan mekanisme untuk menyadari bahwa ekspektasi matematis dari untung adalah nol dengan harga beli (95 + 105) ∕ 2 = 100. Jika Anda memainkan game ini berulang-ulang dan menyatakan harga 100, Anda tidak akan kalah atau kalah. untuk menghasilkan Jika Anda bukan satu-satunya pembeli di pasar, maka persaingan akan memaksa Anda untuk menetapkan harga yang cukup dekat dengan keseimbangan - tepat 100, atau satu sen lebih rendah.
Sekarang mari kita ubah aturan mainnya. Misalkan penjual tidak akan mendapat informasi dengan probabilitas tidak 100%, tetapi hanya 90%. Dengan probabilitas 10%, penjual yang berpengetahuan akan datang ke pasar, yang tahu pasti apakah aset itu bernilai 95 atau 105. Penjual yang berpengetahuan akan melakukan transaksi dengan Anda hanya jika itu bermanfaat baginya. Misalnya, jika Anda mengajukan penawaran dengan harga 100, maka dia akan menjual aset kepada Anda hanya jika harga di masa mendatang adalah 95. Jika Anda mengajukan penawaran dengan harga 100, dan aset itu sebenarnya berharga 105, maka penjual yang berpengetahuan hanya akan menolak transaksi, dan Anda laba akan menjadi nol.
Jika Anda secara akurat menggambarkan probabilitas pada selembar kertas, maka mudah untuk menghitung bahwa harga penawaran keseimbangan baru, di mana Anda akan tetap rata-rata rata-rata, adalah
Dengan kata lain, keberadaan penjual yang terinformasi mengarah pada fakta bahwa Anda harus menunjukkan dalam aplikasi harga 26 kopeck di bawah harga keseimbangan yang akan ditetapkan di pasar jika semua peserta memiliki informasi yang sama. Penyesuaian terhadap harga limit order ini disebut biaya seleksi yang merugikan. Nilai pastinya tergantung pada banyak parameter, termasuk proporsi peserta pasar informasi dan tingkat kesadaran mereka. Jika Anda tertarik, model formal dapat ditemukan di [ Has17 , ch. 11] atau [ FPR13 , ch. 6].
Jika keputusan yang disengaja untuk melarang pasar dealer dan mendorong semua orang ke dalam buku aplikasi, maka akan ada pemenang dan pecundang. Sekarang semua orang membayar dealer harga individual dari seleksi yang tidak menguntungkan sesuai dengan informasi mereka sendiri, dan dalam buku aplikasi gabungan harga ini akan didistribusikan secara merata kepada semua. Sebaran rata-rata dalam buku pesanan akan lebih buruk daripada yang digunakan pelanggan untuk mendapatkan informasi dari dealer, tetapi lebih baik daripada spread pelindung yang ditawarkan dealer kepada spekulan yang diinformasikan. Apakah ini benar-benar yang kita inginkan - untuk mengurangi biaya transaksi spekulan dengan mengorbankan perusahaan yang menggunakan derivatif untuk tujuan yang dimaksudkan, untuk mengelola risiko?
Kutukan Pemenang
Karena kami mulai berbicara tentang lelang RFQ, saya tidak dapat menyebutkan satu fakta lagi yang menarik. Terlepas dari kenyataan bahwa lusinan dealer terhubung ke SEF, pelanggan lebih sering mengirim RFQ hanya tiga hingga lima dari mereka. Selain itu, semakin besar transaksi yang ingin disimpulkan klien, semakin sedikit dealer yang ia sertakan dalam pelelangan [ Rig + 19 ]. Ini bertentangan dengan intuisi, yang menunjukkan bahwa semakin tinggi persaingan di antara para dealer, semakin baik pelanggan.
Fitur lain dari penawaran ikut bermain di sini. SEF memberi tahu dealer berapa banyak pesaing yang berpartisipasi dalam setiap lelang tertentu. Mengapa ini penting, Anda bertanya? Faktanya adalah bahwa lelang dengan sejumlah besar peserta tunduk pada kutukan pemenang.
Misalkan pelanggan ingin membeli 100.500 unit swap dan menambahkan 20 dealer ke pelelangan segera. Untuk memenangkan lelang, dealer harus menawarkan harga yang lebih rendah dari 19 rekannya. Namun, jika semua 20 pesaing sama-sama berpengalaman di pasar, harga tukar "adil" kemungkinan akan mendekati rata - rata penawaran mereka daripada minimum . Pemenang lelang akan mengambil kesepakatan, tetapi kemungkinan besar akan menawarkan harga yang lebih rendah kepada klien.
Ternyata dealer tidak menguntungkan untuk memenangkan pelelangan dengan sejumlah besar peserta. Dari data pada saat penawaran, maka semakin banyak peserta dalam lelang, semakin tinggi kemungkinan bahwa dealer tidak akan mengirimkan penawarannya, dan semakin luas spread yang akan diekspos kepada klien jika ia memutuskan untuk berpartisipasi. Mengetahui hal ini, klien sendiri membatasi jumlah dealer hingga tiga hingga lima, dan pembatasan kompetisi ini meningkatkan harga yang akhirnya ia terima! Itu juga terjadi bahwa beberapa SEF, merawat pelanggan, pada tingkat program perdagangan, secara bersamaan dapat memilih tidak lebih dari lima hingga enam dealer.
Pasar valuta asing
Ayo kembali ke pasar valuta asing. Apakah ia memiliki mekanisme yang sama seperti di pasar swap kredit? Apakah bank mengevaluasi kesadaran pelanggan yang meminta penawaran?
Kevin Rogers, seorang mantan pedagang di Deutsche Bank, ingat bahwa ia dan rekan-rekannya secara sistematis menganalisis transaksi pelanggan setidaknya dalam 2006 [ Rod16 , hal. 84]. Kemudian mereka menemukan bahwa beberapa dana lindung nilai menerima pesan dari EBS beberapa milidetik lebih awal dari bank, dan menggunakannya. Misalnya, jika sebuah bank menawarkan kuotasi Euro-dolar 56-58 pada platform AutobahnFX-nya, dan pasar EBS melonjak ke level 59-61, maka dana tersebut membeli euro di 58 dari bank dan segera menjualnya di EBS di 59. Jadi, dana tersebut praktis dari 1 , 100 .
(snipers), (pick off) -, . , , , . , , . , [ Woo18 ].
, — (last look). , , , . , «», . , , [ CJW19 ].
[ Oom17 ] [ Oom19 ] Deutsche Bank , .
. , . , . -. , , . — .
, , . — «» (internalise) . , 66,50, , 66,48. , , . , , , .
— «» (externalise). 66,50, ( ), 66,49 95. , , . , . , , ? , .
, , , 10 , . , — . , 2 , .
, ? , 2 , , . , . , .
, , . , . , , , . : , . , , , .
, . , -, . , .
, ? , : . , -, . , - . , , , — . , .
, , , (price discrimination). «» - , . , . , , .
. , , , — . , - .
, , ? , , -, . , , ?
, , . , 100 , 200 . Volkswagen Airbus, . ( ), 10%, 20% ( ).
100% , , . , . , , .
? , , . , [ BKO17 ], [ Hau+19 ]. , ( ), . , -.
, . -, , . , (credit valuation adjustment, CVA) , (capital valuation adjustment, KVA 1 ). , , . : .
-, . « », , , 100 . : — . , . , , . , , . , , , .
Kesimpulan
, , . , . .
, - . , , .
, . , , . , , . , , , , , .
, [ FPR13 ]. . , (, ). Stern School of Business [ Has17 ].
Deutsche Bank AG. - . . Deutsche Bank , , .
Referensi
[BKO17] Geir Høidal Bjønnes, Neophytos Kathitziotis, and Carol Osler.
Price Discrimination and the Cost of Liquidity in OTC Markets . Working Paper. 2017.
[CJT18] Pierre Collin-Dufresne, Benjamin Junge, and Anders B Trolle.
Market structure and transaction costs of index CDSs . Swiss Finance Institute Research Paper 18-40. 2018.
[CJW19] Álvaro Cartea, Sebastian Jaimungal, and Jamie Walton.
“Foreign exchange markets with last look” . In:
Mathematics and Financial Economics 13.1 (2019), pp. 1–30.
[FPR13] Thierry Foucault, Marco Pagano, and Ailsa Roell.
Market liquidity: theory, evidence, and policy . Oxford University Press, 2013. ISBN: 9780199324095.
[Has17] Joel Hasbrouck.
Securities Trading: Principles and Procedures . Teaching notes. 2017.
[Hau+19] Harald Hau et al.
Discriminatory pricing of over-the-counter derivatives . International Monetary Fund Working Paper. 2019.
[Hul15] John C Hull.
Options, Futures, and Other Derivatives . 9th ed. Pearson, 2015. ISBN: 9780133456318.
[Mos19] .
- . 2019.
[Oom17] Roel Oomen.
“Execution in an aggregator” . In:
Quantitative Finance 17.3 (2017), pp. 383–404.
[Oom19] Roel Oomen.
“Price signatures” . In:
Quantitative Finance 19.5 (2019), pp. 733–761.
[Rig+19] Lynn Riggs et al.
“Swap trading after Dodd-Frank: Evidence from index CDS” . In:
Journal of Financial Economics (JFE), Forthcoming (2019).
[Rod16] Kevin Rodgers.
Why Aren't They Shouting?: A Banker's Tale of Change, Computers and Perpetual Crisis . Random House, 2016. ISBN: 9781473535633.
[Woo18] Duncan Wood.
Hunt for toxic flow hits one of banking's old problems . 2018.
Catatan
1. Huruf K seperti dalam "Das Kapital". Huruf C sudah terlibat dalam penyesuaian penilaian kredit singkatan (CVA).