Biasanya saya menulis tentang IT - pada topik yang berbeda, lebih atau kurang, sangat khusus seperti SAN / SHD atau FreeBSD, tetapi sekarang saya akan mencoba untuk berbicara di bidang asing, jadi bagi banyak pembaca pertimbangan saya selanjutnya akan tampak cukup kontroversial atau bahkan naif. Namun, apa adanya, dan karenanya saya tidak tersinggung. Namun, sebagai konsumen langsung layanan pengetahuan dan pendidikan, mohon maaf atas klerikalisme yang mengerikan ini, serta seorang amatir yang bersemangat ingin membagikan “penemuan dan penemuan ”nya yang meragukan, urbi et orbi, saya juga tidak bisa diam.
Oleh karena itu, Anda dapat melewati teks ini lebih jauh sampai terlambat, atau merendahkan diri dan bertahan, karena, dengan bebas mengutip lagu terkenal, yang ingin saya lakukan hanyalah mengendarai sepeda saya.
Jadi, untuk meletakkan segala sesuatu di rak, kita akan mulai dari jauh - dari sekolah, yang secara teori harus mengajarkan hal-hal dasar tentang sains dan dunia di sekitar kita. Pada dasarnya, bagasi ini disajikan dengan menggunakan metode skolastik tradisional, seperti menjejalkan kurikulum sekolah yang sepenuhnya dikebiri yang mengandung serangkaian kesimpulan dan formula terbatas yang disiapkan oleh guru, serta beberapa kali pengulangan tugas dan latihan yang sama. Karena pendekatan ini, kejelasan makna fisik atau praktis sering hilang dalam topik yang dipelajari, yang, menurut pendapat saya, menyebabkan kerusakan kritis pada sistematisasi pengetahuan.
Secara umum, di satu sisi, metode sekolah baik untuk memalu massa set minimum informasi yang diperlukan ke dalam kepala mereka yang tidak benar-benar ingin belajar. Di sisi lain, mereka dapat menghambat perkembangan mereka yang mampu mencapai lebih dari sekedar melatih refleks.
Saya akui bahwa selama 30 tahun sejak saya meninggalkan sekolah, situasinya telah berubah menjadi lebih baik, tetapi saya menduga bahwa itu masih belum terlalu jauh dari Abad Pertengahan, terutama karena agama telah kembali ke sekolah dan merasa cukup baik di sana.
Saya belum pernah kuliah di perguruan tinggi atau lembaga pendidikan profesional lainnya, jadi saya tidak bisa mengatakan apa-apa tentang mereka pada intinya, tetapi ada risiko besar bahwa mempelajari suatu profesi di sana mungkin semata-mata untuk melatih keterampilan khusus yang diterapkan, sambil kehilangan pandangan secara teoritis.
Silakan. Dengan latar belakang sekolah, institusi pendidikan, atau universitas, dari sudut pandang memperoleh pengetahuan terlihat seperti jalan keluar yang nyata. Peluang, dan bahkan dalam beberapa kasus kewajiban untuk mempelajari materi secara mandiri, kebebasan yang lebih besar dalam memilih metode pengetahuan dan sumber informasi membuka peluang luas bagi mereka yang dapat dan ingin belajar. Itu semua tergantung pada kematangan siswa dan aspirasi serta tujuannya. Oleh karena itu, terlepas dari kenyataan bahwa pendidikan tinggi sampai taraf tertentu telah mendapatkan reputasi untuk menjadi lembam, tertinggal di belakang pengembangan TI modern, banyak siswa masih berhasil mengembangkan metode pembelajaran, serta mendapatkan kesempatan untuk mengkompensasi kekurangan pendidikan sekolah dan menguasai ilmu belajar secara mandiri dan mandiri. memperoleh pengetahuan.
Adapun semua jenis kursus yang diselenggarakan oleh pemasok peralatan dan perangkat lunak TI, harus dipahami bahwa tujuan utama mereka adalah untuk mengajarkan konsumen cara menggunakan program dan peralatan mereka, oleh karena itu sering algoritma dan fondasi teoritis, serta rincian paling penting dari apa yang tersembunyi "di balik tenda" , dianggap di dalam kelas hanya sejauh produsen terpaksa melakukan ini untuk memberikan informasi umum tentang teknologi, tanpa mengungkapkan rahasia komersial dan tidak lupa untuk menekankan keunggulan mereka lebih dari pesaing NIJ.
Untuk alasan yang sama, prosedur sertifikasi untuk spesialis TI, terutama pada tingkat awal, sering berdosa dengan tes pengetahuan yang tidak signifikan, dan tes mengajukan pertanyaan yang jelas, atau lebih buruk: memeriksa pelamar untuk pengetahuan refleks materi. Seperti, misalnya, mengapa tidak meminta insinyur "dengan argumen apa: -ef, atau -ax harus menjalankan perintah ps" selama ujian sertifikasi, merujuk pada versi UNIX atau distribusi Linux ini. Pendekatan semacam itu akan mengharuskan peserta tes untuk menghafal perintah ini, serta banyak perintah lainnya, meskipun parameter ini selalu dapat ditentukan secara manual jika administrator melupakannya di beberapa titik.
Untungnya, kemajuan tidak berhenti, dan dalam beberapa tahun beberapa argumen akan berubah, yang lain akan menjadi usang, dan yang baru akan muncul dan menggantikan yang sebelumnya. Seperti yang terjadi pada beberapa sistem operasi, di mana seiring waktu mereka mulai menggunakan versi utilitas ps, yang lebih suka sintaksis tanpa "minus": ps ax.
Lalu apa? Itu benar, perlu untuk mensertifikasi ulang spesialis, dan lebih baik untuk menganggapnya sebagai aturan, setiap N-tahun, atau dengan merilis versi baru perangkat lunak dan peralatan, mencabut "diploma usang", sehingga mendorong insinyur untuk mendapatkan sertifikasi sesuai dengan versi yang diperbarui. Dan, tentu saja, sertifikasi harus dibayar. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa sertifikat satu vendor akan secara signifikan kehilangan nilai lokalnya jika majikan spesialis mengubah vendor - dia mulai membeli peralatan serupa dari pemasok lain. Dan oke, jika ini hanya terjadi dengan produk komersial "tertutup", akses yang terbatas, dan oleh karena itu, sertifikasi pada mereka memiliki nilai karena kelangkaan relatifnya, namun, beberapa perusahaan cukup berhasil memaksakan sertifikasi pada produk "terbuka", misalnya, seperti halnya dengan beberapa distribusi Linux. Selain itu, para insinyur sendiri mencoba untuk "ketagihan" pada sertifikasi Linux juga, menghabiskan waktu dan uang untuk itu, dengan harapan prestasi ini akan menambah bobot bagi pasar tenaga kerja.
Sertifikasi memungkinkan Anda untuk menstandarkan pengetahuan para spesialis, memberi mereka satu tingkat rata-rata pengetahuan dan keterampilan mengasah tunggal untuk otomatisme, yang, tentu saja, sangat nyaman untuk gaya manajemen yang beroperasi dengan konsep-konsep seperti: jam kerja, sumber daya manusia, dan standar produksi. Akar pendekatan formal ini kembali ke zaman keemasan era industri, ke pabrik-pabrik besar dan perusahaan industri yang dibangun di sekitar ban berjalan, di mana setiap karyawan diharuskan melakukan tindakan spesifik secara akurat dan dalam waktu yang sangat terbatas, dan dia tidak punya waktu untuk berpikir. Namun, untuk berpikir dan mengambil keputusan, selalu ada orang lain di pabrik. Jelas, seseorang dalam skema semacam itu berubah menjadi "sekrup sistem" - elemen yang mudah diganti dengan karakteristik kinerja yang diketahui.
Tetapi tidak di perusahaan industri, tetapi di bidang TI, kualitas yang menakjubkan seperti kemalasan membuat orang berusaha untuk penyederhanaan. Dalam sistem Skill, Rules, Knowledge (SRK), banyak dari kita lebih suka menggunakan keterampilan yang dikembangkan untuk menjadi otomatis, dan untuk mengikuti aturan yang dikembangkan oleh orang-orang pintar, daripada melakukan upaya, mengeksplorasi masalah secara mendalam dan memperoleh pengetahuan kita sendiri, karena itu seperti penemuan orang lain yang tidak berarti sepeda. Dan, pada dasarnya, seluruh sistem pendidikan, mulai dari sekolah dan diakhiri dengan kursus / sertifikasi spesialis TI, memaafkan hal ini dengan membiasakan orang untuk menjejalkan bukannya penelitian; keterampilan pelatihan yang cocok untuk contoh aplikasi atau peralatan tertentu, alih-alih memahami akar permasalahan, pengetahuan tentang algoritma dan teknologi.
Dengan kata lain, selama pelatihan, bagian terbesar dari waktu dan energi dikhususkan untuk mengerjakan pendekatan "
Bagaimana cara menggunakan alat ini atau itu", dan bukan untuk menemukan jawaban atas pertanyaan "
Mengapa ia bekerja dengan cara ini dan bukan dengan cara yang lain?" Untuk alasan yang sama, di bidang TI, metode "praktik terbaik" sering digunakan, yang menjelaskan rekomendasi untuk pengaturan "terbaik" dan penggunaan komponen atau sistem tertentu. Tidak, saya tidak menolak ide praktik terbaik, itu sangat bagus sebagai lembar contekan atau daftar periksa, tetapi sering rekomendasi seperti itu digunakan sebagai "palu emas", mereka menjadi aksioma yang tidak bisa dihancurkan yang diikuti oleh insinyur dan manajemen dengan keras dan tanpa berpikir, tanpa repot-repot mencari tahu jawabannya pertanyaan "mengapa" diberikan satu atau rekomendasi lainnya. Dan ini aneh, karena jika seorang insinyur telah
mempelajari dan
mengetahui materi, ia tidak perlu secara buta bergantung pada pendapat otoritatif, yang cocok di sebagian besar situasi, tetapi kemungkinan besar tidak berlaku untuk kasus tertentu.
Kadang-kadang sampai pada titik absurditas sehubungan dengan praktik terbaik: bahkan dalam praktik saya ada kasus ketika vendor yang memasok produk yang sama di bawah merek yang berbeda memiliki pandangan yang sedikit berbeda pada subjek, sehingga ketika mereka melakukan penilaian tahunan atas permintaan pelanggan, satu laporan selalu berisi peringatan tentang pelanggaran praktik terbaik, sementara yang lain, dipuji karena kepatuhan penuh.
Dan bahkan jika ini terdengar terlalu akademis dan pada pandangan pertama itu tidak berlaku di bidang-bidang seperti
mendukung sistem TI, di mana keterampilan diperlukan daripada materi pelajaran, tetapi jika Anda ingin keluar dari lingkaran setan, meskipun kelangkaan informasi dan pengetahuan yang benar-benar penting, Akan selalu ada cara dan metode untuk mengetahuinya. Setidaknya menurut saya mereka membantu:
- Berpikir kritis, pendekatan ilmiah dan akal sehat;
- Cari penyebab dan studi sumber utama informasi, teks sumber, standar, dan deskripsi formal teknologi;
- Penelitian yang bertentangan dengan menjejalkan. Kurangnya rasa takut akan “sepeda”, konstruksi yang memungkinkan, setidaknya, untuk mencari tahu mengapa pengembang, insinyur, dan arsitek lain memilih satu cara atau lain untuk menyelesaikan masalah yang sama, dan secara maksimal, membuat sepeda lebih baik daripada sebelumnya.
UPD: Sebagai kelanjutan, saya menulis teks pendek
tentang perbedaan mendasar antara keterampilan dan pengetahuan .