Bagaimana cara menentang rezim otoriter di Internet
Terputus? Wanita di kafe Internet Beijing, Juli 2011
Im Chi Yin / The New York Times / ReduxHmm, masih harus mendahului "catatan penerjemah." Teks yang ditemukan itu tampak aneh dan bisa diperdebatkan bagi saya. Satu-satunya suntingan dalam teks adalah huruf tebal. Saya membiarkan diri saya mengekspresikan sikap pribadi saya dalam tag.
Era Internet penuh dengan harapan yang tinggi. Rezim otoriter yang telah menghadapi pilihan apakah akan menjadi bagian dari sistem komunikasi global baru atau tetap berada di luar negeri akan memilih untuk terhubung dengannya. Berdebat lebih lanjut dengan kacamata merah muda: aliran informasi dan ide baru dari "dunia luar" pasti akan mendorong pembangunan menuju keterbukaan ekonomi dan liberalisasi politik. Bahkan, sesuatu yang benar-benar berlawanan terjadi. Alih-alih menyebarkan nilai-nilai demokrasi dan cita-cita liberal, Internet telah menjadi dasar untuk spionase negara otoriter di seluruh dunia. Mode di Cina, Rusia, dll. menggunakan infrastruktur Internet untuk membangun jaringan nasional mereka sendiri. Pada saat yang sama, mereka mendirikan hambatan teknis dan legislatif untuk dapat membatasi akses warga negara mereka ke sumber daya tertentu dan untuk menghalangi akses perusahaan Barat ke pasar digital mereka.
Tetapi terlepas dari kenyataan bahwa Washington dan Brussels meratapi rencana untuk membagi Internet, hal terakhir yang diinginkan Beijing dan Moskow adalah berada di jaringan mereka sendiri dan terputus dari Internet global. Bagaimanapun, mereka membutuhkan akses ke Internet untuk mencuri kekayaan intelektual, menyebarkan propaganda, mengganggu pemilihan di negara lain dan dapat mengancam infrastruktur kritis di negara-negara yang bersaing. China dan Rusia idealnya ingin membuat internet baru - sesuai dengan pola mereka sendiri dan membuat dunia bermain dengan aturan represif mereka. Tetapi mereka tidak dapat melakukan ini - sebagai gantinya, mereka mengintensifkan upaya mereka untuk secara ketat mengontrol akses eksternal ke pasar mereka, membatasi kemampuan warga negara mereka untuk mengakses Internet dan mengeksploitasi kerentanan yang pasti dihasilkan dari kebebasan digital dan keterbukaan Barat.
Amerika Serikat, sekutu dan mitranya harus berhenti mengkhawatirkan risiko rezim otoriter memecah Internet. Sebaliknya, mereka harus
memisahkannya sendiri , menciptakan blok digital di mana informasi, layanan, dan produk dapat bergerak secara bebas, tidak termasuk negara-negara yang tidak menghormati kebebasan berekspresi atau privasi, terlibat dalam kegiatan subversif atau menyediakan tempat yang aman bagi para penjahat cyber. Dalam sistem seperti itu, negara-negara yang mengadopsi konsep Internet yang benar-benar gratis dan dapat diandalkan akan mendukung dan memperluas manfaat konektivitas, dan negara-negara yang menentang konsep ini tidak akan dapat merusaknya. Tujuannya haruslah
versi digital dari Perjanjian Schengen , yang melindungi pergerakan bebas orang, barang dan jasa di Eropa. 26 negara Schengen mematuhi seperangkat aturan dan mekanisme kepatuhan ini; negara yang tidak berinsulasi.
Pengaturan semacam itu diperlukan untuk memelihara Internet yang bebas dan terbuka. Washington perlu membentuk koalisi yang menyatukan pengguna internet, perusahaan dan negara di sekitar nilai-nilai demokrasi, penghormatan terhadap supremasi hukum dan perdagangan digital yang adil:
Liga Internet Gratis . Alih-alih mengizinkan negara-negara yang tidak berbagi nilai-nilai ini untuk memiliki akses tanpa hambatan ke Internet dan pasar digital dan teknologi Barat, koalisi yang dipimpin AS harus menetapkan kondisi di mana non-anggota dapat tetap terhubung dan membangun penghalang yang membatasi data berharga yang mereka miliki. bisa mendapatkan, dan bahaya yang bisa mereka lakukan. Liga tidak akan menaikkan tirai besi digital; setidaknya pada tahap awal, sebagian besar lalu lintas Internet akan terus ditransfer antara para pesertanya dan "di luar", dan liga terutama akan memblokir perusahaan-perusahaan dan organisasi-organisasi yang berkontribusi terhadap kejahatan dunia maya dan berkontribusi untuk itu, dan bukan seluruh negara. Pemerintah yang terutama menerima ide-ide dari Internet yang terbuka, toleran, dan demokratis akan memiliki insentif untuk meningkatkan upaya penegakan mereka untuk bergabung dengan liga dan menyediakan komunikasi yang andal bagi perusahaan dan warga negara mereka. Tentu saja, rezim otoriter di Cina, Rusia, dan negara-negara lain cenderung terus menolak visi ini. Alih-alih meminta dan memohon pemerintah seperti itu untuk berperilaku baik, Amerika Serikat dan sekutu-sekutunya sekarang harus membuat undang-undang: ikuti aturan atau terputus.
Akhir Mimpi dari Internet Tanpa Batas
Ketika pemerintahan Obama meluncurkan Strategi Cyberspace Internasional pada tahun 2011, itu memperkenalkan Internet global, yang akan "terbuka, interoperable, aman dan dapat diandalkan." Pada saat yang sama, Cina dan Rusia bersikeras menerapkan aturan mereka sendiri di Internet. Beijing, misalnya, menginginkan kritik terhadap pemerintah Tiongkok yang dilarang di Cina dilarang di situs web AS. Moskow, pada bagiannya, menghindari pencarian yang setara dengan perjanjian kontrol senjata di dunia maya, sambil membangun serangan cyber ofensifnya sendiri. Dalam jangka panjang, Cina dan Rusia masih ingin mempengaruhi Internet global. Tetapi mereka melihat nilai besar dalam menciptakan jaringan tertutup mereka dan menggunakan keterbukaan Barat untuk keuntungan mereka sendiri.
Strategi Obama memperingatkan bahwa "sebuah alternatif untuk keterbukaan global dan interoperabilitas adalah Internet yang terfragmentasi, di mana sebagian besar populasi dunia akan ditolak aksesnya ke aplikasi yang kompleks dan konten yang berharga karena kepentingan politik beberapa negara." Terlepas dari upaya Washington untuk mencegah hasil ini, inilah tepatnya yang kami lakukan sekarang. Dan administrasi Trump telah melakukan sangat sedikit untuk mengubah strategi AS. Strategi dunia maya nasional Presiden Donald Trump, dirilis pada September 2018, menyerukan "Internet terbuka, dapat dioperasikan, dapat diandalkan, dan aman," dengan demikian mengulangi mantra strategi Presiden Barack Obama, sesekali bertukar kata "aman" dan "dapat diandalkan."
Strategi Trump didasarkan pada kebutuhan untuk memperluas kebebasan Internet, yang didefinisikan sebagai "pelaksanaan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar di Internet, seperti kebebasan berekspresi, berserikat, berkumpul secara damai, beragama atau berkeyakinan, dan hak privasi di Internet." Meskipun ini adalah tujuan yang layak, ia mengabaikan kenyataan bahwa di banyak negara di mana warga negara tidak menikmati hak-hak ini "offline", dan terutama di Internet, Internet bukan lagi surga yang aman, melainkan alat penindasan. Rezim di Tiongkok dan negara-negara lain menggunakan kecerdasan buatan untuk membantu mereka memantau orang-orang mereka dengan lebih baik dan belajar bagaimana menghubungkan kamera pengintai video, transaksi keuangan, dan sistem transportasi untuk membuat basis data besar dengan informasi tentang kegiatan warga negara. Tentara China dari sensor internet, yang berjumlah dua juta orang, sedang berlatih mengumpulkan data untuk dimasukkan dalam sistem penghitungan
"pinjaman sosial" yang direncanakan, yang akan memungkinkan Anda untuk mengevaluasi setiap penduduk China dan memberikan hadiah dan hukuman untuk tindakan yang dilakukan baik online maupun offline. Yang disebut Great Firewall of China, yang melarang orang di negara itu mengakses materi online yang oleh Partai Komunis China dianggap tidak dapat diterima, telah menjadi model bagi rezim otoriter lainnya. Menurut Freedom House, pejabat Cina telah melakukan pelatihan dalam mengembangkan sistem pengawasan internet dengan rekan-rekannya di 36 negara. Di 18 negara, Cina telah membantu membangun jaringan semacam itu.
Dekat kantor Beijing Beijing sehari setelah pengumuman rencana perusahaan untuk meninggalkan pasar Cina, Januari 2010
Gilles Sabrie / Tim New York / ReduxMenggunakan "angka" sebagai tuas
Bagaimana Amerika Serikat dan sekutunya dapat membatasi kerusakan yang dapat dilakukan oleh rezim otoriter terhadap Internet, dan juga mencegah rezim-rezim ini menggunakan kekuatan Internet untuk menekan perbedaan pendapat? Ada proposal untuk menginstruksikan Organisasi Perdagangan Dunia atau PBB untuk menetapkan aturan yang jelas yang menjamin arus informasi dan data yang bebas. Tetapi rencana semacam itu akan lahir mati, karena untuk mendapatkan persetujuan, ia harus meminta dukungan dari negara-negara yang aktivitas jahatnya telah mereka atur. Hanya dengan menciptakan blok negara di mana data dapat ditransmisikan, dan dengan menolak akses ke negara lain, negara-negara Barat dapat memperoleh pengaruh apa pun untuk mengubah perilaku Internet "buruk".
Zona Schengen di Eropa menawarkan model nyata di mana orang dan barang bergerak bebas, tanpa melewati bea cukai dan kontrol imigrasi. Segera setelah seseorang memasuki zona melalui pos perbatasan satu negara, dia dapat memperoleh akses ke negara lain tanpa harus melalui pemeriksaan bea cukai atau imigrasi lainnya. (Ada beberapa pengecualian, dan sejumlah negara telah memperkenalkan pemeriksaan perbatasan terbatas setelah krisis migran pada tahun 2015.) Perjanjian penciptaan zona menjadi bagian dari perundang-undangan UE pada tahun 1999; pada akhirnya, negara-negara Islandia non-UE, Liechtenstein, Norwegia dan Swiss juga bergabung. Perjanjian tersebut mengecualikan Irlandia dan Inggris atas permintaan mereka.
Bergabung dengan area Schengen dikaitkan dengan tiga persyaratan yang dapat berfungsi sebagai model untuk perjanjian digital. Pertama, Negara-negara Anggota harus mengeluarkan visa tunggal dan memastikan keamanan yang dapat diandalkan di perbatasan eksternal mereka. Kedua, mereka harus menunjukkan bahwa mereka dapat berkoordinasi dengan lembaga penegak hukum di negara-negara anggota lainnya. Dan ketiga, mereka harus menggunakan sistem umum untuk melacak pintu masuk dan keluar ke zona tersebut. Perjanjian tersebut menetapkan aturan yang mengatur pengawasan lintas batas dan kondisi di mana pihak berwenang dapat menuntut tersangka dalam pengejaran lintas batas. Ini juga memungkinkan ekstradisi tersangka kriminal antara Negara-negara Anggota.
Perjanjian tersebut menciptakan insentif yang jelas untuk kolaborasi dan keterbukaan. Setiap negara Eropa yang menginginkan warganya memiliki hak untuk bepergian, bekerja atau tinggal di mana saja di UE harus membawa kontrol perbatasannya sesuai dengan standar Schengen. Empat anggota UE - Bulgaria, Kroasia, Siprus, dan Rumania - tidak diizinkan masuk ke wilayah Schengen, sebagian karena mereka tidak memenuhi standar ini. Namun, Bulgaria dan Rumania sedang dalam proses meningkatkan kontrol perbatasan sehingga mereka dapat bergabung. Dengan kata lain, insentif bekerja.
Tetapi insentif seperti itu tidak ada dalam semua upaya untuk menyatukan komunitas internasional untuk memerangi kejahatan dunia maya, spionase ekonomi, dan masalah lain di era digital. Yang paling berhasil dari upaya ini, Dewan Konvensi Eropa tentang Kejahatan Dunia Maya (juga dikenal sebagai Konvensi Budapest), mendefinisikan semua tindakan wajar yang harus dilakukan oleh negara untuk memerangi kejahatan dunia maya. Ini memberikan model undang-undang, mekanisme koordinasi yang lebih baik dan prosedur ekstradisi yang disederhanakan. Enam puluh satu negara telah meratifikasi perjanjian itu. Namun, sulit untuk menemukan advokat untuk Konvensi Budapest karena itu tidak berfungsi: tidak memberikan manfaat nyata untuk aksesi atau konsekuensi nyata bagi kegagalan untuk memenuhi kewajiban yang dibuatnya.
Agar Liga Internet Gratis berfungsi, jebakan ini harus dihindari. Cara paling efektif untuk membawa negara sejalan dengan persyaratan liga adalah dengan
mengancam mereka dengan menolak produk dan layanan dari perusahaan seperti Amazon, Facebook, Google dan Microsoft, dan memblokir perusahaan mereka dari mengakses dompet ratusan juta konsumen di AS dan Eropa. Liga tidak akan memblokir semua lalu lintas dari non-peserta - seperti zona Schengen tidak memblokir semua barang dan layanan dari non-anggota. Di satu sisi, kemampuan untuk secara cerdas menyaring semua lalu lintas berbahaya di tingkat nasional tidak tersedia untuk teknologi saat ini. Selain itu, ini akan mengharuskan pemerintah untuk dapat mendekripsi lalu lintas, yang akan lebih membahayakan keamanan daripada membantunya dan melanggar privasi dan kebebasan sipil. Tetapi liga akan melarang produk dan layanan dari perusahaan dan organisasi yang diketahui berkontribusi terhadap kejahatan dunia maya di negara-negara non-anggota, serta memblokir lalu lintas dari pelanggaran aturan penyedia layanan Internet di negara-negara non-anggota.
Sebagai contoh, bayangkan jika Ukraina, tempat perlindungan yang terkenal bagi para penjahat dunia maya, diancam dengan memblokir akses ke layanan yang sudah biasa digunakan oleh warga negaranya, perusahaan dan pemerintah, dan di mana perkembangan teknologinya sangat bergantung. Pemerintah Ukraina akan menghadapi insentif yang kuat untuk akhirnya menghadapi dunia kejahatan dunia maya yang telah berkembang di dalam perbatasan negara. Langkah-langkah semacam itu tidak berguna melawan Cina dan Rusia: pada akhirnya, Partai Komunis China dan Kremlin telah melakukan segala yang mungkin untuk memotong warga mereka dari internet global. Namun, tujuan Liga Internet Gratis bukan untuk mengubah perilaku penyerang "ideologis" tersebut, tetapi untuk mengurangi bahaya yang mereka timbulkan dan mendorong negara-negara seperti Ukraina, Brasil, dan India untuk berhasil dalam memerangi kejahatan dunia maya.
Menjaga kebebasan Internet
Prinsip dasar liga adalah mempertahankan kebebasan berbicara di Internet. Namun, Anggota akan diizinkan untuk membuat pengecualian berdasarkan kasus per kasus. Misalnya, meskipun Amerika Serikat tidak akan dipaksa untuk menerima pembatasan UE tentang kebebasan berpendapat, perusahaan AS perlu melakukan upaya yang wajar untuk tidak menjual atau menampilkan konten yang dilarang kepada pengguna Internet di Eropa. Pendekatan ini sebagian besar akan mengkonsolidasikan status quo. Tetapi itu juga akan mewajibkan negara-negara Barat untuk secara lebih formal memenuhi tugas membatasi negara-negara seperti Cina dari mewujudkan visi Orwellian tentang "keamanan informasi," bersikeras bahwa bentuk-bentuk ekspresi tertentu menimbulkan ancaman bagi keamanan nasional bagi mereka. Sebagai contoh, Beijing secara teratur mengirim permintaan kepada pemerintah lain untuk menghapus konten yang dihosting di server di wilayah mereka yang mengkritik rezim Tiongkok atau yang membahas kelompok yang dilarang oleh rezim di Tiongkok, seperti Falun Gong. Amerika Serikat menolak permintaan semacam itu, tetapi yang lain mungkin tergoda untuk menyerah, terutama setelah Cina membalas dendam terhadap penolakan AS dengan meluncurkan serangan dunia maya terhadap sumber materi. Internet Freedom League akan memberikan insentif bagi negara lain untuk menolak permintaan seperti itu dari Tiongkok: ini akan bertentangan dengan aturan, dan negara-negara anggota lainnya akan membantu melindungi mereka dari tindakan balas dendam apa pun.
Liga akan membutuhkan mekanisme untuk memantau kepatuhan anggotanya dengan aturan mereka. Alat yang efektif untuk ini dapat berupa pemeliharaan dan publikasi indikator kinerja untuk setiap peserta. Tetapi model untuk penilaian yang lebih ketat dapat ditemukan di Gugus Tugas Aksi Keuangan, organisasi anti pencucian uang yang dibuat oleh G-7 dan Komisi Eropa pada tahun 1989 dan didanai oleh para anggotanya. 37 negara anggota FATF merupakan mayoritas transaksi keuangan di dunia. Peserta sepakat untuk mengadopsi puluhan kebijakan, termasuk yang mengkriminalisasi pencucian uang dan pendanaan teroris, dan mengharuskan bank untuk melakukan uji tuntas terhadap pelanggan mereka. Alih-alih pemantauan terpusat yang ketat, FATF menggunakan sistem dimana masing-masing anggota pada gilirannya menganalisis upaya yang lain dan membuat rekomendasi. Negara-negara yang tidak mematuhi kebijakan yang disyaratkan ditempatkan pada apa yang disebut "daftar abu-abu" FATF, yang memerlukan studi yang lebih menyeluruh. Penjahat dapat dimasukkan dalam daftar hitam, mengharuskan bank untuk memulai pemeriksaan terperinci yang dapat memperlambat atau bahkan menghentikan banyak transaksi.
Bagaimana Liga Internet Gratis dapat mencegah aktivitas berbahaya di negara-negara anggotanya? Sekali lagi, ada model sistem kesehatan publik internasional. Liga akan membuat dan mendanai lembaga yang mirip dengan Organisasi Kesehatan Dunia, yang akan mengidentifikasi sistem online yang rentan, memberi tahu pemilik sistem ini dan berupaya memperkuatnya (serupa dengan kampanye vaksinasi global WHO); Mendeteksi dan merespons malware dan botnet yang muncul sebelum dapat menyebabkan kerusakan besar (setara dengan memantau wabah penyakit);
dan bertanggung jawab atas respons jika pencegahan gagal (setara dengan respons WHO terhadap pandemi). Anggota liga juga akan setuju untuk menahan diri dari melakukan serangan cyber ofensif terhadap satu sama lain di masa damai. Janji semacam itu, tentu saja, tidak akan mencegah Amerika Serikat atau sekutunya meluncurkan serangan dunia maya terhadap saingan yang hampir pasti akan tetap berada di luar liga, seperti Iran.Membangun penghalang
Penciptaan Liga Internet Gratis akan membutuhkan perubahan mendasar dalam berpikir. Gagasan bahwa menghubungkan ke Internet pada akhirnya mengubah rezim otoriter adalah harapan yang baik. Tetapi ini tidak benar, ini tidak akan terjadi. Keengganan untuk menerima kenyataan ini adalah hambatan terbesar untuk pendekatan alternatif. Namun, seiring waktu, akan menjadi jelas bahwa utopianisme teknologi era Internet tidak pantas di dunia modern.Perusahaan-perusahaan teknologi Barat cenderung menentang penciptaan Liga Internet Gratis, karena mereka bekerja untuk menenangkan Cina dan mendapatkan akses ke pasar Cina karena rantai pasokan mereka sebagian besar tergantung pada produsen Cina. Namun, biaya dari perusahaan-perusahaan tersebut sebagian akan diimbangi oleh fakta bahwa dengan memutus China, liga akan secara efektif melindungi mereka dari persaingan di pihaknya.Free Internet League, yang diperagakan di zona Schengen, adalah satu-satunya cara untuk melindungi Internet dari ancaman yang ditimbulkan oleh negara otoriter dan "orang jahat" lainnya. Sistem seperti itu jelas akan kurang global daripada Internet gratis modern. Tetapi hanya dengan meningkatkan biaya perilaku berbahaya, Amerika Serikat dan teman-temannya berharap dapat mengurangi bahaya kejahatan dunia maya dan membatasi kerusakan yang dapat dilakukan oleh rezim seperti Beijing dan Moskow terhadap Internet.:
RICHARD A. CLARKE Good Harbor Security Risk Management. , .
ROB KNAKE — - . - 2011 2015 .