Anda membuat kopi pagi. Ingin membuat 2 gelas. Anda:
- Mulai air mendidih selama 1 gelas sehingga air mendidih lebih awal dan satu gelas siap sedini mungkin
- Mulai air mendidih untuk 2 gelas untuk memasaknya pada saat yang sama dan paling efektif?
Saya memposting pertanyaan ini di Twitter dan mendapat sekitar 50 jawaban. Sebagian besar komentar adalah tips sarkastik atau bijaksana untuk membuat kopi, jadi sepertinya saya tidak bisa menyampaikan maksud saya.
Karena petunjuk semacam itu tidak dipahami, saya akan mencoba menulis secara langsung:
- Setiap hari kami memilih antara waktu respons dan kinerja
- Kami bias terhadap kinerja (saya menyalahkan Taylorisme tentang ini)
- Tingginya harga keterlambatan, kemungkinan tinggi untuk menerima informasi baru dan kecepatan tinggi dari keadaan yang berubah - semua ini mengatakan bahwa Anda perlu memilih respon cepat, sebaliknya
Kisah kopi hanyalah salah satu contoh dari fenomena tersebut.
Dokumen asli menggunakan istilah " Latency " dan " Throughput ". Saya memutuskan bahwa terjemahan yang paling tepat dalam konteksnya adalah “Waktu Respons” dan “Kinerja”, masing-masing - kira - kira. perev.
Waktu Tanggapan vs. Performa
Waktu respons adalah "interval antara sebab dan akibat". Katakanlah saya memutuskan untuk pergi ke pusat kota. Berapa lama sebelum saya sampai di sana? Respons diukur berdasarkan waktu.
Kinerja adalah "kecepatan mencapai hasil yang diinginkan." Orang ingin pergi ke pusat. Berapa banyak orang di sana setiap jam? Produktivitas diukur dalam kuantitas dari waktu ke waktu.
Terkadang waktu respons dan konflik kinerja. Bus dapat mengangkut lebih banyak orang per jam daripada mobil (mis. Lebih produktif), tetapi saya pribadi akan membutuhkan lebih banyak waktu untuk sampai ke pusat karena saya harus pergi ke halte bus dan menunggu bus (mis. Waktu respons lebih tinggi).
Hubungan antara waktu respons dan kinerja tidak selalu langsung. Jika karena sejumlah besar orang yang telah pindah ke mobil, lalu lintas memburuk, maka waktu respons dan produktivitas akan terpengaruh. Jika cukup banyak orang mulai menggunakan bus, kemudian mengikuti lalu lintas, waktu respons dan kinerja membaik.
Kopi
Mari kita kembali ke contoh kopi. Berikut adalah bagan urutan untuk menyiapkan cangkir:
Dan inilah persiapan cangkir secara simultan:
PANAS - pemanas air
TAMU - menuangkan air ke dalam saringan
DRIP - kebocoran air melalui filter
sekitar perev.
Dapat dilihat bahwa opsi pertama memiliki waktu respons yang lebih pendek, tetapi opsi kedua lebih produktif. Dalam kasus apa hal ini penting?
- Optimalkan waktu respons ketika salah satu pelanggan kelelahan tanpa kopi dan yang lainnya tidak (misalnya, masih tidur). Harga keterlambatan untuk pelanggan pertama tinggi.
- Optimalkan waktu respons Anda ketika seseorang membuat kopi dapat belajar sesuatu dari kesalahannya. Lebih baik mendapatkan 1 cangkir kopi tanpa rasa dan 1 cangkir kopi nikmat daripada mendapatkan 2 cangkir kopi tanpa rasa sedini mungkin.
- Optimalkan waktu respons ketika keadaan dapat berubah. Jika ada pelanggan yang berubah pikiran jika mereka menginginkan teh alih-alih kopi, lebih baik menghabiskan satu kopi dan mulai membuat teh daripada membuang secangkir kopi kedua yang “efektif” disiapkan.
Analogi
Saat mengembangkan perangkat lunak, kita dihadapkan dengan "satu cangkir pada satu atau dua waktu secara paralel" setiap hari:
- Apakah kita merencanakan dengan hati-hati semua perbaikan yang diusulkan dalam arsitektur sebelumnya atau apakah kita mulai dengan yang jelas?
- Apakah kita dengan hati-hati menyusun rencana pengembangan dengan mempertimbangkan semua persyaratan sekaligus atau apakah kita mengimplementasikan salah satu yang paling penting dan baru kemudian berpikir lebih jauh?
- Apakah kita dengan hati-hati melewati tumpukan resume untuk menemukan kandidat terbaik atau dengan cepat merekrut kandidat yang cocok pertama untuk menggantikannya jika kita tidak bekerja bersama?
Jawaban yang benar untuk setiap pertanyaan adalah "tergantung situasi". Tiga aspek penting di sini adalah:
- Seberapa mahalkah penundaan itu?
- Seberapa besar kemungkinan kita mempelajari sesuatu yang akan membuat kita mengubah pendekatan awal kita?
- Apa kemungkinan bahwa tugas akan berubah karena keadaan eksternal?
Skor tinggi di setiap (atau beberapa) indikator di atas menunjukkan bahwa Anda sebaiknya memilih waktu respons singkat untuk kinerja tinggi.
Pembaca yang penuh perhatian mungkin memperhatikan bahwa kata "hati-hati" digunakan dalam semua contoh di atas. Tetapi bahkan perencanaan yang paling hati-hati pun ada batasnya. Dari titik waktu tertentu, perencanaan berhenti bekerja sama sekali dan hanya bekerja dengan pembekalan berikutnya yang membuahkan hasil. Saya berpikir bahwa ilusi kemampuan untuk berpikir secara mutlak tentang segala sesuatu di muka membuat kita bias dalam mendukung kinerja.
Intuisi
Memilih waktu respons yang rendah, bahkan dengan biaya penurunan (mungkin) kinerja, adalah salah satu pelajaran yang generasi saya pelajari dari kesalahan mereka. Saya menulis tentang pelajaran lain seperti itu, membahas sekumpulan pilihan . Tampaknya kedua pelajaran ini dilupakan hari ini.
Berlawanan dengan urgensi, belajar dari kesalahan dan situasi yang tidak dapat diprediksi adalah pengecualian, bukan aturan. Saya harap Anda memahami ini lebih cepat daripada yang saya lakukan di waktu saya.
Inefisiensi
Judul artikel ini adalah permainan kata-kata. Kinerja, yang tampaknya efektif, seringkali tidak efektif. Kutipan dari Peter Drucker muncul dalam pikiran : "Tidak ada yang tidak bernilai selain melakukan secara efektif apa yang seharusnya tidak dilakukan sama sekali."
Tapi judulnya bisa dibaca berbeda. Berfokus pada waktu respons, kami mendapat umpan balik sebelumnya. Belajar dan beradaptasi dengan perubahan menyebabkan lebih sedikit tenaga kerja dan, karenanya, ke efisiensi yang lebih besar. Setiap bagian dari pekerjaan tidak efisien (dibandingkan dengan maksimum teoritis tertentu), tetapi pekerjaan secara keseluruhan efektif.
Di dunia saya, waktu respons dominan. Lebih sering daripada tidak. Tapi tidak selalu.