Sejak 2005, dengan interupsi, saya bekerja di perusahaan yang memecahkan masalah uang. Nah, ini adalah ketika klien datang, memintanya untuk memprogram sesuatu, kita lakukan, dan dia membayar kita. Ada proyek di sana, tetapi dalam teks - hanya tentang tugas satu kali. Ya, ini tentang 1C. Bukan tentang perusahaan tertentu - ada satu masalah untuk semua orang, mereka belum menyelesaikannya di mana saja secara normal.
Jadi, topik yang paling licin dalam pekerjaan kami adalah penilaian kompleksitas tugas. Dan jijiknya adalah, tidak peduli peringkat apa yang kita berikan, itu akan tampak tidak jujur.
Semua jijik terletak pada esensi pekerjaan programmer 1C pada tugas-tugas penyelesaian kecil. Jika Anda tidak up to date, saya akan jelaskan secara singkat.
Tugas, biasanya, perlu diselesaikan dalam beberapa konfigurasi 1C. Ini adalah program luar biasa yang ditulis oleh 1C atau salah satu mitranya. Klien perlu mengubah perilaku beberapa mekanisme - baik secara sensitif, atau biasanya begitu, atau sepenuhnya. Dan kebetulan bahwa tidak diketahui sebelumnya apakah perlu mengubah kode program atau struktur data - mungkin masalahnya dapat diselesaikan melalui pengaturan yang sudah ada dalam konfigurasi.
Di sini, di "mungkin" anjing ini dimakamkan. Kita dapat melanjutkan dari aksioma bahwa tidak ada yang tahu semua cara untuk menyelesaikan masalah, bahkan pengembang konfigurasi - hanya karena beberapa tugas diselesaikan secara organisasi, di luar konteks perangkat lunak.
Satu programmer tahu satu cara, dua cara lainnya, keempat cara ketiga, dll. Seorang programmer yang ganas tidak tahu satu cara pun, tetapi ia yakin bahwa jika ia menyelidiki hal itu, ia akan menemukan sepuluh.
Satu cara - satu baris kode, yang kedua - sepuluh, yang ketiga - proyek untuk setengah juta, yang keempat - perubahan organisasi dalam bisnis pelanggan, pembelian server baru, proyek konsultasi. Dll
Oleh karena itu, variabilitas dalam menyelesaikan masalah sangat tinggi, mulai dari arah solusi, berakhir dengan penggunaan subsistem standar (ditulis oleh 1C) vs menulis sekelompok govnokod Anda sendiri.
Kembali ke topik. Misalkan ada tugas tertentu. Jadikan pembongkaran data dari basis data 1C dalam format JSON sesuai dengan daftar yang tercantum oleh pelanggan (kontraktor, pengiriman, utang, dll.) - masing-masing bagian dalam formatnya sendiri, dengan tingkat bersarang yang berbeda, dll.
Biasanya itu terjadi seperti ini - tugas diberikan untuk evaluasi kepada calon pemain, atau untuk beberapa ahli, atau keduanya sekaligus, untuk kesetiaan. Katakanlah 8 jam. Penilaian disepakati dengan klien, dan spesialis mulai bekerja.
Mengetahui penilaian, spesialis yang layak berusaha untuk menyelesaikan masalah lebih cepat dari 8 jam. Katakanlah dia melakukannya untuk 6. Tidak jujur? Ya benar.
Kami mengkritik spesialis, kami mengatakan bahwa ia salah, terlalu melebih-lebihkan penilaian awal, dan perlu segera menetapkan 6 jam. Dan lain kali, apa pun yang terjadi!
Spesialis tersinggung, dan lain kali ia dengan bodohnya menolak bekerja dengan klien atau manajer ini, merujuk pada pekerjaan. Tugas berjalan, misalnya, ke peserta pelatihan, dengan perkiraan 6 jam.
Dan trainee, sayangnya, tidak tahu apa itu JSON. Dan apa yang dibongkar adalah imajinasi yang lemah. Belum lagi metadata dari konfigurasi untuk mendapatkan data. Dan pilihannya belum pernah dilihat. Dan data hanya bisa dibongkar ke Excel, dengan mouse. Akibatnya, ia akan duduk dengan tugas selama 32 jam. Dan klien akan membayar 6. Sekali lagi tidak jujur! Hanya saja kali ini kami gila, bukan klien.
Ok, ludahkan perkiraan awal. Biarkan spesialis hanya memecahkan masalah, dan mengambil waktu yang disajikan kepada klien sebenarnya. Jujur? Sayangnya, bukan hal yang sial.
Magang akan duduk selama 32 jam yang sama. Jika Anda menetapkan jumlah tersebut ke klien, ia akan menulis dalam air mendidih dan berteriak bahwa itu tidak adil.
Dan jika seorang spesialis cerdas akan duduk, berapa jam itu akan bekerja? Kemungkinan besar, 8, karena begitu banyak, menurutnya, adalah tugas ini. Atau mungkin ke-12 - dia tahu berapa banyak peserta pelatihan akan duduk dengan tugas. Lagi tidak jujur.
Dan setelah beberapa waktu, seorang spesialis yang baik akan mulai membenci bahwa kualifikasinya, kemampuan untuk merencanakan waktunya, pengalaman kolosal dan pengetahuannya terbuang sia-sia. Apa gunanya mencoba sekarang jika Anda mendapatkan sebanyak yang Anda habiskan? Intinya, tujuan dari pekerjaannya berubah - kita tidak boleh melakukannya dengan baik dan cepat, tetapi hanya Jaga lebih lama. Tetapi duduk lebih lama dari hari kerja itu sulit. Nafig menjalani kehidupan pribadi, keluarga, akhir pekan - spesialis akan duduk selama 12 jam, karena kali ini ia membayar.
Klien, setelah mengetahui hal ini, akan berkata - tidak adil! Apalagi jika Anda melihat foto hari kerja.
Seperti apa bisnis itu? Bagaimanapun, bisnis apa pun hanya memikirkan efisiensi. Efisiensi, saya ingatkan Anda, adalah rasio hasil yang diperoleh dengan upaya yang dilakukan. Ketika hasilnya adalah masalah yang diselesaikan, bidang muncul untuk mengurangi jumlah usaha. Dan ketika hasilnya adalah waktu yang dihabiskan (setelah semua, itu untuk dijual), ternyata, permisi, bordil per jam. Satu-satunya cara untuk meningkatkan profitabilitas bordil adalah dengan meningkatkannya, yaitu. poin menghasilkan uang. Singkatnya, peningkatan staf.
Penikmat bordil mengatakan - sampah. Anda dapat meningkatkan keterampilan Anda dan menjual spesialis dengan biaya berbeda per jam. Ide bagus! Biarkan satu jam kerja spesialis untuk klien menghabiskan biaya lima kali lebih banyak dari satu jam kerja magang!
Kedengarannya menggoda, tetapi tidak ada yang berubah untuk klien. Spesialis melakukannya dalam 6 jam, magang - untuk 32. Jumlah yang harus dibayarkan adalah sama. Sudah tidak jujur, tentu saja, tetapi tidak mungkin.
Tapi mungkin tidak jujur, para ahli tidak sama. Jika dua orang memiliki pengalaman masing-masing 10 tahun, mereka masih akan menyelesaikan masalah dengan kecepatan dan tenaga yang berbeda. Apalagi selisihnya bisa 2-3 kali.
Anda dapat mulai memutarbalikkan, menentukan tingkat spesialis bukan berdasarkan kualifikasinya, tetapi atas dasar kemampuannya untuk memecahkan masalah tertentu. Sebagai contoh, seorang programmer dengan pengalaman 10 tahun akan memecahkan masalah perhitungan gaji lebih lama dari konsultan dalam menghitung gaji dengan pengalaman 2 tahun. Ternyata kita membutuhkan Penyesuaian dinamis (sangat dinamis!) Dari biaya satu jam, berdasarkan tugas. Untuk menghitungnya, Anda harus menyewa sepasang pengirim yang masuk akal.
Ada metode yang benar-benar menyimpang, seperti menentukan biaya kerja dengan biaya peluang. Misalnya, bagi klien untuk bekerja dengan kontraktor eksternal lebih menguntungkan daripada dengan spesialis mereka sendiri. Jika Anda membandingkan murni biaya satu jam, maka fixi internal lebih menguntungkan. Jika volume pekerjaan secara keseluruhan tidak begitu besar untuk memuat seseorang 100%, maka outsourcing lebih menguntungkan. Dengan metode ini, perhitungannya juga akan kompleks, peka konteks dan dinamis. Dan tidak jujur, karena konsep yang sulit untuk dibandingkan akan dibandingkan - harga pekerjaan tertentu dan ketidakmampuan untuk mengelola karyawan internal secara kompeten.
Dan klien semuanya berbeda, dan tidak ada cara mengevaluasi akan sama jujur atau tidak jujur untuk semua orang. Satu menghitung setiap sen, dan siap untuk duduk berjam-jam dengan stopwatch atas jiwa seorang programmer, dan pastikan untuk tetap berada di wilayah majikan sehingga dia tidak tertusuk. Yang lain tidak menerima penilaian dan probabilitas aktual setiap jam. Dia membutuhkan biaya spesifik dan tenggat waktu yang jelas, yang dia setujui dengan manajemen, akan berkontribusi pada anggaran, dia akan melalui prosedur rumit untuk menyetujui aplikasi untuk membelanjakan uang, dan berapa banyak dia akan pergi sebenarnya tidak menggoncangkannya sama sekali.
Harga yang bersedia dibayar oleh klien untuk pekerjaan tertentu sangat tergantung pada konteks, kondisi saat tertentu. Misalnya, seberapa banyak klien kesakitan sampai masalah terpecahkan. Jika kasir dan EGAIS pergi ke toko alkohol eceran, maka kliennya sangat sakit. Jika seorang akuntan menginginkan tombol yang mengisi dua bidang dalam dokumen yang berhasil diisi dengan tangannya, maka tidak ada salahnya sama sekali.
Jika gigi Anda sakit - sehingga tidak ada obat penghilang rasa sakit membantu, tidak mungkin untuk makan, minum, tidur, bekerja, Anda akan lari ke kedokteran gigi pertama yang datang untuk menghilangkan rasa sakit. Jika Anda ingin melakukan kebersihan mulut, Anda bisa menunggu beberapa bulan, memilih klinik, spesialis, dan menunggu tindakan apa pun. Baik itu, dan yang lain akan tampak adil bagi Anda, meskipun ada perbedaan harga yang serius.
Jadi, apa pun peringkat tugas yang diterima, tidak akan ada kejujuran di dalamnya. Mutlak, ideal, putih, dan jujur, tentang apa yang mereka tulis di buku anak-anak. Tidak ada hitam dan putih, hanya ada nuansa abu-abu.
Secara pribadi, saya lebih suka penilaian awal, karena tidak hanya memberi kesempatan, tetapi juga motivasi untuk meningkatkan efektivitas saya sendiri. Bahkan penilaian - sebaliknya, benar-benar membunuh keinginan untuk efisiensi, mengubah seseorang menjadi "keledai batu" (yang disebut Molotov), yang hanya ingin duduk lebih lama.
Penilaian pendahuluan merupakan insentif besar bagi magang untuk tumbuh. Jika dia tahu harga pekerjaan di muka, dan melihat bahwa dia duduk lima kali lebih lama, dia secara objektif memahami kebodohannya. Dan melihat spesialis lain, yang, setidaknya, telah memenuhi penilaian, berusaha untuk menjadi sama.
Untuk klien, jika Anda melihat, hanya satu harga yang bisa jujur - nol. Seringkali disertai dengan argumen "Saya sudah membeli program Anda, mengapa saya masih harus membayar untuk sesuatu?"
Tetapi pada kenyataannya, menurut saya, kriteria kejujuran untuk klien adalah satu: ia siap membayar harga yang ditunjukkan. Jika Anda belum siap, Anda harus menawar untuk sepatu di pasar. Batas penurunan ditentukan, seperti dalam bisnis apa pun, oleh tujuan dan indikator keuangan dan politik kedua belah pihak.
Dan bagaimana cara mengevaluasi pekerjaan? Saya dekat dengan penilaian John Doe (sebagaimana AS menyebut tersangka yang tidak dikenal). John Doe adalah seorang programmer biasa. Lebih curam dari pekerja magang, tetapi lebih buruk dari profesional yang berpengalaman. Rata-rata.
Trainee harus berusaha untuk menjadi John Dow, yang dalam jumlah berarti, misalnya, konversi 1, dengan tidak adanya kerugian antara tugas dan alur kerja yang masuk, yang memastikan beban 100%. Biasanya tidak ada aliran seperti itu, sehingga Anda dapat menurunkan bilah - biarkan John Doe melakukannya 6 jam sehari. Sekitar 126 jam per bulan. Tidak lebih dan tidak kurang. John Doe Biarkan saya mengingatkan Anda, kita berbicara tentang tugas-tugas kecil, bukan pemuatan proyek.
Seorang spesialis yang cerdas, mengejar dan menyalip John Dow, dapat menghasilkan jauh lebih tinggi daripada rata-rata. Kualifikasi, kompetensinya, kemampuan untuk menembus dengan cepat, menulis kode seperti Tuhan, mempelajari mekanisme dan alat baru secara tepat waktu, pekerjaan proaktif dengan klien, pekerjaan terstruktur secara politis dengan manajer, kepatuhan ketat pada tenggat waktu - semua yang menjadikannya seorang spesialis cerdas - akhirnya, ia akan mulai bawa dia penghasilan.
Kalau tidak, apa gunanya menjadi spesialis yang cerdas, dengan tarif per jam yang sama untuk semua? Atau saat mengevaluasi pekerjaan sebenarnya? Berinvestasi dalam diri Anda harus membuahkan hasil, jika tidak masuk akal untuk membuatnya.
Bagaimana cara mengevaluasi oleh John Doe? Saya harus mengatakan segera - saya tidak tahu. Itu datang dengan pengalaman. Tanyakan profesional yang berpengalaman bagaimana dia mengevaluasi pekerjaan. Lihat saja tugasnya, dan panggil penilaian. Itu saja. Tidak ada algoritma, ada pengalaman, gambaran biaya pekerjaan, akumulasi statistik internal.
Kepala hanya memberikan jawaban untuk pertanyaan "berapa banyak pekerjaan yang akan dilakukan spesialis rata-rata."
Di satu sisi, ini adalah mistisisme. Di sisi lain, saya memeriksa beberapa kali dalam hidup saya, dan setiap kali saya yakin bahwa metode ini berhasil.
Sebagai contoh, kami secara independen dengan spesialis yang berbeda, dengan pengalaman 8-15 tahun, mengevaluasi pekerjaan, dan hampir selalu memperoleh angka yang sangat dekat. Suatu hari, beberapa tahun yang lalu, saya mengevaluasi daftar besar karya, yang total keluar selama 2000 jam. Kemudian dia memberi koleganya untuk mengevaluasi dengan caranya sendiri, tanpa melihat hasil saya, dan dia punya waktu 1990 jam. Sihir, bukan sebaliknya.
Skor John Dow, tentu saja, juga tidak adil. Seperti yang lainnya. Cukup pahami, terima, dan gunakan: tidak ada evaluasi yang jujur. Umumnya.
Penilaian adalah alat yang dapat digunakan untuk mencapai berbagai tujuan.
Bagi seorang manajer, evaluasi adalah cara untuk mendapatkan klien. Atau ikat klien. Atau memancing pelanggan. Atau menghasilkan uang. Atau menghasilkan lebih banyak uang. Atau promosikan klien.
Untuk seorang spesialis, penilaian adalah tujuan, motif untuk pertumbuhan kualifikasi, dan lebih dari itu, serbaguna. Dan program dengan cepat, dan mempelajari konfigurasi dan mekanisme yang tidak dikenal, dan berkomunikasi dengan klien, dan meminta bantuan, dan mendapatkannya, dan menggunakan solusi orang lain.
Untuk perusahaan, penilaian adalah alat manajemen. Elemen sistem motivasi yang jelas, transparan. Ini memungkinkan Anda untuk mengelola tanpa mengemudi.
Ringkasan
Penilaian jujur atas biaya penyelesaian suatu masalah tidak terjadi.
Penilaian apa pun tergantung pada konteksnya.
Konteksnya mencakup spesialis yang memecahkan masalah, manajer yang menjualnya, klien yang membayarnya, perwakilan spesifik klien yang perlu mengoordinasikan penilaian, dll.
Penilaian awal mungkin salah, karena itu mengandung risiko.
Penilaian faktual mungkin salah, karena tidak diketahui pada kecepatan apa pelaku bergerak - nyata atau "duduk lebih lama."
Penjatahan pada umumnya tidak mungkin.
Penilaian yang paling menjanjikan tampaknya menurut John Dow - seberapa banyak tugas ini akan diselesaikan oleh programmer rata-rata.
Ternyata semua sama, penilaian pendahuluan, tetapi tidak oleh spesialis tertentu, tetapi dengan rata-rata fiktif.
Magang memiliki banyak hal yang harus diperjuangkan - ia bekerja lebih buruk daripada John Doe.
Yang berpengalaman memiliki sesuatu untuk diperjuangkan - ia bekerja lebih baik daripada John Doe.
Ketika penilaian diketahui sebelumnya, ada tujuan dan motif untuk meningkatkan efisiensi dan penerapannya.