🐁 🧛🏿 👏🏽 Teori Antirust 👯 ✊🏼 👨🏻‍🌾

Tujuan dari rangkaian selalu sama: mengatur elemen-elemen dalam urutan yang telah ditentukan. Akibatnya, perlu untuk membedakan nomor (pengidentifikasi) dari elemen itu sendiri - yaitu definisi. Orang juga dapat mengatakan tentang angka yang didefinisikan ″, namun, ketika membandingkan pemahaman kepastian terhadap pengidentifikasi dan sehubungan dengan elemen yang dapat diidentifikasi, perbedaan mendasar terungkap di antara mereka: jika angka ″ diketahui sekaligus ″, maka nilai-nilai elemen tidak harus memenuhi kondisi ini - jadi , kuadrat dari bilangan bulat telah ditentukan sebelumnya, dan angka Fibonacci tidak dapat ditentukan oleh jumlahnya ″ secara instan ″, melewati nilai elemen nol. Untuk memberikan angka dan elemen yang dinomori dengan tipe umum, Anda dapat menggunakan istilah ″ nilai ″, dan untuk memposting ke kategori yang berbeda, gunakan, katakanlah, sakelar berikut:

Jenis = referensi | signifikan

Ada juga solusi terminologis yang lebih baik: panggil ″ nilai ″ definisi elemen, dan jumlahnya, untuk alasan kompatibilitas tipe, pertimbangkan ″ nilai dummy ″. Untuk ahli matematika, seperti halnya ahli teori, hanya rangkaian secara keseluruhan dapat menjadi signifikan, jika dibagi menjadi angka yang terpisah, ini akan memerlukan tautologi bentuk "nilai N ditugaskan ke elemen nomor N". Tautologi inilah yang mengacu pada fiktif, yang menunjukkan tidak adanya informasi yang signifikan dari sudut pandang keterjelasan, dan jika Anda mengarahkan ulang tautan ini dari aspek teoretis logika ke yang diterapkan, itu akan menunjukkan tugas dari bentuk ″ menghitung apel, uang, atau penggali gers, yang, jika digolongkan sebagai ″ Matematika ″, maka itu akan disebut ″ kesalahan kategoris ″, diidentifikasi berdasarkan kriteria definability. Kemudian, jika kita membawa ″ definisi ″ ke kategori umum ″ operasi logis ″, definisi nilai dummy akan disebut ″ operasi dummy ″, dan definisi ini akan digunakan berulang kali oleh saya dalam perhitungan lebih lanjut. Dengan demikian, fiktif mengacu pada sesuatu yang secara diametris bertentangan dengan ketidakpastian, yaitu, kurangnya informasi yang diperlukan untuk menentukan pengidentifikasi, dan saya menemukan solusi terminologis seperti itu berhasil, karena itu mengaitkan determinabilitas dengan biaya informasi, yang tidak perlu dihitung untuk mengetahui apakah mereka atau mereka tidak. Jika Anda tidak meninggalkan bidang subjek matematika, pertama-tama mereka harus dihabiskan untuk menentukan seri bilangan bulat. Saya akan membawanya jika masalah ini belum terpecahkan.

Kriteria ketetapan istilah matematika dapat berupa informasi tentang dua makna, yang salah satu identik dengan abstraksi yang diberikan, dan yang kedua berlawanan dalam artinya. Dalam hal ini, nilai ″ baris ″ yang berlawanan dideteksi berdasarkan dua sakelar terpisah:

tengah | ujung-ujungnya
mulai | akhirnya

Sementara sakelar berada dalam keadaan tidak terdefinisi, mereka menetapkan empat nilai yang mungkin, dan ketika beralih dari pengumuman ke definisi, cukup untuk menetapkan bahwa mereka terkait dengan penentuan bersama - yaitu, sedemikian rupa sehingga jika salah satu dari mereka diletakkan put dapat didefinisikan ″, yang kedua akan bertindak sebagai ″ Mendefinisikan ″. Mengambil yang pertama ditentukan, alihkan ke kiri dan tentukan yang kedua:

Pertengahan = mulai | akhirnya

Jadi tesis dikotomi pertama dibuat tergantung pada keadaan yang kedua. Manakah dari dua negara yang sesuai dengan apa yang kita ketahui tentang sumbu numerik? Itu benar, yang pertama:

Tengah adalah awalnya

Antitesis dihitung secara langsung dengan membandingkan tesis:

Tepi adalah ujungnya

Jika hasilnya disebut ″ definisi baris ″, definisi anti-baris juga dihitung secara langsung:

Tengah adalah akhirnya
Tepian adalah awalnya

Dalam ″ gambar ″ akan terlihat seperti ini:

Baris: ... <-3 <-2 <-1 <0> +1> +2> +3> ...
Antirajad: | 0> +1> +2> +3> ... <-3 <-2 <-1 <∞ |

Gagasan kunci yang mengarah ke gagasan sumbu numerik adalah gagasan awal ( pemilihan skala hanya diperlukan di bagian logika yang diterapkan dan tidak membawa informasi signifikan secara teoretis, tetapi Anda dapat dan harus mengabaikan pilihan arah untuk mengembalikan ke nol status asal alih-alih “melintas di jalan” dari minus ke plus infinity suatu titik ”- yaitu, untuk mengasumsikan bahwa serangkaian bilangan bulat terdistribusi secara seragam di kedua arah ). Adapun pemikiran akhir penghitungan, itu terikat erat dengan yang pertama: jika tengah diterima oleh pembatas awal, maka akhir sebagai anti-pembatas akan fiktif (dan sebaliknya - seperti dalam kasus anti-baris). Untuk meminjam ide lengkap dari seri bilangan bulat, perlu untuk membedakan tiga kriteria untuk afiliasi kategori matabstraksi - untuk ini kami menggunakan kuesioner kecil:

pertanyaan untuk unit: "di mana?" - di sini; "Berapa banyak?" - sangat banyak
pertanyaan ke nol: "di mana?" - di sini; "Berapa banyak?" - tidak sama sekali
pertanyaan tak terhingga: "di mana?" - tidak ada tempat

Dari tanggapan yang diterima, reservasi yang diperlukan untuk typecasting adalah sebagai berikut:

untuk merangkum nol dan tak terbatas di bawah kategori umum ″ pembatas ″ perlu secara khusus menetapkan pembatas dummy
untuk merangkum nol dan satu di bawah kategori umum ″ jumlah ″ perlu secara khusus menetapkan jumlah fiktif

Kami menarik perhatian pada fakta bahwa status khusus nol, yang menentukan kompatibilitasnya dengan kedua jenis elemen dari seri angka, memberikannya ″ pemikiran bawaan No. 0 ″, yang disuarakan pada tahap penentuan: awal adalah tengah. Sedangkan untuk tak terbatas, jika entah bagaimana bisa mengklaim sebagai pembatas, bahkan pembatas fiktif, maka itu pasti tidak dapat dimasukkan ke dalam kategori angka. Namun, fiktif dari ″ jumlah pemikiran tak terbatas ″ tidak mengikuti dari ini, karena jika tesis didefinisikan, definisi antitesis ″ diberikan sebagai hadiah ″ ( jadi, mengetahui apa ″ penggandaan ″ adalah, ahli matematika secara otomatis mengajukan pertanyaan "apa yang multiplikasi sebaliknya", dan bagaimana konsekuensi mengakui dua nilai konjugat sekaligus - tidak ada pengecualian untuk aturan ini ). Dengan demikian, karena tak tergantikan pada sumbu numerik, infinity mengidentifikasi anti-baris yang hanya dapat diingat sampai Anda mengalihkan perhatian Anda ke gambar kedua. Namun, sebagai elemen, tidak ada nol, jika kita mengasumsikan bahwa elemennya bukan angka melainkan seri semantik, abstrak dari kompatibilitas tipenya dengan angka.

Jadi, setidaknya kita tahu ″ pikir No. 0 | ∞ ″, dan sebelum melanjutkan ke perhitungan lebih lanjut, kita bertanya pada diri sendiri pertanyaan berikut: dalam hal apa nol dengan pasangan angka yang berlawanan? Kami menuliskan jawabannya: jumlah angka tersebut adalah nol. Menjumlahkan jumlah di bawah kategori umum ″ gabungan ″ dan memanggil nol quantity kuantitas fiktif ″, kami menulis ulang jawaban ini dalam bentuk yang sesuai: menggabungkan angka yang berlawanan memberikan jumlah dummy. Sekarang kita mengganti ″ pikiran ″ alih-alih ″ angka ″, dan menuliskan penilaian yang dihasilkan: menggabungkan makna yang berlawanan memberikan pemikiran fiktif. Memang, sama seperti nol tidak cocok untuk mengekspresikan kuantitas, jadi menggabungkan nilai-nilai yang berlawanan dalam logika menyebabkan pelanggaran hukum ketiga yang dikecualikan. Oleh karena itu, untuk menampilkan nilai-nilai non-fiktif, dua di antaranya telah ditemukan dan muncul di bawah angka ″ nol ″ dan ″ anti-nol respectively, masing-masing, seseorang harus memilih anti-baris - yaitu objek matematis di mana ia merupakan tengah yang dianggap sebagai batas yang tidak dapat dijangkau, bukan tepi. Karena tepi dalam kasus ini berubah dari pembatas fiktif menjadi pembatas yang signifikan, mereka diambil dari tengah yang sekarang menjadi tepi dan dikonversi menjadi nilai eigen:

| tidak ada> tesis1> tesis2> tesis3> ... <antitesis3 <antitesis2 <antitesis1 <semua |

Proper - berarti yang disebut dengan nol dan tak terhingga, bertindak dalam deret numerik sebagai penomoran, dan dalam arti identik dengan definisi pembatas ekstremnya. Dikotomi ″ tidak ada | semuanya ″ sebagai abstraksi, meskipun bukan milik bidang subjek matematika, namun, dari sudut pandang keterjangkauan, ″ tidak lebih buruk dari ″ definisi matematika, dan dari sudut pandang aksesibilitas untuk membedakan maknanya sebagai ″ hanya seperti itu dan tidak ada yang lain ″ sepenuhnya sesuai dengan posisi awalnya di semantik. (anti-numerik) sumbu. Saya akan membuat reservasi untuk menghindari tumpang tindih terminologis bahwa semantik dari istilah ″ berpikir ″, ″ abstraksi ″, ″ aspek dikotomis ″ dan ″ yang berarti ″ (jika tidak fiktif) Saya berasumsi identik - studi teoritis tidak memerlukan perbedaan seperti itu. Istilah ″ istilah ″ juga dapat ditempatkan pada daftar ini, karena tidak perlu dikatakan bahwa perhitungan matematis menggunakan nilai yang dirujuk oleh kombinasi huruf, daripada representasi grafis dari simbol-simbol yang dikandungnya. Adapun istilah dikotomi ’, istilah penamaan switch dinyatakan tidak dapat bertindak sebagai pengidentifikasi nilai sementara dikotomi berada dalam keadaan yang tidak ditentukan, sehingga kemungkinan penggunaannya muncul hanya setelah istilah tersebut diberi nilai tesis atau antitesis, dan kemudian istilah ini tidak akan didefinisikan ″ Seluruh dikotomi ″, dan salah satu ″ aspek dikotomi ″. Untuk saat ini, cukup untuk mencatat keberadaan terminologi tingkat rendah, dalam kaitannya dengan istilah matematika yang berada pada tingkat abstraksi yang lebih tinggi, yaitu, pada yang ketiga, jika dihitung dari nol. Sekarang saya hanya akan menetapkan kemungkinan seperti ″ mengambil nilai dari area subjek ″, yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan istilah sebagai ″ benda itu sendiri ″, yang tidak digunakan dengan cara apa pun, tetapi pada saat yang sama artinya diakui sebagai unik, melekat dalam ″ ini dan tidak ada abstraksi lain ″. Sebagai contoh, pada tahap pengenalan dengan hukum transitif penambahan dan hukum pengurangan transitif, kedua status saklar ″ komutabilitas | antikomutatif ″, memisahkan mereka dari dikotomi matematis ″ penjumlahan | pengurangan ″, dan kemudian terapkan, katakanlah, pada dikotomi ″ ruang | waktu ″, tesis yang diketahui adalah ″ isotropik ″ (komutatif dalam arah); tentang antitesis adalah bahwa itu adalah ″ anisotropik ″ (anti-komutatif dalam arah). Jelas, waktu, tidak seperti ruang, bukanlah abstraksi matematis ( dari mengganti nama ″ sumbu x ″ menjadi ″ sumbu ″ tidak akan berhenti menjadi ″ sumbu absis ″ ), tetapi karena setiap matematikawan memahami arti pernyataan “waktu tidak ada dalam matematika” ketegasan makna istilah ″ waktu ″ tidak mengikuti, dan konsisten dalam penilaian, tidak ada ruang di dalamnya - ada ″ Euclidean ″, ″ bola ″, ″ fraktal ″ dan sebagainya, tetapi tidak ″ ruang seperti itu such, dan dengan asumsi bahwa itu tidak benar sudah ditentukan sebelumnya, lalu atas dasar apa para ahli matematika mengklasifikasikan semua varietasnya yang terdaftar sebagai ″ ruang ″? Dari sifat retoris pertanyaan ini, kesimpulannya mengikuti bahwa matematikawan dengan baik mengenali nilai ini sebagai kriteria untuk kategorikal yang dimiliki objek untuk ″ geometrik ″, serta kebalikannya dalam makna, atas dasar yang mereka benar-benar sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada waktu dalam matematika - yaitu, secara umum tidak ( semacam waktu, saya akui sulit membayangkannya ). Jadi, istilah matematika apa pun dapat dikeluarkan dari matematika dan digunakan dalam bidang studi lainnya. Sebenarnya, belum tentu pada orang lain - saya hanya membuat dikotomi darinya ″ tidak ada | semuanya ″ dari mana dikotomi ″ nol mewarisi semantiknya | infinity ″, dan sekarang saya dapat memanggil segitiga di mana ketiga titik terletak pada satu garis lurus ″ nullity ″ ( dalam matematika biasanya menggunakan istilah "degenerate" ), dan segitiga dengan dua sudut kanan adalah ″ omnipresent ″ (masing-masing anti-degenerate). Pengakuan nilai-nilai eigen adalah poin yang agak signifikan, jadi saya telah menjelaskannya secara rinci dalam paragraf ini. Jika Anda membedakan antara nuansa tingkat rendah ini, Anda dapat menentukan, katakanlah, ruang same yang sama | waktu ″ melalui saklar makna yang lebih elementer ( untuk ruang keduanya di posisi kiri; untuk waktu, masing-masing, di kanan ):

Komutatif = ya | tidak
Statis = ya | tidak

Penentuan area subjek matematika akan membutuhkan jumlah informasi yang sama, jika kita menggunakan alat terminologis tingkat rendah. Saya akan kembali ke pertanyaan ini sedikit kemudian, dan sekarang, untuk alasan keterbacaan, saya akan mempertimbangkan contoh penggunaan anti-baris yang akrab bagi matematikawan.

Saya menarik argumen pada gagasan bahwa angka sebagai elemen dari rangkaian yang bertindak dalam kaitannya dengan pemikiran sebagai elemen anti-baris sebagai pengidentifikasi dalam diri mereka sendiri tidak berarti apa-apa - mereka adalah ″ nilai-nilai fiktif ″, mean makna yang merosot ″, ab abstraksi yang tidak berharga ″ - singkatnya, tidak ada dalam matematika dengan lakukan sampai tindakan didefinisikan pada mereka. Dengan asumsi ″ aksi angka nol ″ perbandingan angka satu sama lain, kami menemukan tiga elemen pertama dari banyak operasi matematika. Dengan analogi dengan kasus sebelumnya, disarankan untuk bertanya tentang alasan mengapa perbandingan bertindak sebagai fiktif dalam kaitannya dengan tindakan lain. Kata kuncinya di sini adalah ″ satu sama lain ″: jika angkanya hanya dapat dibandingkan satu sama lain - sehingga hasil dari tindakan ini tidak akan mempengaruhi mereka dengan cara apa pun ( maka ada setiap alasan untuk mengatakan bahwa "tidak ada yang dilakukan dengan mereka" - tindakan tersebut dilakukan seolah-olah pada mereka, dan itu tidak akan mungkin untuk menulis hasilnya menjadi salah satu variabel yang dibandingkan tanpa tipe casting ), kemudian mulai dengan penambahan menjadi mungkin untuk membedakan antara ″ apa added ditambahkan dari ″ ke apa ″ ditambahkan, sementara jenis hasil dan argumen akan cocok. Secara umum, cerita yang sama dengan nol sebagai kuantitas fiktif: perbandingan tidak dapat digantikan pada seri semantik, karena itu memerlukan keterlibatan sesuatu yang ketiga, sedangkan elemen yang tersisa dari kategori tindakan yang ditentukan olehnya dalam hal ini adalah swasembada. Jawaban untuk masalah ini adalah fakta yang diketahui ( semantik elemen nol diwarisi dari dikotomi ″ lebih | kurang ″, oleh karena itu tidak muncul dalam kondisi ):

| kenaikan> penambahan> perkalian> gelar> ... <logaritma <pembagian <pengurangan <pengurangan |

Peningkatan Dikotomi ″ | penurunan ″, muncul di sini di bawah angka ″ 0 ″, masing-masing mendefinisikan ″ nol keterulangan ″, dan tesis ke-n apa pun dari daftar ini dikaitkan dengan kedalaman bersarang ke-n: menambahkan dengan X berarti menambah X kali, untuk mengalikan dengan X berarti menambahkan X kali, naik ke kekuatan X berarti mengalikan X kali, dan sebagainya. Artinya, seri ini didefinisikan sebanyak seri Fibonacci ditentukan - tidak secara langsung, tetapi dengan menentukan nilai-nilai dari elemen sebelumnya secara berurutan. Kecenderungan umum untuk setiap anti-baris ″ berjuang untuk yang tidak terjangkau ″ dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa setiap tesis berikutnya memberikan kemungkinan dasar untuk casting jenis tesis sebelumnya dengan antitesis: Anda dapat mengubah tanda angka dengan mengalikannya dengan -1, Anda dapat membalikkan fraksi dengan menaikkannya menjadi -1 dll telah mencapai ″ antitesis No. 2 ″ tidak mungkin untuk meramalkan ″ masalah pembagian dengan nol ″; tidak sampai ke ″ tesis nomor 3 ″ - ″ masalah mengekstraksi akar dari angka negatif ″. Di sisi lain, aman untuk mengatakan bahwa ketika anti-row bergerak maju, lingkungan informasi elemen-elemennya akan meluas, dan masalah-masalah ini akan muncul dalam proses menyepakati definisi elemen sebelumnya yang diperlukan untuk mengalihkan ″ keadaan elemen saat ini ″ dari ″ yang dinyatakan ″ ke ″ Didefinisikan ″. Berdasarkan fakta bahwa untuk masing-masing dari tiga elemen yang dicari, opsi ini berada dalam posisi ″ didefinisikan ″, kami menyebutnya kategori ini ″ fungsi asiklik ″, dan dengan asumsi sebagai tesis, kami mendapatkan antitesis ″ sebagai hadiah ”:

Fungsi dasar = asiklik | siklik

Kemudian kami menggali trigonometri, dan setelah refleksi tindakan apa yang dapat diterapkan pada fungsi dasar, tulis hasilnya:

Fungsi Meta = Derivatif | integral

Mempelajari integral yang tidak terbatas, kita menemukan ″ masalah integral yang tidak tergeser ″, kemudian kita membuktikan teorema pada ketidakpastian mereka melalui fungsi-fungsi dasar dan bingung dengan pertanyaan berikut: apakah mungkin untuk mengambilnya jika kita melengkapi rangkaian fungsi dasar dengan No. elemen No. 4 4? Sejauh ini, ini hanya ″ dalam proyek ″ - yaitu, telah diumumkan dan masih harus ditentukan, tetapi secara umum dapat dinyatakan bahwa jika tesis elemen ini adalah ″ laporkan ″ dengan minus satu eksponansi, kami mendapatkan logaritma ( dengan analogi, tentang minus turunan satu setengah ", kita dapat mengatakan bahwa ini adalah" satu setengah integral ", dan atas dasar ini, menegaskan keberadaan" fungsi meta-meta ", mempertimbangkan mereka menyatakan dan pertanyaan" bagaimana mengambilnya "ditunda sampai waktu yang lebih baik ).Jawaban untuk pertanyaan sebelumnya tidak diketahui oleh saya, mungkin itu terkandung dalam bukti teorema yang disebutkan - bukan itu intinya. Intinya adalah bahwa Anda dapat dan harus menggunakan hidangan dalam matematika. Tetapi seperti yang dikatakan di atas, dimungkinkan untuk menggunakannya tidak hanya dalam matematika, apalagi, adalah mungkin untuk menentukan matematika dengan bantuannya dan menunjukkan bahwa dalam daftar bernomor bidang subjek yang hanya ″ elemen No. 0 ″ yang saat ini didefinisikan, tampaknya ″ tesis nomor 3 ″:

| tidak ada yang> abstrak> logika> matematika> aljabar> ... <geometri <ilmu komputer <fisika <konkret <semuanya |

Apa sebenarnya pasangan pikiran terbatas? tidak ada ... semuanya | kisaran diketahui - ini banyak abstraksi, tidak terpikirkan di luar kisaran ini. Tetapi apakah identitas domain yang ditugaskan untuk pengidentifikasi ″ semua ″ mengikuti sangat ″ lingkup abstrak ″ ini dari mana ″ tidak ada yang bisa melompat keluar ″? Dari sudut pandang akal, menurut definisi, acuh tak acuh terhadap perasaan, memang demikian, tetapi seseorang tidak hanya rasional, tetapi juga makhluk hidup - yaitu, orang yang tidak perlu berpikir untuk memastikan fakta dari perasaannya, dan kemudian menempatkan sebelum fakta ini, pikiran, yang menginformasikan keberadaan bola seperti itu, objek yang, pada prinsipnya, tidak dapat diakses oleh persepsi mental.Operasi mentransmisikan ke pikiran informasi tentang keberadaan lingkungan persepsi yang berdekatan adalah fiktif - yaitu, penerapannya tidak memerlukan biaya mental dan hanya spekulasi pada area subjek yang berdekatan dilewatkan ke dalam spekulasi, sementara informasi tentang "objek spesifik" sendiri tetap tidak dapat diakses olehnya. Dan lebih banyak lagi tidak diperlukan untuk mendapatkan ″ opsi ″ lain yang mengganti status yang berseberangan dalam arti - ini adalah bagaimana elemen kedua muncul dalam seri anti-numerik (yang pertama jika Anda hitung dari nol):beralih status yang berlawanan dalam artinya - ini adalah bagaimana elemen kedua muncul dalam seri anti-angka (yang pertama jika Anda hitung dari nol):beralih status yang berlawanan dalam artinya - ini adalah bagaimana elemen kedua muncul dalam seri anti-angka (yang pertama jika Anda hitung dari nol):

Abstrak = | tidak ada> ... <semua |
Semuanya = abstrak | spesifik

Jika dalam dikotomi pertama ″ semuanya ″ bertindak sebagai pembatas, maka pada dikotomi kedua mengidentifikasi area subjek tempat sakelar lain diterapkan, tersebar di semua sisi bilah vertikal ″ segala sesuatu yang dapat dipikirkan ″ dan ″ segala sesuatu yang dapat dirasakan ″ ( sendiri metode untuk menentukan di mana bagian kiri muncul di tesis dan antitesis yang tepat, saya akan menyebutnya ″ rekursif ″) Dalam konteks definisi kedua, seseorang dapat menyatakan dengan semua ketelitian matematika sebagai berikut: tidak ada yang tidak dapat dikaitkan dengan kategori ″ abstrak ″ atau ″ konkret ″; termasuk objek apa pun yang menggabungkan kedua kualitas akan secara logis bertentangan. Apakah ini mengikuti dari ini bahwa objek geometris bukan abstraksi - yah, karena mereka dapat dilihat? Tidak, seharusnya tidak - matematikawan abstrak dari warna angka-angka yang sifatnya dipelajari, dan tidak mungkin untuk melihat ″ segitiga warna apa pun ″. Konkretnya bentuk geometris di sini adalah ″ kompatibilitas langsung dengan persepsi visual ″ ( , — , ) Jadi, untuk mengonversi objek geometri dari ″ mata ″ ke ″ spekulatif ″, cukup untuk menonaktifkan opsi ″ warna,, dan dengan analogi dengan ″ operasi transmisi ke informasi pikiran tentang keberadaan anti-pikiran, "transformasi ini akan menjadi fiktif karena korespondensi penuh (isomorfisme) dari salinan asli: tentang warna: tentang: semua yang sama, pikiran tidak perlu tahu apa-apa, tetapi untuk objek yang ideal itu dibulatkan dalam spekulasi secara otomatis - hanya karena pikiran tidak tahu bagaimana memandang objek yang tidak sempurna. regonka diamati angka dalam abstraksi matematika berguna dalam yang memungkinkan untuk melacak dasar kompatibel dengan abstrak, objek geometris ditempatkan pada permukaan tanah abstraksi seri numerik -. juga merupakan abstraksi matematika,tetapi karena itu tidak termasuk dalam kategori objects objek geometris ″, orang dapat dengan jelas menyatakan bahwa tingkat abstraksi di atas nol. Menurunkan sumbu numerik ke garis geometris membuatnya kompatibel dengan persepsi visual, tetapi tidak sepenuhnya - tidak seperti transformasi fiktif ″ dari tidak ada tingkat abstraksi ke nol ″ menurunkan selalu ada kehilangan informasi yang harus diperhitungkan untuk membawa salinan sesuai dengan aslinya. Karena kasus dengan ″ visualisasi sumbu numerik ″ adalah sepele, tidak sulit untuk menentukan kerugian ini - pada tingkat nol abstraksi, suatu titik yang mengacu pada antinol tidak ditampilkan, dan bahkan nol itu sendiri tidak ada sebagai nilai non-fiktif yang terletak pada tingkat abstraksi yang tidak nol. Jadi, tidak ada yang mencegah bentuk geometris dikategorikan sebagai ″ abstraksi spesifik ″,dan itu tidak akan menjadi sebuah oxymoron di tingkat lokal perbandingan bidang studi - jika berdasarkan kriteria ″ abstrak | beton concrete untuk membedakan bukan segalanya kecuali matematika, bagian (konkret) terapan yang geometri.

Kita lupa tentang sisi kiri dan secara sepele menggabungkan keadaan sakelar, mengingat bahwa nilai-nilai ini diterapkan pada bidang subjek matematika:

″ Tidak ada yang diterapkan ″ intinya
″ Diterapkan semuanya ″ adalah bidang subjek geometri sebagai ″ ilmu poin ″
″ Tidak ada yang teoretis ″ adalah nol
″ Semuanya Teoritis ″ adalah bidang studi aljabar sebagai ″ ilmu angka ″

Diperlukan tidak ada lagi istilah untuk definisi matematika yang lengkap (lengkap dan konsisten):

Set kosong = titik & nol
Set Lengkap = Geometri & Aljabar

Peran pembatas di sini bukanlah aspek dikotomi, tetapi dikotomi secara keseluruhan, yang dalam hal ini tidak lagi ″ beralih dalam keadaan tidak terbatas ″, tetapi istilah yang didefinisikan melalui istilah lain. Inti dari operasi ini, yang memastikan kelengkapan definisi matematika, adalah sebagai berikut: set kosong sebagai objek unit (tree pohon khusus ini ″) diterima oleh kriteria afiliasi kategorik (nesskayu ″), dan dengan demikian nilai yang dihasilkan menjadi penunjuk ke set lengkap matematika (diberkahi dengan ″ titik | kelimpahan ″) abstraksi. Setelah mendefinisikan matematika sebagai hasil dari sintesis geometri dengan aljabar, kita dapat membahas kasus-kasus khusus dari sintesis ini - yaitu, kasus-kasus menggabungkan aspek terapannya dengan teori satu dalam satu mabstraksi. Sebagai contohvektor sebagai ″ segmen terarah ″ dapat disebut hibrid dari segmen yang, dalam aspek matematika yang diterapkan, tidak peduli di mana ia pergi dan di mana itu benar, dengan vektor satuan numerik dari mana vektor mewarisi properti ″ merambat ke arah yang diberikan ″. Panah di ujung vektor adalah konvensi (ingat kurangnya waktu dalam matematika ), dan dengan keberhasilan yang sama, arahnya dapat ditunjukkan oleh garis melintang di pangkalannya. Hal lain adalah segmen, persepsi visual yang sepenuhnya sesuai dengan persepsi spekulatif sebagai abstraksi geometris. Kemudian ″ geometri murni ″ dapat disebut objek apa pun yang terdiri dari titik-titik dan tidak mengandung informasi tentang arah distribusinya, dan untuk aljabar apa pun Anda dapat menerapkan operasi menurunkan ke gambar visual yang berisi simbol-simbol yang tidak terlihat oleh mata tetapi terlihat oleh pikiran ( untuk ″ melihat keluar ″ , misalnya, bagian imajiner dari bilangan kompleks yang tidak dapat dipetakan ke sumbu numerik, itu harus dikurangi dua kali) Maka ″ kompatibilitas yang tidak kompatibel ″ diterapkan: kami menurunkan abstraksi ke bentuk geometris dan ″ menghidupkan warna ″. Dan sebaliknya - ″ matikan ″ dan melangkahlah melewati level abstraksi sejauh otak cukup.

Dan ini bukan daftar lengkap nuansa yang dapat diekstraksi dari dua elemen pertama anti-tatanan global. Sebagai contoh, membandingkan kolom kiri dan kanan, kita dapat sampai pada kesimpulan yang sesuai: semua abstraksi bertindak dalam kaitannya dengan spesifik (yaitu, pikiran dalam kaitannya dengan perasaan) dalam peran ″ tidak ada ″. Nah, bagaimana lagi kalau yang pertama tidak mungkin dirasakan? Perasaan, masing-masing, tidak dapat dipahami, atau lebih tepatnya, persepsi mereka sebagai informasi tidak memerlukan pengeluaran waktu ( ingat ″ momen antara masa lalu dan masa depan ″) - tidak seperti proses pemikiran, tentang yang tidak diketahui apa-apa kecuali bahwa ia memberikan hasil, yaitu, pemikiran - dalam kasus ini, misalnya, gagasan bahwa setiap pemikiran, yang bertentangan dengan perasaan, dicirikan oleh ″ ekstensi sementara ″ yang memberikan persepsi volume ″ tertentu ″. Selain itu, pemikiran ini dapat diberikan pembenaran yang sepenuhnya logis: sensasi tidak bisa menjadi milik siapa pun ( yaitu, mereka selalu memiliki pemilik ), dan karena tidak mungkin untuk merasakan "Aku" dengan sendirinya, itu tetap menjadi metode abstraksi, yang memiliki properti ″ rentang waktu ″ sebenarnya memberikan persepsi ″ volume bukan nol ″.

Nuansa lain yang cukup signifikan dihubungkan dengan pertanyaan tentang arah pengembangan teori:

Pengembangan = teori <=> latihan

Ini adalah bentuk rekaman yang disingkat, yang jika kita mengarah ke bentuk tesis-antitesis, kita mendapatkan yang berikut:

Pengembangan = (teori => praktik) | (latihan => teori)

Kami menyertakan tesis, dan kami mendapatkan tautan ke penggunaan ide-ide teoretis untuk menyelesaikan masalah yang diterapkan; kita beralih ke antitesis, dan kita mendapatkan tautan ke penggunaan perkembangan teoretis untuk membuat teori baru. Karena hasil dikotomi bidang subjek adalah tidak peduli seberapa banyak bagian teoretisnya berkembang dan tidak pernah tumpang tindih dengan yang diterapkan, perlu dibedakan teori sebagai bidang produksi abstraksi dari praktik sebagai bidang konsumsi mereka, dan jika kita tidak membuat perbedaan yang jelas di antara mereka, maka ada kekacauan di kepalaku. dijamin. Jadi, kesalahpahaman yang cukup umum adalah bahwa teori harus diperiksa konsistensi dengan praktik. Agar tidak bingung dalam 'dua pinus' ini, cukup untuk memahami bahwa teori kontradiktif, pada prinsipnya, tidak dapat diterapkan dalam praktik (tambahkan 2 + 2 apel dan dapatkan 5 ), tetapi pada prinsipnya itu tidak dapat tidak konsisten dengan pengalaman ( Pythagoras tidak perlu mengukur segitiga dengan penggaris untuk memeriksa kebenaran teorema yang dibuktikan olehnya, jika tidak, apa gunanya membuktikannya?) Jika nama monograf ini diambil secara harfiah, maka seluruh teori anti-ketertiban habis dengan perhitungan awal, dan sisanya adalah ″ praktiknya ″. Tetapi hanya praktik dalam konteks antitesis dikotomi yang saat ini sedang dipertimbangkan - yaitu teori yang memberikan teori, karena ini adalah hal-hal yang secara fundamental berbeda - gunakan angka untuk menghitung apel dan beri nomor "kuantum pemikiran". Hal utama di sini adalah untuk memahami bahwa dalam logika sebagai disiplin teori tidak ada ″ teori ″ - tidak peduli berapa banyak itu berkembang, itu akan menjadi teori yang disepakati bersama. Bidang ilmu terapan bisa sebanyak yang Anda suka - fisika, kimia, sejarah, biologi, astronomi, psikologi. Ngomong-ngomong, ″ antitesis nomor 2 ″ (fisika) harus dijelaskan seperti itu, menggantikan ″ bidang ilmu terapan ″ untuk itu atau menambahkannya ″ dan seterusnya ″.Banyak yang bingung dengan ungkapan theories teori ilmiah ″ - orang mungkin mendapat kesan bahwa ada banyak dari mereka. Tidak, teorinya satu per definisi, karena tidak diperbarui, tetapi hanya ditambah, karena pernyataan apa pun yang dibuktikan melalui logika begitu sampai di sana tetap ada di bagian teoretis ″ hingga akhir sains ″. Dalam bidang terapannya, itu bukan teori yang diperbarui, tetapi referensi ke abstraksi abadi, dirancang untuk perkiraan data eksperimen terbaik, yang menurut definisi adalah konkret. Sederhananya, tabel perkalian tidak berubah - itu cocok untuk memecahkan masalah yang diterapkan ini, atau perkalian harus diganti oleh sesuatu yang lain - katakanlah, eksponensial. Untuk mencegah kekacauan ini di kepala, cukuplah untuk mengganti ″ teori rival untuk saingan yang bersaing memperebutkan unsur-unsur tertentu dari suatu teori tertentu untuk selamanya ″,mengingat bahwa kriteria untuk memasukkan informasi ke dalam bagian teori sains selalu sama - konsistensi logis, diverifikasi oleh rumus ″! (AU ~ A) ″. Jika karena alasan tertentu ilmuwan terapan tidak puas dengan teori yang ada, ia dapat membuat yang baru, dan pada saat itu ia menjadi ahli teori - yaitu, tautan di sini dilakukan bukan kepada seseorang sebagai subjek kegiatan ilmiah, tetapi pada kategorisasi hasil kegiatan ini. Kategori-kategori ini diaktifkan oleh opsi yang dipertimbangkan.dan pada saat ini ia menjadi ahli teori - yaitu, keterikatan di sini dilakukan bukan kepada seseorang sebagai subjek kegiatan ilmiah, tetapi pada milik kategorikal dari hasil kegiatan ini. Kategori-kategori ini diaktifkan oleh opsi yang dipertimbangkan.dan pada saat ini ia menjadi ahli teori - yaitu, keterikatan di sini dilakukan bukan kepada seseorang sebagai subjek kegiatan ilmiah, tetapi pada milik kategorikal dari hasil kegiatan ini. Kategori-kategori ini diaktifkan oleh opsi yang dipertimbangkan.

Nuansa berikut dikaitkan dengan definisi deduksi sebagai ″ maju dalam arah dari semua ke ketiadaan ″ dan sebaliknya dalam arti definisi induksi. Nilai-nilai unsur-unsur anti-tatanan global dihitung dengan setengah pembagian tesis menjadi ″ teoretis | diterapkan ″ bagian, dan domain subjek yang kata ganti ″ semua ″ menunjukkan - misalnya, matematika sebagai ″ tesis No. 3 ″ didefinisikan sebagai ″ bagian teoretis dari bagian teoretis dari bagian teoretis segala sesuatu ″ diambil sebagai yang awal. Metode induktif untuk menentukan area subjeknya dengan pengembangan definisi matematis dari himpunan kosong yang bertindak sebagai pembatas kiri ekstrim (″ tidak berharga ″) menjadi ″ objek titik-dan-angka dalam kasus umum ″ - pembatas kanan ekstrim (″ ada di mana-mana ″) masing-masing.Metode induktif sebagai antitesis lebih rumit daripada metode deduktif dan di sini saya tidak akan mempertimbangkannya secara rinci (saya belum benar-benar mengetahuinya). Saya hanya dapat berasumsi bahwa pada langkah selanjutnya dari pemindaian induktif, hasilnya adalah sebagai berikut:

Di suatu tempat di sana menyembunyikan namespace (Riemann | Lobachevsky), tapi sekarang saya tidak akan masuk ke rincian ini. Nuansa utama yang ingin saya perhatikan adalah bahwa konvolusi deduktif dilakukan dengan tujuan menurunkan tingkat konkret dengan memotong bagian yang diaplikasikan dan selanjutnya mendikotomi yang teoretis, dan pemindaian induktif dilakukan dengan tujuan meningkatkan tingkat abstrak dengan "mengalihkan perhatian dari beton", sementara kedua kasus menunjukkan pada arah pengembangan teori menuju abstraksi. Dalam aspek terapan, arah ini terbalik dan aktivitas ilmiah memperoleh karakter aproksimasi, yang dimanifestasikan dalam fakta bahwa abstraksi teoretis (spekulatif) dipilih untuk alasan paling cocok dengan data (eksperimental) yang diterapkan.Verifikasi eksperimental dari tingkat korespondensi ini dilakukan dengan menurunkan tingkat abstraksi berturut-turut menjadi nol-bentuk geometris dan informasi sensorik lainnya (ingat tentang bilangan kompleks, yang harus diturunkan dua kali agar tersedia kemungkinan penggunaannya dalam elektronik ). Logika, sebagai bagian teoretis dari sains, dikaitkan dengan posisi yang tepat dari ″ saklar arah pengembangan ″ yang dipertimbangkan di atas:

Pengembangan = (teori => praktik) | (latihan => teori)

Adapun antitesis menunjukkan lingkup produksi abstraksi, vektor ini dikelompokkan ke arah induktif (meningkatkan abstrak) dan deduktif (menurunkan spesifisitas), dan untuk tesis menunjukkan lingkup konsumsi mereka, vektor ini dikelompokkan menjadi "verifikasi eksperimental teori" (menurunkan abstrak) dan "pilihan" teori, yang paling kompetitif dalam hal perkiraan data eksperimen ”(meningkatkan spesifisitas). Jadi dikotomi ″ tidak ada | semuanya ″ dan ″ abstrak | konkret ″ bekerja berpasangan - yang persis apa arti ″ rekursif ″ dari metode untuk menentukannya dibahas di awal.

Dan ini dianggap hanya dua elemen anti-tatanan global, meskipun tentu saja sebagian besar teks pergi ke ilustrasi. Di masa depan, agar tidak mengaburkan perhatian, saya akan fokus terutama pada identifikasi bidang subjek. Saya langsung melompat ke ″ elemen No. 4 ″ untuk maju ke arah ″ dari biasanya ″:

Matematika = Aljabar | geometri

Untuk mengidentifikasi area subjek, abstraksi mendasar dibedakan, dengan titik mana diterapkan ke tingkat tertentu, semantik yang diwarisi oleh semua objek geometri sebagai bagian terapan matematika, tingkat abstraksi yang diasumsikan nol dalam kaitannya dengan yang teoritis. Jika memungkinkan untuk membuat korespondensi seperti itu, ini cukup untuk mendapatkan kepercayaan pada kelengkapan dan konsistensi definisi bidang subjek.
Kami melangkah lebih jauh ( lebih tepatnya lebih dekat ke elemen nol dari anti-baris dan lebih rendah di tingkat abstraksi dari spesifik ):

Logika = Matematika | ilmu komputer

Dalam ilmu komputer, peran abstraksi terapan fundamental ditugaskan untuk kelelawar bahwa matematika tidak perlu apa-apa - bahkan tidak dapat "membayangkan" mengapa abstraksi diperlukan, definisi yang mengatakan bahwa itu tidak masuk akal. Karena setiap algoritma yang diperoleh oleh matematikawan adalah satu-satunya solusi yang benar untuk kasus umum (jika tidak dianggap belum selesai), maka dengan definisi definisi - yaitu, tidak masuk akal untuk menghasilkan istilah matematika tambahan, secara khusus menentukan kategori ″ algoritma ″. Dengan demikian, Gauss menerima kasus umum penyelesaian sistem persamaan linear jauh sebelum munculnya teknologi informasi, dan agar seorang programmer menerjemahkan algoritma Gauss ke dalam bahasa komputer, ia harus menjalankannya sepenuhnya di kepalanya. Artinya, munculnya teknologi informasi belum membawa kemungkinan baru ke matematika, karena tidak mungkin bagi komputer untuk menjelaskan apa pun dan berpikir untuk ahli matematika. Akibatnya, masalah matematika dan ilmu komputer tidak memiliki titik persimpangan umum. Kita dapat mengatakan bahwa matematika ″ membingungkan ″ mengapa, misalnya, mengubah "pi" menjadi sedikit urutan jika konversi ini mengarah pada pelanggaran identitasnya untuk dirinya sendiri, dan akibatnya membuatnya tidak cocok untuk menyelesaikan masalah teoritis. Tetapi jika Anda melihat ilmu komputer dari sudut pandang logika dan bukan matematika sebagai bagian teoretisnya, maka makna menggunakan sedikit akan menjadi jelas, karena bila dilihat dari tingkat terminologis yang lebih rendah, ia berhenti menjadi nilai fiktif yang melanggar hukum dari oxymoron ketiga yang dikecualikan "makna yang tidak terdefinisi", dan menjadi bermakna istilah yang didefinisikan sebagai "menyatakan, tetapi tidak didefinisikan saklar," dirancang untuk memberikan makna ( untuk kepala programmer secara alami, dan bukan untuk memori "komputer yang berpikir" era " ) dengan mendefinisikan bahasa formal yang melakukan fungsi perantara antara teks program yang dipahami oleh pemrogram dan" kekacauan "bit yang tidak berarti bagi komputer, fungsionalitas yang diperlukan di antaranya disediakan oleh kemampuan teknologi untuk mengubah status fisik mikropartikel. Dengan tingkat kehati-hatian tertentu, informatika dapat disebut logika formal, tetapi lebih baik tidak melakukannya, karena lingkungan informasi dari singkatan "FL" dipenuhi dengan berbagai jenis kata-kata kotor "komputer berfikir", dan semua karena ketidakmampuan untuk membedakan bagian teoretis dari logika dari aplikasi - bahkan dirumuskan Para filsuf Aristoteles berhasil membalikkan hukum identitas, menghubungkannya dengan kepengarangan FL, meskipun ia memiliki hubungan yang sama dengan itu ketika saya balet ( saya tidak berpikir bahwa Aristoteles berpikiran sempit sehingga ia tidak Untuk membedakan pengenal dari nilai dan menyebutnya "hukum logis", kebutuhan untuk mematuhi aturan sintaksis ). Lebih baik melekat pada singkatan "FS", yang jelas kita ketahui dari Godel bahwa sistem formal dalam matematika jelas tidak cocok karena ketidakmampuan untuk memastikan kelengkapan konstruksi teoretis. Yah, tentu saja, kami menerapkan kriteria "keterbaruan" teori untuk area subjek yang berdekatan ( tanda kutip menunjukkan perlunya mengubah frasa ini menjadi "tautan pembaharuan" di atas, agar tidak secara tidak sengaja menetapkan definisi perkalian matematika [yang sama] tergantung pada metode [berbeda]] implementasinya dalam kode mesin ). Dari yang disebutkan di atas, kita dapat menarik kesimpulan logis yang sesuai: jika kita menerapkan makna istilah "pembaruan teori" untuk matematika, kita mendapatkan pelanggaran terhadap hukum identitas (dalam pemahaman Aristoteles itu wajar, dan tidak dalam penafsiran orang yang memiliki perasaan lembut terhadap kebijaksanaan). Untuk ilmu komputer, seperti untuk bagian logika yang diterapkan, memperbarui teori adalah karakteristik sejauh tidak ada "hanya bahasa pemrograman yang tepat" atau "hanya sistem operasi yang tepat". Nah, dalam matematika, jelas bahwa tesis keberadaan satu-satunya solusi yang tepat untuk kasus umum tetap tak tergoyahkan. Karena tumpang tindih terminologis dapat muncul dengan ″ kepatuhan terhadap hukum identitas ″, serta dengan with memperbarui teori ″, hal ini harus dibahas secara terpisah. Saya tidak akan menerapkan istilah "predikat hukum" dan logis "pada istilah itu, membiarkannya untuk bidang ilmu terapan dan mendefinisikannya sebagai" referensi ke teori yang bersaing ": mereka menyodoknya ke dalam data eksperimental dan menutup sebuah abstraksi yang mengklaim paling cocok dengan mereka. Jadi, overlay terdiri dari yang berikut: dalam logika, hukum identitas tidak dapat dilanggar ( yaitu, setidaknya referensi untuk "ketaatan" adalah informasi yang berlebihan ), tetapi tidak ada yang mencegahnya melakukannya di luar, dalam "bidang beton seperti yang diterapkan bagian dari segalanya ”( ingat bahwa gambar yang tampak statis pada monitor diperbarui sekali seratus per detik, atau kearifan rakyat, dengan semua ketelitian matematika, menyatakan bagaimana 'Anda tidak akan memasuki sungai yang sama dua kali ″ ). Secara umum, dalam bidang terapan ada ide lain tentang hukum, dan lebih baik untuk tidak mencampur istilah ini dengan matematika. Tapi ini adalah nuansa terminologis kecil. Sisi isinya adalah bahwa ″ hukum identitas ″ adalah operasi logis yang didefinisikan sebagai ″ pemeriksaan identitas diri ″: jika objeknya ″ dapat didefinisikan ″ ( atau, yang merupakan hal yang sama, milik domain ″ abstrak ” , ″ benar ″; Jika sensual ( dan kemudian secara terminologis dibenarkan untuk menyebutnya ″ anti-objek ″ ) - ″ salah ″. Saklar lain muncul ( ″ hukum ″ Saya gunakan di sini untuk alasan keterbacaan dan klarifikasi di atas, ini tidak membatalkan ):

Hukum = identitas | antidentities

Selain itu, ini adalah operasi unary, bukan binary, dan jika ditulis secara tidak benar ″ = A ″ dan ″ A = A ″, maka operasi inversi logis harus ditulis salah ″ ~ A ″ dan jadi ″ A ~ A ″ - yang akan sangat buta huruf. Tidak ada operasi unary lain selain inversi dan memeriksa identitas diri dalam logika - ada baiknya menyulitkan mereka sedikit, karena Anda harus melibatkan sesuatu yang kedua yang akan segera menghilangkan operasi logis dari properti ketidaktahuan. Maka dikotomi selanjutnya:

Diterapkan sendiri = Otomatis ( konfirmasi | penolakan )

Dengan asumsi kami telah menemukan logikanya, kami turun satu tingkat lagi di tangga terminologis (khususnya, ke yang pertama):

Sains = logika | area aplikasi

Penurunan tingkat terminologis disertai dengan penurunan spesifisitas abstraksi - misalnya, oleh fitur dikotomi ini, ut commutability | antikomutatif ″ meminjam dari matematika, dan ″ ruang | waktu ″, yang cukup banyak digunakan dalam kehidupan sehari-hari dianggap sekaligus kategori filosofis. Saya akan memberikan beberapa contoh penggunaan alat terminologis tingkat ini.

Paradigma ilmiah tradisional menganggap tesis "waktu adalah satu untuk semua" tidak tergoyahkan, meskipun tidak mengekspresikannya secara eksplisit, oleh karena itu "masalah kucing setengah mati" dan makna fisik efek kuantum berada di luar kompetensinya. Sementara itu, jika kita beralih ke antitesis “masing-masing memiliki waktu sendiri”, yang dapat dibayangkan jika seseorang mengingat privasi sensasi, akan ditemukan bahwa masalah ini memiliki solusi yang konsisten secara logis dengan memasukkan opsi seperti itu sehingga niat eksperimen untuk membuka pintu kamera memulai peristiwa di masa lalu. Tidak ada kontradiksi logis pada topik "loop sementara", karena dengan kondisi tugas hingga titik ini, pelaku eksperimen tidak diberi kesempatan untuk mengetahui apa yang terjadi pada kucing "di sini dan sekarang", dan setelah itu peristiwa menentukan keadaan kucing terjadi "satu jam yang lalu". Saklar diskrit berikut bertindak sebagai abstraksi mendasar yang mendefinisikan bidang subjek sains sebagai bidang pengetahuan:

Pilihan = "Tidak" (determinisme) | "Ada" (anti-determinisme)

Tesis utama yang mendefinisikan spesifikasi level ini adalah sebagai berikut: fakta memiliki pilihan tidak dapat diverifikasi secara eksperimental. Akibatnya, dalam bagian ilmu terapan tidak ada yang bisa "dipilih": ia "tidak mengerti" apa "objek anti-determinasi" - berbeda dengan yang teoretis, yang menyebutnya "subjek", dan mendefinisikan bagi mereka bidang subjek seperti "teori keputusan", dirancang untuk memecahkan masalah logis seperti berikut:

Diberikan : kita tidak dapat mengetahui apakah kita punya pilihan dengan melakukan eksperimen fisik.
Temukan : jawaban yang benar untuk pertanyaan "apakah kita punya pilihan."

Pada pandangan pertama, satu-satunya solusi yang benar adalah solusi fiktif - yaitu, jawabannya adalah "masalahnya tidak ada solusi." Memang, jika kita tidak dapat mengkonfirmasi tesis tentang keberadaan pilihan secara eksperimen, maka yang tersisa bagi kita adalah menerimanya dengan iman. Atau tidak menerima - tidak peduli bagaimana Anda mengatakannya, tidak ada solusi yang dapat mengklaim sebagai ilmiah. Seluruh trik di sini adalah bahwa dalam bidang subjek ilmu pengetahuan, kriteria kemanfaatan dapat berpura-pura peran kriteria kebenaran yang mengatur undang-undang di bidang subjek logika - jika peringkatnya “buruk | well ”dapat direduksi menjadi diskrit. Dalam hal ini, ini dilakukan sebagai berikut:

Sebenarnya = "tidak ada pilihan" | "Ada pilihan"
Hipotetis = "tidak ada pilihan" | "Ada pilihan"

Kami mengalihkan opsi pertama ke posisi “tidak ada pilihan”, dan kami yakin bahwa jika ini yang terjadi dalam kenyataan, maka kami tidak dapat membuat keputusan berdasarkan definisi, oleh karena itu tidak ada perbedaan apakah kami membuat kesalahan atau mengatakan yang sebenarnya - yah, karena tidak ada yang bisa diubah dan itu akan kami tidak memikirkannya. Hasil dari "pemikiran" seperti itu, menurut definisi, akan menjadi fiktif. Sekarang kita menghidupkan keadaan "benar-benar ada pilihan" dan memastikan bahwa adopsi keputusan yang keliru ( yaitu, hipotesis yang dengannya semua peristiwa telah ditentukan sebelumnya dan kita tidak dapat memengaruhi mereka ) bertentangan dengan kriteria kemanfaatan dalam pandangan penghilangan peluang yang tersedia secara objektif. Bahkan jika kita berasumsi bahwa kurangnya kemampuan untuk memilih dalam beberapa situasi mungkin lebih disukai, maka asumsi ini dilontarkan oleh kemungkinan "membuat pilihan untuk menolak pilihan", sehingga tidak ada yang mencegah menempatkan situasi seperti itu di bawah tesis "untuk memiliki pilihan selalu baik" (setidaknya - tidak buruk). Karena itu, jawaban yang benar di sini adalah sebagai berikut:

adopsi dari kurangnya hipotesis pilihan jelas tidak praktis

Tidak perlu dirumuskan terlalu lama, karena dalam praktiknya pernyataan ini identik dengan tesis [anti] "ada pilihan," karena itu hanya jumlah kata yang akan dikurangi di dalamnya, tetapi tidak akan bermakna. Seperti kelelawar, yang dalam bidang subjek matematika sebagai bagian teoretis dari logika menurut definisi bermakna (apa yang saya sebut "dikotomi") dan dalam bidang subjek informatika, definisi itu tidak bermakna ( programmerlah yang memberikan makna yang tetap berada di kepalanya dan tidak dikirim ke komputer. ); dengan cara yang sama, dalam bidang subjek logika sebagai bagian teoretis dari ilmu pengetahuan, istilah "pilihan" diberkahi dengan makna dan digunakan dalam teori keputusan, dan dalam bidang terapan ilmu antideterminisme adalah offtopic yang lengkap, karena ilmuwan terapan hanya melakukan apa yang menentukan realitas.

Kami melangkah lebih jauh ( lebih tepatnya di bawah, dan lebih tepatnya - ke tingkat terminologis nol ):

Semuanya = abstrak | spesifik

Di sini, ia membedakan ke dalam lingkup persepsi "mental" dan "sensorik", alih-alih kita dapat menggantikan istilah "kehidupan" tanpa kehilangan informasi ( secara mental menghapus segala sesuatu yang dapat secara potensial diakses oleh persepsi makhluk hidup dalam perspektif perkembangan mereka yang sewenang-wenang, dan terlihat sensual. apa yang tersisa masih merupakan istilah yang berguna, "makna fiktif" ). Apa yang dimaksud dengan "tingkat terminologis nol"? Itulah artinya - kata-kata dalam kasus umum, yang dimaksudkan untuk mengekspresikan pikiran yang dilambangkan dengan istilah, atau perasaan yang dilambangkan dengan anti-istilah - yaitu, pengidentifikasi makna yang, menurut definisi, tidak dapat diakses oleh akal (berpikir). Namun demikian, ketika membuat sebuah karya seni, penulis berusaha untuk mencocokkan hasil dari kegiatan kreatifnya dengan aslinya, yang merupakan gagasan dari karya tersebut, dan kualitasnya akan setinggi tingkat korespondensi ini. Dengan demikian, pada tingkat kecenderungan umum, keinginan untuk yang asli dipertahankan, tetapi jika untuk pengetahuan sebagai sasaran utama penelitian ilmiah, korespondensi ini harus lengkap, maka dalam bagian kemanusiaan dari aktivitas kreatif kita hanya dapat berbicara satu tingkat atau yang lain tentang korespondensi dengan apa yang tidak dapat dirasakan oleh pikiran sebagai suatu keseluruhan. - maka kebutuhan untuk menarik persepsi sensorik untuk menilai tingkat kesesuaian yang disebutkan. Saya percaya saya telah memberikan cukup banyak contoh penggunaan dikotomi sehingga Anda tidak perlu menghabiskan begitu banyak teks untuk mencocokkan manifestasi kehidupan dengan keadaan sakelar yang menentukan dikotomi yang tercantum di bawah:

Lingkup = ilmiah | kemanusiaan
Sasaran = pengetahuan | pengalaman
Pikiran = abstraksi | ide itu
Semantik = diskrit | terus menerus
Akses = publik | pribadi
Kehilangan informasi = tidak dapat diterima | tidak terhindarkan
Kreativitas = Kolektif | individual

Jadi adalah mungkin untuk membandingkan seluruh kolom, dan kemudian berpegang teguh pada definisi yang diperoleh untuk sesuatu yang lain - dalam hal ini, misalnya, fungsi dari bahasa yang dimaksudkan dalam bagian kognitif dari aktivitas kreatif untuk mengekspresikan pikiran sebagai target landmark dari jenis kreativitas ini; di terapkan, masing-masing - untuk mengekspresikan perasaan yang diperlukan untuk persepsi karya-karya kemanusiaan. Secara skematis, ini dapat direpresentasikan sebagai berikut: tidak jauh dari kiri tepi rentang kosakata adalah istilah "pergantian tambahan", tidak jauh dari kanan adalah kata seru "oh", dan jika saya mengatakan "oh, penambahan itu komutatif", maka saya pikir itu mudah bagi lawan bicara saya untuk membedakan dalam pernyataan saya, pemikiran sepele dari perasaan primitif yang menyertainya.

Saya akan memberikan beberapa contoh penggunaan "opsi" yang disebutkan di atas:

jika pengetahuan bukanlah target pemikiran, maka itu akan disebut "aktivitas fiktif" - seperti dalam kasus penciptaan artistik, yang tidak menangkap siapa pun
akses publik ke abstraksi dipastikan dengan tidak adanya konten sensorik dalam pikiran
hanya hasil-hasil yang dapat direproduksi tanpa kehilangan informasi dalam spekulasi siapa pun yang tidak keberatan pengeluaran mental mereka dapat mengklaim status pengetahuan ilmiah

Mempercayai teori sebagai instrumen, kita mendapatkan tautan ke informasi tentang cara menggunakannya - ini untuk membedakan pengetahuan dari keterampilan untuk menghindari tumpang tindih terminologis ( kemampuan untuk menggunakan teori dalam bidang kehidupan terapan juga tidak menghalangi kita untuk menyebutnya "pengetahuan" ).

Total: dengan menggunakan level terminologis nol [idealnya] semuanya dapat diekspresikan - pikiran dan perasaan apa pun. Jika kita mengecualikan dari bahasa semua kata secara langsung atau tidak langsung merujuk pada makna yang tidak terbatas dari bagian kehidupan yang diterapkan sebagai bidang pengalaman (dengan kata lain, perasaan), maka hanya definisi istilah yang bertindak sebagai pengidentifikasi pemikiran yang akan tetap ada di dalamnya. Sekarang, jika hanya syarat level nol yang dipilih dari set lengkap abstraksi, mereka akan mengidentifikasi nilai-nilai yang dapat dipertimbangkan sebelum dan di luar aplikasi mereka untuk mendapatkan nilai-nilai baru, percaya mereka berpotensi untuk diterapkan pada tesis (bagian teoretis) dari setiap area subjek dari anti-order global. Oleh karena itu, pertanyaan untuk memperoleh pengetahuan teoritis tidak dapat dianggap terpisah dari pengakuan nilai-nilai ini.

Setelah melangkah mundur (atau mundur, dalam arah nominal berlawanan dari enumerasi elemen ), kita mencapai pembatas ekstrem dari "lingkup abstrak" - area subjek, untuk dikotomi sekuensial yang sebenarnya dimaksudkan sebagai anti-baris global:

Abstrak = | tidak ada> ... <semua |

Seperti layaknya elemen nol dari anti-baris, tipenya agak berbeda dari jenis elemen lain dan, tampaknya, adalah satu-satunya pengecualian yang bentuk tulisan ini cocok - ketika dua garis vertikal "ditekan ke tepi". Mulai dari elemen pertama dan selanjutnya, garis-garis ini dibalik ke posisi horizontal, dan inti dari revolusi ini adalah sebagai berikut:

tidak ada yang masuk akal - ini adalah "kada akhirnya nitsche"
segala sesuatu dalam arti yang tepat adalah "kamu, kamu di sini"
segala sesuatu dalam pengertian "batas" adalah pembatas fiktif dari domain, merujuk pada set kondisi kosong untuk kategorikal milik "keseluruhan"
tidak ada dalam pemahaman tentang "batas" adalah pembatas anti-fiktif, yang menunjukkan bahwa set lengkap kondisi restriktif (dengan kata lain, semua pemikiran) akan diperlukan sehingga tidak ada yang tersisa dalam domain subjek yang dibatasi oleh kondisi ini (atau, apa yang sama - " tidak ada yang tersisa ")

Kemudian, untuk semua elemen lain dari anti-baris, kecuali yang nol, kita dapat mengatakan bahwa bagi mereka set kondisi pembatasan ini tidak kosong dan tidak anti-kosong, menambah ini bahwa dari sudut pandang biaya informasi untuk penentuan itu tidak masalah, tambahkan satu syarat pembatas untuk ", Atau kurangi satu dari" tidak ada dalam memahami batas. " Dengan demikian, makna matematis dari membelokkan garis dari vertikal ke horizontal adalah untuk mengkonversi jenis elemen dari global anti-row sebagai penunjuk ke area subjek dari “referensi” ke “signifikan” - yaitu, yang, ketika mendefinisikan area ini, menunjukkan biaya informasi akhir.

***

Sepertinya saya belum melewatkan sesuatu yang signifikan, dan saya mungkin akan selesai di sini. Hal utama bagi saya adalah mencari tahu dari mana harus memulai di sini dan di mana adalah titik awal dari proses berpikir. Ternyata di sini:

Pertengahan = mulai | akhirnya

Jika Anda memproyeksikan pemikiran ini menjadi gambar visual, Anda mendapatkan segmen dengan titik di tengah, yang dapat dilihat dengan mata, tetapi tidak jelas dengan pikiran - sampai Anda beralih ke salah satu posisi ekstrem, pikiran akan menggantung dalam satu siklus. Hasil dari peralihan ini dapat dinyatakan sebagai berikut ( tidak masalah bagaimana menafsirkannya - saya “membawa” alasan pemikiran ini, atau “mengeluarkan” mereka darinya ): pertama muncul pemikiran awal, dan pemikiran akhir tidak datang pada akhirnya, tetapi segera setelah yang pertama ( lebih tepatnya, "nol", sehubungan dengan yang kedua bertindak sebagai "anti-nol") Hal tersebut di atas berarti bahwa pikiran-pikiran ini berada dalam keadaan saling menentukan, yang, jika ditangkap dalam teks yang koheren, itu akan berubah sebagai berikut: “anti-awal adalah akhir; anti-end adalah awalnya. " Jika Anda membawa mereka ke kategori umum, istilah "limiter" akan menjadi pengidentifikasi kategori ini, dan kemudian istilah "tengah", yang mendefinisikan semantik anti-limiter, akan secara otomatis mengisi daftar terminologis ini. Inilah yang saya sebut "kelengkapan definisi" - ketika keseluruhan menjadi diketahui, dan bukan bagian tunggal dari itu. Nah, seperti yang mereka katakan, "semakin jauh ke hutan semakin tebal partisan" - bahkan banyak teks membawa saya untuk mengurai hal-hal dasar. Sekarang setidaknya saya tahu bagaimana pengidentifikasi berbeda dari nilai dan mengapa "setengah-bit" tidak ada dalam ilmu komputer.

Teori Antirust

More articles: