Peringatan sepuluh tahun kehadiran saya di Stack Overflow semakin dekat. Selama bertahun-tahun, pendekatan saya untuk menggunakan situs dan persepsinya telah banyak berubah, dan saya ingin berbagi pengalaman dengan Anda. Dan saya menulis tentang ini dari sudut pandang pengguna rata-rata yang tidak terlalu terlibat dalam kehidupan komunitas situs atau budayanya. Dalam beberapa hari terakhir, saya hanya menjawab pertanyaan yang terkait dengan VS Code, produk yang sedang saya kerjakan. Namun, sebelumnya, saya berpartisipasi aktif dalam diskusi berbagai topik. Selama 10 tahun, saya bertanya sekitar 50 pertanyaan dan memberikan 575 jawaban , melihat banyak sekali komentar orang lain.

John Skeet menggambarkan budaya Stack Overflow jauh lebih baik dan lebih otoritatif daripada yang pernah saya lakukan. Publikasi-nya memengaruhi beberapa bab dari artikel ini, meskipun secara umum itu adalah pemikiran jujur ​​saya sendiri tentang pengalaman saya dengan Stack Overflow, apa yang baik dan buruk di situs ini, dan bagaimana hal itu dapat digunakan hari ini. Diskusi ini akan agak dangkal, tanpa perendaman mendalam dalam karya situs atau sejarahnya.

Jadi ini yang saya pelajari selama 10 tahun menggunakan Stack Overflow.

Anda harus dapat mengajukan pertanyaan

Sekilas, tidak ada yang lebih sederhana: masukkan beberapa kata di kotak teks, klik "Kirim", dan Internet secara ajaib akan membantu menyelesaikan semua masalah Anda! Tapi saya butuh hampir 10 tahun untuk memahami kata-kata apa yang perlu dimasukkan ke dalam bidang ini untuk benar-benar mendapatkan hasilnya. Bahkan, saya masih belajar ini setiap hari.

Mampu mengajukan pertanyaan yang baik adalah keterampilan yang sangat diremehkan (seperti halnya menulis pesan yang baik tentang suatu masalah). Pertama, bagaimana kita menentukan bahwa pertanyaan itu "baik"? Stack Overflow menawarkan petunjuk yang mencantumkan kualitas pertanyaan yang bagus:

• Apakah tema situs.
  
• Menyiratkan jawaban yang objektif.
  
• Belum diatur.
  
• Telah diselidiki.
  
• Jelaskan masalah dengan jelas, biasanya dengan contoh minimal, mudah direproduksi.
  

Oke, tapi seperti apa tampilan "deskripsi masalah yang jelas" dalam praktik? Informasi mana yang relevan dan mana yang tidak? Terkadang Anda merasa bahwa untuk mengajukan pertanyaan yang baik, Anda harus terlebih dahulu mengetahui jawabannya.

Sayangnya, kotak teks kecil tidak membantu di sini. Jadi, tidak mengherankan bahwa begitu banyak pengguna mengirim pertanyaan di bawah standar? Terkadang satu-satunya jawaban yang mereka dapatkan adalah tautan ke beberapa dokumentasi yang membingungkan. Dan mereka akan beruntung. Banyak pertanyaan di bawah standar diabaikan secara diam-diam, dan mereka menghilang dalam aliran pertanyaan yang tak ada habisnya.

Mengajukan pertanyaan yang baik adalah keterampilan. Untungnya, itu bisa dikembangkan. Saya pada dasarnya belajar dengan membaca banyak pertanyaan dan jawaban, mencatat apa yang berhasil dan yang tidak. Informasi apa yang berguna dan mana yang mengganggu? Meskipun Anda masih akan takut untuk menggunakan pengetahuan yang diperoleh dalam praktik dan mengajukan pertanyaan. Coba dan pelajari dari hasilnya. Saya harus mengakui bahwa saya sendiri agak bingung dengan beberapa pertanyaan awal saya yang bodoh, meskipun mungkin ini membuktikan bahwa saya telah sangat meningkatkan kemampuan saya untuk mengajukan pertanyaan sejak saya datang ke situs ini.

Pertanyaan buruk dan tidak terlalu baik bukanlah hal yang sama

Saya tidak akan mempermanis pil: beberapa pertanyaan benar-benar buruk.

Pertanyaannya, yang terdiri dari tangkapan layar dan frasa “MENGAPA TIDAK BEKERJA!?!”, Adalah pertanyaan yang buruk. Mengapa Jelas, penulis hampir tidak berusaha. Ini bukan pertanyaan seperti permintaan: "lakukan ini untukku!" Mengapa saya harus melakukan ini? Waktu saya terlalu berharga untuk dihabiskan untuk membantu seseorang yang tidak ingin belajar sejak awal dan tidak akan menghargai bantuan saya. Pelajari apa itu Stack Overflow.

Sekarang pertimbangkan pertanyaan berjudul "Bagaimana menghapus batas biru di halaman saya", yang terdiri dari beberapa paragraf teks yang berbicara tentang properti CSS dari outlineproperty, tetapi tanpa menyebutkan kata "CSS" atau "garis besar" secara eksplisit. Meskipun pertanyaan seperti itu mungkin bertentangan dengan banyak rekomendasi dari Stack Overflow, saya tidak setuju dengan ini, ini bukan pertanyaan yang buruk. Penulis setidaknya mencoba memberikan beberapa informasi, tanpa tahu harus memberi apa. Upaya ini diperhitungkan, seperti halnya kemauan untuk memahami dan belajar.

Namun, banyak peserta Stack Overflow cenderung menghubungkan kedua masalah dengan cara yang sama: menyalahkan dan menutup. Ini tidak menyenangkan, itu membuat takut banyak pengguna yang tidak berpengalaman sebelum mereka dapat belajar untuk mengajukan pertanyaan yang lebih baik dan umumnya memahami cara kerja situs.

Pertanyaan yang benar-benar buruk tidak sepadan dengan waktunya. Tetapi perlu diingat bahwa mereka yang mengajukan pertanyaan yang tidak begitu baik melakukannya secara tidak sengaja. Mereka ingin mengajukan pertanyaan yang bagus, mereka tidak tahu caranya. Jika Anda secara membabi buta dan tanpa penjelasan menghukum pemula, bagaimana mereka akan belajar?

Pertanyaan yang bagus tidak menjamin jawaban

Biasanya, Stack Overflow menjawab pertanyaan-pertanyaan sederhana yang lebih cepat yang bisa dijawab oleh banyak orang. Punya pertanyaan tentang pencarian biner dalam JavaScript atau HTML? Hebat! Dapatkan lima jawaban dalam waktu kurang dari satu jam. Tetapi semakin kompleks atau spesifik pertanyaannya, semakin kecil kemungkinan mereka akan menjawab Anda, terlepas dari kualitas kata-katanya.

Kemungkinan mendapat jawaban juga turun dengan cepat seiring waktu. Ketika sebuah pertanyaan masuk beberapa halaman ke dalam feed, itu hilang. Setelah satu minggu, Anda hanya perlu berdoa agar seseorang yang memiliki pengetahuan yang diperlukan akan secara tidak sengaja menemukan pertanyaan Anda (atau dengan murah hati mengkliknya).

Anda mungkin tidak menyukai jawaban yang benar.

Setiap bulan saya mendapatkan beberapa minus untuk apa yang disebut jawaban tidak populer. Ini adalah jawaban yang, pada kenyataannya, mengatakan: "alasannya adalah karena itu dirancang", atau "ini tidak mungkin, karena ...", atau "ini adalah bug yang perlu diperbaiki terlebih dahulu". Dalam semua kasus ini, penulis tidak menerima keputusan atau bahkan solusi. Dan saya curiga bahwa ketika orang tidak menyukai apa yang dikatakan jawabannya, mereka menguranginya. Saya bahkan mengerti mereka, tetapi ini tidak berarti bahwa jawabannya salah.

Tentu saja, yang sebaliknya juga benar: jawaban yang baik tidak selalu memberi tahu Anda apa yang ingin Anda dengar. Beberapa jawaban terbaik pertama menjawab pertanyaan awal, tetapi kemudian menjelaskan pendekatan lain untuk menyelesaikan masalah. Terkadang saya menjawab pertanyaan pengguna dan kemudian menulis teks besar tentang mengapa tidak disarankan untuk melakukannya.

Setiap kali ekspresi suatu hubungan disederhanakan menjadi pro dan kontra atau tombol sejenisnya, perbedaan penting hilang. Masalah ini sering ditemukan di Internet. Berapa banyak jejaring sosial yang dapat membedakan "Saya mendukung ini" dari "Saya pikir itu dikatakan dengan baik, bahkan jika saya tidak menyukainya atau saya tidak setuju dengan itu"?

Secara umum, meskipun ada kontra bulanan, saya pikir komunitas Stack Overflow memberikan suara secara objektif. Kami akan tetap berpegang pada jalan ini.

Saya hampir tidak pernah bertanya pada stack overflow

Semakin lama saya menggunakan situs ini, semakin jarang saya bertanya tentang hal itu. Ini sebagian karena pertumbuhan profesional saya. Banyak masalah yang saya temui di tempat kerja terlalu rumit untuk diungkapkan dalam pertanyaan sederhana, atau terlalu spesifik bagi siapa pun untuk membantu saya sama sekali. Saya menyadari keterbatasan situs, jadi saya menghindari mengajukan pertanyaan yang saya hampir pasti tidak akan mendapatkan jawaban yang baik.

Tetapi saya jarang mengajukan pertanyaan di sini, bahkan ketika saya sedang belajar bahasa atau kerangka kerja baru. Bukan karena jenius seperti itu, justru sebaliknya. Hanya saja, setelah bertahun-tahun berada di Stack Overflow, ketika saya memiliki pertanyaan, saya sampai pada keyakinan mendalam bahwa saya tidak mungkin menjadi orang pertama yang menanyakannya. Saya mulai mencari, dan hampir selalu menemukan bahwa seseorang telah menanyakan hal yang sama beberapa tahun yang lalu.

Mengamati pertanyaan orang lain adalah cara yang bagus untuk mempelajari hal-hal baru tentang produk Anda.

Sekarang saya sedang mengerjakan VS Code , jadi saya terbiasa melihat pertanyaan dengan tag vscode. Ini adalah cara yang bagus untuk mengetahui bagaimana kode saya digunakan di dunia nyata. Masalah apa yang dimiliki pengguna? Bagaimana dokumentasi atau API ditingkatkan? Mengapa apa yang saya pikir bisa dimengerti menyebabkan begitu banyak kesalahpahaman?

Pertanyaan adalah sinyal penting yang menunjukkan bagaimana produk Anda digunakan. Tetapi intinya bukan untuk menjawab dan melanjutkan, tetapi untuk pertama-tama mencoba memahami mengapa seseorang memiliki pertanyaan. Mungkin produk memiliki masalah yang tidak diketahui untuk Anda, atau beberapa asumsi yang Anda buat tanpa sepengetahuan Anda? Pertanyaan-pertanyaan itu juga membantu saya menemukan banyak bug dan mengilhami saya untuk terus bekerja.

Jika Anda menemani produk untuk pengembang, maka jangan menganggap Stack Overflow sebagai tempat sampah (atau, lebih buruk, sebagai kuburan pertanyaan). Periksa secara teratur untuk pertanyaan dan jawaban. Ini tidak berarti bahwa Anda harus menjawab sendiri setiap pertanyaan, namun sinyal dari Stack Overflow terlalu penting untuk diabaikan.

Batas-batas antara pertanyaan, laporan bug dan permintaan fitur kabur

Sejumlah pertanyaan tentang VS Code tentang Stack Overflow sebenarnya merupakan laporan bug. Dan banyak lainnya - bahkan, permintaan untuk fitur baru.

Misalnya, pertanyaan dengan tajuk “Mengapa VS Code mogok saat saya melakukannya ...?” Adalah laporan bug. Kode VS tidak boleh jatuh dalam berbagai situasi. Menjawab pertanyaan yang merupakan laporan bug tidak produktif, karena penulis dapat puas dengan solusinya dan mereka tidak akan pernah mengisi laporan bug nyata. Dalam situasi seperti itu, saya biasanya menulis agar pengguna mengisi laporan bug di Github.

Dalam kasus lain, perbedaannya mungkin kurang jelas. Misalnya, pertanyaan "Mengapa JavaScript IntelliSense tidak berfungsi di VS Code?". Bergantung pada bagaimana tepatnya JavaScript IntelliSense tidak berfungsi, pertanyaannya dapat diklasifikasikan ke dalam satu dari tiga kategori:

• Jika ini adalah masalah konfigurasi pengguna, maka ini benar-benar pertanyaan untuk Stack Overflow.
  
• Jika IntelliSense seharusnya berfungsi dalam kasus ini, tetapi tidak berfungsi, maka ini adalah laporan bug.
  
• Jika IntelliSense tidak berfungsi dalam hal ini, maka ini adalah permintaan untuk fitur baru.
  

Pada akhirnya, bagi sebagian besar pengguna, nuansa ini tidak penting - mereka hanya ingin agar JavaScript IntelliSense berfungsi.

Dan meskipun bagi saya, sebagai orang yang bertanggung jawab atas proyek ini, perbedaan-perbedaan ini penting, secara umum, mereka juga tidak penting bagi saya. Karena pertanyaan, laporan bug, dan permintaan fitur adalah semua cara untuk mengekspresikan satu ide: pengguna mengharapkan sesuatu dari kode saya dan tidak menerimanya. Jika produk itu sempurna, pengguna tidak akan pernah bertanya tentang hal itu, karena mereka akan mengerti segalanya dan melakukan apa yang mereka inginkan (atau setidaknya dengan jelas mengatakan mengapa itu tidak bisa).

Pengembang juga manusia

Orang-orang emosional. Orang tidak rasional. Orang-orang bodoh. Tidak selalu, tentu saja, tetapi kadang-kadang! Dan Anda tidak akan percaya, tetapi pengembang juga manusia.

Ada penemuan yang kami, pengembang, ingin ulangi: “Kami bekerja dengan komputer, oleh karena itu kami harus rasional. Kami memahami simbol-simbol misterius, oleh karena itu kami harus pintar. Program telah mengambil alih dunia, jadi kita harus keren! Keren! Pergi !!! "

Ini tidak benar. Dan jika demikian, maka Tuhan membantu orang lain. Bahkan di Stack Overflow, alat ini untuk para profesional, dibuat sebagai basis pengetahuan yang objektif, bahkan di sudut VS Code saya sendiri yang sangat spesifik, saya terus menghadapi semua jenis aib: kesalahan logis, penghinaan, pemikiran kawanan, dll.

Jangan tertipu: Anda mungkin tidak sesempurna yang Anda kira. Tetapi ini tidak berarti bahwa kita tidak perlu mencoba untuk menyingkirkan kekurangan kita.

Kawan, akulah yang membuatnya

Saya juga orang, dan dari waktu ke waktu apa yang terjadi di Stack Overflow mengganggu saya. Misalnya, ketika pengguna dengan percaya diri menulis omong kosong atau hanya memberikan jawaban yang salah untuk pertanyaan yang terkait dengan VS Code - produk yang saya buat dan yang saya kenal dengan baik. Aneh, tetapi kesan bahwa semakin keliru jawabannya, semakin besar kemungkinan seseorang akan menyebutnya sebagai fakta yang tidak terbantahkan.

Ketika ini terjadi, saya bertindak seperti pada gambar dan menulis jawaban yang benar.



Dan beberapa kali ini menyebabkan munculnya ranting-ranting panjang: celakalah saya bahwa saya berani mempertanyakan pengetahuan mereka tentang apa yang saya buat! Berhentilah mencoba menjadi benar sepanjang waktu, orang-orang pintar! Karena aku benar !!!

Mudah untuk menjadi sinis dalam keputusasaan ini

Dihadapkan dengan aliran isu-isu di bawah standar yang tak ada habisnya, mudah untuk menjadi sinis. Pernahkah dia mendengar tentang Google? Tetapi apakah dia bahkan membayangkan bagaimana membangun kalimat yang terhubung? Apa kamu, anjing?

Terkadang saya melihat lusinan pertanyaan baru per hari. Dengan terus-menerus mengamati semua masalah berkualitas rendah ini, Anda berisiko tergelincir atau sinis. Sinisme ini dapat meluas ke situs, yang akan dikonfirmasikan oleh siapa saja yang telah menemui moderator yang terlalu bersemangat atau menghabiskan beberapa jam untuk meneliti dan menyusun pertanyaan untuk mendapatkan hanya kontra dan menghilang ke dalam pelupaan tanpa penjelasan.

Tentu saja, ada pengguna yang tidak melakukan satu gram upaya dan memposting pertanyaan buruk. Tetapi saya percaya bahwa sebagian besar masalah berkualitas rendah berasal dari orang-orang dengan niat baik (meskipun bodoh). Saya selalu berusaha mengingat apa artinya menjadi seorang pemula. Saat Anda baru memulai, Anda tidak mengerti bagaimana semuanya diatur di sini. Dalam beberapa kasus, Anda bahkan tidak tahu kata-kata mana yang mengungkapkan masalah Anda dengan benar. Percayalah, sulit untuk berada di posisi itu. Dan itu tidak menyenangkan ketika Anda menuangkan air kotor hanya untuk mengajukan pertanyaan.

Sementara Stack Overflow telah melakukan banyak hal untuk membantu pemula, masih banyak yang harus dilakukan. Saya mencoba menemukan keseimbangan antara mematuhi standar yang diterima di situs dan merendahkan pengguna yang tidak berpengalaman. Ini mungkin termasuk penjelasan mengapa saya memilih untuk menutup pertanyaan atau mengirim komentar yang mendorong pengguna untuk memberikan informasi tambahan. Saya masih punya ruang untuk tumbuh.

Di sisi lain, saya tidak ragu untuk mengurangi pengguna dengan reputasi 50.000 yang memposting pertanyaan "Desain terbaik untuk VS Code untuk pengembangan JavaScript?", Atau siapa yang mengunggah tangkapan layar dengan kode sabun alih-alih teks.

Terkadang saya hanya ingin mengucapkan terima kasih

Stack Overflow memiliki budaya apresiasi yang kurang berkembang. Saya ingat sekali pada sebuah situs kata-kata "halo" dan "terima kasih" secara otomatis dipotong dari pertanyaan. Mungkin ini masih dilakukan, saya belum mengujinya.

Saat ini, siapa pun yang telah bekerja dalam dukungan pelanggan tahu betul bahwa kesopanan yang berlebihan dapat menghalangi dan bahkan tampak seperti pura-pura. Tetapi kadang-kadang di situs ini seseorang melakukan sesuatu yang sangat penting bagi Anda, dan satu-satunya cara untuk mengucapkan terima kasih adalah dengan memberi tanda tambah. Menyebalkan.

Efisiensi tidak mengharuskan kita untuk berubah menjadi robot tanpa jiwa. Saluran samping dapat memberikan komunikasi yang lebih otentik antara orang, jika pengguna, tentu saja, mereka sendiri menginginkannya.

Terkadang saya ingin tahu apa yang terjadi setelah menerima jawaban

Stack Overflow beroperasi berdasarkan prinsip transaksi: beberapa orang mengajukan pertanyaan, yang lain menjawab. Dan apa yang terjadi setelah menerima respons? Siapa tahu Terkadang saya merasa menarik untuk mencari tahu. Apakah jawaban saya bermanfaat? Proyek sederhana apa yang dia bantu? Apa yang dipelajari oleh penulis pertanyaan?

Tentu saja, keingintahuan ini tidak dapat dipenuhi. Mewajibkan pengguna untuk melaporkan bagaimana mereka akan menggunakan informasi yang diterima akan sangat bermasalah bahkan jika Anda bisa melakukannya. Tetapi merenungkan hal ini menarik.

Gamifikasi efektif ...

... saat mengubah proses menjadi permainan.

Saya masih sedikit khawatir ketika saya melihat ikon kecil +10 atau +25 di bilah status. Mungkin patch kecil gamification ini adalah alasan saya kembali ke situs selama 10 tahun. Tetapi selama bertahun-tahun, saya juga mulai bertanya-tanya apa jenis permainan Stack Overflow dan apa artinya menang.

Saya yakin bahwa sistem itu dibuat dengan niat terbaik: untuk memberi penghargaan kepada orang-orang atas pertanyaan dan jawaban yang berguna. Tetapi segera setelah Anda menambahkan nilai tinggi, hukum Goodhart mulai berlaku, dan beberapa pengguna mulai menyesuaikan tindakan mereka untuk tidak mencapai nilai maksimum, tetapi untuk menerima peringkat maksimum. Dan ini penting karena ...

Reputasi tidak berarti apa yang Anda pikirkan

Reputasi tidak setara dengan kompetensi teknis, keterampilan komunikasi, atau memahami bagaimana Stack Overflow bekerja atau seharusnya bekerja.

Saya tidak ingin mengatakan bahwa reputasi tidak berharga. Itu tidak berarti apa yang dimaksud dengan administrasi Stack Overflow atau apa arti kata "reputasi". Saya menyadari bahwa reputasi adalah ukuran pengaruh. Pertimbangkan dua jawaban hipotetis yang dipublikasikan di situs:

• Satu tentang operasi git umum. Dalam dua menit, menggunakan Google, saya menulis jawaban tiga baris.
  
• Lain adalah tentang teori grafik membingungkan. Mungkin hanya seratus orang di seluruh dunia yang dapat menjawabnya. Saya menulis beberapa paragraf dan kode sampel yang menjelaskan inti masalah dan bagaimana menyelesaikannya.
  

Selama lima tahun, mereka melihat jawaban pertama 5 juta kali dan menempatkan 2.000 plus. Mereka melihat jawaban kedua 300 kali dan menempatkan dua keunggulan yang menyedihkan.

Sampai batas tertentu, ini sangat tidak jujur. Mengapa menghargai apa yang ada di tempat yang tepat pada waktu yang tepat? (tidak semuanya ditentukan oleh keberuntungan, memahami aturan permainan memainkan peran besar). Di sisi lain, pertanyaan pertama benar-benar membantu lebih banyak orang daripada yang kedua. Mungkin perlu diakui bahwa dalam arti tertentu, pengakuan mengarah ke tumpukan "reputasi"?

Oleh karena itu, saya menganggap "reputasi" Stack Overflow sebagai ukuran pengaruh. Reputasi nyata tidak dapat diukur dengan poin-poin sederhana, melainkan muncul di komunitas. Nasihat siapa yang saya dengarkan, yang membantu orang lain yang saya percayai? Mungkin semua ini akan menjadi orang yang berbeda, tergantung pada apakah saya menulis dalam PHP atau di bawah iOS.

Dengan mengatakan itu, saya tidak tahu apa yang harus dilakukan Stack Overflow dalam hal ini. Apakah pengguna akan termotivasi jika, alih-alih “reputasi”, mereka mendapatkan “poin hit”? Akankah pengguna masih terlibat jika tidak ada sistem poin sama sekali? Saya pikir itu tidak mungkin. Dan mitos bahwa "reputasi" di Stack Overflow setara dengan reputasi nyata, tidak hanya menguntungkan situs itu sendiri, tetapi juga pengguna yang paling aktif. Nah, sungguh, siapa yang tidak ingin meningkatkan reputasi mereka?

Tidak, karena ini paling sering terjadi dalam hidup, untuk mendapatkan gambaran nyata tentang apa yang terjadi, perlu dianalisis bukan hanya angka. Jika sebuah posting mendapat skor 10 ribu poin di Stack Overflow, maka lihat bagaimana orang ini berkomunikasi, pertanyaan dan jawaban apa yang dia terbitkan. Dan dalam semua kasus kecuali yang luar biasa, perlu diingat bahwa skor Stack Overflow sendiri tidak mungkin mengatakan apa pun selain kemampuan orang tersebut untuk menggunakan situs ini. Dan dalam pengalaman saya, mereka bahkan sering tidak membicarakannya.

Pekerjaan saya tidak akan produktif tanpa Stack Overflow

Setiap kali saya perlu melakukan sesuatu yang rumit di git, saya pergi ke Stack Overflow. Setiap kali saya membutuhkan sesuatu yang sederhana di bash, saya pergi ke Stack Overflow. Setiap kali saya mendapatkan kesalahan kompilasi yang aneh, saya pergi ke Stack Overflow.

Saya tidak produktif tanpa IntelliSense, mesin pencari, dan Stack Overflow. Dilihat oleh beberapa buku, ini membuat saya seorang programmer yang sangat miskin. Saya mungkin akan gagal banyak tes dan tidak menyelesaikan banyak masalah di papan tulis. Jadilah itu. Serius, setiap kali saya menggunakan .sort dalam JavaScript, saya harus mencari informasi tentang kapan saya mendapatkan -1, 0 atau 1, dan saya menulis dalam JS setiap hari, mengembangkan editor paling populer untuk bahasa ini.

Tidak, Stack Overflow adalah alat yang luar biasa. Hanya orang bodoh yang tidak akan menggunakan semua alat yang tersedia untuknya. Jadi mengapa tidak menjadi orang bodoh seperti saya? , , «» ( , , ).

Stack Overflow —

Stack Overflow , , , . , .

Stack Overflow. , , , . , , .

Stack Overflow . - . , - Stack Overflow . , , . , , . , , , — , — . , , , .

PS

, Stack Overflow. (ES5!) JavaScript Eclipse, , 90 % « jQuery, ...». , , . , - , .

, Stack Overflow - : -; ; . , , , . . , Stack Overflow 10 , , . , .