Tunggu, pejuang melawan kejahatan universal dan penjaga kebenaran di Internet! Jangan langsung meraih tombol untuk menunjukkan pendapat Anda :), baca setidaknya bagian pengantar, di mana saya akan menjelaskan mengapa saya menyebut artikel seperti itu.
Ini mungkin penting, tetapi saya bukan penganjur teori tanah datar, dan secara umum teori konspirasi tidak suka tentang segalanya.
Di sini saya berencana untuk membahas dalam konteks "Mengapa demikian?" Pada topik karya kesadaran kita dalam konteks perilaku diskusi. Saya tidak punya rencana untuk memecahkan tabir dan membuka rahasia, tetapi mungkin seseorang akan menjadi lebih jelas apa yang terjadi dalam perdebatan.
Komentar lain: Saya tidak memiliki pendidikan kedokteran, tetapi saya sudah banyak membaca dan ada sejumlah psikolog di lingkaran teman dekat. Dan memang, dalam beberapa tahun terakhir, gagasan muda saya tentang bagaimana kesadaran bekerja telah memperoleh validitas dan dukungan terminologis yang luar biasa. Jadi di bawah ini akan ada pemerasan pengamatan, dibumbui dengan presentasi amatir pandangan ilmiah modern tentang karya kesadaran. Dan pendapat pribadi saya tentang pesawat bumi akan berada di akhir karya ini.
Untuk mulai dengan, ada baiknya menyebutkan
mitos gua . Saya ingat bahwa saya sangat senang bahwa visi saya tentang masalah ini memiliki bentuk yang indah, diciptakan ribuan tahun yang lalu ...
Ya, pandangan kita tentang dunia sejati hanyalah bayangan di dinding. Lebih tepatnya, inilah yang terjadi pada kebanyakan orang di planet ini. Dan menemukan kebenaran yang lebih besar membutuhkan upaya. Masalah utama adalah bahwa bahkan ketika memalingkan muka dari dinding dan melihat apa yang membuat bayangan, kita tidak dapat segera memahami apa itu sebenarnya, dan bahkan kurang memahami jenis cahaya apa itu.
Tampaknya bagi banyak orang bahwa sains modern telah maju jauh dalam "wawasan" dan bahwa sekarang, hampir, mungkin sangat segera, rahasia terakhir akan terurai. Tapi ... ada dua tapian besar.
Pertama - mungkin ternyata kita masih berada dalam matriks dan semua yang didapat sains hanyalah apa yang dilontarkan arsitek kepada kita :), mungkin begitu langit terasa berat?
Yang kedua - jika Anda perhatikan lebih dekat, sains di bidang kognisi dunia hanya mengeksplorasi secara rinci segmen-segmen kecil. Dan bahkan di mana ia menyelidiki, tidak ada jawaban yang pasti, hanya teori yang saling menggantikan, seperti generasi.
Sangat sedih dengan pengetahuan diri. Meskipun banyak ilmu dan arus dalam bidang studi tentang sifat manusia, ada banyak tempat di mana Anda dapat dengan sukses mengutip para filsuf kuno dan tidak terlalu keliru. Bayangkan saja, ribuan tahun perkembangan ilmu pengetahuan, dan hasil banyak penelitian modern yang diterbitkan bahkan dalam publikasi yang ditinjau oleh rekan sejawat, Plato dapat dengan mudah mengusir atau mengolok-olok sesuatu yang lain :)
Tampaknya dari ketidakberdayaan, dunia ilmiah kadang-kadang berputar untuk menampilkan kembali kebenaran lama dalam bungkus baru, dan kadang-kadang hanya menghasilkan rampasan atau reputasi.
Faktanya, hal yang sama terjadi dalam kosmologi atau studi tentang microworld. Kami mempelajari partikel elementer tanpa mengetahui sifat aslinya. Kami hanya mengamati beberapa efek yang kami jelaskan dengan kehadiran partikel-partikel elementer (dan bahkan dengan dualisme gelombang), dan dengan partikel-partikel teoretis ini kami menjelaskan esensi materi. Tetapi pada kenyataannya, sejauh ini hanya mungkin untuk membawa teori ke mayoritas pengamatan, dan teori ini bukan yang pertama yang menggeneralisasikan dan menjelaskan. Masih ada inkonsistensi dan pengamatan yang tidak dapat dijelaskan.
Dengan ruang, situasinya mirip. Kami mempelajari cahaya bintang yang jauh dan membangun teori tentang asal-usul segala sesuatu. Tapi di sini ada cukup banyak lubang. Tidak jelas di mana antimateri menghilang, maka materi gelap yang tidak diketahui dan energi gelap yang menyertainya ...
Tentu saja, sains memiliki alasan umum - tidak ada cukup alat ukur dan daya komputasi. Dan di bidang ini, kemajuan tidak berhenti - kami telah belajar mengambil foto atom dan mempelajari komposisi atmosfer planet selama ribuan tahun cahaya.
Wow, bagus sekali! Tapi ... jika Anda melihat ke belakang ... Kami telah melakukan ini selama ribuan tahun. Kami akan meningkatkan pengamatan dan kemungkinan analisisnya. Dan di luar setiap batas kami menemukan batas baru.
Akankah spiral ini berhenti?
Ini adalah teori lain untuk Anda: dunia kita, dari sudut pandang pengetahuan, adalah permen dalam bungkus permen multidimensi. Kami tertarik dengan harapan menikmati isinya, tetapi mengembangkan satu cangkang, kami menemukan cangkang berikutnya, bahkan lebih rumit.
Baiklah, Tuhan memberkati dia, dengan sains (ha ha), mari kita kembali ke urusan fana kita ...
Mengapa saya bahkan memulai pidato ini?
Dan kemudian, untuk berbicara tentang mengapa beberapa topik menyebabkan diskusi yang memanas, dan orang-orang tidak hanya setuju, atau bahkan benar-benar memahami satu sama lain, bahkan jika semua peserta adalah orang-orang yang cukup cerdas dan berpendidikan.
Mereka yang sering mengamati diskusi semacam itu, dapat memperhatikan peserta yang khas, dan mungkin bahkan secara diam-diam menyebutkannya.
Saya dapat menawarkan kepada Anda klasifikasi berikut:
Neo-Ortodoks . Mereka membawa teori-teori ortodoks, sering kali dalam cangkang baru, dan menyalahkan orang-orang yang tidak percaya atas setumpuk dosa, dari korupsi kesadaran hingga lembaga yang disengaja dunia ke dalam jurang yang gelap.
Neo-Archimedes . Ini muncul dengan teori dan penjelasan baru untuk apa yang telah sepenuhnya dieksplorasi dan dijelaskan, dan seringkali mereka tidak peduli dengan pemahaman mendalam tentang pengalaman yang didapat.
Kaki rahasia . Mereka tahu persis apa kebenaran yang tersembunyi dari kita oleh mereka yang benar-benar menguasai dunia.
Saksi Bagi mereka, pengetahuan ilmiah adalah mitos dan bid'ah, karena semua yang kita miliki adalah iman, ketiadaan yang mereduksi manusia ke tingkat binatang. Argumen utama adalah bahwa orang tidak mempercayai mereka hanya karena mereka tidak dapat melihat cahaya kebenaran ...
Dan kategori yang paling populer adalah
tak tahu . Mereka cukup pintar dan berpengetahuan luas, tetapi sangat yakin bahwa penjelasan yang rumit bukanlah bahwa mereka salah, tetapi hanya berlebihan.
Ada juga
hal-hal kecil . Ini memiliki kebutuhan neurotik untuk menjelaskan kepada orang lain apa yang benar dan apa yang tidak.
Meskipun, tentang kebutuhan neurotik - ini adalah topik dari artikel lain.
Di sini kita berbicara tentang mengapa mereka bahkan mengungkapkan semacam kebenaran. Dan untuk ini kita akan kembali ke gua.
Kami melihat bayangan di dinding, kami memberi mereka nama. Saat Anda sendirian, Anda bahkan tidak masuk akal untuk memberi nama pada bayangan, kecuali untuk hiburan pikiran.
Ketika hanya ada dua dari kita, kita pasti akan menyetujui nama-nama bayangan. Tetapi bagaimana jika kita memulai perdebatan tentang esensi hal-hal yang bayangannya kita amati? Apakah ini tempat bulat - bayangan dari disk atau bola? Kami akan menyaksikan pergerakan bayang-bayang, bertukar pendapat, dan datang lebih sering ke kesimpulan umum.
Setiap kali ada legiun, sehingga ekstrem bahkan tidak tahu tentang keberadaan satu sama lain, dan kata tetangga ditenggelamkan oleh perdebatan pengamat lain ... Maka sering kali lebih mudah untuk setuju dengan apa yang Anda dengar dan tidak melakukan pengamatan panjang, jika tidak, Anda tidak akan punya waktu untuk berdebat. Pada saat yang sama, banyak orang akan menjalani seluruh hidup mereka tanpa membuat penilaian tunggal, dengan keyakinan bahwa kebenaran sesuatu adalah cara orang lain menyiarkannya, dan tidak mengetahui bahwa bahkan dalam jarak dekat ada orang-orang yang memiliki keyakinan yang sama tentang kebenaran yang berbeda.
Bisakah seseorang melihat ke belakang dan menemukan cahaya kebenaran? Ya, tapi ... Kami tidak memiliki bahasa komunikasi selain bayangan yang sama di dinding. Sebelum Anda dapat bertukar pikiran dengan orang lain, Anda harus memahami bagaimana dan apa yang orang lain sebut dengan mereka. Karena itu, pertama-tama Anda harus belajar duduk dan melihat bayangan di dinding. Kemudian banyak yang mencoba untuk tidak melihat langsung di depan mereka dengan susah payah. Tapi ini bahkan bukan masalah. Masalahnya adalah bahwa jika ia mencoba mengumumkan kepada tetangganya apa yang dilihatnya di sisi lain dinding, ia mungkin tidak dipahami. Jika dia mulai meyakinkan mereka bahwa ada kebenaran selain fakta bahwa semua orang tahu di sini, dia akan disebut idiot, karena semua orang tahu kebenaran yang sama, dan setiap perubahan menyebabkan masalah.
Dan jika pemberani mencoba untuk bangkit dan melihat apa yang sebenarnya membuat bayangan, maka dia akan bergerak lebih jauh dalam memahami esensi. Dan mereka tidak akan percaya padanya, karena untuk setidaknya memverifikasi bahwa dia melihat ke arah yang benar, seseorang juga harus berdiri dan melihat sekeliling. Tapi tidak di mana-mana buruk. Ada kelompok-kelompok di gua ini di mana ada cukup banyak rasa ingin tahu untuk tidak menghukum mereka yang mencari kebenaran. Dan bahkan pencarian semacam itu dianjurkan. Ini berarti bahwa tidak lagi menakutkan untuk berbicara berbeda dari pendapat umum, terlebih lagi, Anda dapat menempatkan diri sebagai pencari hanya karena Anda tidak menggemakan massa. Tetapi tanpa menggemakan massa orang lain, Anda bergabung dengan massa orang lain. Bagaimana saya tidak tersesat?
Tetapi hal yang paling berbahaya adalah bahwa dari sisi mendengarkan, semua suara dalam kelompok yang khusus ini berbeda dari kebisingan di sekitar pada awalnya justru karena perbedaan penilaian. Apakah ada lebih banyak kebenaran di dalamnya atau tidak, cari tahu. Tetapi meniru ini, khusus, lanjut, seseorang juga dapat mengklasifikasikan diri sebagai kehidupan yang sulit. Apa selanjutnya Dan kemudian dengan mudah akan berubah bahwa dalam kelompok penyiar ini tidak ada pendapat khusus sama sekali yang mencari kebenaran, karena mereka tidak terlalu suka kebisingan, dan pergi ke tempat-tempat yang lebih terpencil pada kesempatan pertama.
Dan op, telur yang sama, hanya di profil. Inilah bagaimana kelompok kepentingan berubah. Dalam satu kita berdiri di atas kebenaran abadi, di lain kita mengikuti pemahaman baru, dan ketiga, kita mengandalkan ketidaktahuan ... Tidak heran bahwa ketika dihadapkan di ruang publik, mereka tidak bisa setuju. Meskipun, ini sekali lagi merupakan langkah menuju kebutuhan gugup.
Sedikit berlebihan dari partai-partai ini tetap menjadi pencari setia pada siklus pengetahuan abadi. Mereka yang rakus akan pengetahuan, dan menghabiskan banyak upaya untuk pemrosesan, sistematisasi, menemukan interpretasi baru. Dan mereka memiliki satu masalah umum - seluruh pengalaman manusia tidak dapat diwujudkan dalam satu kehidupan. Kita harus mengandalkan kesimpulan orang lain. Semakin dalam Anda ingin menggali ke dalam pengetahuan, semakin tipis jurang di granit. Banyak dari slot ini memungkinkan Anda untuk membuat kepingan besar.
Tampaknya jalan pengetahuan tidak begitu rumit, pada kenyataannya. Dan cukup pintar. Jadi mengapa kita selalu tersandung pada orang-orang bodoh yang berulang-ulang menceritakan tentang bumi? Atau apakah mereka, yang tahu sesuatu yang lebih dalam, tersandung orang-orang yang masih percaya bahwa mereka hidup di atas bola? Mungkin kita yang kaku dan tidak ingin melihat cahaya kebenaran baru? Kami pintar dan hebat, mengapa mengabaikan pengetahuan baru?
Tidak, jangan abaikan itu. Kita semua hanyalah mesin biologis, dipaksa untuk berpikir tentang kelangsungan hidup. Ini adalah program tertua, inti dari evolusi. Lebih dari jutaan miliar tahun, intinya telah menjadi lebih kompleks, dan tidak lagi dinyatakan dalam bentuk "makan atau mati" yang paling sederhana. Kita sudah tahu bagaimana cara bertahan hidup, baik sebagai individu, dan sebagai keluarga, dan sebagai klan, suku, orang, spesies ... Dan bukan hanya satu spesies, tetapi banyak, karena setiap lingkaran kepentingan juga merupakan spesies yang kita pedulikan tentang kelangsungan hidup kolektifnya. Bagaimanapun, di sini, betapa pun pentingnya, peluang bertahan hidup individu meningkat seiring dengan pertumbuhan posisi sosial, dan kelangsungan hidup kolektif dipastikan oleh pertumbuhan ukuran tim dan kekompakannya. Dan bahkan fakta bahwa kita mengandalkan pengalaman kita dalam diskusi kita - ini juga berfungsi untuk bertahan hidup, karena tidak perlu menghabiskan waktu dan energi untuk penelitian, itu berarti lebih banyak akan tetap bertahan hidup.
Itulah sebabnya setiap ide baru merobek pertahanan diri melawan perubahan, tidak peduli seberapa jauh kita dari yang bersel tunggal. Saat kita terus berjuang untuk bertahan hidup, kita akan menolak perubahan. Dan tidak hanya perubahan, tetapi bahkan konsep yang kompleks, karena semakin sederhana, semakin cepat keputusan dibuat, semakin besar peluang untuk bertahan hidup.
Ya, "bertahan hidup" di sini sudah perlu ditafsirkan lebih luas. Jika Anda dianggap tidak layak dengan gelar programmer, Anda tidak akan mati. Tetapi Anda akan kehilangan beberapa keunggulan kompetitif yang Anda andalkan, meremasnya menjadi programmer. Keuntungan-keuntungan ini dapat membebaskan sumber daya Anda untuk hal lain, dan pada akhirnya, dalam beberapa situasi dalam hidup, Anda bisa merasa lebih tenang dan membuat keputusan lebih cepat. Anda membuat keputusan lebih cepat - Anda menjadi lebih efisien, dan efisiensi membuka cakrawala baru. Dan cakrawala baru adalah keunggulan kompetitif, untuk memperoleh pengetahuan baru yang diperlukan, untuk pencarian yang diperlukan untuk membebaskan sumber daya pribadi, yang membutuhkan stabilitas.
Dengan demikian lingkaran menutup. Sifat perjuangan kepentingan yang berlawanan terletak pada kita - stabilitas dan perubahan. Kami terus-menerus dipaksa untuk membuat keputusan taktis dan strategis yang mendukung ini atau itu. Seseorang selalu menganut stabilitas dan menganggap kekekalan, termasuk "ritual" mereka, kerja-rumah-TV-mimpi-bir, dan sepak bola di akhir pekan adalah hal yang normal. Seseorang merasa perlu untuk berubah dan sedang mencari tempat untuk mengikat diri, tetapi mereka hanya memiliki kekuatan untuk mengambil tren baru, dan sebelum tidur mereka duduk di forum dan mentransfer informasi dari satu tempat ke tempat lain. Dan seseorang begitu dalam mencari hal baru sehingga dia benar-benar kehilangan kontak dengan lingkungan yang lebih stabil dan tidak lagi dapat menyampaikan hasil penelitiannya.
Saatnya kembali ke awal.
Dalam konteks ide bumi datar, bagaimana subspesies berbeda dari debat yang saya sebutkan di atas akan berperilaku?
Neo-Ortodoks . Penganut teori ini akan menekankan ketidakmampuan untuk membuka mata mereka terhadap cahaya kebenaran, dan lawan akan berdiri teguh pada pencapaian ilmu pengetahuan dan semua pengamatan yang jelas tentang bentuk bumi.
Neo-Archimedes . Ahli akan memberikan bukti untuk membantah teori yang telah dibantah selama seribu tahun, dan lawan juga akan secara naif menemukan bukti baru untuk bentuk bola.
Kaki rahasia . Ahli tidak akan repot dengan bukti kerataan, tetapi akan memberi tahu secara rinci siapa dan bagaimana menyembunyikan bukti ini. Lawan akan berdebat dengan penganut tentang siapa sebenarnya dan bukti apa yang disembunyikan. Jika penganut teori itu bukan dari kasta mereka, maka mereka juga tidak mengerti apa pun yang dibeli atau dibeli.
Saksi Di sini, penganut dan penentang terutama akan berbicara tentang pentingnya pengaruh penemuan ini pada roh manusia.
Tidak tahu Para penganut teori ini akan menyatakannya sedemikian rupa sehingga hanya sedikit orang yang mengerti apa esensinya, diskusi tidak akan banyak membantu, dan tuduhan tidak mengerjakan ide akan tersinggung dengan gaya "Anda hanya tidak suka ide itu." Penentang teori akan membangun puluhan sanggahan, yang masing-masing tidak terhubung dengan teori, atau Anda akan mengerti, atau terlalu naif atau secara detail ditolak oleh penulis teori. Dan ya, diskusi akan mengarah pada pelanggaran yang sama.
Tahu Ini akan masuk ke dalam perdebatan, bahkan jika mereka tidak menganggap diri mereka sebagai penganut atau lawan. Mereka akan menjawab pertanyaan langsung dalam semangat "apa hubungan saya dengan itu, jika di sini seseorang membawa omong kosong."
Lagi pula, yang penting: ini hanyalah pola perilaku yang dibentuk oleh cara seseorang berhubungan dengan stabilitas dan perkembangan. Dalam kategori apa pun, orang bisa menjadi orang yang pintar. Ortodoks tetap penganut satu gagasan, mereka tidak membutuhkan perubahan yang selalu membawa ketidakpastian, dan karenanya berbahaya. Archimedes, sebaliknya, menganggap stagnasi berbahaya, mereka selalu perlu pergi ke suatu tempat, bahkan jika mereka sudah pergi ke sana dan memeriksa semuanya. Rencana licik sangat penting untuk kaki tangan, karena hanya rencana seperti itu yang dapat melewati musuh. Motif kejadian tertinggi adalah penting bagi saksi, jika tidak kegiatan tidak membenarkan upaya. Dunnoes benar-benar ingin masuk ke lingkaran orang-orang yang sukses, dan karena itu mereka berusaha untuk menunjukkan kegunaan mereka, dan orang-orang yang mengetahui tanpa basa-basi mengganggu upaya mereka, menggunakan kesuksesan sosial mereka di tempat yang tidak pantas.
Tetapi yang saya tidak gambarkan di sini adalah para pencari yang sama yang berhasil membangun hidup mereka sedemikian rupa sehingga mereka memiliki roti harian dan memiliki kekuatan yang cukup untuk membuka cakrawala baru. Mereka yang mampu mengakumulasikan pengalaman para pencari lain dan menambahkan sesuatu kepada mereka untuk mengambil langkah selanjutnya. Dan agar tidak membuat kesalahan, mereka harus sangat akurat menggunakan template yang sama, bersikeras pada sesuatu yang terbukti, tidak membuang-buang waktu, membuang tempat yang sudah dikenal dan melangkah di jalur yang belum dipetakan, di suatu tempat jeda untuk akumulasi pengetahuan dan penampilan pengikut, dan suatu tempat dan melemparkan provokasi untuk menggerakkan pikiran stagnan. Bakat ini disebut intuisi, naluri, atau yang lain ...
Penting untuk tidak melupakan satu hal - tidak peduli betapa salahnya posisi lawan bagi Anda - ini hanyalah templat yang mungkin cukup bermanfaat dalam keadaan yang telah jatuh di jalan kehidupan. Memilih pola perilaku tertentu tidak membuat seseorang bodoh atau pintar.
Jadi apa gunanya jika semuanya begitu tidak pasti dan semuanya benar dengan caranya sendiri?
Mungkin Anda mengenali diri sendiri atau lawan favorit Anda? Kurangkah Anda menghabiskan energi untuk sesuatu yang tidak memberi Anda manfaat atau kesenangan?
Adapun pendapat pribadi saya ... Ya, contoh bumi yang rata tampaknya terlalu berlebihan, tetapi bagaimana jika itu benar-benar datar? Bagaimana ini bisa terjadi dengan semua yang kita tahu? Sekalipun kita menolak gagasan tentang konspirasi global, mungkin ternyata kita masih tidak tahu sesuatu yang sangat penting ... Mungkin ternyata kita hidup di dekat konvolusi ruang lokal, yang fokusnya ada di suatu tempat di Samudra Pasifik. Dan sampai kita keluar dari belenggu persepsi tiga dimensi, kita tidak akan melihat kebenaran? Saya tidak tahu. Saya hanya tahu bahwa pada saat ini, dalam realitas yang saya sadari, saya hanya perlu gagasan tentang bumi yang bulat untuk mencapai keseimbangan antara bertahan hidup di berbagai bidang dan partisipasi dalam pengetahuan terus menerus tentang kebenaran abadi. Namun, saya ingat bahwa "teknologi apa pun yang dikembangkan cukup tidak dapat dibedakan dari sihir", jadi siapa yang tahu, dapatkah paranormal dan esoterik segera menerima dan secara resmi menerima gelar akademis?