Pelanggan palsu, berita palsu, pengaruh asing. Dekade terakhir telah mengungkapkan kepada kita bahwa informasi online tidak selalu seperti apa kelihatannya.
Tahun 2010 telah berlalu, dan optimisme techno mencapai puncaknya. Sejumlah besar orang dewasa Amerika, 75%, online - lompatan besar dibandingkan dengan 46% yang online 10 tahun sebelumnya. Pada dasarnya, mereka duduk di Internet dalam kondisi nyaman di rumah, dan ini adalah pertama kalinya dalam sejarah ketika mereka melakukannya secara masif. Jejaring sosial berada dalam keadaan embrionik dan mendapatkan momentum - terutama di kalangan anak muda - dan perhatian dunia, tampaknya, bergeser dari browser ke aplikasi seluler.
Pusat Penelitian Pew memulai dekade baru dengan survei terhadap 895 teknolog, peneliti, dan kritikus terkemuka, meminta mereka untuk memprediksi seperti apa dunia yang terhubung dengan Internet pada tahun 2020. Dan kesepakatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dicapai pada salah satu pertanyaan: 85% responden dengan suara bulat menjawab bahwa "manfaat sosial dari menggunakan Internet akan secara signifikan lebih besar daripada kerugiannya", mencatat bahwa Internet, pada umumnya, "meningkatkan interaksi sosial, dan akan terus melakukannya dan pada tahun 2020. " Mereka menunjukkan kemudahan komunikasi dan banyaknya pengetahuan yang muncul karena era informasi sebagai alasan untuk optimisme.
Apa yang salah?
Ternyata banyak hal. Sebuah tanda awal dari kiamat informasi yang akan datang adalah
blog "
seorang gadis homoseksual dari Damaskus". Itu didedikasikan untuk kehidupan penulisnya. Amina Arraf, lesbian berusia 35 tahun dari Suriah yang berpartisipasi dalam gerakan protes terhadap presiden negara itu, Bashar al-Assad. Dia dengan cepat menemukan pembaca di seluruh dunia yang ditangkap oleh teks-teks Arraf yang menyentuh dan deskripsi yang jelas tentang kehidupan gay di Timur Tengah. The Guardian menggambarkannya sebagai "protagonis yang tidak mungkin dari kerusuhan di negara konservatif."
Ini berlanjut sampai 6 Juni 2011, ketika berbagai jenis posting muncul di blog. Sepupu Arraf menulis dengan panik bahwa tiga orang tak dikenal telah menculiknya di pusat Damaskus dan melemparkannya ke sebuah van merah. Berita penculikan dengan cepat menyebar ke seluruh dunia, mereka ditulis di The Guardian, The New York Times, Fox News, CNN dan publikasi lainnya. Kampanye "Amina Gratis" telah menyebabkan munculnya poster dan situs web terkait. Departemen Luar Negeri AS bahkan dikabarkan telah memulai penyelidikan atas kepergiannya.
Enam hari setelah dugaan penculikan, kebenaran terungkap: seorang gadis lesbian dari Damaskus ternyata adalah seorang Amerika heteroseksual berusia 40 tahun dari Georgia bernama Tom.
Sebuah blog, akun media sosial, enam tahun posting dengan nama Amina Arraf - semua ini palsu. Tipuan ini menggerakkan blogosphere dan menandai titik balik di mana masyarakat mulai berpikir tentang penipuan digital. The Washington Post menulis bahwa ia mengilustrasikan "kemudahan fiksi yang dapat dilewati sebagai kebenaran online."
Internet selalu penuh dengan penipuan, mulai dari hari-hari awal. Pada tahun 1998, ditulis oleh Judith Donat, seorang peneliti dan penasihat Harvard Center Berkman Klein, hasil trolling, informasi yang keliru dan kebohongan yang muncul dalam kelompok Usenet dijelaskan secara rinci. Masalah-masalah itu terdengar akrab:
Troll tersebut dapat menghancurkan diskusi dalam kelompok berita, menyebarkan saran yang buruk, dan merusak rasa percaya pada komunitas. Selain itu, dalam kelompok yang sensitif terhadap trolling dengan tingkat penipuan yang tinggi, banyak pertanyaan yang benar-benar naif dapat disalahartikan sebagai troll dan ditolak. Dibandingkan dengan dunia fisik, online itu cukup mudah untuk dilewati orang lain, karena ada beberapa fitur karakteristik orang tersebut. Lebih mengejutkan betapa berhasilnya tiruan kasar semacam itu.
Dengan munculnya web selama dekade berikutnya dan akses semakin banyak orang, kekhawatiran ini sebagian besar tidak terlalu nyata. Namun, dekade terakhir hanya menunjukkan skala dan konsekuensi dari penipuan online yang lebih kuat.
Masalah mulai muncul dalam langkah-langkah kunci suka web, klik, jumlah pelanggan, tampilan dan sebagainya. Pada bulan Juli 2012, satu startup menjadi
berita utama , mengatakan bahwa hanya satu dari setiap lima klik pada iklan Facebooknya yang sepertinya dibuat oleh seseorang. Sisanya, menurut perusahaan, membuat bot. Saat ini, penilaian ini tampaknya sudah kuno. Tetapi pada saat itu, itu dianggap seperti "ledakan bom yang dapat menghentikan perusahaan dari mencoba mencari tahu apakah iklan Facebook berfungsi."
Dia mengantarkan era baru keraguan online. Bulan berikutnya, pada Agustus 2012 - Jumat terakhir sebelum liburan akhir pekan, seperti kebiasaan perusahaan teknologi - Facebook mengumumkan bahwa mereka telah menemukan dan menghapus suka palsu di banyak halaman, yang membuat mereka tampak lebih populer daripada yang sebenarnya.
"Facebook mengatakan tindakan hukuman ini akan menjadi 'perubahan positif bagi semua pengguna Facebook.' Tetapi itu tidak benar, Ryan Thein menulis untuk WIRED pada saat itu. - Penipu juga menggunakan Facebook, karenanya semua suka palsu ini. Dan mereka akan berlomba untuk mencoba menghindari filter Facebook. Akhir pekan ini, musim panas berakhir dengan kemenangan insinyur Facebook Like. Namun, perlombaan senjata baru saja dimulai. ”
Pada 2013, YouTube menemui kenyataan tidak nyamannya. Volume lalu lintas palsu dari bot yang berpura-pura menjadi pengguna nyata
menyamai transisi dari orang-orang nyata. Beberapa karyawan perusahaan khawatir bahwa, karena ketidakseimbangan ini, "inversi hebat" dapat terjadi, seperti yang mereka katakan, sebagai akibatnya sistem deteksi manipulasi akan menjadi bingung dan mulai menganggap pandangan palsu sebagai nyata dan menandai pandangan orang sebagai mencurigakan.
Ini tidak terjadi, tetapi momok kunjungan buatan mengganggu para raksasa jejaring sosial hingga hari ini. Praktek ini telah menjadi sangat menguntungkan dan populer sehingga seluruh cabang industri telah terbentuk, beberapa di antaranya
menciptakan suka palsu, langganan dan pandangan, sementara yang lain
menangkap yang pertama .
Dan semua ini palsu, tentu saja, karena uang. Dan harga akan segera naik lebih banyak lagi. Pada akhir 2012, operator informasi asing mulai menjadi berita utama karena penggunaan jejaring sosial mereka. Anggota
Taliban berpura-pura menjadi cantik di Facebook dan membesarkan tentara Australia dengan harapan menerima informasi militer yang berharga dari mereka. Hanya sedikit detail yang diketahui, tetapi konsekuensinya cukup serius. Seperti yang ditulis oleh majalah WIRED pada saat itu: “Ini hanya salvo pertama dalam perang jejaring sosial. Contoh spionase digital berikut ini dapat menyebabkan kerugian nyata. "
Dan begitulah yang terjadi. Di Myanmar, disinformasi yang menyebar di Facebook
memicu kekacauan dan kebingungan, menyebabkan kekerasan dan kerusuhan. Di kalangan Barat,
Badan Riset Internet Rusia
telah dituduh melakukan kekacauan selama pemungutan suara Brexit pada 2016 dan pemilihan presiden AS. Perwakilan intelijen AS
berpendapat bahwa praktik ini pasti akan diterapkan di tahun mendatang [selama pemilihan presiden AS berikutnya / kira-kira. diterjemahkan.].
Pada Mei 2014, The Washington Post meluncurkan serangkaian artikel berjudul "
Internet Counterfeits This Week, " menanggapi "epidemi legenda perkotaan dan perjudian online." Biasanya, semua jenis omong kosong menjadi pahlawan hari itu, seperti cerita tentang kalajengking hamil yang membanjiri jalan-jalan Brooklyn, atau bahwa pencipta Oreo meluncurkan kue dengan rasa ayam goreng.
Pada akhir 2015, seri ini dikurangi - bukan karena kurangnya konten palsu online, tetapi karena jumlah dan arah pengembangan informasi yang salah mengambil karakter yang tidak dapat dicerna. Palsu lebih mudah dikenali, tetapi mereka mulai menarik lebih banyak lalu lintas. Tema-tema palsu mulai menyebabkan semakin banyak kebencian dan menjadi semakin dan semakin mengerikan. Semua ini mulai menjadi semakin tidak konyol dan semakin tidak menyenangkan. Jurnalis Caitlin Dewey menjelaskan perubahan ini di kolomnya sebagai berikut:
Ada penjelasan ekonomi sederhana untuk perubahan ini. Jika Anda terlibat dalam pemalsuan, maka keuntungan di sektor ini telah meningkat. Sejak awal 2014, banyak pengusaha internet mulai menyadari bahwa hanya sedikit yang tertarik pada lalu lintas dan juga kisah-kisah yang mencela dan membangkitkan prasangka pembaca mereka. Sebelumnya, banyak yang menulis artikel tentang kematian fiksi dari semua jenis selebritas atau berbagai catatan “satiris”, tetapi sekarang mereka menjalankan situs web yang sukses yang tidak melakukan apa-apa selain mengendalikan minoritas yang sesuai atau mengeksploitasi stereotip kotor. Now8News menulis kisah-kisah kejahatan yang keterlaluan, menemani mereka dengan foto-foto orang miskin yang diperoleh secara ilegal, seringkali hitam; World News Daily Report mengkhususkan diri dalam menciptakan cerita tentang orang asing, seringkali Muslim, yang berhubungan seks dengan binatang atau membunuh mereka.
Penyebaran konten kamp dan informasi yang keliru telah menjadi bisnis yang semakin mudah dan menguntungkan selama satu dekade. Dia memiliki audiensi, dan alat penargetan yang kuat tersedia di Facebook dan raksasa lainnya membuat akses kepadanya hanya dengan beberapa klik. Sebuah studi BuzzFeed News 2016 menemukan bahwa dalam bulan-bulan terakhir kampanye kepresidenan AS, berita virus palsu Facebook menerima lebih banyak suka, repost dan komentar daripada artikel paling populer di The New York Times, The Washington Post dan outlet media besar lainnya. Dan hampir semua kisah palsu paling populer diarahkan untuk mendukung Trump atau melawan Clinton.
Sedikit demi sedikit, efek dari kepalsuan online ini bocor menjadi kenyataan. Armada akun Twitter otomatis membantu
Pizzagate , sebuah teori konspirasi yang bahkan menyebarkan api di satu restoran pizza di 2016, mendapatkan pengikut, berpura-pura memiliki lebih banyak pengikut di dunia nyata daripada yang sebenarnya. Diduga, Badan Penelitian Internet membayar penduduk AS untuk sebuah pertunjukan politik untuk membawa seorang pria berpakaian seperti Hillary Clinton di sebuah truk selama kampanye, serta para pengunjuk rasa di demonstrasi di New York dan Pennsylvania yang diiklankan di Facebook.
Daftarnya berlanjut. Istilah "berita palsu" entah bagaimana berubah menjadi berita palsu itu sendiri. Gedung Putih menerbitkan
video yang diedit dari situs web InfoWars; berita tentang karavan migran yang bepergian melalui Meksiko
digunakan untuk menyebarkan informasi yang salah; video dari
Nancy Pelosi diedit sehingga dia tampak mabuk dan jutaan orang
menontonnya di Facebook;
Dipfeyki mulai memasuki
dunia . Politisi sekarang
dapat menyebarkan informasi palsu di Facebook hanya dengan membayar iklan.
Gambar yang cukup suram. Masa depan kebenaran online tampaknya begitu suram sehingga para ahli memiliki krisis eksistensial. Bagian terburuknya adalah solusi untuk masalah ini tidak terlihat. Penyebaran informasi yang salah dan polarisasi konten didasarkan pada faktor-faktor yang sulit untuk dijelaskan secara khusus, dan banyak pendekatan untuk menyelesaikan masalah diarahkan hanya terhadap salah satu elemen ini, dan tidak semuanya sekaligus.
Dalam jajak pendapat Pew, tak lama setelah pemilihan 2016, 14% dari populasi orang dewasa AS melaporkan berbagi berita politik di Internet tentang kepalsuan yang mereka ketahui. “Dalam kasus-kasus ini, pemeriksaan fakta tidak membantu memperbaiki kebohongan,” tulis Whitney Philips, seorang profesor dari Syracuse, yang penelitiannya berkaitan dengan polusi informasi yang baru-baru ini ditulis untuk Columbia Journalism Review. "Fakta-faktanya tidak ada hubungannya dengan ini."
Dan pemalsuan informasi tidak akan kemana-mana. Penipuan internet gratis adalah ilusi nostalgia. Ketidakbenaran telah menjadi bagian dari dunia digital hampir sejak awal. Lebih baik bertanya-tanya tentang tingkat kebohongan online dalam sepuluh tahun. Pada titik tertentu, semua pemalsuan yang tidak terkendali ini akan berhenti menguntungkan, dan beberapa sumber informasi akan berhenti dianggap dapat diandalkan. Namun, sulit untuk mengatakan apakah ini akan cukup untuk membalikkan masuknya informasi yang salah. Dekade terakhir, jika ada yang terbukti, adalah sia-sia mencoba memprediksi masa depan.