Richard Hamming "Bab tidak ada": Bagaimana kita tahu apa yang kita ketahui (versi lengkap)

(Siapa yang sudah membaca bagian sebelumnya dari terjemahan kuliah ini, mundur hingga kode waktu 20:10 )

[Hamming kadang-kadang mengatakan sangat tidak terdengar, jadi jika Anda ingin meningkatkan terjemahan setiap fragmen - tulis di PM.]

Kuliah ini tidak sesuai jadwal, tetapi harus ditambahkan sehingga tidak ada jendela di antara kelas. Ceramah, pada dasarnya, dikhususkan untuk bagaimana kita tahu apa yang kita ketahui, jika, tentu saja, kita benar-benar mengetahuinya. Topik ini setua dunia - telah dibahas selama 4000 tahun terakhir, jika tidak lebih lama. Dalam filsafat, istilah khusus diciptakan untuk penunjukannya - epistemologi, atau ilmu pengetahuan.

Saya ingin memulai dengan suku-suku primitif di masa lalu. Perlu dicatat bahwa di masing-masing dari mereka ada mitos tentang penciptaan dunia. Menurut salah satu kepercayaan Jepang kuno, seseorang mengguncang lumpur, dari semburan pulau yang muncul. Orang-orang lain memiliki mitos yang serupa: misalnya, orang Israel percaya bahwa Tuhan menciptakan dunia selama enam hari, setelah itu ia lelah dan menyelesaikan penciptaan. Semua mitos ini mirip - meskipun plot mereka cukup beragam, mereka semua mencoba menjelaskan mengapa dunia ini ada. Saya akan menyebut pendekatan teologis semacam itu, karena tidak memberikan penjelasan, kecuali karena “itu terjadi atas kehendak para dewa; mereka melakukan apa yang mereka inginkan, dan dunia pun muncul. ”

Di daerah abad VI SM. e. para filsuf Yunani kuno mulai mengajukan pertanyaan yang lebih spesifik - terdiri dari apa dunia ini, apa bagian-bagiannya, dan juga mencoba mendekati mereka secara lebih rasional daripada secara teologis. Seperti yang Anda tahu, mereka memilih unsur-unsur: bumi, api, air dan udara; mereka masih memiliki banyak konsep dan kepercayaan lain, dan perlahan tapi pasti semua ini diubah menjadi ide-ide modern kita tentang apa yang kita ketahui. Namun, topik ini telah membingungkan orang setiap saat, dan bahkan orang-orang Yunani kuno bertanya-tanya bagaimana mereka tahu apa yang mereka ketahui.

Seperti yang Anda ingat dari diskusi kita tentang matematika, orang-orang Yunani kuno percaya bahwa geometri yang membatasi matematika mereka adalah pengetahuan yang dapat diandalkan dan benar-benar tidak dapat disangkal. Namun, seperti Maurice Klein, penulis Matematika. Hilangnya kepastian, ”yang disepakati sebagian besar ahli matematika, tidak mengandung kebenaran dalam matematika. Matematika hanya memberikan konsistensi untuk seperangkat aturan penalaran yang diberikan. Jika Anda mengubah aturan ini atau asumsi yang digunakan, matematika akan sangat berbeda. Tidak ada kebenaran absolut, kecuali, mungkin, Sepuluh Hukum (jika Anda adalah seorang Kristen), tetapi, sayangnya, tidak ada apa-apa tentang pokok pembicaraan kita. Ini tidak menyenangkan.

Tetapi Anda dapat menerapkan beberapa pendekatan dan mendapatkan kesimpulan yang berbeda. Descartes, setelah mempertimbangkan asumsi banyak filsuf yang mendahuluinya, mundur selangkah dan mengajukan pertanyaan: "Seberapa kecil saya bisa yakin?"; sebagai jawaban, dia memilih pernyataan "Karena itu, saya rasa, saya ada." Dari pernyataan ini, ia mencoba untuk mendapatkan filsafat dan memperoleh banyak pengetahuan. Filosofi ini tidak dibuktikan secara memadai, jadi kami tidak pernah mendapatkan pengetahuan. Kant berpendapat bahwa setiap orang dilahirkan dengan pengetahuan yang kuat tentang geometri Euclidean, dan banyak hal lainnya, yang berarti bahwa ada pengetahuan alam yang diberikan, jika Anda mau, oleh Tuhan. Sayangnya, tepat pada saat Kant menggambarkan pemikirannya, matematikawan menciptakan geometri non-Euclidean yang konsisten dengan prototipe mereka. Ternyata Kant melemparkan kata-kata ke angin, seperti hampir semua orang yang mencoba berbicara tentang bagaimana dia tahu apa yang dia tahu.

Ini adalah topik penting, karena mereka selalu beralih ke sains untuk pembenaran: orang sering dapat mendengar bahwa sains telah menunjukkan sesuatu, membuktikan bahwa ia akan seperti ini; kita tahu itu, kita tahu ini - apakah kita tahu? Apakah kamu yakin Saya akan membahas masalah ini secara lebih rinci. Mari kita ingat aturan dari biologi: ontogenesis mengulangi filogenesis. Ini berarti bahwa perkembangan seorang individu, dari telur yang dibuahi menjadi seorang siswa, secara skematis mengulangi seluruh proses evolusi sebelumnya. Dengan demikian, para ilmuwan berpendapat bahwa dalam proses perkembangan embrio, celah insang muncul dan menghilang lagi, dan oleh karena itu mereka menyarankan bahwa nenek moyang kita yang jauh adalah ikan.

Kedengarannya bagus jika Anda tidak berpikir terlalu serius tentang itu. Ini memberikan pemahaman yang baik tentang bagaimana evolusi terjadi, jika Anda percaya. Tetapi saya akan melangkah lebih jauh dan bertanya: bagaimana anak-anak belajar? Bagaimana mereka mendapatkan pengetahuan? Mereka mungkin dilahirkan dengan pengetahuan yang telah ditentukan, tetapi itu kedengarannya agak tidak meyakinkan. Jujur, sangat tidak meyakinkan.

Jadi apa yang dilakukan anak-anak? Mereka memiliki naluri tertentu, dalam ketaatan, anak-anak mulai membuat suara. Mereka membuat semua suara ini, yang sering kita sebut mengoceh, dan mengoceh ini, tampaknya, tidak tergantung pada tempat kelahiran anak - di Cina, Rusia, Inggris atau Amerika, anak-anak pada dasarnya akan muncul dengan cara yang sama. Namun, tergantung pada negaranya, celoteh akan berkembang dengan berbagai cara. Misalnya, ketika seorang anak Rusia mengucapkan kata "ibu" beberapa kali, ia akan menerima jawaban positif dan karenanya akan mengulangi suara-suara ini. Secara empiris, ia menemukan suara mana yang membantu mencapai apa yang diinginkannya dan mana yang tidak, sehingga ia mempelajari banyak hal.

Biarkan saya mengingatkan Anda tentang apa yang telah saya katakan beberapa kali - tidak ada kata pertama dalam kamus; setiap kata didefinisikan melalui yang lain, yang berarti bahwa kamusnya melingkar. Dengan cara yang sama, ketika seorang anak mencoba membangun urutan hal-hal yang koheren, ia mengalami kesulitan dalam berurusan dengan ketidakkonsistenan yang harus ia selesaikan, karena tidak ada hal pertama yang bisa dipelajari seorang anak, dan "ibu" tidak selalu bekerja. Ada kebingungan, misalnya, seperti yang akan saya tunjukkan sekarang. Berikut ini adalah lelucon Amerika yang terkenal:

kata-kata dari lagu yang populer (dengan senang hati saya akan menanggung salib, dengan senang hati membawa salib Anda)
dan bagaimana anak-anak mendengarnya (dengan senang hati beruang juling, beruang juling dengan gembira)

(Dalam bahasa Rusia: fox fiddle / wheel creak, saya adalah dendeng zamrud / inti - zamrud murni, jika Anda ingin plum bull / jika Anda ingin bahagia, omong kosong stoshov / seratus langkah mundur.)

Saya juga mengalami kesulitan seperti itu, bukan dalam kasus khusus ini, tetapi dalam hidup saya ada beberapa kasus yang dapat saya ingat ketika saya berpikir bahwa saya membaca dan berbicara, mungkin dengan benar, tetapi orang-orang di sekitar saya, terutama orang tua saya, mengerti bahwa- maka itu sama sekali berbeda.

Di sini Anda dapat mengamati kesalahan serius, serta melihat bagaimana itu terjadi. Anak dihadapkan dengan kebutuhan untuk membuat asumsi tentang apa arti kata-kata bahasa dan secara bertahap mempelajari pilihan yang benar. Namun, memperbaiki kesalahan semacam itu bisa memakan waktu lama. Anda tidak dapat memastikan bahwa semuanya sudah diperbaiki bahkan sekarang.

Anda bisa melangkah sangat jauh tanpa memahami apa yang Anda lakukan. Saya sudah berbicara tentang teman saya, seorang dokter ilmu matematika dari Universitas Harvard. Ketika dia menyelesaikan Harvard, dia berkata bahwa dia dapat menghitung turunan menurut definisi, tetapi dia tidak benar-benar memahaminya, dia hanya tahu bagaimana melakukannya. Ini berlaku untuk banyak hal yang kita lakukan. Untuk bersepeda, bermain skateboard, berenang, dan banyak hal lainnya, kita tidak perlu tahu bagaimana melakukannya. Pengetahuan tampaknya lebih dari yang bisa diungkapkan dengan kata-kata. Saya tidak berani mengatakan bahwa Anda tidak tahu cara mengendarai sepeda, bahkan jika Anda tidak bisa memberi tahu saya cara melakukannya, tetapi Anda mengendarai roda yang sama di depan saya. Dengan demikian, pengetahuan bisa sangat berbeda.

Mari kita simpulkan apa yang saya katakan. Ada orang yang percaya bahwa kita memiliki pengetahuan bawaan; jika Anda mempertimbangkan situasi secara keseluruhan, Anda mungkin setuju dengan ini, mengingat, misalnya, bahwa anak-anak memiliki kecenderungan bawaan untuk mengucapkan suara. Jika seorang anak lahir di Cina, ia akan belajar membuat banyak suara untuk mencapai apa yang diinginkannya. Jika dia lahir di Rusia, dia juga akan membuat banyak suara. Jika dia lahir di Amerika, dia masih akan membuat banyak suara. Bahasa itu sendiri tidak begitu penting di sini.

Di sisi lain, seorang anak memiliki kemampuan bawaan untuk mempelajari bahasa apa pun, sama seperti bahasa lainnya. Dia ingat urutan suara dan mengerti apa artinya. Dia sendiri harus memberi makna pada suara-suara ini, karena tidak ada bagian pertama yang bisa dia ingat. Perlihatkan anak itu seekor kuda dan tanyakan kepadanya: "Apakah kata" kuda "adalah nama kuda? Atau apakah itu berarti dia berkaki empat? Mungkin ini warnanya? ”Jika Anda mencoba memberi tahu seorang anak apa itu kuda dengan menunjukkannya, anak itu tidak akan bisa menjawab pertanyaan ini, tetapi ini yang Anda maksud. Anak itu tidak akan tahu di kategori mana kata ini berada. Atau, misalnya, ambil kata kerja "lari". Ini dapat digunakan ketika Anda melakukan gerakan dipercepat, tetapi Anda juga bisa mengatakan bahwa setelah mencuci warna berlari di baju, atau mengeluh tentang jam-jam sibuk.

Anak itu mengalami kesulitan besar, tetapi, cepat atau lambat, dia memperbaiki kesalahannya, mengakui bahwa dia memahami sesuatu yang salah. Selama bertahun-tahun, anak-anak menjadi semakin tidak mampu melakukan hal ini, dan ketika mereka menjadi cukup dewasa, mereka tidak bisa lagi berubah. Jelas, orang bisa salah. Ingat, misalnya, mereka yang percaya bahwa dia adalah Napoleon. Tidak peduli berapa banyak bukti yang Anda berikan kepada orang seperti itu bahwa tidak demikian, ia akan terus mempercayainya. Anda tahu, ada banyak orang dengan keyakinan kuat yang tidak Anda bagikan. Karena Anda mungkin percaya bahwa kepercayaan mereka gila, mengatakan bahwa ada cara yang salah untuk menemukan pengetahuan baru tidak sepenuhnya benar. Anda akan mengatakan ini: "Tapi sains sangat akurat!" Mari kita lihat metode ilmiah dan lihat apakah ini benar.

Terima kasih atas terjemahannya ke Sergey Klimov.

10-43: Seseorang berkata: "Seorang ilmuwan tahu sains, seperti ikan yang tahu hidrodinamika." Tidak ada definisi Sains. Saya menemukan (saya pikir saya sudah memberi tahu Anda tentang ini sebelumnya), di suatu tempat di sekolah menengah, guru yang berbeda memberi tahu saya tentang mata pelajaran yang berbeda, dan saya dapat melihat bahwa guru yang berbeda berbicara tentang mata pelajaran yang sama dengan cara yang berbeda. Selain itu, pada saat yang sama saya melihat apa yang kami lakukan, dan sekali lagi itu adalah sesuatu yang lain.

Sekarang, Anda mungkin berkata: "kami melakukan eksperimen, Anda melihat data dan membentuk teori." Ini kemungkinan besar omong kosong. Sebelum Anda dapat mengumpulkan data yang Anda butuhkan, Anda harus memiliki teori. Anda tidak bisa hanya mengumpulkan kumpulan data acak: warna-warna di ruangan ini, penampilan burung berikutnya yang Anda lihat, dll., Mengharapkannya masuk akal. Anda harus memiliki semacam teori sebelum mengumpulkan data. Selain itu, Anda tidak dapat menafsirkan hasil percobaan yang dapat Anda lakukan jika Anda tidak memiliki teori. Eksperimen adalah teori yang telah berjalan jauh dari awal hingga selesai. Anda memiliki konsep yang sudah terbentuk sebelumnya dan Anda harus menafsirkan peristiwa dengan mengingat hal ini.

Anda mendapatkan sejumlah besar ide yang bias dari kosmogoni. Suku-suku primitif menceritakan berbagai kisah di sekitar api, dan anak-anak mendengarnya, dan belajar adat istiadat dan adat (Ethos). Jika Anda berada dalam organisasi besar, Anda mempelajari aturan perilaku, sebagian besar dengan melihat perilaku orang lain. Seiring bertambahnya usia, Anda tidak selalu bisa berhenti. Saya cenderung berpikir bahwa ketika saya melihat wanita seusia saya, saya bisa melihat sekilas apa gaun yang sedang mode di hari-hari ketika wanita-wanita ini di perguruan tinggi. Saya mungkin membodohi diri saya sendiri, tetapi saya cenderung berpikir demikian. Anda semua melihat para hippi tua yang masih berpakaian dan berperilaku seperti seharusnya pada saat kepribadian mereka terbentuk. Sungguh menakjubkan betapa banyak yang Anda peroleh dengan cara ini, dan Anda bahkan tidak curiga, dan betapa sulitnya bagi para wanita tua untuk bersantai dan meninggalkan kebiasaan mereka, mengakui bahwa mereka belum dikenal sebagai perilaku sejak lama.

Pengetahuan adalah hal yang sangat berbahaya. Muncul dengan semua prasangka yang Anda dengar sebelumnya. Misalnya, Anda memiliki prasangka bahwa A mendahului B dan A adalah alasan B. Bagus. Hari selalu mengikuti malam. Apakah malam penyebab hari? Atau apakah siang itu penyebab malam? Tidak. Dan contoh lain yang sangat saya sukai. Tingkat Sungai Poto'mak berkorelasi sangat baik dengan jumlah panggilan telepon. Panggilan telepon menyebabkan naiknya permukaan sungai, jadi kami kesal. Panggilan telepon tidak menyebabkan kenaikan permukaan sungai. Hujan dan karena alasan ini orang lebih sering memanggil layanan taksi dan untuk alasan terkait lainnya, misalnya, memberi tahu kerabat bahwa karena hujan mereka harus berlama-lama atau sesuatu seperti itu, dan hujan menyebabkan naiknya permukaan sungai.

Gagasan bahwa Anda dapat menyebutkan sebab dan akibat karena yang satu mendahului yang lain mungkin salah. Ini membutuhkan kehati-hatian dalam analisis dan pemikiran Anda dan mungkin menuntun Anda dengan cara yang salah.

Pada masa prasejarah, orang-orang rupanya menghidupkan pohon, sungai, dan batu, semuanya karena mereka tidak dapat menjelaskan peristiwa itu. Tapi Roh, Anda tahu, memiliki kehendak bebas, dan dengan cara ini apa yang terjadi dijelaskan. Tetapi seiring berjalannya waktu, kami mencoba membatasi semangat. Jika Anda melakukan udara yang diletakkan melewati dengan tangan Anda, maka roh melakukannya dan ini. Jika Anda mengucapkan mantra yang benar, roh pohon akan melakukan ini dan ini dan itu dan semuanya akan diulang. Atau, jika Anda menanam tanaman di bulan purnama, panen akan lebih baik atau semacamnya.

Mungkin ide-ide ini masih tergantung pada agama kita. Kami punya banyak dari mereka. Kita melakukan hal yang benar dengan para dewa atau para dewa memberi kita berkah yang kita minta, asalkan, tentu saja, bahwa kita melakukan hal yang benar dengan orang yang kita cintai. Dengan demikian, banyak dewa kuno menjadi Tuhan Yang Esa, terlepas dari kenyataan bahwa ada Tuhan Kristen, Allah, seorang Buddha tunggal, meskipun sekarang mereka memiliki serangkaian Buddha. Sebagian besar atau kurang bergabung menjadi satu Tuhan, tetapi kami masih memiliki cukup banyak ilmu hitam di sekitar. Kami memiliki banyak ilmu hitam dalam bentuk kata-kata. Misalnya, Anda memiliki seorang putra bernama Charles. Anda tahu bahwa jika Anda berhenti dan berpikir bahwa Charles sendiri bukan anak kecil. Charles adalah nama anak itu, tetapi itu tidak sama. Namun, sangat sering ilmu hitam melibatkan penggunaan nama. Saya menuliskan nama seseorang dan membakarnya atau melakukan sesuatu yang lain, dan ini akan mempengaruhi orang tersebut.

Atau kita memiliki sihir simpatik ketika satu hal terlihat seperti yang lain, dan jika saya mengambil dan memakannya, hal-hal tertentu akan terjadi. Sebagian besar obat pada hari-hari awal adalah homeopati. Jika sesuatu terlihat seperti yang lain, itu akan berperilaku berbeda. Anda tahu itu tidak bekerja dengan baik.

Saya menyebut Kant, yang menulis seluruh buku, Critique of Pure Reason, yang ia kerjakan dalam volume yang besar dan tebal dalam bahasa yang sulit dipahami, tentang bagaimana kita tahu bahwa kita tahu dan bahwa kita meninggalkan subjek ini tanpa pengawasan. Saya tidak berpikir ini adalah teori yang sangat populer tentang bagaimana Anda bisa yakin akan sesuatu. Saya akan memberikan contoh dialog yang saya gunakan beberapa kali ketika seseorang mengatakan bahwa dia yakin akan sesuatu:

"Aku tahu kamu benar-benar yakin?"
"Tidak diragukan lagi."
"Tidak diragukan lagi, bagus." Kita dapat menulis di atas kertas bahwa jika Anda salah, Anda akan, pertama, mengembalikan semua uang Anda dan, kedua, Anda akan bunuh diri.

Tiba-tiba, mereka tidak mau melakukan ini. Saya katakan: tetapi Anda yakin! Mereka mulai berbicara omong kosong dan, saya pikir, Anda dapat melihat alasannya. Jika saya bertanya tentang sesuatu yang Anda benar-benar yakin, maka Anda berkata: "Bagus, bagus, mungkin saya tidak 100% yakin."
Anda akrab dengan sejumlah sekte agama yang berpikir bahwa akhir zaman sudah dekat. Mereka menjual semua harta milik mereka dan pergi ke gunung, dan dunia terus ada, mereka kembali dan memulai dari awal lagi. Ini telah terjadi berkali-kali dan beberapa kali di abad saya. Berbagai kelompok yang melakukan ini yakin bahwa dunia akan segera berakhir dan itu tidak terjadi. Saya mencoba meyakinkan Anda bahwa pengetahuan absolut tidak ada.

Mari kita lihat lebih dekat apa yang dilakukan sains. Saya mengatakan kepada Anda bahwa, sebenarnya, sebelum Anda mulai mengukur Anda perlu merumuskan teori. Mari kita lihat cara kerjanya. Beberapa percobaan dilakukan dan beberapa hasil diperoleh. Sains sedang mencoba merumuskan teori, biasanya dalam bentuk formula yang mencakup kasus-kasus ini. Tetapi tidak satu pun dari hasil terbaru dapat menjamin yang berikut ini.

Dalam matematika, ada yang disebut induksi matematika, yang, jika Anda membuat banyak asumsi, memungkinkan Anda untuk membuktikan bahwa peristiwa tertentu akan selalu terjadi. Tetapi pertama-tama, Anda perlu membuat banyak asumsi logis dan lainnya. Ya, ahli matematika dapat membuktikan kebenaran untuk semua bilangan asli dalam situasi yang sangat artifisial ini, tetapi Anda tidak dapat mengharapkan fisikawan dapat membuktikan bahwa ini akan selalu terjadi. Tidak peduli berapa kali Anda menjatuhkan bola, tidak ada jaminan bahwa Anda tahu objek fisik berikutnya yang Anda jatuhkan lebih baik dari yang sebelumnya. Jika saya memegang balon dan melepaskannya, balon itu akan terbang. Tetapi Anda akan segera memiliki alibi: "Oh, tetapi semuanya berantakan dari ini. Dan Anda harus membuat pengecualian untuk subjek ini.

Sains penuh dengan contoh serupa. Dan ini adalah masalah yang perbatasannya tidak mudah untuk didefinisikan.

Sekarang kami telah mencoba dan menguji apa yang Anda ketahui, kami dihadapkan dengan kebutuhan untuk menggunakan kata-kata untuk menggambarkan. Dan kata-kata ini mungkin memiliki arti yang berbeda dari yang Anda berikan. Orang yang berbeda dapat menggunakan kata yang sama dalam arti yang berbeda. Salah satu cara untuk menghilangkan kesalahpahaman ini adalah ketika Anda memiliki dua orang di laboratorium berdebat tentang suatu subjek. Kesalahpahaman menghentikan mereka dan membuat mereka sedikit banyak memperjelas apa yang mereka maksud dengan membicarakan berbagai hal. Seringkali Anda mungkin mendapati bahwa itu tidak berarti hal yang sama.

Mereka berdebat tentang interpretasi yang berbeda. Kemudian argumen bergeser ke artinya. Setelah mengklarifikasi makna kata-kata tersebut, Anda saling memahami dengan lebih baik, dan Anda dapat memperdebatkan maknanya - ya, percobaan mengatakan satu hal jika Anda memahaminya, atau percobaan mengatakan yang lain jika Anda memahaminya dengan cara lain.

Tapi kamu hanya mengerti dua kata. Kata-kata melayani kita dengan sangat buruk.

Terima kasih Artem Nikitin untuk terjemahannya.


20:10 ... Bahasa kami, sejauh yang saya tahu, semua, sebagai suatu peraturan, menekankan "ya" dan "tidak", "hitam" dan "putih", "kebenaran" dan "salah". Namun ada juga jalan tengah. Beberapa orang tinggi, beberapa pendek, dan beberapa menengah-tinggi antara tinggi dan pendek, mis. bagi sebagian orang, mereka bisa tinggi, dan sebaliknya. Mereka rata-rata. Bahasa kami sangat tidak nyaman sehingga kami cenderung berdebat tentang arti kata-kata. Ini mengarah pada masalah berpikir.
Ada filsuf yang mengklaim bahwa Anda hanya berpikir dari segi kata-kata. Oleh karena itu, ada kamus penjelasan yang akrab bagi kita sejak kecil, dengan berbagai arti dari kata yang sama. Dan saya curiga bahwa setiap orang memiliki pengalaman sehingga ketika menguasai pengetahuan baru, Anda tidak dapat mengekspresikan apa pun dengan kata-kata (tidak dapat menemukan kata-kata yang cocok untuk berekspresi). Kami tidak benar-benar berpikir dalam kata-kata, kami hanya berusaha melakukan, dan pada kenyataannya apa yang terjadi sedang terjadi.

Katakanlah Anda sedang berlibur. Anda pulang dan memberi tahu seseorang tentang hal itu. Secara bertahap, liburan yang Anda habiskan menjadi apa yang Anda katakan kepada seseorang. Kata-kata, sebagai suatu peraturan, menggantikan suatu peristiwa dan membeku.
Suatu ketika, selama liburan, saya berbicara dengan dua orang yang saya berikan nama dan alamat saya, dan istri saya dan saya pergi berbelanja, lalu kami pulang, dan kemudian, tanpa berdiskusi dengan siapa pun, saya menuliskan bagaimana saya bisa mengenai apa yang terjadi acara untuk hari ini. Saya menulis semua yang saya pikirkan, dan melihat kata-kata yang menjadi acara tersebut. Saya mencoba yang terbaik untuk acara ini untuk mengambil kata-kata. Karena saya tahu benar saat Anda ingin mengatakan sesuatu, tetapi jangan menemukan kata yang tepat. Tampaknya semuanya terjadi seperti yang saya katakan, bahwa liburan Anda menjadi tepat seperti yang dijelaskan oleh kata-kata. Jauh lebih banyak daripada yang bisa Anda yakini. Terkadang Anda harus mengobrol tentang percakapan itu sendiri.

Hal lain yang muncul dalam koleksi mekanika kuantum adalah bahwa bahkan jika saya memiliki banyak data ilmiah, mereka dapat memiliki penjelasan yang sangat berbeda. Ada tiga atau empat teori mekanika kuantum yang berbeda yang kurang lebih menjelaskan fenomena yang sama. Dengan cara yang sama bahwa geometri non-Euclidean dan geometri Euclidean mempelajari hal yang sama, tetapi digunakan dengan cara yang berbeda. Tidak ada cara untuk mendapatkan teori unik dari dataset. Dan karena datanya terbatas, Anda terjebak dengannya. Anda tidak akan memiliki teori unik ini. Tidak pernah. Jika untuk semua 1 + 1 = 2, maka ekspresi yang sama dalam kode Hamming (kode pemeriksaan dan koreksi diri pertama yang paling terkenal) adalah 1 + 1 = 0. Tidak ada pengetahuan pasti tentang kapan Anda ingin memilikinya.

Mari kita bicara tentang Galileo (fisikawan Italia, mekanik, astronom abad ke-17), darimana mekanika kuantum dimulai. Dia menyarankan bahwa benda jatuh jatuh dengan cara yang sama, terlepas dari akselerasi yang konstan, gesekan konstan dan pengaruh udara. Idealnya, dalam ruang hampa, semuanya jatuh pada tingkat yang sama. Tetapi bagaimana jika satu tubuh menyentuh yang lain ketika jatuh. Akankah mereka jatuh pada kecepatan yang sama karena mereka telah menjadi satu? Jika sentuhan tidak dipertimbangkan, lalu bagaimana jika tubuh diikat dengan tali? Akankah dua tubuh dihubungkan oleh tali yang jatuh sebagai satu massa atau terus jatuh sebagai dua massa yang berbeda? Dan jika tubuh diikat bukan dengan tali, tetapi dengan tali? Dan jika mereka saling menempel? Kapan dua tubuh dapat dihitung sebagai satu tubuh? Dan seberapa cepat tubuh ini jatuh? Semakin banyak kita memikirkannya, semakin jelas pertanyaan "konyol" yang kita miliki. Galileo berkata: "Semua tubuh akan jatuh pada kecepatan yang sama, jika tidak, saya akan mengajukan pertanyaan" bodoh ", bagaimana tubuh ini tahu seberapa berat mereka?" Di hadapannya diyakini bahwa benda berat jatuh lebih cepat, ia mengklaim bahwa kecepatan jatuh independen dari massa dan material. Nanti kami akan secara eksperimental memverifikasi bahwa dia benar, tetapi kami tidak tahu mengapa. Hukum Galileo ini, pada kenyataannya, dapat disebut bukan hukum fisik, tetapi lebih logis secara verbal. Yang didasarkan pada fakta bahwa Anda tidak ingin mengajukan pertanyaan: "Kapan dua tubuh adalah satu?" Tidak masalah berapa banyak tubuh akan menimbang jika mereka dapat dianggap sebagai satu tubuh tunggal. Karena itu, mereka akan jatuh pada tingkat yang sama.

Jika Anda membaca karya-karya klasik tentang relativitas, Anda akan menemukan di sana bahwa banyak yang dikhususkan untuk teologi dan bukan hanya apa yang biasa disebut sains akting. Sayangnya, ini benar. Sains adalah hal yang sangat aneh, tidak ada yang perlu dikatakan!

Seperti yang saya katakan, dalam ceramah tentang filter digital, kami selalu melihat segala sesuatu melalui "jendela". Sebuah jendela tidak hanya konsep material, tetapi juga konsep intelektual, yang melaluinya kita “melihat” makna-makna tertentu. Kami terbatas hanya menerima ide-ide tertentu, dan oleh karena itu kami menemui jalan buntu. Namun demikian, kami sangat menyadari bagaimana ini bisa terjadi. Ya, saya kira proses memercayai apa yang sains mampu dalam banyak hal mirip dengan bagaimana seorang anak belajar bahasa. Anak itu membuat tebakan dalam apa yang didengarnya, tetapi kemudian membuat koreksi dan menerima kesimpulan lain (tulisan di papan tulis: "Dengan senang hati salib yang aku tanggung / Senang, beruang bermata silang. Kata pun:" Senang menanggung salibku / Dengan senang hati, beruang kecil ") . Kami mencoba beberapa percobaan, dan ketika itu tidak berhasil, kami membuat interpretasi yang berbeda dari apa yang kami lihat. Seperti halnya seorang anak yang mengerti kehidupan cerdas dan bahasa yang dipelajari. Juga, para peneliti yang menonjol dalam teori dan fisika berpegang pada sudut pandang tertentu yang menjelaskan sesuatu, tetapi tidak dijamin benar. Saya mengemukakan fakta yang sangat jelas bagi Anda, semua teori sebelumnya yang kami miliki dalam sains ternyata salah. Kami menggantinya dengan teori saat ini. Masuk akal untuk berpikir bahwa kita sekarang sampai pada titik meninjau semua ilmu pengetahuan. Sulit untuk mengasumsikan bahwa hampir semua teori yang kita miliki sekarang ternyata keliru. Dalam arti bahwa mekanika klasik ternyata salah dibandingkan dengan mekanika kuantum, tetapi pada tingkat rata-rata yang kami uji, itu mungkin masih merupakan alat terbaik yang kami miliki. Tetapi pandangan filosofis kita tentang berbagai hal sangat berbeda. Jadi kami membuat kemajuan aneh. Tetapi ada satu hal lagi yang tidak mereka pikirkan, itu logis, karena Anda tidak mendapatkan banyak logika.

Saya pikir saya katakan kepada Anda bahwa rata-rata ahli matematika, yang menerima disertasi doktornya lebih awal, segera menemukan bahwa ia perlu memperbaiki bukti disertasinya. Sebagai contoh, ini adalah kasus dengan Gauss dan buktinya untuk akar polinomial. Dan Gauss adalah ahli matematika yang hebat. Kami meningkatkan standar kekakuan terhadap bukti. Sikap kita terhadap penghematan berubah. Kita mulai menyadari bahwa logika bukanlah hal yang aman seperti yang kita duga. Ada banyak jebakan di dalamnya seperti dalam segala hal lainnya. Hukum logika adalah bagaimana Anda cenderung berpikir seperti yang Anda sukai: “ya” atau “tidak”, “baik ini” dan “baik ini”. Kita tidak berada di loh batu yang Musa jatuhkan dari Gunung Sinai. Kami adalah asumsi yang bekerja sangat baik berkali-kali, tetapi tidak selalu. Dan dalam mekanika kuantum, Anda tidak dapat mengatakan dengan pasti bahwa partikel adalah partikel, atau partikel adalah gelombang. Pada saat yang sama, apakah ini satu dan yang lain, atau tidak satu atau yang lain?

Kita harus mundur tajam dari apa yang kita perjuangkan, tetapi tetap melanjutkan apa yang seharusnya. Untuk saat ini, sains harus mempercayai hal ini, dan bukan teori yang dibenarkan. Tetapi solusi semacam ini cukup panjang dan melelahkan. Dan orang-orang yang memahami masalah memahami dengan baik bahwa kita tidak dan tidak akan pernah, tetapi kita, sebagai seorang anak, dapat menjadi lebih baik dan lebih baik. Seiring waktu, menghilangkan semakin banyak kontradiksi. Tetapi akankah anak ini dengan sempurna memahami semua yang dia dengar, dan tidak akan mengalami kebingungan karena hal ini? Tidak. Mengingat berapa banyak asumsi yang dapat ditafsirkan dengan cara yang sangat berbeda, ini tidak mengejutkan.

Sekarang kita hidup di era ketika ilmu pengetahuan secara nominal mendominasi, tetapi kenyataannya tidak. Sebagian besar surat kabar dan majalah, yaitu majalah Vogue (majalah mode wanita) mempublikasikan ramalan astrologi untuk tanda-tanda zodiak setiap bulan. Saya pikir hampir semua ilmuwan menolak astrologi, meskipun pada saat yang sama, kita semua tahu bagaimana Bulan mempengaruhi Bumi, menyebabkan pasang surut dan mengalir.

30:20
Pada saat yang sama, kita ragu apakah bayi baru lahir akan kidal atau kidal, tergantung pada lokasi di langit bintang yang berjarak 25 tahun cahaya dari kita. Meskipun kami telah mengamati berkali-kali bahwa orang yang lahir di bawah satu bintang tumbuh berbeda dan memiliki nasib yang berbeda. Jadi, apakah bintang mempengaruhi orang, kita tidak tahu.

Kami memiliki masyarakat yang sangat bergantung pada sains dan teknik. Atau mungkin itu sangat tergantung ketika Kennedy (Presiden ke-35 AS) mengumumkan bahwa kita akan berada di bulan selama sepuluh tahun. Ada banyak strategi hebat untuk diambil setidaknya satu. Anda dapat menyumbangkan uang ke gereja dan berdoa. Atau, habiskan uang untuk paranormal. Orang-orang dapat menemukan jalan mereka ke bulan dengan berbagai metode lain, misalnya, pyramidology (pseudoscience). Seperti, mari kita membangun piramida untuk menggunakan energi mereka dan mencapai tujuan. Tapi tidak. Kami bergantung pada teknik lama yang baik. Kami tidak tahu bahwa pengetahuan yang kami pikir kami tahu, kami hanya berpikir kami tahu. Tapi sialnya, kami sampai di bulan dan kembali. Kita bergantung pada kesuksesan pada tingkat yang jauh lebih besar daripada pada sains seperti itu. Tapi itu tidak masalah. Kami memiliki hal-hal yang lebih penting daripada teknik. Inilah kesejahteraan umat manusia.

Dan hari ini kami memiliki banyak topik untuk diskusi, seperti UFO dan sejenisnya. Saya tidak mengatakan bahwa CIA memalsukan pembunuhan Kennedy, atau bahwa pemerintah meledakkan sebuah bom di Oklahoma untuk memicu kepanikan. Tetapi orang selalu berpegang pada keyakinan mereka, bahkan sebelum fakta. Kami melihatnya sepanjang waktu. Sekarang, memilih siapa yang akan dianggap sebagai penipuan dan siapa yang tidak mudah tidak.

Saya punya beberapa buku tentang pemisahan sains asli dari pseudosain. Kami telah selamat dari beberapa teori pseudoscientific modern.Kami mengalami fenomena "penyiraman" (suatu bentuk air terpolimerisasi hipotetis yang dapat terbentuk karena fenomena permukaan dan memiliki sifat fisik yang unik). Kami selamat dari fusi dingin (dugaan kemungkinan reaksi fusi nuklir dalam sistem kimia tanpa pemanasan signifikan dari zat yang bekerja). Pernyataan keras dibuat dalam sains, dan hanya sebagian kecil yang benar. Anda bisa memberi contoh dengan kecerdasan buatan. Anda terus-menerus mendengar tentang apa yang akan dilakukan mesin AI, tetapi Anda tidak melihat hasilnya. Tetapi tidak ada yang bisa menjamin bahwa ini tidak akan terjadi besok. Karena saya berpendapat bahwa tidak ada yang dapat membuktikan apa pun dalam sains, saya harus mengakui bahwa saya sendiri tidak dapat membuktikan apa pun. Saya bahkan tidak dapat membuktikan bahwa saya tidak dapat membuktikan apa pun. Lingkaran setan, bukan.

Ada batasan yang sangat besar yang kita rasa tidak nyaman untuk mempercayai apa pun, tetapi kita perlu mengatasinya. Secara khusus, dengan fakta bahwa saya telah mengulangi beberapa kali kepada Anda, dan yang saya ilustrasikan dengan contoh transformasi Fourier cepat (algoritma untuk menghitung transformasi Fourier diskrit, yang banyak digunakan untuk pemrosesan sinyal dan analisis data). Maaf atas ketidaksopanan, tetapi akulah yang pertama kali mengedepankan ide-ide tentang kebaikan. Saya sampai pada kesimpulan bahwa, "Butterfly" (langkah dasar dalam algoritma transformasi Fourier cepat) tidak praktis untuk diimplementasikan dengan peralatan yang saya miliki (kalkulator yang dapat diprogram). Kemudian, saya ingat bahwa teknologinya telah berubah, dan ada komputer khusus yang dengannya saya dapat menyelesaikan implementasi algoritme. Kemampuan dan pengetahuan kami terus berubah. Bahwa kita tidak bisa hari inikita bisa besok, tetapi pada saat yang sama, jika Anda perhatikan dengan teliti, maka "besok" tidak ada. Dua situasi.

Mari kita kembali ke sains. Selama sekitar tiga ratus tahun, mulai dari 1700 hingga saat ini, sains mulai mendominasi dan berkembang di banyak bidang. Saat ini, dasar ilmu pengetahuan adalah apa yang disebut reduksionisme (prinsip metodologis yang dengannya fenomena kompleks dapat sepenuhnya dijelaskan dengan bantuan hukum yang melekat dalam fenomena yang lebih sederhana). Saya dapat membagi tubuh menjadi bagian-bagian, menganalisis bagian-bagian dan membuat kesimpulan tentang keseluruhan. Saya sebutkan sebelumnya bahwa kebanyakan orang beragama berkata: "Anda tidak dapat membagi Tuhan menjadi beberapa bagian, mempelajari bagian-bagiannya dan memahami Tuhan." Dan para pendukung psikologi gestalt mengatakan: "Anda harus melihat keseluruhan, seperti keseluruhan. Anda tidak dapat membagi keseluruhan menjadi beberapa bagian tanpa merusaknya. Seluruhnya lebih dari jumlah bagian-bagiannya. "

Jika satu hukum berlaku dalam satu cabang ilmu pengetahuan, maka hukum yang sama mungkin tidak berfungsi dalam unit-unit cabang yang sama. Kendaraan roda tiga tidak berlaku di banyak daerah.

Oleh karena itu, kita harus mempertimbangkan pertanyaan: "Apakah mungkin untuk menganggap semua ilmu pengetahuan secara substansial lengkap, bergantung pada hasil yang diperoleh dari bidang utama?"

Orang Yunani kuno merefleksikan gagasan seperti Kebenaran, Keindahan, dan Keadilan. Apakah sains menambahkan sesuatu pada ide-ide ini selama ini? Tidak. Sekarang kita tidak memiliki lebih banyak pengetahuan tentang konsep-konsep ini daripada yang dimiliki orang Yunani kuno.

Raja Babel, Hammurabi (memerintah sekitar 1793-1750 SM) meninggalkan kode hukum yang mengandung hukum semacam itu, misalnya, "Mata ganti mata, ganti gigi ganti gigi." Ini adalah upaya untuk menempatkan keadilan dalam kata-kata. Dibandingkan dengan apa yang terjadi di Los Angeles (yang berarti kerusuhan karena permusuhan rasial 1992), ini bukan keadilan, tetapi hukum. Kami tidak dapat menempatkan keadilan dalam kata-kata, dan upaya untuk melakukannya hanya memberikan legitimasi. Kami juga tidak bisa mengungkapkan kata-kata dan Kebenaran. Saya mencoba yang terbaik untuk melakukan ini di kuliah-kuliah ini, tetapi dalam kenyataannya saya tidak bisa melakukan ini. Sama halnya dengan Kecantikan. John Keats (penyair generasi muda romantika Inggris) mengatakan: "Kecantikan adalah kebenaran, dan kebenaran adalah keindahan, dan hanya itu yang perlu Anda ketahui dan apa yang perlu Anda ketahui."Penyair mengidentifikasi Kebenaran dan Keindahan sebagai satu dan sama. Dari sudut pandang ilmiah, definisi seperti itu tidak memuaskan. Namun sains tidak memberikan jawaban yang jelas.

Saya ingin meringkas kuliah sebelum kita berpisah. Sains tidak hanya menghasilkan pengetahuan tertentu yang kita inginkan. Masalah utama kami adalah bahwa kami ingin memiliki kebenaran tertentu, jadi kami berasumsi bahwa kami memilikinya. Angan-angan adalah kutukan besar manusia. Saya mengamati ini ketika saya bekerja di Bell Labs. Teori ini tampaknya masuk akal, penelitian memberikan beberapa bukti, tetapi penelitian lebih lanjut tidak memberikan bukti baru untuk ini. Para ilmuwan mulai berpikir bahwa mereka dapat melakukannya tanpa bukti baru untuk teori ini. Dan mereka mulai mempercayai mereka. Dan pada kenyataannya, mereka hanya berbicara lebih banyak dan lebih banyak lagi, dan keinginan membuat mereka percaya dengan sekuat tenaga bahwa itu benar seperti yang mereka katakan. Ini adalah karakter dari semua orang. Anda menyerah pada keinginan untuk percaya. Karena kamu ingin percayajika Anda menerima kebenaran, maka pada akhirnya Anda terus menerimanya.

Ilmu pengetahuan benar-benar dapat mengatakan sedikit tentang hal-hal yang menjadi perhatian Anda. Ini tidak hanya berlaku untuk Kebenaran, Keindahan dan Keadilan, tetapi juga tentang semua hal lainnya. Ilmu pengetahuan hanya mampu sedikit. Baru kemarin, saya membaca bahwa beberapa ahli genetika mendapatkan beberapa hasil dari penelitian mereka, sementara pada saat yang sama, ahli genetika lainnya mendapatkan hasil yang menyangkal hasil yang pertama.

Sekarang, beberapa kata tentang kursus ini. Kuliah terakhir disebut "Anda dan Penelitian Anda", tapi akan lebih baik memanggilnya hanya "Kamu dan hidupmu." Saya ingin memberi kuliah "Anda dan Penelitian Anda" karena saya menghabiskan bertahun-tahun mempelajari topik ini. Dan dalam arti tertentu, kuliah ini akan menjadi hasil dari seluruh kursus. Ini adalah upaya untuk meringkas apa yang harus Anda lakukan di masa depan. Saya sampai pada kesimpulan ini sendiri, tidak ada yang berbicara kepada saya tentang mereka. Dan pada akhirnya, setelah saya memberi tahu Anda segala sesuatu yang perlu dilakukan dan caranya, Anda akan dapat melakukan lebih banyak dan lebih baik daripada saya. Sampai jumpa!

Terima kasih untuk terjemahan Tilek Samiev.

Siapa yang ingin membantu terjemahan, tata letak, dan penerbitan buku - tulis dalam email pribadi atau e-mail magisterludi2016@yandex.ru

Ngomong-ngomong, kami juga meluncurkan terjemahan buku keren lain - “Mesin Impian: Sejarah Revolusi Komputer” )