Kita semua memiliki pengalaman wawancara. Semua orang pernah duduk di sebuah ruangan dengan eychar menguap mencoba mencari tahu apa yang harus dibicarakan ketika rencana Anda untuk 5 tahun ke depan dan semua 7 karakter kuat karakter Anda sudah diketahui olehnya. Beberapa berhasil mengunjungi sisi lain dari barikade, menembakkan pertanyaan-pertanyaan rumit pada hukuman mati ketika mereka naik ke lubang. Bagaimanapun, dihadapkan dengan proses wawancara yang begitu menarik. Menghadapi, dan mungkin bertanya-tanya seberapa optimal itu diatur, seberapa baik wawancara mengatasi tugas mereka untuk menemukan karyawan yang paling cocok, atau lebih tepatnya, jenis wawancara apa yang mengatasinya, tetapi mana yang tidak. Posting wawancara minggu para ahli astrologi yang diumumkan oleh para ahli astrologi adalah alasan yang bagus untuk membahas hal ini.

Wawancara sistem

Tentunya, dalam buku cerdas yang dibacakan kepada calon perekrut di berbagai universitas komersial, ada beberapa pengelompokan wawancara resmi dan bahkan tidak satu, tetapi saya, pada suatu waktu, belajar untuk menjadi seorang programmer, jadi saya akan mencoba meringkas secepat mungkin pengalaman pribadi saya dari beberapa lusin hadir dan sedikit kurang dari seratus wawancara.

Mungkin semua wawancara dapat dibagi menjadi dua kelompok besar, lebih tepatnya satu kecil dan satu besar.

Sebagian besar adalah wawancara standar, wawancara sistem, sebagaimana saya menyebutnya. Mereka yang konsep petugas personalia dalam organisasi belajar dengan susu dari rekan-rekan mereka yang lebih berpengalaman. Mereka adalah perwujudan praktis dari solusi teoritis untuk masalah mencari kandidat dan tidak memperhitungkan pengalaman SDM tertentu atau kekhususan lowongan atau perusahaan (negara, planet, spesies biologis yang diwawancarai, dll.). Pertama-tama, ini adalah konsep wawancara ...

... "dari bawah ke atas"

Katakanlah sesuatu tentang database ditulis dalam suatu lowongan. Kemudian, pada wawancara, perekrut (selanjutnya, kita akan berbicara tentang staf departemen personalia dan spesialis teknis, dan staf departemen personalia akan dipahami sebagai pemburu kepala, dan bukan bibi yang mengambil cuti sakit dan liburan) akan mulai dengan pertanyaan sederhana “A apa itu transaksi? "atau" Bagaimana varchar berbeda dari teks di sana? "dan akan naik ke suatu tempat dalam pertanyaan khusus desain khusus yang diberikan tentang MapReduce di NoSQL. Pendekatan ini logis, diformalkan dan cukup sederhana, memungkinkan Anda dengan cepat menyaring pelamar yang tidak kompeten menggunakan kriteria kuantitatif yang jelas ("Kandidat menjawab 6 dari 10 pertanyaan, dan kami memiliki nilai kelulusan 7 - selamat tinggal").

Kelebihan lainnya adalah kemampuan untuk menyesuaikan. Jadi, misalnya, pewawancara dapat menyiapkan beberapa pertanyaan dengan kompleksitas yang sama dan bertanya apakah pelamar membuat kesalahan. Dengan demikian, adalah mungkin untuk menetralisir kesalahan bodoh kandidat dengan tidak memperhatikan, memberinya kesempatan untuk berkumpul dan masih menunjukkan dirinya.

Selain itu, spesialis yang berbeda dari perusahaan yang mempekerjakan dapat mengajukan pertanyaan dari berbagai blok tematis, dalam kerangka satu, dua, tiga, enam (hi, Yandex!), Atau bahkan sembilan (hi, Facebook!) Pertemuan berturut-turut. Misalnya, untuk pekerjaan Pentester, yang membutuhkan keterampilan terbalik, satu blok pertanyaan dapat dikhususkan untuk analisis keamanan, dan yang lainnya untuk membalikkan rekayasa. Entah yang pertama adalah untuk menganalisis keamanan perangkat lunak, yang kedua adalah untuk meneliti keamanan aplikasi web, yang ketiga adalah untuk pentest ACS TP dan sebagainya, tergantung pada seberapa fleksibel dan berkualitas karyawan itu.

Pertanyaan, jika diinginkan, dapat diencerkan dengan tugas-tugas tes yang ditawarkan secara langsung, secara langsung, in absentia (dalam skype) atau selama beberapa hari di rumah.

Wawancara “bottom-up” biasanya berlanjut ke batas kompetensi yang diperlukan, atau sampai orang tersebut mulai membuat kesalahan (inilah cara seseorang dapat memahami batasan pengetahuannya dan, misalnya, mengatur gaji sesuai dengan itu).

Wawancara Sistem Top-Down

Wawancara, dibangun berdasarkan prinsip "top down", dilakukan dengan analogi dengan skema pertama, tetapi justru sebaliknya. Di sini, pertanyaan berkisar dari yang kompleks hingga yang sederhana, dimulai dengan yang tidak pasti akan dijawab oleh pemohon.

Pendekatan ini paling cepat memisahkan domba profesional dari ... personil yang kurang berkualitas, tidak menyiksa pertama dengan pertanyaan dari kursus sekolah, tetapi pada saat yang sama menjelaskan bahwa mereka tidak boleh sombong (yang terakhir pada saat yang sama meninggalkan wawancara sambil menangis).

Wawancara top-down juga mendapat manfaat dari persiapan beberapa pertanyaan dengan kompleksitas yang sama, yang ditanyakan, sebaliknya, ketika pelamar menjawab pertanyaan pertamanya.

Tentu saja, wawancara semacam itu lebih agresif dan menegangkan daripada wawancara "dari bawah ke atas", yang membuat mereka tidak cocok untuk menemukan pekerja magang junior, wanita cantik dan orang lain dari organisasi mental yang baik.

Wawancara non-sistem

Pilihan di atas untuk melakukan wawancara memecahkan masalah umum untuk memeriksa tingkat pengetahuan pelamar untuk lowongan. Mereka, seperti ujian apa pun, sangat cocok untuk demarkasi statistik dari massa kandidat, tetapi mereka tidak dapat memberikan penilaian penuh dari tingkat pengetahuan seseorang, terutama keterampilan praktisnya. Seorang spesialis yang berkualifikasi tinggi mungkin tidak menggunakan banyak bahkan hal-hal dasar dalam kegiatannya, dan karena itu, lupakan saja. Dan, sebaliknya, siswa akan mengetahui beberapa pertanyaan yang sulit, hanya karena dia mempelajarinya untuk ujian seminggu sebelumnya. Tetapi tidak berarti bahwa pelamar pertama itu jahat, dan yang kedua harus disingkirkan dengan tangannya.

Metode seleksi yang sistematis memberikan tikar yang baik. menunggu untuk jarak yang jauh, tetapi mungkin menjadi alasan mengapa perusahaan melewatkan spesialis tertentu besok.

Mencoba memecahkan masalah ini adalah kelas wawancara kedua yang kurang umum, yang saya sebut non-sistemik secara kondisional. Wawancara semacam itu juga dapat dikelompokkan berdasarkan jenisnya.

Pendekatan artefak

Idenya adalah bahwa, sebagai seorang ahli dalam satu arah atau yang lain, seseorang tidak bisa tidak tersandung pada informasi tertentu, artefak informasi (sementara kegunaan praktisnya tidak berperan). Jadi linuxoids, kemungkinan besar, jarang menggunakan rm –rf, syshnik tidak menulis kode dengan konstruksi bentuk ++ i + ++ i, dan pengetahuan tentang perintah brainfuck sepertinya tidak akan berguna sama sekali. Dan, bagaimanapun, ketidaktahuan tentang hal-hal seperti itu menunjukkan bahwa seseorang, mungkin, benar-benar mengelola sesuatu atau program, tetapi melakukannya tanpa cinta, tanpa memperluas wawasannya, tanpa membuang waktu berkomunikasi dengan kolega dan tidak membuka media khusus. Apakah layak untuk melanjutkan pembicaraan dengan kandidat ketika menjadi jelas bahwa dia bahkan tidak membuka Habr? Ini, tentu saja, pertanyaan retoris. Pengetahuan seperti itu, seperti kemampuan untuk menambal KDE di bawah FreeBSD di antara otaku di saluran yang sesuai, bukanlah sesuatu yang diperlukan, tetapi ketidakhadiran mereka mengatakan banyak.



Prinsip dasar pendekatan artefak adalah bahwa untuk memeriksa apakah lowongan cocok, itu bukan seperangkat pengetahuan umum yang berguna untuk proyek dan diperiksa seolah-olah dalam ujian, tetapi sejumlah fakta yang kemungkinan besar dipenuhi oleh pelamar, telah benar-benar bekerja dalam profesi selama beberapa tahun.

Dan daya tariknya adalah membuatnya lebih baik untuk mencari orang-orang dari "lingkaran Anda sendiri" yang tidak hanya "menelusuri materi", tetapi juga berkenalan dengan "literatur tambahan".

Seperti yang Anda duga, pendekatan artefak sama universalnya dengan dua yang pertama, dan memungkinkan Anda untuk mencari tidak hanya programmer, tetapi juga spesialis lainnya. Misalnya, saat mewawancarai para ahli farmakologi, Anda dapat menanyakan kepada mereka apa yang terkenal dengan thalidomide pada suatu waktu, apa arti istilah “peringatan kotak hitam”, apa LD50 dari dihydrogen monoxide, dll.

Skema ini sangat baik untuk penyaringan awal kandidat, dan kadang-kadang digunakan oleh perusahaan besar seperti Google (atau, tiba-tiba, NSA) yang mengatur kuis mini yang memungkinkan Anda untuk pergi ke wawancara berikutnya.

Logika, logika, logika

Dan mengingat Google, orang tidak bisa tidak menyebutkan cara klasik yang sudah menguji keterampilan profesional dan akal sehat, yang kadang-kadang ini dan perusahaan besar lainnya berlaku. Kita berbicara tentang tugas-tugas di bus sekolah yang penuh dengan tuner piano Chicago, yang ditempatkan dalam blender dengan bola golf ditutup di atasnya dengan tutup segitiga. Ide bagus dari mereka dapat memberikan buku "Bagaimana cara memindahkan Gunung Fuji? Pendekatan perusahaan-perusahaan terkemuka dunia untuk mencari bakat ”, yang didedikasikan untuk praktik menggunakan tugas-tugas logis dalam wawancara di Microsoft. Tugas-tugas wawancara ini tidak pernah habis, tetapi kadang-kadang diminta bahkan di perusahaan domestik. Terutama dalam perekrutan, di mana staf membaca buku yang ditentukan ...

Dalam arti yang lebih luas, pertanyaan seperti "Katakan padaku, bagaimana Anda akan menjelaskan kepada seorang anak berusia 9 tahun bagaimana mesin pencari Google bekerja?", "Bagaimana Anda menerapkan Tetris?", "Apa kesulitan yang akan Netflix miliki jika akan masuk dalam kategori yang sama?" apakah semua pusat data mereka akan berlokasi di bulan? "," Bagaimana Anda mencari korelasi antara stabilitas hubungan cinta pada jarak dan harga minyak? "dll.

Anak kesalahan yang sulit

Tugas wawancara adalah menemukan seseorang untuk melakukan pekerjaan tertentu. Akan logis pada saat yang sama untuk memeriksa pengalaman yang diperlukan untuk pekerjaan itu, melihat kode, membahas proyek-proyek lama, dll., Tetapi, tidak, pengetahuan, dan bukan keterampilan, paling sering diuji. Selain itu, sering kali bukan pengetahuan yang benar-benar dibutuhkan oleh kandidat, tetapi jalan setapak tanpa henti dari hutan pohon merah-hitam yang lebar atau perhitungan kompleksitas o-kecil dari logaritma o-besar.

Kedengarannya sangat bodoh, meskipun memiliki logikanya sendiri: mustahil, atau setidaknya sangat bermasalah, untuk memeriksa ketelitian dan keakuratan penguji, pemikiran sistemik analis atau, katakanlah, kemampuannya untuk dengan cepat menyusun informasi dalam tumpukan material yang berbeda. Adalah jauh lebih mudah untuk meminta yang terakhir untuk membuat daftar standar seri GOST ke-34, bertanya untuk apa urutan tiga-kepala ini didedikasikan, atau simbol apa yang sesuai dengan peristiwa "sinyal" dalam notasi BPMN 1.1. Pendekatan wawancara standar di sini dekat dengan artefak, tetapi dekat dengan kekurangan. Tetap saja, bahkan eychars harus menebak tentang keberadaan Google dan bahwa pentingnya menjejalkan telah jatuh sejak masa Jan Comenius.

Praktek mengeluarkan item tes untuk pelamar sedikit membantu, namun, bahkan jika memungkinkan, menyelesaikannya secara langsung selama wawancara tidak memeriksa keterampilan sebanyak resistensi stres dari kandidat, tetapi pekerjaan rumah, katakanlah, menulis program - pelamar memiliki teman programmer.

Tugas itu sendiri adalah ide yang bagus, tetapi karena alasan tertentu hampir tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk membawanya lebih dekat ke kegiatan yang benar-benar akan dilakukan oleh karyawan masa depan. Apakah ada sesuatu tentang kerja tim dalam deskripsi pekerjaan? Jadi mengapa tidak memeriksanya? Lagipula, tidak sulit untuk meminta pelamar, katakanlah, dua jam untuk melakukan sesuatu bersama dengan salah satu programmer reguler. Dengan analogi, analis dapat dipercayakan dengan menyusun ulasan tentang bubuk pencuci, menulis catatan pada sistem transfer otomatis yang diberikan atau skema konseptual untuk melewati kontrol mata uang ketika menarik cryptocurrency di luar negeri. Dan ini akan menguji kemampuan Analytics-nya (dengan huruf kapital) jauh lebih baik daripada bahkan interogasi yang sangat bias sesuai dengan persyaratan GOST dan tindakan hukum lainnya.

Selain itu, menguji pengalaman dan keterampilan adalah hal yang universal. Pada wawancara intelijen, Anda dapat meminta agar pelamar untuk pertemuan berikutnya berasal dari selfie dari atap kedutaan beberapa Uzbekistan dan sebuah video dari kantor utama Mail.ru. Untuk wawancara dengan spesialis senior, selfie harus diambil, masing-masing, dengan latar belakang seorang pejuang Amerika dari beberapa pangkalan militer NATO. Keberhasilan jelas akan menunjukkan semua keterampilan yang dibutuhkan kandidat.

Satu gelombang

Dan pada akhirnya kami akan mempertimbangkan, mungkin, metodologi paling sembrono untuk mengendalikan tingkat melek teknis kandidat - mereka dapat dipilih sesuai dengan selera humor mereka :)



Bagaimana tepatnya? Sebagai contoh, ini: kami meminta pemohon-programmer untuk duduk sebentar di ruang rapat, di mana di atas meja ada satu set gambar dengan lelucon tentang topik tersebut. Dan kemudian kita melihat reaksi ketika dia mulai membacanya.



Senyum tidak menyentuh wajahnya? Yah, dia tidak cocok.

Dalam residu kering

Tentu saja, melihat pertanyaan pemilihan dari posisi perusahaan, Anda memahami bahwa setiap pertemuan dengan pemohon adalah uang, dan satu hari downtime pada suatu proyek tanpa spesialis yang tepat adalah banyak uang. Dalam situasi seperti itu, seseorang tidak harus secara serius memilih antara wawancara sistem dan non-sistem. Tetapi setiap eychar yang berpengalaman tahu bahwa, seperti dalam poker, ketika mencari kandidat perlu untuk memvariasikan permainan, termasuk elemen eksperimental tertentu dalam wawancara klasik. Di sini, buat lelucon dan lihat reaksinya, di sini tanyakan tentang bagaimana cara mengetahui berat pesawat jet, jika Anda tidak dapat menaruhnya di timbangan, dan kemudian bertanya secara singkat untuk berbicara tentang RFC 2549 "IP over Avian Carriers" . Dan, mungkin, yang berikutnya untuk masuk ke perusahaan bukanlah orang yang lebih baik mempelajari panduan ini “300 pertanyaan yang biasanya ditanyakan pada wawancara”, tetapi orang yang benar-benar cocok dengan tim dan melakukannya dengan kemegahan.

PS :
- «God is real, unless explicitly declared as integer»
- «C++ would make a decent teaching language if we could teach the ++ part without the C part»
- «How do you generate a random string? ... Put a web designer in front of VIM and tell him to save and exit.»