Geekly articles weekly

Capital Mundial do Direito de Patentes

Uma vez por mês, a Electronic Frontier Foundation ( EFF ) anuncia o próximo vencedor na nomeação "Patente Mais Pesada do Mês" . Em agosto, esse orgulhoso título foi dado com razão ao troll de patentes Rothschild Connected Devices Innovations. Em 2006, a RCDI recebeu uma patente do conceito de misturador, de alguma forma controlada pela Internet, e em 2014 conseguiu estender a patente ao controle remoto da Internet em geral .

Nesta base, a RCDI já processou o fabricante de equipamentos para casas inteligentes ADT. De fato, o inventor da (supostamente) multicooker inteligente agora alega estar licenciado para tudo o que faz a Internet das Coisas hoje .

Como você sabe, o processo delirante foi aberto no Tribunal Distrital do Distrito Leste do Texas.

Quão? Você não entende? Então continue a ler.

Distribuição desigual


No total, existem 94 tribunais distritais federais nos Estados Unidos da América . Segundo as estatísticas, no primeiro semestre de 2015, 3.122 casos de violação de patente foram considerados nos Estados Unidos . Uma infração de patente é um crime dentro da jurisdição federal ; portanto, o autor tem o direito de entrar com uma ação em qualquer tribunal de sua escolha.

Seria lógico supor que cada tribunal distrital examinou, durante esse período, tentativamente 3122/94 = 33 desses casos. Ou seja, cerca de 3-4 dúzia. Você também pode permitir que a maioria desses processos seja provavelmenteservido perto do Vale do Silício - ou seja, em uma das quatro cortes do estado da Califórnia, para que haja alguma vantagem na direção dos navios da Califórnia.

No entanto, a realidade é que das 3.122 reivindicações de patentes, 1.387, ou 44,4%, foram registradas no Tribunal Distrital do Condado de East Texas . Não há estatísticas mais precisas, mas há todos os motivos para acreditar que a maioria dos casos foi examinada no escritório do tribunal distrital de Marshall. Distribuição de casos de patentes por distrito. EDTex - Distrito Leste do Texas




Cidade do livro de Stephen King


O fabuloso filme de Bob Gale, Interestadual 60, apresenta a cidade fictícia de Morlow, cuja população é composta por advogados, advogados e juízes, ganhando a vida com litígios com viajantes aleatórios. Em 2002, o problema do trolling de patentes ainda não era ouvido, por isso é preciso admitir: Bob Gale foi capaz de prever o futuro, embora não muito longe.

Marshall, Texas , está localizado 240 quilômetros a leste de Dallas e 440 quilômetros a nordeste de Austin, capital do estado. A população da cidade é de cerca de 24 mil pessoas - sem contar as centenas de advogados visitantes e vários escritórios de grandes e pequenos trolls de patentes. Nos anos 70, 80, 90, era um lugar pastoral bastante calmoda categoria para onde os turistas viajam ocasionalmente e de onde os jovens preferem sair em busca de uma vida mais interessante. É difícil falar para os adolescentes, mas definitivamente não havia nada para os turistas fazerem: a maioria das atrações (o edifício da ópera, a sinagoga de Moses Montefiore, o antigo tribunal) foram demolidas ou destruídas em 1990.

No entanto, no século 21, Marshall renasceu das cinzas . Várias casas antigas (incluindo o tribunal) foram restauradas, o centro da cidade novamente começou a viver uma vida ativa. Um certo papel nisso, é claro, foi desempenhado pelo desejo das autoridades da cidade de atrair turistas com eventos coloridos, como o festival de luz do País das Maravilhas das Luzes . Mas a principal contribuição para o renascimento de Marshall pertence a uma pessoa -Juiz Federal Thomas John Ward .

Episódio I: A Ameaça Fantasma




Nos anos 90 do século passado, as reivindicações de patentes no tribunal distrital do leste do Texas foram registradas principalmente por uma empresa - a Texas Instruments, fabricante de processadores e elementos semicondutores . O escritório da TI estava localizado em Dallas, mas no início dos anos 90 o Tribunal Distrital de Dallas foi sobrecarregado por casos de contrabando de drogas , então os advogados da Texas Instruments em algum momento levaram seu próximo processo para Marshall e ficaram lá. Ao contrário de Dallas, o escritório do juiz distrital em Marshall não estava particularmente ocupado, por isso era conveniente lidar com casos lá.

Em março de 1999, outro processoA Texas Instruments foi registrada na empresa coreana Hyundai Electronics. Os coreanos contrataram advogados locais para se defenderem, um dos quais era Thomas John Ward. Em 15 de março, um tribunal emitiu um veredicto em favor da Texas Instruments, concedendo aos coreanos US $ 25 milhões para pagar.Para Marshall, esse valor foi um recorde absoluto, e esse registro durou até 2006 , quando o TiVo processou US $ 74 milhões do EchoStar .

Após esse incidente, Ward ficou seriamente interessado na lei de patentes . Em entrevistas posteriores, ele observouque ele foi atraído pela natureza abstrata dos casos de patentes, exigindo uma inteligência notável de todos os participantes. Segundo Ward, a resolução das disputas de patentes mais complexas exige, antes de tudo, um cronograma rigoroso e a interação ativa das partes que defendem seu ponto de vista em debates abertos. “Patentes são de propriedade de cidadãos americanos. As pessoas nesta parte do mundo confiam em seu governo e consideram dever do governo proteger sua propriedade . ”

Em setembro de 1999, um juiz federal foi substituído em Marshall. O venerável William Wayne Justice (conhecido, entre outras coisas, por pôr fim à segregação racial nas escolas do Texas)) renunciou e Thomas John Ward foi nomeado em seu lugar. Primeiro, o juiz Ward "limpou" o procedimento de violação de patente.

Soquete de foguete



O prédio do tribunal distrital restaurado em Marshall.O

sistema jurídico dos EUA tem o conceito de "julgamento sumário" (em russo, isso pode ser traduzido aproximadamente como "decisão judicial com base nos fatos apresentados"): o réu em um processo civil pode exigir que um juiz emita um veredicto em audiências preliminares, se ele não contestar os fatos apresentados pelo autor e não concordar apenas com sua avaliação legal.

, , . ( , ), , , . — .

, , , .

De acordo com as regras federais do processo civil , o direito do réu de reconhecer todos os fatos em audiências preliminares e receber um julgamento sumário é inalienável. Se o requerente fizer várias exigências, pode acontecer que um julgamento sumário possa ser feito em algumas delas, e o restante será considerado em tribunal. Mas isso não faz muito sentido, pois a idéia é obter um veredicto inteiramente nas audiências preliminares , sem longas e dispendiosas audiências na corte.

A primeira inovação do juiz Ward foi que, desde 1999, os acusados ​​de patentes da Marshall devem pedir permissão ao juiz antes de solicitar um julgamento sumário , e seu pedido pode ser rejeitado sem explicação.

Escusado será dizer que é extremamente difícil obter a aprovação para tal pedido de um processo de patente em Marshall . Mas mesmo nos casos em que o pedido é aprovado, a decisão nas audiências preliminares é tomada apenas em 18% dos casos , enquanto a média nacional de casos de patentes é de 31% .

Se um processo de patente foi aberto em seu endereço em Marshall, TX, você praticamente não tem chance de evitar um processo caro. A menos que o demandante de trolls de patentes, por uma certa quantia, vá ao mundo. O que, no entanto, ele procura.

Segundo os advogados da Electronic Frontier Foundation , essa atitude em relação ao julgamento sumário é ilegal, mas ainda não foi possível fazer nada com esse procedimento.



A segunda inovação de John Ward deu vida à sua maravilhosa idéia de uma agenda apertada e de um debate ativo entre as partes. O juiz Ward levou um relógio de xadrez ao tribunal . Tanto o demandante quanto o réu recebem tanto tempo quanto julgam no relógio. Se os argumentos do réu apresentados no prazo estipulado não parecem convincentes para o juiz, ele geralmente toma uma decisão a favor do autor, porque ( citando Ward ) "se este documento for publicado pelo Escritório de Patentes dos EUA e tiver um selo vermelho-dourado tão grande, isso significa alguma coisa. ”

A técnica da corte em Marshall foi apelidada de "foguete" (do inglês.(uma lista de processos pendentes em tribunal). Naturalmente, nem sempre é possível apresentar argumentos de várias páginas em 9 a 15 horas, o que em outros tribunais americanos leva até um mês de audiências ; portanto, o juiz Ward também limitou o número máximo de páginas que poderiam ser submetidas por cada uma das partes no caso.

Em termos puramente teóricos, o requerido da patente tem o direito de apresentar uma moção ao tribunal para adiar a audiência para um tribunal localizado no distrito do acusado. Mencionei isso apenas para pro forma, porque essas aplicações em Marshall, é claro, também simplesmente não são satisfeitas .

Um processo de litígio semelhante não poderia deixar de atrair a atenção dos trolls de patentes . Figurasfalam por si : em 1999, Marshall examinou 14 processos de patentes, em 2002 - 32, em 2005 já 155, em 2006 - 234, em 2013 - 941 . No primeiro semestre de 2015, juízes do leste do Texas examinaram 1.387 casos de patentes , o que permite superar a barra de 3.000 casos anualmente este ano.

Devo dizer que as grandes empresas tiraram certas conclusões dessa situação. Marshall é uma cidade pequena, tudo está à vista, por isso é razoável escolher advogados e funcionários locais para considerar o caso por mérito. O New York Times dá um exemploquando um dos trolls de patentes alojados em Marshall contratou um contador para elaborar contas de meio período da família Ward. A propósito, entre outros advogados de Marshall , o filho do juiz Ward, Thomas John Jr., também pratica .

David Callaghan, consultor de Chicago, aconselha : "Marshall não tem muitas formalidades, por isso é melhor contratar um bom advogado local aqui". Michael Smith, advogado de Marshall, alega que, se um advogado do leste do Texas for contratado, a probabilidade de o réu vencer o tribunal será de aproximadamente 50%.

A iniciativa da Samsung também pode servir como um bom exemplo: uma gigante sul-coreana patrocinou uma pista de gelo da cidade há alguns anos.que agora leva o nome de orgulho da pista de patinação no gelo da Samsung. Em uma cidade para 25 mil pessoas! Realmente, não se quer ser impopular em Marshall, TX.



Episódio IV: Uma Nova Esperança?


Desde 2011, o juiz Ward Sr. foi aposentado, mas seu caso continua vivo. Em 2002, na cidade vizinha de Tyler, o juiz Leonard Davis decidiu conduzir casos de patentes no modelo de Marshall . Desde então, o "foguete" tornou-se a regra para todo o país.

No ano passado, a Suprema Corte dos EUA no Alice v. O CLS Bank reconheceu a invalidez de patentear idéias e algoritmos abstratos na forma de instruções para execução em um computador abstrato. Graças a essa decisão, o percentual de reivindicações de patentes conquistadas por réus nos Estados Unidos aumentou acentuadamente este ano . No entanto, no Tribunal Distrital do Leste do Texas, para se referir ao precedente de Alice v. Banco CLS, agora necessárioenvie uma petição fundamentada com antecedência , a qual, é claro, pode ser rejeitada (e sim, isso é ilegal novamente ).

Os advogados do Texas fazem uma analogia engraçada . Se uma vez você comprou um pedaço de terra nua e seca e, 10 anos depois, uma fonte de óleo surgiu, você tem o direito de receber renda com esse óleo, certo? O mesmo acontece com as patentes abstratas.

O projeto de Lei da Inovação de 2013, que passou na câmara baixa do parlamento em 2013 , foi posteriormente rejeitado pelo Senado , mas será novamente considerado este ano. O Fundo Eletrônico de Fronteira espalha as chamadasapoiar a reforma da lei de patentes. Mas, mesmo que a reforma seja realizada, os juízes do Texas não terão interpretações ainda mais ousadas da legislação atual?

Bem, eu gostaria de saber.

Source: https://habr.com/ru/post/pt383699/

More articles:


All Articles