Paul Graham: "O que você não pode falar". Notas

A primeira vez que conheci uma subespécie de trolls de patentes.

Em 1º de setembro, publiquei uma seleção de todos os artigos de Paul Graham e convidei voluntários para traduzir o artigo “O que você não pode dizer” . 2 pessoas responderam e começaram a trabalhar. Entretanto, alguém teve a ideia de se apropriar de tudo isso. E tudo começou, a princípio, eles registraram o domínio .ru com o mesmo nome de Paul Graham, depois toda a seleção vazou para lá. E eles copiam e colam sem olhar, o que às vezes é muito engraçado:

prova

Conseguimos traduzir o artigo até 12 de setembro, mas não o publicamos, decidimos traduzir extensas notas que não estão na versão online, mas no livro “Hackers and Artists”. Enquanto isso, o ágil seoshniki traduziu o artigo (embora eu tenha indicado que estamos trabalhando) e o postou no meu blog e, em seguida, no Spark. Eu, por sua vez, pedi que não se comportassem assim, porque, como Paul Graham disse, "os patifes perdem". E para que o trabalho de nossos voluntários não seja desperdiçado, expusemos nossa tradução nos Giktayms. Os leitores gostaram do artigo, houve 10.000 leituras e vários comentários sensatos. Mas então o seoshniki pressionou o editor Habr com a ajuda do Google e eles foram forçados a esconder a publicação (parece que eles já a abriram). Portanto, publicarei uma tradução das notas e um link para o arquivo da web do nosso trabalho.

Aqui está o que resta do artigo:

Muito obrigado pela ajuda na tradução: Shchekotova Yana e Artem unknown.

Arquivo da Web aqui.

Notas

[1] A Inquisição provavelmente nunca pretendeu colocar em prática suas ameaças de tortura. Mas isso é apenas porque Galileu deixou claro que faria o que eles pedissem. Se ele recusasse, eles não teriam simplesmente se retirado. Pouco antes disso, os inquisidores queimaram o filósofo Giordano Bruno quando ele não se comprometeu.

[2] Muitas organizações publicam gentilmente listas de tópicos proibidos em seus escritórios. Infelizmente, essas listas geralmente são incompletas porque existem coisas tão chocantes que ninguém espera ouvi-las. E, ao mesmo tempo, são tão gerais que, em qualquer caso, é impossível literalmente acompanhar seu uso. É raro que um código de linguagem da universidade não proíba literalmente Shakespeare.

[3] Kundel HL, CF Nodine, EA Krupinski. "Procurando por nódulos pulmonares: a pausa visual indica locais de decisões falso-positivas e falso-negativas". Investigative Radiology, 1989, 24, 472-478.

[4] O verbo "diff" vem do jargão do computador, mas esta é exatamente a palavra que reflete o significado que eu queria transmitir. Derivado do nome do utilitário diff nos sistemas operacionais da família Unix, ele retorna uma lista de todas as diferenças entre os dois arquivos. Em um sentido mais amplo, significa uma comparação abrangente indiscriminada e detalhada de duas versões de algo.

[5] Pode parecer que eu sou algum tipo de relativista espiritual. Mas isso está longe de ser o caso. Acredito que o conceito de "categórico" é um dos atalhos usados ​​em nosso tempo para suprimir conversas, e nossas tentativas de ser "não categórico" parecerão no futuro um dos nossos recursos mais divertidos.

[6] Isso torna o mundo ainda mais confuso para as crianças, pois o que eles vêem é contrário ao que lhes dizem. Eu nunca conseguia entender por que, por exemplo, os "exploradores" portugueses começaram a percorrer a costa da África. Na verdade, eles estavam procurando escravos.

Bovill, Edward, O comércio de ouro dos mouros, Oxford, 1963.

[7] Em breve, as crianças aprenderão essas palavras com seus amigos, mas não sabem que não devem usá-las. Assim, há algum tempo você está em uma situação como algum tipo de comédia musical, em que os pais usam essas palavras em seu círculo, mas nunca as pronunciam com seus filhos, e as crianças as usam no círculo de seus amigos, mas nunca usam discursos com os pais.

[8] Há alguns anos, trabalhei em uma startup cujo logotipo era um círculo vermelho pintado com uma letra branca "V" no meio. Depois de trabalharmos com ele, lembro que me ocorreu que o círculo vermelho é um símbolo bastante poderoso. O vermelho é provavelmente a cor mais básica e o círculo é a forma principal. Juntos, eles possuíam um poder de colapso visual! Por que muitas empresas americanas não usam o círculo vermelho como logotipo? Ah, sim ... (link www.paulgraham.com/zero.html )

[9] O medo é muito mais forte dessas duas forças. Às vezes, quando ouço alguém pronunciar a palavra "gyp", digo-lhes, com uma expressão séria no rosto, que essa palavra não pode ser usada porque é considerada humilhante para os ciganos. De fato, os dicionários discordam sobre a etimologia da palavra. Mas a reação a essa piada é quase sempre um acordo um pouco assustado. Ainda há algo na moda, seja em roupas ou em crenças, que rouba a confiança das pessoas. Quando aprendem algo novo, sentem que era algo que já deveriam saber.

[10]
a) Não quero dizer que as opiniões dos cientistas estejam inabalávelmente corretas. Tudo o que quero dizer é que a disposição deles de refletir em crenças não convencionais lhes permite saltar à frente. Caso contrário, isso às vezes é uma desvantagem. Como outras pessoas da ciência, muitos cientistas nunca ganharam a vida diretamente, ou seja, nunca recebeu pagamento pelos serviços prestados. A maioria dos cientistas vive em um microcosmo anormal, onde o dinheiro é algo que é emitido moderadamente por comissões, em vez de representar seu trabalho. E para eles parece natural que as economias nacionais sigam o mesmo cenário. Como resultado, muitas pessoas inteligentes, entre aspas, seguiram o caminho do socialismo em meados do século XX.

b) Neste ensaio, este é um dos exemplos mais brilhantes do que não podemos falar. Isso viola o princípio de proibir a vida universitária. Entre as universidades, o axioma não dito é que todos os campos da ciência são intelectualmente iguais. Não há dúvida de que esse axioma ajuda a resolver alguns problemas com mais delicadeza. Mas quando você pensa sobre o que seria uma incrível coincidência necessária para que isso fosse verdade, e quão conveniente seria para todos percebê-la como verdade, mesmo que não seja assim, como isso não pode ser posto em questão? Especialmente quando você chega a alguma conclusão que é forçado a aceitar. Por exemplo, isso significaria que não poderia haver altos e baixos em uma única área. Se todos os campos científicos não estivessem sincronizados um com o outro (você realmente precisa trabalhar muito para aprender isso).E o que fazer com as universidades onde existem faculdades em artes culinárias ou administração de esportes? Se você aceita esse axioma, até onde ele se estende? Você realmente quer estar em uma posição em que precisa defender suas idéias de que a geometria diferencial não é mais complicada do que cozinhar?

Aparentemente, dentro da indústria, tais pensamentos seriam vistos como "negadores". Outro atalho, como "capitulante". Sem mencionar a pergunta a ser feita, elas são verdadeiras? De fato, uma medida de organização saudável é provavelmente até que ponto esses pensamentos negadores são permitidos. Onde um trabalho importante é realizado, a atitude geralmente parece mais crítica e sarcástica do que "favorável" e "propícia". As pessoas que eu conheço e que fazem um trabalho importante pensam que tudo é muito ruim para elas, mas ao mesmo tempo todo mundo é ainda pior.

[12] Behar, Richard, "O próspero culto da ganância e do poder", Time, 6 de maio de 1991.

[13] Healy, Patrick, "Os verões atingem ações 'anti-semitas'" ", Boston Globe, 20 de setembro de 2002.

[14] "Campeão dos funileiros", The Economist, 20 de junho de 2002.

[15] Com isso, quero dizer que você teria que se tornar um polemista profissional, e não que a opinião de Noam Chomsky = aquilo que não pode ser pronunciado. Se você dissesse algo que não deveria ser, você chocaria tanto conservadores quanto liberais. Como se você tivesse voltado no tempo para a Inglaterra vitoriana, suas crenças teriam chocado os Whigs e os Conservadores.

[16] Traub, James, "Harvard Radical", New York Times Magazine, 24 de agosto de 2003.

[17] Miller, Arthur, O Crisol da História e Outros Ensaios, Methuen, 2000.

[18] Algumas comunidades evitam a palavra "errônea" categórico demais, mas use os eufemismos mais neutros, “dissidentes” ou “refutadores”.

Agradecimentos a Sarah Harlin, Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Eric Raymond e Bob van der Zwaan pela leitura dos rascunhos desta ensaio, e obrigado a Lisa Randall, Jackie McDonough, Ryan Stanley e Joel Rainey por discutirem heresias. Obviamente, eles não têm nenhuma responsabilidade pelas opiniões expressas nele, e especialmente pelas opiniões que não são expressas nele.

Outros 107+ artigos de Paul Graham no Habré.
(Quem quer ajuda com a tradução - se conectar)

P. S.
Se você estiver interessado em entrar no Y Combinator e as idéias de Graham estiverem próximas de você, escreva em uma carta pessoal, tenho algumas idéias.

Source: https://habr.com/ru/post/pt384889/