Telas ultra-amplas: prós e contras
Olá a todos! Hoje, queremos abordar o assunto de um segmento de modelos em rápido crescimento, com uma proporção de 21 para 9. A Ultrawidescreen'y começou a aparecer no setor de consumo alguns anos atrás. Um dos primeiros modelos populares foram as várias opções da LG com uma resolução de 2560 * 1080, agora quase todos os principais fornecedores têm 21: 9. Hoje falaremos sobre os prós, contras e armadilhas de tais monitores.
O histórico de proporção das telas tem uma dúzia ou duas opções diferentes, a maioria das quais (se não todas) estão listadas na Wikipedia. Na tecnologia de computadores, as seguintes opções criaram raízes: 4 a 3 (800 * 600 clássico, 1024 * 768 e 1600 * 1200), 5 a 4 ("escritório" 1280 * 1024)), 16 a 9 (isso também inclui 16 a 10 ), que agora são os mais comuns e "exóticos" 21 a 9 (2,37), que não possuem um analógico real no formato de filme e TV. A relação mais próxima (2,39) é a chamada padrão de escopo, que apareceu nos anos 70 e posteriormente se tornou um dos padrões para o cinema digital widescreen.Hoje, de 21 a 9 anos, é usado ativamente nos cinemas e chega lentamente aos modelos de escritório e monitor doméstico.Vantagens 21: 9
Outras coisas são iguais (resolução em altura e, de fato, a própria altura de exibição) 21: 9 supera os “clássicos modernos” 16: 9 em quase tudo em relação à conveniência de trabalhar com conteúdo. Colocar vários documentos lado a lado, abrir alguns Photoshop ou 3Ds Max com uma montanha de painéis de trabalho e não obscurecer a área de trabalho principal não tem preço.Em monitores com uma proporção de 21: 9 (especialmente com painéis curvos), são obtidas excelentes configurações de multimonitores e três formatadores ultralarga montados verticalmente fornecem uma área impressionante com uma proporção de 27 a 21 (também é de 9 a 7, o mais próximo possível do "quadrado", ou seja, figura com a área máxima para sua diagonal).
Muitos monitores com essa configuração podem funcionar no modo Virtual Split Screen, aparecendo como dois / três monitores no sistema. Assim, você pode usar as ferramentas nativas do Windows 7, 8 e 10 para colocar uma janela lado a lado e colocar 4-6 aplicativos um ao lado do outro.
No caso de modelos de 32 a 34 polegadas, é frequentemente encontrada uma resolução de 3,5k * 1,5k (3440 * 1440). A carga total no adaptador de vídeo é menor do que no monitor de 4k2k, e mesmo essa resolução é relativamente fácil de digerir a maioria dos laptops com saída HDMI.Teoricamente, 4k2k também deve funcionar sem problemas com o HDMI 1.4a, na prática, dentre três modelos diferentes de monitores, apenas um acabado em um laptop sem problemas. E a taxa de atualização de 30Hz ao trabalhar com o sistema operacional fará com que os olhos se contorçam, mesmo para os usuários mais pacientes.desvantagens
Um formato semelhante cria prós e contras. Se você não levar em conta os problemas banais "geométricos" (falta de espaço, por exemplo), os problemas tecnológicos aumentarão ao máximo.Garantir uma iluminação uniforme de um monitor desse tipo é mais difícil, tanto em termos de uniformidade na distribuição do brilho quanto em termos de temperatura da cor. Não importa quão grandes sejam os ângulos de visão da matriz, com uma proporção de 21: 9, observaremos as bordas da tela em um ângulo muito menos favorável do que com 16: 9 ou 4: 3 na mesma distância do monitor para os olhos. No entanto, essa desvantagem é compensada pelo fato de que, ao assistir a um filme, a reprodução de cores ideal não é tão importante e, ao trabalhar com gráficos, as partes extremas serão ocupadas por todos os tipos de menus.
O principal problema de software está oculto na área de brinquedos antigos (e não apenas dos antigos e antigos programadores da Ubisoft!) Brinquedos e softwares antigos. Na ausência de suporte para o modo widescreen, os jogos serão esticados horizontalmente quase duas vezes ou ocuparão apenas a parte central da tela. Os mesmos jogos que possuem patches widescreen amadores geralmente adquirem suporte para resoluções com uma proporção de 16: 9 (ou 10). Felizmente, alguns modelos de monitor podem alternar para o modo 16: 9 ou 4: 3 automaticamente, dependendo do sinal aplicado.Quanto aos aplicativos mais antigos, existe apenas um problema: dimensionar a interface. O Windows 8.1 e o Windows 10, por padrão, oferecem 125% de zoom para altas resoluções para facilitar o trabalho do usuário e reduzir a fadiga ocular. Os aplicativos modernos fazem um ótimo trabalho de redimensionamento, mas todo tipo de coisa escrita em Delphi e Pascal pode facilmente se transformar em uma porcaria de blues (como o Skype) ou apenas "ir": o texto não se encaixa em menus e botões, os próprios botões podem sair formulários. Esse problema afeta em geral todos os monitores de alta resolução, mas especificamente os modelos 21: 9 no Windows geralmente recebem escala padrão devido à alta resolução no eixo X.Modelos interessantes
Um modelo relativamente barato (especialmente considerando o fato de que agora o dólar gira em torno de 60 a 65 rublos) e um modelo interessante é o Samsung S29E790C , um formato super amplo de 29 polegadas com uma matriz VA curva.
Na verdade, a flexão da matriz ajudou a superar alguns recursos de design da tecnologia VA e a melhorar os ângulos de visão nas bordas do monitor. As principais vantagens advêm diretamente da tecnologia VA: alto contraste de imagem, excelente nível de preto, velocidade de resposta bastante alta (apenas 4 ms GTG) e, em geral, não há queixas particulares sobre a qualidade da imagem exibida. Além disso, a Samsung possui excelente ergonomia: aqui você tem uma luz de fundo sem tremulação (que não estressa os olhos com pouco brilho) e um suporte conveniente com todos os ajustes possíveis.
A questão controversa não é a mais alta resolução, apenas 2560 * 1080. Por um lado, não haverá problemas em placas de vídeo relativamente baratas. Por outro lado ... alta resolução é alta resolução, depois de 4k2k eu nem quero olhar para 2560 * 1440. Para brinquedos, o GTX 960 é suficiente para configurações médias e altas, dependendo do brinquedo, e o GTX 970 é executado no máximo.O preço de emissão é um pouco mais de 32.000 rublos.Se você deseja um monitor com uma diagonal de 34 polegadas, há duas opções. Um, novamente, com uma resolução de 2560 * 1080: LG 34UM65. Se a LG do ano passado na versão de 29 polegadas foi difícil de recomendar para compra, então nos coreanos de 34 polegadas consertaram todos os batentes principais.
A luz de fundo se tornou FlickerFree, a representação e a gama de cores nas configurações de fábrica merecem cinco pontos sólidos nessa categoria de preço, e as tecnologias proprietárias permitem transformar um monitor em quatro (!), Organizando várias janelas da maneira que você preferir. O único aspecto negativo é que o suporte da Samsung é muito mais interessante e conveniente. Esse pseudo-vidro não dá a sensação de um monitor "flutuante", mas acumula poeira.
Com uma resolução mais alta, deve-se prestar atenção ao AOC u3477Pqu , que, infelizmente, não temos agora. Por um preço bastante razoável, você obterá uma excelente matriz (dentro dela existe uma matriz de pseudo-dez bits LG LM340UW1-SSA1 (8 bits + FRC)) com incrível gama de cores, excelente calibração de fábrica, excelente calibração de fábrica, bom acabamento semi-fosco e o próprio monitor possui boa ergonomia.
Por exemplo, seu suporte permite girar a tela 90 graus e usá-la na vertical. Além disso, no karma modelka, não há necessidade de químicaizar nada para uma configuração de vários monitores com suportes VESA.
Por seus 47-49 mil rublos, este é um dos formatadores widescreen mais interessantes, porque Oferece excelente qualidade de imagem e velocidade razoável para brinquedos. Um excelente conjunto de entrega vale a pena acrescentar ao cofrinho de vantagens: todos os fios necessários para conexão em resolução nativa estão incluídos. Gastar com qualquer HDMI 1.4 e USB A => USB B milhares de rublos extras muitas vezes não é desejo.Também há desvantagens, mas onde sem elas. O design pseudo-sem moldura é exatamente o que é pseudo: na realidade, os quadros são bastante decentes, embora ocultos atrás da superfície principal. E o suporte brilhante rapidamente fica sujo e acumula poeira.
O brilho mínimo da luz de fundo nas configurações padrão é excessivo e sua uniformidade deixa muito a desejar: o campo preto é coberto de pontos irregulares ao fotografar com uma velocidade lenta do obturador. Isso quase não tem efeito no trabalho diário, mas esses batentes indicam um baixo nível de controle na linha de montagem. Eles foram capazes de obter reprodução de cores de alta qualidade, mas reconstruir a posição da luz de fundo do LED - não. Bem, uma resolução semelhante pede que o GTX 970 ou o R9-390 proporcione um FPS confortável em jogos.Esta Samsung pode ser uma alternativa ao AOC, O "irmão mais velho" do modelo que aconselhamos acima. As mesmas vantagens, os mesmos desvios, ajustados para uma resolução mais alta e quase o dobro do preço. Infelizmente, a relação preço e resultado está muito longe do modelo mais novo e, se esses 63-64 mil tiverem a oportunidade de pegar duas polegadas de 29 polegadas e adicioná-las ao suporte VESA, coloque-as uma em cima da outra e obtenha uma área de trabalho maior no final ... Em geral, se houver um lugar e a capacidade de se conectar, as duas Samsung mais jovens parecem mais interessantes do que seu irmão mais velho.Isso é tudo por hoje, se você tiver perguntas - pergunte, tentaremos responder
Source: https://habr.com/ru/post/pt385859/
All Articles