Algumas revelações das teorias da conspiração lunar e se o projeto de microssatélites lunares acabará com ele

Em uma discussão recente sobre o projeto de microssatélites lunares, ele simplesmente não poderia prescindir de apoiadores de teorias da conspiração que negam que o programa Apollo tenha voos para a lua. Felizmente, os objetivos anunciados oficialmente desse projeto os provocam. Nesse caso em particular, Just_Wah se ofereceu não pela primeira vez para representar os teóricos da conspiração . Argumentos podem ser encontrados neste tópico de comentário .

No começo, comecei a escrever outro comentário lá, mas ele era muito grande e provavelmente vale a pena ser escrito como um artigo separado. Ainda mais essas perguntas e argumentos surgem regularmente. Embora para a maioria a falácia seja tão óbvia que não valha a pena perder tempo em sua análise detalhada, isso geralmente é percebido como falta de argumentos e confirmação indireta da correção dos teóricos da conspiração. Por isso, decidi não poupar tempo para análise: descobriremos por baixo - então quem forjou imagens de satélite da lua? ;)

Qualidade de imagem de satélite muito baixa

Como resultado da implementação de projetos de sondas automáticas que fotografavam a superfície da Lua como o Lunar Reconnaissance Orbiter , que, além de coletar muitas informações científicas úteis, também fotografava os locais de pouso de astronautas (um exemplo dessa fotografia foi usado no KDPV) de acordo com as teorias da conspiração que negavam o desembarque repetido de pessoas na Lua no final dos anos 60 - início dos anos 70 ( Programa Apollo ), um golpe poderoso foi causado.
Mas depois disso, os cospirologistas rapidamente obtiveram um novo contra-argumento: por que os satélites dão uma imagem muito melhor, apesar da altitude elevada e da atmosfera interferente do que os enviados da Lua?
Um exemplo no ramo de comentários, no seu exemplo, e analisaremos.

Existe um módulo lunar de tamanho completo. Da Terra, é algo parecido com isto ( foto do Google maps ):

Foto nº 1

Em seguida, tiramos uma “foto do espaço” (neste exemplo também do Google maps ), que na ampliação máxima disponível se parece com o seguinte:

Foto nº 2

Mais qualidade e os detalhes da imagem da Terra são comparados com as imagens da superfície da Lua (veja KDPV). E, ao mesmo tempo, as capacidades dos satélites que os comparam são comparadas - em primeiro lugar, a resolução:
- para o Lunar Reconnaissance Orbiter era de até 0,5 metros por pixel
- para satélites que fornecem dados para o Google - até 0,41 metros por pixel - fornecedor DigitalGlobe, ao usar o melhor satélite disponível agora - GeoEye-1

A partir de uma comparação dessas características (bastante comparável) e da qualidade das imagens (significativamente pior no caso da Lua), conclui-se: as imagens lunares são falsas, projetadas para esconder a verdade - são especialmente tornadas obscuras, para que nada claramente era impossível entender. E isso significa que eles se escondem! Toda a irmandade da conspiração se alegra por ter mais uma vez "beliscado" o governo em uma conspiração.

Ao mesmo tempo, é naturalmente esquecido que, para a Terra, em contraste com a Lua, além de satélites, também estão disponíveis fotografias aéreas, o que permite obter imagens muito melhores que são usadas nesses serviços juntamente com as de satélite - especialmente para os territórios mais "interessantes" (densamente povoados ou saturados com vários objetos), como cidades.
A foto nº 2 é exatamente esse o caso. Em particular, sua resolução é de cerca de 0,06 m por pixel, que é cerca de 8 vezes maior em resolução linear (e ~ 64 vezes em detalhes) do que os recursos máximos do LRO e GeoEye-1. É verdade que o Google parece usar a interpolação até o último grau de aumento aqui (ou a qualidade do equipamento fotográfico, em particular sua óptica usada para fotografia aérea, não era importante) e a resolução física máxima das imagens usadas foi de ~ 0,12m por pixel. Que é o mesmo 4 (16) vezes melhor que o LRO.

Agora, por diversão, vamos ver como esse layout do módulo lunar ficará, mas com a resolução disponível para os satélites mais modernos:

Foto Nº 3 (~ 0,5 m por pixel)

Ou o mesmo 2x ampliado:

Foto nº 4 (interpolação bicúbica de alta qualidade de até 0,24 m / pixel do original nº 3 com 0,48 m / pixel)

Basta compará-las com imagens LRO e todas as perguntas sobre por que a LRO tem uma “baixa qualidade” desaparecerão.

Além disso, nas duas últimas fotos, a qualidade é alta demais, porque eles são obtidos reduzindo o original com uma resolução inicialmente alta. Todo mundo que se envolveu em fotografia digital amadora sabe que, se você fotografar um objeto (cena) em uma câmera com uma resolução máxima de, por exemplo, 1 megapixel e, em seguida, o mesmo objeto nas mesmas condições, mas já em uma câmera com uma resolução linear de 2 vezes mais alto (4 Mpx) e reduza programaticamente o instantâneo para 1 Mpx, o segundo instantâneo é obtido muito melhor com formalmente a mesma resolução dos arquivos de imagem recebidos.

Se você não a reduzir programaticamente, mas tirar uma imagem de satélite pronta com uma resolução não superior a 0,5 m / px (o limite para satélites lunares no momento), você terá algo parecido com isso (uma foto de uma usina nuclear em construção perto de São Petersburgo, no mesmo ramo de comentários acima do local do voo e é proibido fotografar, portanto, apenas imagens de satélite estão presentes):

Foto nº 5 (0,6m / px, se alguém achar difícil identificar o que é isso - estacionamento de carros no canteiro de obras do LNPP-2)


Foto nº 6 (0,3m / px, já usa interpolação de software)

Micro satélite lunar pôs fim ao debate?

E aqui está, na verdade, o micro satélite lunar, além do fato de que a idéia de jejuar surgiu dos comentários sobre ele? Eu queria avaliar o que se pode esperar do projeto no caso de sua implementação bem-sucedida e a implementação máxima do programa em termos de qualidade do trabalho. Seus organizadores declararam o objetivo de alcançar a qualidade das fotografias da superfície lunar da ordem de 0,2 m por pixel. Vamos ver como isso pode parecer no exemplo de um modelo favorito do módulo lunar. Aprecie os detalhes:

Foto nº 7 (~ 0,2m / px, fotografia aérea)

Não é muito impressionante, certo? Obviamente, este será um grande passo adiante e a qualidade máxima de fotografar a superfície lunar alcançada em todo o mundo. Que, além do simples interesse e popularização do espaço sideral, provavelmente também trará benefícios científicos. Mas é improvável que satisfaça os amantes das teorias da conspiração - com essa qualidade, mesmo as pegadas dos astronautas no solo lunar não serão consideradas (exceto por uma longa e densa cadeia de trilhas, mas elas serão fracamente distinguíveis das trilhas do rover ou das rodas da lua).
E isso significa que leremos e ouviremos essas disputas mais de uma vez. Nesta nota otimista, o interrogatório está terminando. Uma pesquisa de bônus para quem lê até o final :)

Source: https://habr.com/ru/post/pt387395/