Geekly articles weekly

Mitos científicos que não podem ser desmascarados

imagem

Somos constantemente confrontados com uma substituição da realidade por crenças falsas que não apenas trazem muitos inconvenientes para as pessoas comuns, mas também impedem o desenvolvimento da ciência.

Em 1997, médicos do sudoeste da Coréia estabeleceram um exame de ultrassom para detectar o câncer de tireóide nos estágios iniciais. As notícias da nova técnica se espalharam rapidamente e logo todos os médicos da região começaram a oferecer serviços semelhantes. Como resultado, a campanha adquiriu caráter nacional, e o governo iniciou um programa de diagnóstico por ultra-som para vários tipos de câncer. Centenas de milhares de voluntários concordaram em fazer os testes por apenas US $ 30-50.

O número de pacientes diagnosticados com câncer de tireóide no país aumentou acentuadamente: de 5 casos por 100.000 em 1999 para 70 por 100.000 em 2011. Dois terços dos pacientes tiveram sua tireóide removida, o que exigiu o uso de medicamentos por toda a vida. Mas ambos os cenários envolviam riscos sérios.

Parece que um programa de saúde pública tão amplo e caro deveria salvar muitas vidas. Mas infelizmente. Atualmente, o câncer de tireoide é a forma mais comum desta doença diagnosticada na Coréia do Sul, e o número de pessoas que morrem por ela não mudou em nada - cerca de 1.100.000, mas mesmo quando alguns médicos locais notaram isso e em 2014 expressaram a opinião de que que valeria a pena interromper o exame, a Korean Thyroid Association, uma organização profissional de endocrinologistas e cirurgiões, objetou, dizendo que a disponibilidade de ultrassom e tratamento especializados são direitos humanos inalienáveis.

Na Coréia, como em outros países, a crença de que a detecção precoce de qualquer tipo de câncer salva vidas se tornou um postulado inabalável.

A fé cega na triagem do câncer é um ótimo exemplo de como as crenças individuais sobre biologia e comportamento humano podem estar enraizadas nas mentes - incluindo as mentes dos cientistas - mesmo quando seu fracasso foi cientificamente comprovado. De acordo com Nicholas Spitzer, diretor do Instituto Cavley da Universidade da Califórnia, em San Diego, especializado no estudo do cérebro e da mente, "os cientistas têm certeza de que, com sua objetividade, certamente não cairão na isca dos mitos em que a maioria das pessoas acredita". No entanto, é exatamente isso que está acontecendo.

Os mitos geralmente nascem de fatos mesquinhos - a detecção precoce pode salvar a vida de pacientes que sofrem de certos tipos de câncer - e depois prosperar no solo fértil dos desejos e medos das pessoas, em particular o medo da morte. O perigo é que eles podem causar danos, por exemplo, forçar uma pessoa a passar por um curso desnecessário de tratamento ou gastar dinheiro em produtos duvidosos. Ou até frustrar pesquisas promissoras, desviando a atenção dos cientistas ou monopolizando investimentos sólidos. E quão difícil é destruir ilusões enraizadas!

Paul Howard-Jones, que estuda neurologia e mecanismos educacionais na Universidade de Bristol, Reino Unido, está convencido de que os cientistas devem fazer todos os esforços para desmerecer os mitos existentes, mas, principalmente, se esforçam para impedir o surgimento de novos. "Precisamos olhar mais profundamente e tentar entender como os conceitos errôneos populares vêm à tona, por que eles se espalham rapidamente e se tornam geralmente aceitos".

Ouvimos repetidamente sobre certos mitos perigosos: vacinas causam autismo, HIV não causa AIDS. Mas há outros que ainda trazem problemas, custam muito dinheiro a alguém, confundem os cientistas do verdadeiro caminho - ou simplesmente estragam os nervos dos pesquisadores. Vamos falar sobre a origem e as consequências dos cinco mitos que não podem ser superados.

Mito 1: A triagem salva a vida de pacientes com todos os tipos de câncer


Os exames regulares são úteis para alguns grupos de risco, principalmente quando se trata de pacientes com câncer de pulmão, colo do útero e cólon, mas não devem ser generalizados. No entanto, pacientes e médicos estão defendendo desesperadamente até testes completamente ineficazes.

A crença de que a detecção precoce salva vidas foi formada no início do século XX, quando os médicos perceberam que o tratamento era muito mais eficaz após a identificação de tumores que apresentavam certos sintomas. O próximo passo lógico é a suposição de que quanto mais cedo o tumor for descoberto, maiores serão as chances de sobrevivência. Otis Browley, médico chefe da American Cancer Society, confirma: "Desde a infância fomos ensinados que o tumor deve ser encontrado e cortado para combater o câncer".

Os resultados de uma amostra de pacientes com câncer da glândula tireóide, próstata e mama mostraram que a triagem nos estágios iniciais não garante a salvação, como costuma ser reivindicado. Por exemplo, uma análise realizada por especialistas da Cochrane Collaboration de cinco ensaios clínicos controlados aleatoriamente, nos quais 341 342 pacientes participaram, revelou que o rastreamento praticamente não teve efeito na mortalidade por câncer de próstata.

“Parece que as pessoas acreditam que, se você descobrir câncer em um estágio inicial, obterá alguns benefícios. Mas isso não é de todo ", observa Anthony Miller, da Universidade de Toronto, Canadá. Miller liderou o Canadian National Breast Screening Study, um projeto de 25 anos que envolveu 89.835 mulheres de 40 a 59 anos. Graças ao experimento, ficou claro que as mamografias anuais não garantem uma redução na mortalidade por câncer de mama. Isso ocorre porque alguns tumores levam à morte, independentemente do estágio de detecção e tratamento. Ao mesmo tempo, a obsessão pela necessidade de triagem é seriamente prejudicial à saúde. Muitos tipos de câncer se desenvolvem lentamente e não são perigosos se as pessoas não interferirem no processo atual. Devido a influências externas, você deve recorrer à tireoidectomia,mastectomia e prostatectomia. Consequentemente, no nível de um simples leigo, os riscos (número de mortes como resultado de tratamento desnecessário) superam os benefícios (vidas salvas).

No entanto, pessoas que tiveram câncer e que descobriram e removeram o tumor parecem sentir que salvaram suas vidas e, portanto, contribuem para a disseminação de conceitos errôneos. E mesmo oncologistas costumam dizer que exames regulares são úteis para alguns grupos relacionados à idade, e não apenas em risco.

Segundo Browley, ao focar na triagem, estamos perdendo de vista as pesquisas sobre o câncer. "Na situação com câncer de mama, passamos muito tempo discutindo sobre quem é mais suscetível a ela - mulheres com 40 ou 50 anos - em vez de preparar um novo teste", um teste que detectaria rápido desenvolvimento, não lento tumores em crescimento. Além disso, os métodos de diagnóstico existentes devem ser cuidadosamente verificados para descobrir se eles realmente salvam vidas ”, diz John Ioannidis, epidemiologista do Centro de Prevenção e Pesquisa em Prevenção de Stanford, na Califórnia. Foi ele quem preparou o relatório deste ano que apenas alguns dos testes de triagem de 19 doenças principais, até certo ponto, contribuíram para a redução da mortalidade.

Influenciar a atitude em relação ao problema é sempre difícil. Gilbert Welch, do Instituto de Política de Saúde e Prática Clínica de Dartmouth, no Líbano, New Hampshire, acredita que, para prevenir o câncer, as pessoas preferem ser examinadas a cada poucos anos do que comer e treinar bem. "Triagem - permite que o médico e o paciente pensem que estão fazendo algo bom para a saúde, mas isso não afeta a probabilidade de contrair câncer".

Mito 2: Antioxidantes - bons, radicais livres - mal


Em dezembro de 1945, a esposa do químico Denham Harman convidou o marido para ler o artigo "Você pode se tornar mais jovem amanhã" no Ladies 'Home Journal. Então, o cientista ficou interessado no tópico do envelhecimento e, alguns anos depois, um pesquisador da Universidade da Califórnia, Berkeley, Harman visitou "sem motivo" um pensamento curioso. Ele sugeriu que o envelhecimento é devido aos radicais livres, moléculas ativas que são subprodutos do metabolismo do corpo e, quando acumuladas, causam danos às células.

Os cientistas adotaram instantaneamente a teoria do efeito dos radicais livres no processo de envelhecimento, incluindo a conclusão sobre os benefícios dos antioxidantes que neutralizam essas moléculas "nocivas". Na década de 1990, muitas pessoas começaram a tomar suplementos antioxidantes, como vitamina C e beta-caroteno. Siegfried Hekimi, biólogo da Universidade McGill em Montreal, Canadá, explicou que "esta é uma das poucas teorias científicas que foram divulgadas: gravidade, teoria da relatividade e afirmação de que os radicais livres causam envelhecimento e, portanto, é importante estocar antioxidantes".

No entanto, no início dos anos 2000, os cientistas que construíram suas pesquisas sobre essa teoria encontraram padrões estranhos: os ratos geneticamente modificados, cujo corpo produzia radicais livres em abundância, viviam exatamente da mesma maneira que os indivíduos comuns. Além disso, roedores cujos genes foram programados para produzir excesso de antioxidantes também não diferiram na vida útil mais longa. Estes foram os primeiros resultados a refutar a aclamada teoria. Além disso, publicá-las não foi tão fácil. David James, da University College London, que publicou pela primeira vez resultados semelhantes de sua própria pesquisa em 2003, admite que a teoria dos radicais livres “se assemelhava a algum tipo de monstro que estávamos tentando matar. Continuamos a atirar nele,e lutou desesperadamente pela vida ". De acordo com um experimento em humanos, os suplementos antioxidantes reduziram a eficácia do exercício destinado a melhorar a saúde, enquanto outro estudo indicou que esses elementos poderiam aumentar a mortalidade.

Nenhuma dessas descobertas causou muitos danos à indústria antioxidante global, que inclui produtos que variam de alimentos e bebidas a suplementos nutricionais de animais. A julgar pelas previsões, de US $ 2,1 bilhões em 2013, o mercado crescerá para US $ 3,1 bilhões até 2020. "Este é um negócio sério", diz James. "As alegações da relação entre oxidação e envelhecimento ainda são relevantes, porque as pessoas que ganham dinheiro com isso ficam felizes em espalhar tais conceitos errôneos."

No momento, a maioria dos especialistas estuda os processos de envelhecimento, de acordo com o fato de que os radicais livres podem causar danos às células, mas essa é uma reação completamente normal do organismo ao estresse. E, portanto, os cientistas desperdiçaram tempo e recursos. Além disso, como explicado por Michael Ristow, pesquisador metabólico do Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Zurique, na Suíça, publicações sobre os possíveis benefícios dos radicais livres ainda não estão sendo publicadas devido à teoria de Hartmann. Ele acrescenta: “Há muitos fatos que testemunham os benefícios dos radicais livres que permaneceram nas mesas e discos rígidos. E a questão ainda está em aberto.

Alguns pesquisadores também questionam a validade de uma teoria mais complexa, segundo a qual qualquer dano no nível molecular acelera o envelhecimento. James está perplexo: “Vale a pena rejeitar toda a abordagem? O problema é que as pessoas não sabem em que se concentrar. "

Mito 3: As pessoas têm um cérebro muito grande.


O cérebro humano - com suas incríveis habilidades cognitivas - é frequentemente considerado o pináculo da evolução do cérebro. Essa superioridade, por via de regra, está associada a tamanhos cerebrais extremamente grandes em comparação com o corpo, bem como com a densidade de neurônios e células de suporte, a glia.

Parece que apenas ilusões fizeram seu trabalho novamente. "Acabamos de escolher o melhor para colocar a pessoa no pódio", diz Lori Marino, neurocientista da Emory University em Atlanta, Geórgia. O cérebro humano é aproximadamente sete vezes maior que o de animais de tamanho semelhante. Mas ratos e golfinhos têm quase as mesmas proporções se compararmos o cérebro e o corpo, e vários pássaros têm ainda mais.

“O cérebro das pessoas segue o princípio da escala. Temos apenas um cérebro de primata aumentado ”, disse Chet Sherwood, antropólogo biológico da Universidade George Washington, em Washington, DC. Até o número de células é exagerado: em artigos, resenhas e livros didáticos, costuma-se escrever que existem 100 bilhões de neurônios no cérebro humano. Segundo estimativas mais precisas, cerca de 86 bilhões. Isso pode parecer um erro de arredondamento, mas 14 bilhões de neurônios são equivalentes, aproximadamente, ao cérebro de dois macacos.

O cérebro humano difere do cérebro de outros primatas por características específicas: durante a evolução, o Homo Sapiens tem uma expansão do córtex cerebral - a parte do cérebro responsável pelos processos de processamento mental e de fala - e mudanças únicas no sistema nervoso e nas funções de outras partes do cérebro.

O mito de que nosso cérebro é único por causa do número incrível de neurônios fez um desserviço neurológico porque teorias alternativas são simplesmente ignoradas, conclui Sherwood, apontando a necessidade de analisar o metabolismo energético, a taxa de desenvolvimento das células cerebrais e as ligações particularmente longas entre os neurônios. "É aí que estão as razões das diferenças, e elas são, para dizer o mínimo, não particularmente relacionadas ao número total de neurônios", observa ele.

Os cientistas estão gradualmente explorando novos aspectos. Projetos como o experimento Connectome, lançado pelos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA e o programa Blue Brain do Instituto Federal Suíço de Tecnologia em Lausanne, estão atualmente trabalhando nas funções cerebrais com base em sua estrutura, não no tamanho.

Mito 4: O grau de assimilação da informação depende do modelo de aprendizado.


As pessoas tendem a atribuir qualidades incríveis ao cérebro, além de serem extremamente grandes. Um desses mitos diz: o grau de assimilação da informação depende do modelo de aprendizado. Ou seja, um amante da prática oral supostamente assimila melhor os novos dados de ouvido, enquanto um defensor da apresentação visual percebe com mais eficiência gráfico ou material na forma de diagramas.

Esse mito é baseado em dois pilares: muitas pessoas preferem certos tipos de apresentação de informações, e a experiência mostra que os professores obtêm melhores resultados no processo de aprendizagem quando usam várias formas de apresentação de dados. Acrescentamos o desejo de aprender e afirmamos ser único - e agora o terreno para o próximo mito está pronto.

"Os vários métodos de ensino têm tudo o que você precisa para satisfazer suas necessidades: fatos simples, preconceitos emocionais e tentativas de pensar", diz Howard-Jones. E, quase como no caso do açúcar, da pornografia e da televisão, "o que você escolhe nem sempre funciona para você e não necessariamente combina com você", acrescenta Paul Kirchner, psicólogo educacional da Universidade Aberta da Holanda.

Em 2008, quatro neurologistas cognitivos analisaram evidências científicas em apoio e contra diferentes estilos de aprendizagem. Apenas alguns estudos realizados tiveram como objetivo descobrir a verdade, e a maioria desses experimentos sérios confirmou que o modelo de treinamento não afetou o grau de assimilação da informação. Como observam os autores de um dos estudos de caso, "existe uma clara discórdia entre a incrível popularidade do uso de todos os tipos de modelos de treinamento e a falta de evidências convincentes da utilidade de tal abordagem, o que definitivamente levanta várias questões".

Os resultados de experimentos recentes não foram capazes de influenciar a indústria lucrativa, fornecendo livros e testes dedicados a 71 estilos de aprendizagem. Além disso, os cientistas também estendem a vida do mito, referindo-se a todos os tipos de técnicas - e isso representa mais de 360 ​​trabalhos nos últimos 5 anos. “Existem pesquisadores que ainda acreditam na verdade da teoria dos diferentes estilos de aprendizagem, em particular, são pessoas que criaram questionários e pesquisas para classificar grupos populacionais de acordo com um ou outro dos critérios. Eles estão muito interessados ​​em manter a ideia relevante ”, admite Richard Mayer, psicólogo educacional da Universidade da Califórnia, Santa Barbara.

Nas últimas décadas, o estudo das tecnologias educacionais revelou que certas técnicas realmente aumentam o grau de aprendizado, principalmente quando os alunos são solicitados a generalizar ou explicar os conceitos relevantes. E, grosso modo, quase qualquer pessoa, sem contar as pessoas com deficiência, é muito mais eficiente na lembrança de informações se a linguagem falada alternar com objetos gráficos do que ao usar apenas uma forma de apresentação.

No entanto, o mito dos modelos de aprendizagem não permite tais conceitos no público educacional. Quando Howard-Jones fala aos professores sobre o fracasso do mito sobre diferentes estilos de aprendizagem, eles geralmente não gostam do que ouvem. “Seus rostos estão decepcionados. Os professores depositaram suas esperanças, gastaram seu tempo e energia apoiando essas idéias ”, diz ele. "Após meus discursos, eles deixam de acreditar que a ciência pode servir o benefício do aprendizado e do ensino".

Mito 5: A população da Terra está crescendo exponencialmente (e estamos condenados)


Preocupações com a superpopulação surgiram em 1798, após uma declaração do Rev. Thomas Malthus, que disse que um aumento descontrolado da população levaria exponencialmente a fome e pobreza.

Mas a população mundial não aumentou e não aumenta exponencialmente, e é improvável que isso ocorra ”, insiste Joel Cohen, pesquisador da Rockefeller University, em Nova York, que estuda as tendências de crescimento populacional. Atualmente, a taxa de crescimento da população do nosso planeta é duas vezes menor que a característica dos indicadores antes de 1965. Segundo dados estáticos, hoje são 7,3 bilhões de pessoas e, em 2050, chegaremos a 9,7 bilhões. No entanto, é impossível se livrar das alegações de que a taxa de crescimento populacional levará ao fim do mundo. Por exemplo, desde 1969, o famoso físico Albert Bartlett deu mais de 1.742 palestras sobre o crescimento exponencial da população e suas terríveis conseqüências.

A população da terra também carece de comida. Segundo a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, a produção global de alimentos está superando o crescimento da população. Além disso, apenas os grãos são suficientes para alimentar de 10 a 12 bilhões de pessoas. No entanto, o problema da fome e desnutrição é relevante. Isso ocorre porque cerca de 55% dos alimentos cultivados vão para gado, combustível e outros materiais ou são completamente jogados fora, enfatiza Cohen. Os 45% restantes estão desigualmente distribuídos - os ricos ganham mais que os pobres. Da mesma forma, com a escassez de água, embora paradoxalmente, 1,2 bilhão de pessoas vivem em áreas com acesso a esse recurso.

“Na verdade, superpopulação não é superpopulação. A questão aqui é a pobreza ”, explica Nicholas Eberstadt, demógrafo do Instituto Americano de Empreendedorismo, um think tank conservador em Washington, DC. E, novamente, em vez de descobrir a causa da pobreza e encontrar maneiras de garantir o desenvolvimento decente de uma população em crescimento, sociólogos e biólogos se referem constantemente um ao outro, discutindo sobre as definições e causas da superpopulação.

Citando sistemas econômicos favoráveis ​​a populações ricas, Cohen também observa que "mesmo as pessoas que têm os dados necessários as usam como desculpa para ignorar problemas prementes".

Como outros estudiosos que expressaram suas opiniões sobre vários mitos, Cohen duvida da possibilidade de destruir a teoria da superpopulação, que também é aplicável a outros equívocos comuns, mas ele acredita que vale a pena tentar, porque é possível impedir o surgimento de novos produtos da "arte popular". Muitos mitos surgiram depois que os pesquisadores extrapolaram conclusões sobre tópicos restritos, como foi o caso dos radicais livres. Essa "ampliação da interpretação", como Spitzer a chamou, pode levar a concepções errôneas que são muito difíceis de eliminar. Para evitar isso, Spitzer sugere "verificar se a extrapolação é justificada para impedir que o raciocínio vá além dos fatos". Além disso, como observa Howard-Jones, tudo se resume à comunicação.Os cientistas devem ser capazes de apresentar de forma inequívoca os resultados da pesquisa, e não fazer com as frases mais simples e comuns.

Após o nascimento de outro mito, é altamente improvável que em um futuro próximo seja possível desmascará-lo. De acordo com os resultados de pesquisas psicológicas, a própria tentativa de destruir o erro estabelecido leva ao fortalecimento de sua posição. Após um experimento nos Estados Unidos, durante o qual os pais eram constantemente lembrados da necessidade de vacinação, os participantes quase pararam de vacinar seus filhos. Durante outro estudo, cujo objetivo era trazer para o mar aberto políticos que fizeram promessas vazias, surgiram suspeitas até sobre aquelas figuras públicas que já haviam cumprido tudo o que havia sido anunciado anteriormente. Segundo Kirchner, “é praticamente impossível se livrar dos mitos. Quanto mais você tenta refutar algo, mais forte a ideia está enraizada na mente das pessoas. "

Fonte


, , . VPS, 1 3 . . .

Source: https://habr.com/ru/post/pt388923/

More articles:


All Articles