Empurrar ou não empurrar? Formulamos a ética de um veículo não tripulado usando pesquisas

Foto: KAMAZ

Companhia das tecnologias cognitivas , que está atualmente envolvida no desenvolvimento de sistemas de controle não tripulado computador KAMAZ, anunciou os resultados de uma pesquisa sociológica realizada entre os cidadãos russos. Como já relatado , o objetivo do estudo é a formação de padrões éticos que determinam o comportamento do autobot em situações complexas e muito complexas na estrada. Estamos falando de acidentes, quando é simplesmente impossível evitar acidentes, e danos à saúde ou mesmo à vida dos participantes de acidentes de viação são inevitáveis.

O estudo, realizado pela empresa, contou com a participação de cerca de 80 mil pessoas de 47 regiões da Rússia. Obviamente, é impossível cobrir todas as situações, mas os representantes da empresa tentaram indicar os incidentes mais difíceis para escolher a linha de comportamento correta. A principal condição em todos os casos é a total autonomia do carro, uma pessoa não está envolvida no processo de controle. Vamos ver quais opções os participantes da pesquisa escolheram.

Primeiro, pessoal:



como você pode ver, um carro está viajando, as pessoas estão à frente, as pessoas ainda estão à esquerda e uma vala à direita. O que fazer

Os resultados parecem claros. Mas, como se viu, a maioria dos participantes da pesquisa simplesmente não percebeu completamente que eles mesmos poderiam estar em um carro com "problemas". Como resultado, poucas pessoas perceberam que salvar pessoas significa programar seu robomóvel para, de fato, autodestruição. Tanto o carro quanto a pessoa sofrerão com uma probabilidade de 100%.

Depois que os participantes da pesquisa foram confrontados com esse fato, outras sugestões foram enviadas. Uma delas é formular uma classificação dos participantes de acidentes de viação. De acordo com os participantes da pesquisa, seria bom analisar as pessoas que correm para a estrada, recorrendo aos recursos da rede (reconhecimento de rosto). Como resultado, foi proposto o seguinte: "se na frente do autobot na cabine da qual há uma pessoa com uma reputação manchada, um líder de produção sair correndo para a estrada, será necessário garantir a inteligência artificial para direcionar o carro para a vala".

Os iniciadores do estudo não analisaram essa decisão (o lado ético e técnico do assunto), as informações foram fornecidas “como estão”.

E agora os animais



De interesse é a reação e as respostas de vários grupos de idades para pesquisar pontos sobre a situação descrita na Fig. 2. Por exemplo, um cachorro correndo na frente de um robomóvel "poupa" 13% mais mulheres do que homens.

Mulheres de 31 a 50 anos com ensino superior preferem arriscar. Por exemplo, é essa categoria de participantes que considera um congresso em uma vala a melhor solução, e não um desvio de cachorro na estrada permitida pela SDA.

Pessoas em idade de aposentadoria nunca sugeriram cruzar um duplo sólido na situação da Fig. 2.

Além disso, 55% dos participantes preferem esmagar o cachorro e 40% preferem frear, salvando sua vida, com possíveis consequências na forma de danos ao carro.

Os resultados do estudo serão usados ​​para "preparar iniciativas legislativas que governam o comportamento de um veículo não tripulado, durante os testes e, posteriormente, nas vias públicas", disse Olga Uskova, presidente da Cognitive Technologies.

Source: https://habr.com/ru/post/pt389729/