Professor Gotche: "O comportamento da Big Farm atende ao critério de" crime organizado ""

(tradução do artigo do Daily Mail em 23/02/2016)

Sir Richard Thompson, ex-presidente do Royal College of Physics, ex-médico pessoal de 21 anos da rainha da Grã-Bretanha, alertou hoje que muitos medicamentos são menos eficazes do que pensam. Ele é um dos seis médicos conhecidos que hoje alertam sobre a influência das empresas farmacêuticas na prescrição injustificada.

Especialistas liderados pelo cardiologista do sistema nacional de saúde, Dr. Asim Malhotra, argumentam que os pacientes costumam prescrever medicamentos e procedimentos inúteis e até prejudiciais que eles não precisam. Eles acusam o sistema de saúde pública de não confrontar os gigantes farmacêuticos que promovem medicamentos apenas com o objetivo de se beneficiar dele, e não com o objetivo de se beneficiar.



Sir Richard disse: “Chegou a hora de uma revisão pública completa e aberta das evidências da eficácia dos medicamentos. Existe um risco real de que alguns tratamentos medicamentosos modernos sejam muito menos eficazes do que se pensava anteriormente. ”

As opiniões de Sir Richard Thompson e Dr. A. Malhotra foram apoiadas pelos seguintes médicos conhecidos e respeitados:

* John Ashton, professor da London Medical School de Southampton e da Universidade de Liverpool, que é diretor de saúde pública no Reino Unido por 6 anos e recebeu a ordem do Império Britânico;

* Psiquiatra Dr. Yash Bamrah, Presidente da Associação Britânica de Médicos de Descendência Indiana;

* Cardiologista Rita Redberg, professora da Universidade da Califórnia, membro do Comitê Consultivo da FDA, editora do Journal of Internal Medicine, publicada pela American Medical Association (jama);

* James McCormack, Professor de Ciências Farmacêuticas, Universidade da Colúmbia Britânica e Universidade Médica da Carolina do Sul.

O Dr. Malhotra, que iniciou esta campanha, é curador da Royal Health Foundation, membro da Academia Real de Faculdades de Medicina e consultor do Fórum Nacional de Obesidade.

Sir Richard Thompson (à esquerda) e Dr. Asim Malhotra (à direita)

O grupo instou a comissão de contagem pública do parlamento a conduzir uma revisão independente da segurança de medicamentos. Sir Thompson, Malhotra e seu pessoal de opinião semelhante argumentam que os fundos públicos são frequentemente alocados para pesquisa médica, pois pode ser benéfico para a Big Farm, e não porque será benéfico para os pacientes.

O Dr. Malhotra disse: “Não há dúvida de que o princípio“ quanto mais remédios, melhor ”está no coração do nosso sistema de saúde. Incentivos financeiros pressionam o sistema a prescrever mais medicamentos e executar mais procedimentos. Mas há um obstáculo ainda mais ameaçador para o progresso que deve nos incomodar: essas são as informações fornecidas aos médicos e pacientes no processo de decisão sobre o tratamento. ” Ele acusou as empresas farmacêuticas de "fraude sistêmica", porque gastam o dobro em marketing do que em pesquisas confiáveis.

O Dr. Malhotra diz que os medicamentos prescritos geralmente fazem mais mal do que bem, e as pessoas mais velhas estão especialmente em risco: "Uma em cada três hospitalizações em um grupo com mais de 75 anos de idade é o resultado dos efeitos adversos dos medicamentos".

Em resposta a essas alegações, um porta-voz da Associação Britânica da Indústria Farmacêutica disse: “Todos os produtos são rigorosamente testados pelos reguladores globais quanto à qualidade, segurança e eficácia. No entanto, reconhecemos que a discussão sobre avaliação de medicamentos é oportuna e ficaríamos felizes em contribuir, juntamente com muitas outras partes interessadas, para a "avaliação de evidências". Esse diálogo é muito importante para a avaliação construtiva de medicamentos. ” Uma porta-voz do sistema de saúde pública da Inglaterra se recusou a comentar.

Malhotra enfatizou a situação com estatinas. O Instituto Nacional de Medicina Avançada (NICE), que regula o uso de drogas no Reino Unido, reduziu o limite de estatinas em 2014, incentivando assim mais médicos a prescrever medicamentos para mais pessoas. Mais tarde, porém, descobriu-se que 8 das 12 especialistas que chegaram a essa conclusão receberam financiamento diretamente dos fabricantes de medicamentos ou através de financiamento para suas pesquisas. Malhotra alega que ainda não foram divulgados dados completos sobre a eficácia das estatinas e seus efeitos colaterais.

Ele também apontou o problema da ineficácia do medicamento contra influenza Tamiflu, para o qual o sistema público de saúde gastou 473 milhões de libras (em 2014, um grupo de cientistas de destaque concluiu que o Tamiflu não era mais eficaz que o paracetamol).

O Dr. Malhotra também se refere a uma investigação do British Medical Journal (BMJ), que no início deste mês sugeriu que o principal afinador do sangue, Rivaroxaban, não é tão seguro quanto sugerem seus dados públicos.

O professor Ashton acrescenta: “A saúde pública deve se basear em uma base de evidências abrangente, precisa e econômica. "Precisamos garantir que tomemos decisões com base nas melhores pesquisas disponíveis, com base na prioridade de alcançar os melhores resultados para os pacientes".

Entrevista exclusiva do Dr. Malhotra para a Mailonline:

“Algumas semanas atrás, fui palestrante na conferência anual da Associação Britânica de Médicos Indianos de origem indiana em Birmingham. Em meu discurso, relatei os problemas da medicina moderna, que são de grande preocupação:
* financiamento tendencioso para pesquisa médica (eles financiam apenas o que será benéfico para a "grande fazenda", e não para os pacientes);
cobertura tendenciosa de questões em revistas médicas;
* a presença de um conflito comercial de interesses de médicos e pacientes;
* a incapacidade de médicos e pacientes para entender a real eficácia e os riscos do uso de drogas.

Os problemas acima contribuem para o crescimento da epidemia de desinformação de médicos e pacientes no Reino Unido e no exterior. O preço dessa epidemia é uma situação desesperadora, com dezenas de milhares de vidas em todo o mundo. Além disso, por causa disso, as economias nacionais estão desperdiçando milhões e bilhões de dólares.

Há alguns meses, Sir Bruce Keogh, diretor do sistema nacional de saúde da Inglaterra, admitiu que um em cada sete dos procedimentos médicos realizados, incluindo cirurgia, não era realmente necessário para os pacientes. Nos Estados Unidos, os especialistas estimam que 1/3 de toda a atividade médica não traz nenhum benefício aos pacientes.

Isso é reforçado pelo pensamento expresso pela ex-editora do New England Journal of Medicine, Dra. Marcia Angell. Em seu relatório para a Universidade de Montana em 2009, ela mostrou que dos 667 novos medicamentos aprovados pelo FDA entre 2000 e 2007, apenas 11% eram inovadores ou melhoraram os medicamentos existentes. Três quartos deles eram apenas cópias do antigo. Dado o fato de as empresas farmacêuticas serem as principais responsáveis ​​pelos lucros de seus acionistas, e não pela saúde dos pacientes, isso não é surpreendente.



Ao mesmo tempo, a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) do governo relata que os efeitos indesejáveis ​​dos medicamentos prescritos mais do que triplicaram nos Estados Unidos na última década. Em 2014, isso levou a mais de 123.000 mortes e 800.000 complicações graves no processo de tratamento, incluindo hospitalizações de emergência e deficiências. Mas, provavelmente, esses dados não refletem a magnitude real do problema.

Outro especialista que falou há muito tempo sobre os perigos da medicina moderna é Peter Gotche, professor da Universidade de Copenhague, um dos fundadores da Comunidade Cochrane. Segundo suas estimativas, os medicamentos prescritos são a terceira causa mais comum de morte após doenças cardiovasculares e câncer. Ele está particularmente preocupado com os efeitos de drogas psiquiátricas (antidepressivos e medicamentos para demência). Em carta ao British Medical Journal (bmj), ele indicou que eles são responsáveis ​​por mais de 1,5 milhão de mortes de pessoas com mais de 65 anos nos Estados Unidos e na União Européia.


Professor Peter Gotche

Estamos falando de idosos que correm maior risco da chamada "polifarmácia" quando o paciente toma vários medicamentos. O problema da polifarmácia é que, quanto mais drogas você toma, mais você tem efeitos colaterais, que são mal interpretados pelos médicos como sintomas de uma doença que precisa de tratamento com drogas adicionais. Cada terceira internação após 65 anos é resultado de uma reação adversa a medicamentos.

Muitos desses pacientes são propensos a quedas e sofrem de fraturas do colo do fêmur devido aos efeitos colaterais dos medicamentos e 25% deles morrem por causa disso.

Mas o mais preocupante para o professor Gotce é o comportamento da indústria farmacêutica, que atende totalmente aos critérios de "crime organizado" definidos na lei dos EUA.

De 2007 a 2012, quase todas as dez principais empresas farmacêuticas foram atraídas a pagar multas significativas por várias más condutas (por comercializar seus produtos para uso não autorizado pelos reguladores, por distorcer os resultados de ensaios clínicos e por ocultar dados sobre danos detectados). Mas essas multas não funcionam como um impedimento. Por exemplo, em 2012, a GSK recebeu uma multa de US $ 3 bilhões pela maior fraude na área de saúde da história dos EUA - pela comercialização ilegal de vários medicamentos (antidepressivos, medicamentos para diabetes e medicamentos para epilepsia). Porém, durante o período em que essas violações ocorreram, a GSK recebeu um lucro superior a US $ 25 bilhões com a venda dessas drogas.

As revistas médicas e a mídia também manipulam a opinião pública, não apenas engajada no marketing de produtos agrícolas de grande porte, mas também se tornando seus cúmplices, enquanto tentam silenciar aqueles que pedem maior transparência e verificação independente de dados sobre a eficácia dos medicamentos.

Por exemplo, um artigo publicado no Australian Journal of Medicine (MJA) em junho de 2015. Argumentou que um documentário de televisão (exibido em 2013 e se perguntava se as estatinas deveriam ser administradas a pessoas com baixo risco de doença cardíaca) poderia levar muitas pessoas a sofrer um ataque cardíaco ou a morrer porque recusaram este medicamento.

Me pediram uma entrevista na ABC-News Australia para discutir esse tópico, mas apenas 30 minutos antes do início, minha entrevista foi cancelada. Se tivesse a oportunidade, compartilharia meu ponto de vista, que é o de que o artigo no "MJA" não forneceu nenhuma evidência da possibilidade de um aumento no número de hospitalizações ou mortes por recusa em tomar estatinas. Por outro lado, o documentário de televisão discutido, na minha opinião, é um dos resultados mais brilhantes do jornalismo médico que vi recentemente. Essa opinião é compartilhada pelo vice-presidente da faculdade de saúde pública, professor Semyon Capwell, que o descreveu como "informativo, transparente e suscitando questões legítimas".

Como o professor Capwell, em meu artigo há duas semanas na revista médica BMC, aponto que estudos mostram que 75% daqueles que receberam estatinas prescritas param de tomá-las por um ano. Ao mesmo tempo, 62% citam efeitos colaterais graves como o motivo de tal recusa. No caso, há cada vez mais evidências de que, na melhor das hipóteses, os benefícios das estatinas foram muito exagerados e os efeitos colaterais foram subestimados.

Recentemente, dois grupos de pesquisa não relacionados no Japão e na França questionaram a validade de muitos estudos anteriores sobre estatinas patrocinados por farmacêuticos.

A pesquisa japonesa chegou ao ponto de sugerir que as estatinas podem estar causando um aumento no ônus da insuficiência cardíaca na população. E o famoso cardiologista francês Michel de Lorgeril afirma que todos os estudos publicados após 2006 dizem "a falta de estatinas para a prevenção de doenças cardiovasculares em todos os grupos de pacientes". Apoio totalmente o seu pedido de uma reavaliação completa de todos os estudos sobre estatinas e concordo que, antes de concluir essa reavaliação, "os médicos devem estar cientes de que as declarações sobre a eficácia e segurança das estatinas não se baseiam em evidências".

Além disso, precisamos exigir que a Unidade de Ensaios Clínicos da Universidade de Oxford envie dados estatísticos da linha de base para verificação independente. Foi a pesquisa patrocinada por farmacêuticos que levou à nomeação de estatinas para milhões de pessoas em todo o mundo e aumentou os lucros para a indústria multibilionária.

Mas voltando ao quadro geral.
Mais de dez anos se passaram desde que John Ioannidis, professor de medicina e pesquisa em saúde e professor de estatística na Universidade de Stanford, publicou um artigo sobre a época: "Por que a maioria dos resultados de pesquisas publicadas é falsa". É sobre manipular estatísticas. Ele chegou ao ponto de dizer: "Quanto maiores os interesses financeiros em uma área específica, menor a probabilidade de os resultados de pesquisas nessa área serem verdadeiros".


Professor John Ioannidis

Aqui estão apenas alguns fatos para provar que ele está certo:
• Recentemente, vários médicos importantes, incluindo Sir Richard Thompson, entraram em contato com o Secretário do Serviço Nacional de Saúde, expressando preocupações com a imparcialidade do grupo NICE, que desenvolveu recomendações de estatinas para oito dos 12 seus membros identificaram laços financeiros com empresas produtoras de estatinas;
• Em abril de 2014, cientistas independentes da Cochrane Collaboration (cuja opinião é considerada o "padrão ouro" da pesquisa médica) concluíram que,
além de outros países, apenas o Reino Unido perdeu cerca de 500 milhões de libras na compra do medicamento Tamiflu inútil (veja isso em geektimes) ;
• Investigação pelo British Medical Journal,mostraram que o dispositivo de controle da coagulação sanguínea usado nos estudos, cujos resultados foram publicados no New England Medical Journal, estava com defeito e deu falso testemunho em um estudo comparando o rivaroxaban com a varfarina. Isso "lança uma sombra de dúvida sobre os resultados que são usados ​​para comercializar" o anticoagulante oral mais vendido do mundo. É claro que o NICE talvez não soubesse sobre o dispositivo com defeito, mas sua decisão de recomendar o uso de estatinas só poderia ser posta em causa porque eles o adotaram com base em apenas um estudo, financiado por uma empresa farmacêutica.

O fato de o número de prescrições emitidas anualmente na Grã-Bretanha exceder 1 bilhão (o dobro de 10 anos antes) deve ser considerado uma crise no sistema de saúde pública. Agora, quando o paciente chega a mim com um novo sintoma, meu primeiro pensamento é: "Isso pode ser um efeito colateral do medicamento?"

Na semana passada, falando de escândalos recentes, o ex-editor do British Medical Journal, Richard Smith, escreveu: "Algo apodreceu na medicina britânica estadual por um longo tempo". O sistema de saúde está quebrado e não pode ser consertado simplesmente investindo ainda mais dinheiro. A ganância corporativa e o fracasso sistemático fizeram com que o sistema de saúde do estado estivesse de joelhos. A ciência médica fez uma mudança acentuada em direção à escuridão.

Em prol da nossa saúde e da viabilidade da saúde pública, chegou a hora de uma ação coletiva urgente contra o princípio de "quanto mais remédios, melhor". Isso pode começar com uma investigação independente completa sobre a eficácia e segurança dos medicamentos pelo comitê de contas públicas do parlamento. Sem total transparência e responsabilidade, nenhum médico pode fornecer o que nós médicos estudamos e o que nossos corações e almas se dedicam - fornecendo melhores serviços aos nossos pacientes. ”

Source: https://habr.com/ru/post/pt390899/