Vários biólogos famosos quebraram o tabu e publicaram artigos científicos diretamente na Internet.

Nota Continuando o tema “ Todo trabalho científico deve estar disponível ao público? "

---

Em 29 de fevereiro, Carol Grader, da Universidade Johns Hopkins, tornou-se o terceiro nobre laureado em biologia em um mês a fazer o que há muito é considerado um tabu no campo da biomedicina. Ela publicou um relatório sobre a descoberta mais recente no site publicamente disponível da bioRxiv antes de publicá- lo em uma revista científica para revisão e publicação “oficial”.

Esse pequeno ato de desobediência na era da informação lembra o e-book de Steve King, Samizdat, em 2000, ou o álbum digital Radiohead , carregado na Internet sem a participação de qualquer gravadora. Para comemorar sua ação, Carol Grader lançou uma confirmação da publicação do bioRxivsob a hashtag #ASAPbio, é o grito recentemente inventado de biólogos que pedem pesquisas mais rápidas com uma mudança fundamental na maneira como você publica.

Essas publicações são chamadas de "pré-impressões" para enfatizar o estágio inicial da publicação. O site bioRxiv foi aberto há três anos e, no ano passado, publicou 2048 publicações - uma parte quase imperceptível dos cerca de um milhão de artigos científicos publicados anualmente em periódicos biomédicos.

Mas depois de um mês atrás, várias dezenas de biólogos anunciaram a campanha da ASAPbio em apoio às pré-impressões, o tráfego do site aumentou ligeiramente. No Twitter, os rebeldes pré-imprimem publicações parabenizam uns aos outros por novos artigos e lutam pela confiança revolucionária.


Figura de um vídeo que explica como publicar rapidamente trabalhos on-line, sem se excluir do sistema tradicional de publicações científicas

Ao longo de grande parte da história da pesquisa organizada, os periódicos tecnológicos continuaram sendo os principais meios de disseminar resultados científicos devido a limitações tecnológicas. Mas alguns defensores do movimento #ASAPbio acreditam que, após a disseminação da Internet, essa forma de publicação significa que os biólogos repudiam seu dever para com o público - que paga a maior parte da pesquisa acadêmica - sem publicar os resultados de seu trabalho o mais rápido e abertamente possível. Isso foi discutido na conferência da ASAPbio por outro ganhador do Nobel Harold Varmus, ex-diretor do Instituto Nacional de Saúde.


Ao contrário dos físicos, nos quais as pré-impressões se tornaram o método usual de publicação nos anos 90, os pesquisadores de biomedicina geralmente esperam mais de seis mesesoportunidades de distribuir seu trabalho depois de fornecê-lo - em termos exclusivos - à revista de maior prestígio que ele pode aceitar. Muitas vezes, o trabalho é rejeitado, então os autores escolhem outra revista. Como resultado, o processo de publicação de um artigo científico às vezes pode levar vários anos e, por algum tempo, esse artigo está disponível apenas para colegas de grandes institutos de pesquisa, cujas bibliotecas podem pagar por uma assinatura da imprensa científica. E como a ciência é de muitas maneiras semelhante à corrida de revezamento, onde um cientista constrói sua pesquisa com base no trabalho científico de outro cientista, tais atrasos na comunicação quase certamente retardam o progresso científico.

Os cientistas dizem que estão envolvidos nesse processo, principalmente porque uma seleção cuidadosa de artigos selecionados em revistas como Science ,A Nature and Cell atua como um filtro para a ciência da mais alta qualidade. Como os diplomas de algumas universidades, um artigo publicado em uma revista de elite é um passaporte para conseguir um emprego, obter financiamento e promoção.

Algumas revistas influentes, incluindo Science e Nature , anunciaram oficialmente uma política de igual consideração de preprints e artigos que ainda não foram publicados em nenhum lugar. Mas ainda assim, poucos biólogos concordam em publicar preprints, porque têm medo de reduzir as chances já ilusórias de publicação. Algumas revistas geralmente proíbem pré-impressões. Outros, como o Cell , exigem que autores em potencial solicitem permissão para pré-imprimir.

Anne Carpenter, bióloga computacional do Broad Institute, acredita que muitos jovens cientistas preferem publicar em revistas respeitáveis ​​para não arriscar.


Além dos benefícios de uma carreira, muitos cientistas dizem que a ciência como um todo se beneficia da revisão por pares na imprensa acadêmica, quando editores da revista pedem a outros cientistas desse campo que apontem erros óbvios e apreciem a importância do trabalho antes da publicação. Outro ganhador do Nobel, Randy Sheckman, biólogo celular da Universidade da Califórnia em Berkeley, observou a importância da revisão, embora também apoiasse a colocação de pré-impressões.

Mas muitos biólogos estão começando a se incomodar com o sistema tradicional de periódicos acadêmicos, no qual uma tentativa de publicar um artigo se assemelha à tentativa desesperada de um besouro de se mover, deitada de costas.


Atrasos e atrasos na imprensa acadêmica impedem os cientistas de mostrar seu trabalho mais recente ao empregador ou concedente. Eles também parecem um pouco absurdos contra o pano de fundo da velocidade e abertura na longa era digital. Após a rápida disseminação da epidemia do vírus Zika, por exemplo, algumas revistas assinaram uma declaração prometendo que os cientistas não seriam penalizados por publicar imediatamente suas pesquisas em domínio público, dados os possíveis benefícios à saúde. Mas então surge a pergunta: por que limitar-se apenas ao vírus Zika ?


Como você sabe, um estudante de graduação do Cazaquistão quase se tornou um herói na comunidade científica, graças à pirataria no site Sci-Hub de todos os trabalhos científicos que são de domínio público. Embora poucas pessoas acreditem que essa seja uma solução de longo prazo para o problema, Alexander Elbakyan já é chamado de Robin Hood da ciência .


Muitos ativistas do #ASAPbio retweetaram o paleoantropólogo John Hawks, da Universidade de Wisconsin. Ele visitou recentemente uma das universidades africanas e descobriu que a pesquisa científica sobre os genomas dos povos africanos não está disponível lá, porque a biblioteca não pode pagar por uma assinatura e não há pré-impressões.

Alguns editores de revistas acreditam que as pré-impressões são ruins para a ciência. Emily Marcus, Editora de Células, na conferência #ASAPbio compartilhou observações sobre os resultados de uma conversa entre editores e mais de cem cientistas. Verificou-se que a maioria dos autores de pré-impressões é publicada na Internet principalmente para se antecipar a seus concorrentes. Ela acredita que essa motivação afetará negativamente a qualidade do trabalho científico, quando cada autor tiver pressa de publicar seu artigo antes dos demais. Outros concordam com ela. Alguns dizem que postar artigos científicos sem revisão prévia é perigoso.


Os ativistas do ASAPbio respondem que os cientistas se preocupam muito com sua reputação de publicar artigos de baixa qualidade, e o fato de publicar no bioRxiv indica inicialmente que o artigo “ainda não foi aceito ou aprovado pela comunidade científica e médica”. Outros lembram que muitos artigos revisados ​​por pares em revistas de prestígio provaram ser errôneos . Também existe uma opinião de que a revisão após a publicação será , de qualquer forma, mais rigorosa e justa.

Ao contrário de alguns escritores ou músicos que acessam a Internet para se livrar completamente dos intermediários, a maioria dos biólogos, pelo contrário, tende a manter contato com as revistas tradicionais. Eles repetem repetidamente que não querem destruir o sistema atual, mas apenas melhorá-lo. Se muitos cientistas apóiam as pré-impressões, espera-se que os periódicos permitam que os dois sistemas coexistam.

"Esta não é uma escolha: cerveja ou camarão", disse James Fraser, professor associado da Universidade da Califórnia, San Francisco, na conferência de fevereiro. "Esta cerveja junto com camarão."

No entanto, alguns estudiosos, como o decano da Harvard Medical School, Jeffrey S. Flier, pelo contrário, consideram a destruição da imprensa acadêmica uma boa ação.


De qualquer forma, dizem alguns pesquisadores, a tensão entre revistas e apoiadores de pré-impressão pode acabar em breve. Se as bibliotecas universitárias recusarem assinaturas pagas caras, as revistas poderão revogar permissões para publicar pré-impressões, forçando os cientistas biomédicos a fazer escolhas difíceis . A transição para as pré-impressões, dizem alguns ativistas do #ASAPbio, pode pressagiar a necessidade de uma mudança cultural mais significativa do que a comunidade científica está disposta a aceitar: você terá que se avaliar pelo conteúdo de artigos científicos, e não por onde exatamente eles são publicados. Mas é necessária apenas essa mudança, diz Michael Aizen, da Universidade da Califórnia em Berkeley, um defensor de longa data da reforma dos negócios de publicações científicas, para "traduzir esse campo da publicação científica no século XX".

Source: https://habr.com/ru/post/pt391731/