Inovação e adaptação inteligentes
Sem dúvida, o sistema nervoso superior humano apareceu como resultado do desenvolvimento evolutivo de reflexos adaptativos de organismos biológicos. Mas é correto identificar atividade intelectual com adaptação? Ou representá-lo como um caso especial de adaptação? Ou mesmo a forma mais alta de adaptação às mudanças ambientais?
O problema de correlacionar os conceitos de “inteligência” e “adaptação” às vezes é completamente reduzido ao terminológico, postulando a tese: “inteligência é a capacidade de um sistema se adaptar às mudanças ambientais”. Como resultado, todos os organismos biológicos, do unicelular ao humano, são automaticamente dotados de inteligência. E a diferença entre a reação da ameba à luz e a escrita de um tratado científico parece apenas quantitativa - a segunda é um pouco mais intelectual que a primeira.A lógica e o objetivo dessa abordagem, bastante popular entre os especialistas em inteligência artificial, são bastante transparentes. Eles esperam que, ao "lançar" em um computador um modelo da atividade adaptativa de uma criatura ou população viva, eles recebam um produto intelectual como resultado - novas idéias, hipóteses, teorias. Ou seja, para simular a evolução do sistema nervoso do reflexo para a inteligência.Um dos argumentos elaborados para confirmar a unidade da atividade adaptativa e intelectual é a afirmação de que tanto a adaptação quanto a atividade intelectual são, de fato, a solução de alguns problemas. Obviamente, em ambos os casos, é possível distinguir as condições iniciais, o curso da solução e o resultado final. Contudo, as conclusões não decorrem da inferência sobre a generalidade da abordagem da tarefa decisiva: (1) se a atividade intelectual é reduzida à resolução de problemas, ela é adaptativa; ou vice-versa (2) se a atividade de adaptação é uma solução para os problemas, então é intelectual. A diferença mais significativa entre tarefas adaptativas e intelectuais é a individualidade incondicional da primeira e a socialidade obrigatória da segunda - tanto na definição das tarefas quanto na significância do resultado alcançado.A tarefa de adaptação é definida exclusivamente para um organismo específico (dispositivo) e o resultado de sua solução é sempre uma ação individual específica, e a formulação e o resultado de tarefas intelectuais (digamos, científicas) são sempre socialmente (sistemicamente) significativas.Às vezes, para confirmar a identidade dos mecanismos de atividade intelectual e adaptativa, eles se referem à epistemologia evolutiva (em particular, Karl Popper), que traça paralelos inequívocos entre a evolução biológica (com sua seleção natural) e o desenvolvimento da ciência, realizado pela competição de várias teorias. No entanto, apesar de toda a aparente continuidade desses processos, eles são fundamentalmente diferentes um do outro. O objeto da teoria da evolução biológica são organismos adaptáveis, e o objeto da epistemologia evolucionária são as teorias científicas, e não os intelectos. Ou seja, uma afirmação de algum “comportamento adaptativo” das teorias científicas não indica a natureza adaptativa da atividade intelectual humana, como resultado da qual elas nasceram.Intuitivamente, entendemos que um Prêmio Nobel ou professor é mais inteligente que um selvagem da selva amazônica. E se não estamos falando sobre o grau abstrato de inteligência das pessoas, mas sobre a diferença fundamental entre os diferentes tipos de atividades, a diferença entre a inteligência do professor e do selvagem não é redutível aos conceitos de "mais ou menos". Há um indicador completamente objetivo que distingue o selvagem do professor, ou melhor, a atividade específica do primeiro da atividade específica do segundo. O selvagem durante sua vida não produz inovações - ferramentas, tecnologias, técnicas, costumes na comunidade primitiva não mudam há milênios. Um professor (para não mencionar o Prêmio Nobel), por definição, deve produzir pelo menos uma inovação - uma dissertação, o principal critério para avaliar qual é precisamente a novidade (que, às vezes, isso não acontece em dissertações, não diminui a importância desse pensamento). Embora, é claro, entre os selvagens uma vez por milênio (ou um século), você possa conhecer um "intelectual" que propôs uma nova maneira de afiar uma escavadora ou um novo nó para uma armadilha. Mas, em geral, a atividade (intelectual) inovadora para os selvagens é mais provável uma exceção do que a norma.E, novamente, enfatizamos que a questão da distinção entre adaptação e atividade intelectual é uma questão de princípio, não de terminologia. A capacidade de inovar pode ser chamada de qualquer coisa - mas é justamente por esse critério que podemos distinguir objetivamente os selvagens das pessoas civilizadas, bem como alguns de nossos contemporâneos apenas repetindo o mesmo tipo de operações, dos outros propondo novas idéias, leis, teorias. E a favor de chamar a capacidade de produzir inovações de "intelectualidade", o uso cotidiano dessa palavra para indicar atividades intelectuais (inovadoras) diz: "ele é um funcionário do trabalho intelectual" - e fica imediatamente claro que ele não carrega sacolas, não fica louco no transportador e não caçando crocodilos.Voltando ao problema da correlação de adaptação e intelecto, fazemos uma pergunta: quem - professor ou selvagem - tem maior capacidade de se adaptar às mudanças ambientais? A resposta é bastante inequívoca, dado que o professor não é algo que ele não pode dar um passo, mas no apartamento de sua capital ele geralmente não é capaz de se orientar adequadamente. Analisando a história da humanidade, podemos concluir com confiança que são precisamente os indivíduos de baixo intelecto que possuem maior adaptabilidade (desejo e capacidade de sobreviver). A menos que, é claro, não se envolva em jogos de palavras, discutindo sobre a presença de vários intelectos, mas aceite um entendimento completamente lógico e de bom senso da atividade intelectual como inovador. Além disso, para pesquisadores e para o natural,e a inteligência artificial mais interessante é a inteligência dos professores que não estão muito adaptados à vida.É fácil responder à possível objeção de que, supostamente, o professor seja adaptado na sociedade moderna, nada pior do que um selvagem na selva. Bem, primeiro, a posição social e o bem-estar do professor são determinados em grande parte pelo sistema social, e não por suas habilidades de adaptação pessoal. Em períodos de convulsão social, os mais afetados sempre foram pessoas de profissões intelectuais, o que indica principalmente sua baixa adaptabilidade às mudanças ambientais. Em segundo lugar, e mais importante, não é o lugar do professor na sociedade que está sendo discutido, mas o tipo de sua atividade (pensar, escrever artigos, dar palestras), que, é claro, não se destina diretamente à sua adaptação pessoal.Inovações no biossistema
Certamente, animais e pássaros, ao se adaptarem às mudanças ambientais, são capazes de produzir algumas inovações no processo da vida - novos tipos de comportamento, adaptações. No entanto, deve-se notar que as inovações adaptativas dos animais são fundamentalmente diferentes das intelectuais: elas, como já observado, são puramente individuais. E mesmo que as inovações sejam adotadas pelos parentes em um rebanho, elas são apenas adaptações individuais ao ambiente (nesse caso, o indivíduo que primeiro usou a nova adaptação e serviu como exemplo deve ser considerado apenas como parte do ambiente para o resto).As inovações de adaptação de organismos biológicos individuais não são fixadas sistemicamente - elas não se tornam propriedade do genoma, em contraste com as inovações intelectuais, que por sua natureza têm um status (social) fundamentalmente sistêmico. As inovações humanas são sistêmicas quando ocorrem. Caso contrário, ninguém reconhecerá seu "criador" como intelectual (embora reconheça mais tarde).As inovações intelectuais (após o reconhecimento) tornam-se instantaneamente propriedade do sistema, porque, por definição, são realizadas imediatamente na memória do sistema da sociedade - cultura material. Para os animais, a memória sistêmica é um gene que não é modificado por organismos individuais e a novação (genética) sistêmica é fixada nele por muitas gerações. Essa é outra diferença fundamental entre as inovações adaptativas individuais do organismo biológico e as intelectuais. Se nos voltarmos para as inovações biológicas sistêmicas fixadas no genoma, temos que admitir que elas não estão diretamente relacionadas à atividade adaptativa de cada organismo, uma vez que são registradas no nascimento. E, se você segue o conceito darwinista tradicional, eles surgem como resultado de mutações aleatórias, que, é claro, não podem ser confundidas com um processo intelectual. Além disso, inovações biológicas sistêmicas, fixadas como resultado da seleção, ou seja, durante a adaptação (adaptação, sobrevivência) - presas afiadas, barbatanas em vez de pernas, coloração etc. - correspondem a mudanças no ambiente (!), caracterizam o ambiente (!), são causadas pelo ambiente (!), e não por qualquer tipo de atividade "intelectual" dos próprios organismos. Inteligência e Adaptação Social
Certamente, podemos falar sobre o valor adaptativo da atividade intelectual individual como um todo para o sistema social, isto é, sobre o aumento da estabilidade (segurança etc.) da sociedade no curso do desenvolvimento da ciência. Mas essa afirmação geralmente empiricamente confiável não acrescenta nada ao entendimento do processo de atividade intelectual-inovadora de um professor em particular, que é amplamente indiferente à sua própria sobrevivência e, geralmente, à adaptação de toda a humanidade. (É claro que os professores podem estar preocupados com suas próprias vidas e com o destino do planeta, mas ele não está envolvido em ciência alguma com o objetivo de sobreviver ou salvar o mundo, se a frase "ele não pode viver sem ciência" literalmente não é compreendida.)Embora o cientista, é claro, se preocupe com a “sobrevivência” das teorias que ele propôs, às quais, seguindo a epistemologia evolucionária, é possível aplicar o formalismo da seleção e adaptação natural. Mas, você deve admitir, os esforços do próprio cientista ou de seus alunos para promover e sustentar a teoria acabada estão muito longe da atividade intelectual, cujo resultado foi a própria teoria. E o sucesso na promoção geralmente é alcançado apenas por representantes pouco intelectuais da comunidade científica.Adaptação e Inteligência Artificial
É razoável fazer uma pergunta: é necessário atribuir à inteligência artificial a função de adaptação? É "inteligência", e não um autômato, um robô que realmente precisa se adaptar a várias condições ambientais para concluir com êxito uma ação específica. A inteligência é principalmente a capacidade de produzir novas hipóteses, teorias, etc., e nenhuma adaptação é necessária nessa área. Adaptação a quê? Certamente, pode-se imaginar o treinamento da inteligência - isto é, o processo de obtenção de conhecimento inicial por ela - como sua adaptação a esse conhecimento. Mas, em primeiro lugar, sem esse conhecimento inicial, não há necessidade de falar sobre qualquer inteligência a priori existente e posteriormente adaptada: a aprendizagem é o processo de formação da inteligência. E em segundo lugar, é claro,é possível imaginar a aquisição de algum conhecimento novo como “ajustando” o intelecto para trabalhar em um novo campo, mas esse “ajuste” não é literalmente uma adaptação, não requer respostas de inteligência.Do exposto, podemos concluir: é necessário distinguir estritamente duas tarefas de modelagem computacional: (1) reprodução das ações de um determinado sistema (animal, humano), com o objetivo de adaptá-lo ao ambiente, a fim de preservar a integridade e a funcionalidade individual e não ter relação com o intelecto; e (2) a geração de novos conhecimentos, isto é, a implementação de processos intelectuais, cujo resultado não deve ser ações individuais bem-sucedidas (como na adaptação), mas inovações intelectuais sistemicamente significativas.São Petersburgo, janeiro de 2005Source: https://habr.com/ru/post/pt394237/
All Articles