Hacker Bunny processa governo dos EUA
Interesses do hacker representam o Electronic Frontiers Fund
Em 21 de julho de 2016, a Electronic Frontier Foundation (EFF) entrou com uma ação contra o governo dos Estados Unidos em nome do pesquisador e hacker de computadores Andrew Huang , conhecido na comunidade sob o apelido de bunnie . A EFF representa os interesses dos desenvolvedores, engenheiros e inventores de hardware e exige a revogação das disposições onerosas das leis de direitos autorais que violam a Primeira Emenda à Constituição dos EUA. Estas são disposições específicas da Digital Millennium Copyright Act(“Sobre o Digital Millennium Copyright”, DMCA), que estão contidos na Seção 1201. Eles proíbem “ações para contornar medidas técnicas que protegem efetivamente os direitos autorais” e proíbem a fabricação, venda ou outra circulação comercial de dispositivos ou meios destinados principalmente contornar medidas eficazes de proteção técnica de direitos autorais.A proibição se aplica ao desenvolvimento reverso de código de computador, mesmo dentro da estrutura de uso justo, se for incorporado em equipamentos adquiridos legalmente.Inicialmente, o DMCA foi promulgado para combater a pirataria musical e cinematográfica, mas suas consequências foram muito mais graves do que se poderia esperar. A seção 1201 foi reutilizada pelos detentores de direitos autorais para limitar o acesso, o uso e até a capacidade de falar livremente sobre material protegido por direitos autorais. E isso se aplica a programas que agora são universalmente implementados em dispositivos comuns.A lei impõe restrições legais ao direito de propriedade, ou seja, o direito de desmontar e reparar um dispositivo de propriedade privada, o direito de converter vídeos e músicas para reprodução em várias plataformas, remisturas e também proíbe pesquisadores independentes de estudar o código do programa para procurar informações perigosas. vulnerabilidades em carros, computadores e dispositivos médicos.Supunha-se que as leis de proteção à propriedade intelectual existiriam em harmonia com a Constituição, mas na prática elas entram em conflito com ela, acredita o Electronic Frontiers Fund. A DMCA ameaça processos ou sanções criminais e, portanto, ameaça a liberdade de criatividade de autores, cientistas, inventores e pesquisadores. Portanto, a Electronic Frontier Foundation acredita que o DMCA violaA primeira emenda à Constituição dos EUA , que proíbe a violação da liberdade de expressão e liberdade de expressão.“O processo criativo é baseado no uso de trabalhos anteriores, e a Primeira Emenda mantém nosso direito de alterar o trabalho criativo para transmitir uma nova mensagem, pesquisar e discutir o código de computador que controla tanto no mundo moderno”, explica Kit Walsh, advogado da Electronic Frontier Foundation. . "A seção 1201 ameaça as pessoas comuns com despesas financeiras ou mesmo prisão para a realização dessas liberdades, e isso não pode ser tolerado."A EFF nesse processo representa os interesses de Andrew Huang e sua empresa Alphamax LLC, que desenvolve dispositivos de edição de vídeo digital. Esses dispositivos permitem que você trabalhe com conteúdo de vídeo pago, incluindo remixes criativos. Mas o uso ou a venda desses dispositivos é contrário à Seção 1201 da DMCA.A EFF também representa outro autor Matthew Green, um conhecido especialista em segurança da informação, que se dedica ao desenvolvimento reverso de vários dispositivos, incluindo dispositivos médicos, e quer ter certeza de que não será vítima de processo pelos fabricantes. Deve-se enfatizar que o trabalho de Matthew Green é de importância pública porque ele encontra bugs, incluindo vulnerabilidades com a execução remota de código em dispositivos como marcapassos. A presença desses bugs ameaça diretamente a vida das pessoas, e a lei DMCA interfere na pesquisa.O próprio Hacker Bunny explicou sua atitude pessoal em relação à DMCA em seu blog: “ Por que eu processei o governo dos EUA" Ele escreve que antes da adoção do DMCA, os direitos das pessoas eram protegidos pela Constituição: poderíamos gravar com segurança programas de TV em um videocassete ou remixar músicas, desmontar e cavar os aparelhos que você quisesse. Agora nem tudo é assim. Para entender o gadget, você precisa descriptografar o firmware. Para remixar um vídeo, você precisa hackear o HDCP . Ou seja, o DMCA coloca barreiras reais. Se antes pudéssemos lidar com calma com esses assuntos, agora paramos e nos perguntamos: isso não viola a seção 1201?"O ato de criatividade deixou de ser espontâneo", escreve Andrew Huang, e essa é a frase-chave do processo. Se o tribunal tiver a mesma opinião, isso significa que a seção 1201 é contrária à Primeira Emenda à Constituição dos EUA, com base em precedentes anteriores."Nossa última geração de fabricantes, hackers e empreendedores cresceu à sombra da seção 1201. Como a parábola de um sapo em um poço que vê um pequeno pedaço do céu, a criatividade é limitada a uma pequena área. Esse sapo não suspeita de quão grande e azul o céu pode ser se você der apenas um passo para longe do poço ”, diz o hacker Bunny. - Ecossistemas emergentes fora dos Estados Unidos sem restrições em 1201 mostram quão longe estará a próxima geração de americanos se o status quo persistir.
Nossos filhos merecem o melhor.
Não posso mais permanecer um observador passivo nessa situação. Nasci em um mundo livre das limitações de 1201 e nossas gerações futuras merecem a mesma liberdade de pensamento e expressão. Não sou mais do que um instrumento musical em uma grande orquestra tocando a sinfonia de nossa liberdade, mas espero que minha pequena parte possa nos lembrar que houve momentos em que houve um mundo livre dessas barreiras artificiais e que criatividade e auto-expressão andam de mãos dadas com a capacidade de disseminar informações sem medo ".Uma ação em nome do autor foi movida no tribunal do distrito de Washington pelos advogados Brian Willen, Stephen Gikow e Lauren Gallo White, da Wilson Sonsini Goodrich & Rosati.Source: https://habr.com/ru/post/pt396211/
All Articles